探索華夏民族與中華文明的遠(yuǎn)古根系

文/高星

中國境內(nèi)的遠(yuǎn)古人類怎樣演變成今天的華夏民族？洪荒時(shí)代的古文化如何發(fā)展為現(xiàn)今的中華文明？深埋于地下的歷史與當(dāng)今社會又有怎樣的關(guān)聯(lián)？這些問題目前還沒有清晰的答案，拉長了的華夏歷史尚有很多空白，族群與文化演變的過程和原因仍有待深入解讀。本文嘗試將中華民族及其文明的根基溯源至舊石器時(shí)代，用考古材料串連起先民生存繁衍的些許篇章，將對華夏根系的研討引向深入。

中華大地人類肇始

自1871年達(dá)爾文出版《人類的由來及性選擇》以來，人類起源于非洲、演化自一支古猿，逐漸成為學(xué)術(shù)共識。目前學(xué)術(shù)界對人類的定義是靈長類中能常規(guī)兩足直立行走的類群。因而追溯人類起源就是尋找最早的直立行走證據(jù)，亦即人類與血緣關(guān)系最近的黑猩猩相揖別的節(jié)點(diǎn)。最近20年來在非洲已發(fā)現(xiàn)700萬年前開始直立行走的撒海爾人，600萬年前的原初人，以及其后的地猿、南方古猿等。最早的文化證據(jù)也出自非洲，包括肯尼亞Lomekwi3遺址出土的約330萬年前的石制品，埃塞俄比亞Gon遺址出土的約250萬年前的石制品等。地質(zhì)學(xué)研究表明，非洲大陸發(fā)生過劇烈的氣候變化，熱帶叢林退縮，很多區(qū)域變成疏林草原、干草原乃至荒漠，使部分樹棲古猿被迫改變棲居方式到地面生活，這被認(rèn)為是從猿向人過渡、直立行走出現(xiàn)、人類在非洲起源的環(huán)境動(dòng)因。

相關(guān)證據(jù)的缺失使中國乃至亞洲不再被看作人類的起源地，那么中國乃至亞洲是否就對人類的演化不再重要？恰恰相反，中國一直是學(xué)界關(guān)注的早期人類演化中心之一，是非洲之外人類化石和文化遺存最古老、最豐富的地區(qū)。目前早期人類的文化證據(jù)已在安徽繁昌人字洞、重慶巫山龍骨坡、湖北建始龍骨洞、陜西藍(lán)田上陳等遺址或地區(qū)被發(fā)現(xiàn)，年代在距今240萬—200萬年。這些材料多為原始、粗糙的石制品，人類化石稀少并存在爭議，個(gè)別遺址的年代數(shù)據(jù)也存在不確定性，但約200萬年前中國乃至亞洲有古老人類生存的事實(shí)越來越得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。這些人類遺存被認(rèn)為是非洲人類最早向外擴(kuò)散的結(jié)果，即他們都來自非洲。一般認(rèn)為他們是直立人，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為在能人階段可能就開始了走出非洲的征程。這些早期人類到達(dá)東方后，開始了漫長的適應(yīng)生存。直立人這個(gè)種群是在中國、東南亞地區(qū)發(fā)展壯大的，構(gòu)成具有區(qū)域體質(zhì)特征、文化特點(diǎn)和行為方式的重要演化階段。

東方古人類生生不息

對中國乃至東亞人類百萬年連續(xù)演化的認(rèn)識，經(jīng)歷了長期、曲折的尋找證據(jù)和論證的過程。

周口店北京猿人遺存的發(fā)現(xiàn)是東亞人類百萬年連續(xù)演化研究的發(fā)端。1929年底，裴文中在周口店第1地點(diǎn)發(fā)掘出第一個(gè)北京猿人頭蓋骨，其后在其他地點(diǎn)也發(fā)現(xiàn)了不同階段的人類化石和文化遺存。20世紀(jì)三四十年代，德裔解剖學(xué)家魏敦瑞對周口店出土的人類化石進(jìn)行觀測研究，出版多部專著，詳細(xì)描述了北京猿人的體質(zhì)特征，并嘗試探討北京猿人與現(xiàn)代蒙古人種之間的關(guān)系。他首次提出北京猿人是現(xiàn)代中國人乃至蒙古人種祖先的觀點(diǎn)，其后又提出，在東亞、歐洲、非洲和東南亞—澳洲存在四個(gè)人類演化世系，并在東亞世系上標(biāo)出了北京猿人—山頂洞人—蒙古人種的承繼關(guān)系。

20世紀(jì)50年代，在四川資陽、山西丁村、湖北長陽、廣西柳江、廣東馬壩等遺址或地區(qū)相繼發(fā)現(xiàn)時(shí)代介于北京猿人與現(xiàn)代人之間的人類化石，填補(bǔ)了直立人和現(xiàn)代中國人之間的證據(jù)缺環(huán)。吳汝康等據(jù)此進(jìn)一步論證了中國地區(qū)古人類演化的連續(xù)性。20世紀(jì)六七十年代，在云南元謀、貴州桐梓、湖北建始、陜西藍(lán)田等地發(fā)現(xiàn)更多早期人類化石。吳新智等通過對中國人類化石的綜合分析，指出大多數(shù)中國古人類頭骨存在明顯的相似性，據(jù)此認(rèn)為，中國不同時(shí)期的古人類連續(xù)演化，具有明確的傳承關(guān)系，并首次提出不同地區(qū)古人群之間可能存在基因交流。

20世紀(jì)80年代末，西方遺傳學(xué)家提出所有現(xiàn)代人類的祖先皆可追溯至非洲一位老祖母的假說。這種假說很快在西方人類學(xué)、考古學(xué)界流行起來，并對中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了影響。按照這一假說，非洲之外人類演化的鏈條都中斷過，中國—東亞在距今10萬—5萬年間出現(xiàn)人類生存的空窗期，歐亞大陸的現(xiàn)代人與土著古人類群之間沒有遺傳關(guān)系。1998年，吳新智在現(xiàn)代人起源“多地區(qū)進(jìn)化說”的基礎(chǔ)上，提出“連續(xù)進(jìn)化附帶雜交”假說，認(rèn)為東亞自直立人以來人類連續(xù)演化，不存在整體上的中斷，未發(fā)生過外來人群對本土人群的整體替代。他同時(shí)指出，東亞本土與外界人群的基因交流時(shí)而發(fā)生，與時(shí)俱增，使得該地區(qū)的人類雖與外界有一定的隔離并形成一些區(qū)域特點(diǎn)，但仍與西方人群維持同一物種；與本土人群的代代相傳相比，不同人群的混血是次要的，本地主體人群與少量外來移民之間是融合而非替代關(guān)系。

近20年來，中國在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得重大進(jìn)展。在湖北鄖西黃龍洞、廣西崇左智人洞、貴州盤縣大洞、河南許昌靈井、安徽東至華龍洞等多處遺址發(fā)現(xiàn)人類化石。在新科技條件下，對以前發(fā)現(xiàn)的遺址和人類化石開展了新研究，揭示出距今30萬—10萬年中國地區(qū)人類演化的連續(xù)性和復(fù)雜過程。在安徽東至華龍洞發(fā)現(xiàn)的30余件人類化石和100余件石制品，年代為距今33萬—27萬年。這批人類化石具有第三臼齒先天缺失等東亞古人類的典型特征，并在頭骨、下頜骨、牙齒上提取到一系列與現(xiàn)代人相似的性狀，顯示出直立人向智人過渡階段的形態(tài)鑲嵌特點(diǎn)，為東亞古人類連續(xù)演化增添新實(shí)證。對距今30萬—25萬年的陜西大荔人顱骨的最新研究表明，該個(gè)體表現(xiàn)為中更新世晚期人類共有特征和早期現(xiàn)代人部分特征的鑲嵌體，并兼具東亞直立人和舊大陸西部中更新世人群特點(diǎn)，有諸多進(jìn)步性狀，所代表的世系可能比其他人群對中國現(xiàn)代人的形成作出過更大的遺傳貢獻(xiàn)。

距今12萬—10萬年的河南許昌靈井人化石，亦顯示出古老形態(tài)與現(xiàn)代特征鑲嵌的特點(diǎn)，兼具早期現(xiàn)代人與尼安德特人（以下簡稱“尼人”）的諸多性狀，頭骨的總體特征，尤其是寬闊的顱底和低矮的腦顱等，明顯承襲自東亞中更新世人群，表現(xiàn)出區(qū)域連續(xù)演化為主，同時(shí)存在一定程度東西方人群交流的特點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)于貴州盤縣大洞遺址年代為距今30萬—13萬年的人類牙齒，已經(jīng)呈現(xiàn)出早期現(xiàn)代人的特征；廣西崇左智人洞出土的距今約10萬年的下頜骨亦出現(xiàn)現(xiàn)代人類的衍生性狀。這些人類化石的鑲嵌特征說明，當(dāng)時(shí)中國存在從古老型智人向現(xiàn)代人演化的過渡階段人群，屬于形成中的早期現(xiàn)代人。而在湖南道縣福巖洞和湖北鄖西黃龍洞等遺址發(fā)現(xiàn)的一些距今12萬—5萬年的人類牙齒，則具有完全現(xiàn)代人的形態(tài)特征。約4萬—3萬年前的周口店田園洞人與山頂洞人更是盡顯現(xiàn)代人特征。這些都表明中國境內(nèi)古老型人類向現(xiàn)代人演化是一個(gè)連續(xù)、無縫銜接的過程，從非洲遷徙至此的早期現(xiàn)代人整體替代本土古人群的假說得不到任何化石證據(jù)支持。

華夏舊石器時(shí)代文化薪火相傳

從文化角度劃定的人類歷史的第一個(gè)發(fā)展階段是舊石器時(shí)代，從文化遺存（主要是石器）的出現(xiàn)起，至大約1萬年前結(jié)束，占據(jù)人類歷史的99%。古人群在不同地區(qū)、不同時(shí)段留下的文化遺存具有區(qū)域性、時(shí)代性特點(diǎn)，可以據(jù)此分析人類在特定區(qū)域的生存時(shí)間、遷徙路線、技術(shù)文化特點(diǎn)與生存方式以及人群間的互動(dòng)。

非洲舊石器時(shí)代文化，可以追溯到330萬年前的簡單、人工特征初顯的石制品（肯尼亞Lomekwi3遺址出土）。在約250萬年前進(jìn)入奧杜威技術(shù)模式，即用礫石加工簡單、古樸的砍砸、切割、挖掘工具。約170萬年前出現(xiàn)阿舍利技術(shù)模式，在大石片或礫石上修制兩面加工、器身對稱的手斧、薄刃斧和手鎬等大型切割、挖掘工具。隨著直立人的擴(kuò)散，這套技術(shù)體系被傳播到西亞、歐洲和東亞。在距今30萬—20萬年間，舊大陸西部出現(xiàn)莫斯特技術(shù)模式，用勒瓦婁哇技術(shù)生產(chǎn)規(guī)范的石片并以此加工小型、規(guī)整的刮削器、尖狀器等。此技術(shù)傳統(tǒng)續(xù)存很長時(shí)間。在距今4.5萬—4萬年，舊大陸西部出現(xiàn)精美的石葉技術(shù)，其后又出現(xiàn)小巧精細(xì)的細(xì)石葉工具組合。當(dāng)然，這僅是以典型石器技術(shù)為代表的西方舊石器時(shí)代文化發(fā)展的大致輪廓，其間還有石器技術(shù)與組合的時(shí)空變異、藝術(shù)創(chuàng)作與墓葬所體現(xiàn)的審美追求、社會標(biāo)識和宗教萌芽等。

中國的舊石器時(shí)代文化可追溯到距今200萬年前后。雖然有遺址或遺存經(jīng)測年獲得了更早的年代數(shù)據(jù)，但存在爭議和不確定性。中國舊石器時(shí)代文化有很多異于西方的特征，表明東方的古人群與西方有異，同時(shí)東西方之間又有一定的文化相似性，從中可以提取出人群遷徙與文化交流的證據(jù)?，F(xiàn)有資料表明，中國、東亞舊石器時(shí)代在很長時(shí)間內(nèi)保持一脈相承并有別于西方的文化特征，主要表現(xiàn)在如下方面：（1）就地取材，機(jī)動(dòng)靈活；（2）制作簡樸，加工隨意；（3）器類有限，變異性大；（4）南北分異，多樣性強(qiáng)；（5）發(fā)展緩慢，格局穩(wěn)定；（6）“西方元素”寥若晨星；（7）不存在演化空白期。

由此可見，中國乃至東亞舊石器時(shí)代文化有很多異于西方的特征，主體文化綿延不斷、緩慢發(fā)展，表明這里的古人群連續(xù)演化、薪火相傳，形成了穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)。間或有外來人群及文化帶來新元素，但很快被主體人群與文化吸收、同化，未發(fā)生過人群與文化的置換或替代。

交流與融合鑄成現(xiàn)代族群

主張中國本土人類連續(xù)演化，并非排斥外來人群遷徙、混血和融合的可能性。相反，越來越多的證據(jù)表明，沒有一個(gè)地區(qū)是某一特定族群長期繁衍的專屬領(lǐng)地，沒有一個(gè)族群是不含其他人群基因的“純種”。交流與融合鑄就了當(dāng)代族群，中華民族亦如此。在新石器時(shí)代，中國南北方人群格局已經(jīng)形成，南北方人群不斷交融，構(gòu)筑了華夏族群的遺傳基礎(chǔ)。這一過程早在舊石器時(shí)代即已開始。

對北京田園洞4萬年前人骨的DNA分析表明，該個(gè)體是古老型東亞人，其基因在東亞蒙古人種和美洲印第安人中仍被攜帶和流傳，但該個(gè)體并非現(xiàn)代東亞人的直接祖先，其后還經(jīng)歷了復(fù)雜的混血和演化過程。DNA分析還揭示，現(xiàn)代東亞人群攜帶少量尼人和丹尼索瓦人（以下簡稱“丹人”）的基因。尼人曾被認(rèn)為是徹底滅絕的群體，但遺傳學(xué)研究在我們身上找到了他們的遺傳信息。通過CT掃描技術(shù)，在許家窯人、靈井人、馬壩人等中國古人類化石上發(fā)現(xiàn)了“尼人內(nèi)耳迷路模式”，說明尼人曾經(jīng)擴(kuò)散到中國、東亞，與本土人群發(fā)生過基因交流。丹人以前只發(fā)現(xiàn)于西伯利亞，通過對古蛋白和古DNA的分析，證明他們在更早的時(shí)候就長時(shí)間生存于青藏高原邊緣的甘南白石崖洞穴，這說明丹人原本就是中國古人類的一個(gè)支系。

文化證據(jù)也顯示，至少在局部地區(qū)發(fā)生過不同人群與文化的交流、互動(dòng)。新疆通天洞遺址和內(nèi)蒙古金斯太遺址下部層位出土的勒瓦婁哇產(chǎn)品，和舊石器時(shí)代中期典型的刮削器、尖狀器，其組合及技術(shù)風(fēng)格與中國、東亞本土文化明顯不同，更接近歐洲、西亞、中亞、西伯利亞舊石器時(shí)代中期的莫斯特技術(shù)體系，這一體系常與尼人化石共生。寧夏水洞溝遺址群也發(fā)現(xiàn)了相似案例。這些現(xiàn)象表明，外來人群沒有替代本土人群，很可能發(fā)生了融合與文化交流；本土人群在簡單石核—石片體系內(nèi)產(chǎn)生了一系列技術(shù)和認(rèn)知革新，進(jìn)入現(xiàn)代人群的序列。

具有西方舊石器時(shí)代中晚期文化特點(diǎn)的遺存，在中國分布的時(shí)空范圍有限，發(fā)現(xiàn)于靠近中亞與東北亞邊陲地帶的少數(shù)遺址，未能成為文化的主流，遑論對本土文化的更新替代。為何這樣的文化體系未能繼續(xù)向東、南方向擴(kuò)張進(jìn)入華夏腹地，而是很快消失于無形？通過對莫斯特—石葉技術(shù)遺存與中國北方本土小石片石器遺存分布區(qū)域與數(shù)量的比較研究，我們認(rèn)為，一個(gè)重要原因是新來人群在華北遭遇本土人群阻擋，后者人數(shù)更多、更強(qiáng)勢、更適應(yīng)本土的生態(tài)環(huán)境，占據(jù)了資源優(yōu)裕的生態(tài)位，使前者只能止步、退卻或者被同化吸收。不同人群遷徙互動(dòng)、競爭互鑒，這應(yīng)該是舊石器時(shí)代中華大地人群繁衍、生存、融合、發(fā)展的主旋律，中華民族及其文明多元一體的遠(yuǎn)古根基就這樣孕育、伸展，并在后世變得根深葉茂。

中華民族及其文明形成的機(jī)理

一方水土養(yǎng)一方人。中國地處東亞中心，幅員遼闊，生態(tài)多樣。生活在這樣廣袤地理空間的先民可以充分利用環(huán)境便利，獲取各類動(dòng)植物食材和生活資源，并在氣候波動(dòng)時(shí)做南北間和高程上的遷徙移動(dòng)，趨利避害，維持生存。地質(zhì)學(xué)和古環(huán)境學(xué)研究表明，東亞在更新世的氣候波動(dòng)遠(yuǎn)遜于歐洲和美洲，即使在冰期，其寒冷程度也遠(yuǎn)不及歐美，甚至中國有無真正的冰期一直是學(xué)術(shù)界爭論的話題。這說明中國大部分地區(qū)在舊石器時(shí)代適宜人類生存繁衍，這是東方古人類能長期固守家園的環(huán)境條件。

中國地理位置相對獨(dú)立，地貌、地理環(huán)境對中華民族及其文化特點(diǎn)的形成產(chǎn)生了重要影響。西有阿爾泰山、天山、昆侖山等高山聳立，西南有世界屋脊喜馬拉雅山，西部、北部還有青藏高原、中亞沙漠和蒙古戈壁荒漠。它們雖不能完全構(gòu)成人類遷徙的屏障，但在環(huán)境惡化時(shí)會對大規(guī)模人群遷徙構(gòu)成挑戰(zhàn)，主要困難是食物和飲水匱乏。大陸東方面海，人類無法繼續(xù)東遷，形成阻擋效應(yīng)。在這樣相對封閉的環(huán)境中，適宜期遷徙至此的早期直立人生存演化，形成具有區(qū)域特點(diǎn)的人群和文化。其間雖然會有少量人群移入、遷出，但大規(guī)模移民很少發(fā)生，新來的人群只能融入本土主體人群中，其體質(zhì)特征和文化特點(diǎn)偶有存留，但無法成為主流。由于地理空間廣大且資源充足，人群能保持生存繁盛和多樣性，不至于特化和自生自滅。這樣的演化過程在歷史時(shí)期仍然存續(xù)。

中國、東亞古人群能連續(xù)演化，文化不斷發(fā)展，還有內(nèi)在原因，即特定的生存之道。筆者曾用“綜合行為模式”表述中國、東亞古人類賴以生存發(fā)展的適應(yīng)生存方式，可表述為“舊石器時(shí)代東方行為模式”。其涵蓋的主要內(nèi)容有：（1）因地制宜，因陋就簡；（2）低限開發(fā)資源，與環(huán)境和諧發(fā)展；（3）不斷遷徙，趨利避害；（4）機(jī)動(dòng)靈活，簡便務(wù)實(shí)；（5）開放包容，兼收并蓄；（6）進(jìn)取創(chuàng)新，發(fā)展增益。透過石器文化緩慢發(fā)展的表層，我們?nèi)钥稍谥袊?、東亞古人類身上看到進(jìn)取、創(chuàng)新、不斷演進(jìn)的一面，這主要表現(xiàn)在克服劣質(zhì)石器原料的粗糙、剝片技術(shù)不斷成熟、石器加工不斷精良和開發(fā)利用不同材質(zhì)原料等方面。

考古研究的要義是透物見人。“舊時(shí)器時(shí)代東方行為模式”不一定適合所有時(shí)期和所有東方人群，但它在一定程度上揭示了東方古人有別于西方人群的認(rèn)知模式、技術(shù)特點(diǎn)、行為方式和生存方略。這些文化特點(diǎn)和行為模式的鑄就，是環(huán)境背景、資源條件、社會結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、思維習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等因素綜合作用的結(jié)果，一旦形成，就有了強(qiáng)大生命力、裹挾力和延續(xù)性，對中華民族及其文明的形成產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。