中國(guó)居民家庭的消費(fèi)趨勢(shì)及特征

文/萬(wàn)曉瓊 王少龍

近些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”而有所放緩。自從2018年中美貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生以來(lái)，通過外需出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展方式也面臨諸多不確定性的影響；同時(shí)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也在逐步減弱；而2019年底暴發(fā)的新冠疫情給中國(guó)乃至世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都帶來(lái)了巨大的不確定性影響。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)換以及實(shí)施“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”的發(fā)展戰(zhàn)略，提升居民消費(fèi)使其成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。然而我國(guó)居民消費(fèi)率自從加入WTO后一直呈下降趨勢(shì)，在主要發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中消費(fèi)率處于較低水平，雖然近些年中國(guó)居民消費(fèi)占GDP比重有所回升，然而到2019年也僅為38.79%，我國(guó)消費(fèi)率偏低的現(xiàn)象與我國(guó)作為第二大世界經(jīng)濟(jì)體的地位明顯不符。

相關(guān)消費(fèi)理論表明，家庭收入、財(cái)富以及不確定性等都能對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生較大的影響，我國(guó)近20年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，居民家庭資產(chǎn)快速增多，然而家庭面臨的醫(yī)療、教育等不確定性因素依然較多，相關(guān)研究表明流動(dòng)性資產(chǎn)對(duì)于居民家庭消費(fèi)有明顯的平滑作用，所以有必要針對(duì)受到不同流動(dòng)性約束和擁有不同家庭凈資產(chǎn)的居民家庭收入、消費(fèi)等情況展開深入研究。

文獻(xiàn)綜述

針對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)率偏低的現(xiàn)實(shí)情況，相關(guān)學(xué)者和專家很早就進(jìn)行了研究，認(rèn)為高房?jī)r(jià)、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大、收入不確定性等都會(huì)抑制居民消費(fèi)，從而導(dǎo)致總需求減少。隨著微觀數(shù)據(jù)可得性的增強(qiáng)，從微觀層面研究中國(guó)居民消費(fèi)問題的文獻(xiàn)也在不斷增多。張大永和曹紅研究了中國(guó)居民家庭房屋價(jià)值、金融財(cái)產(chǎn)等財(cái)富對(duì)消費(fèi)的影響。甘犁從流動(dòng)性約束和收入分布相互作用的角度對(duì)中國(guó)高儲(chǔ)蓄率進(jìn)行了研究。易行健等基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展對(duì)消費(fèi)的影響機(jī)制進(jìn)行了理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)。

家庭收入和財(cái)產(chǎn)是影響居民消費(fèi)行為的重要因素。Kaplan和Violante根據(jù)家庭資產(chǎn)數(shù)量和流動(dòng)性資產(chǎn)組合，分析了美國(guó)居民家庭的消費(fèi)異質(zhì)性。臧旭恒和張欣結(jié)合流動(dòng)性約束視角和預(yù)防性儲(chǔ)蓄視角，并根據(jù)家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)劃分了不同類型的消費(fèi)者，以此探討分析了不同類型消費(fèi)者行為的差異。蔣濤等將中國(guó)居民家庭依據(jù)流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性資產(chǎn)情況分為四種類型，分析了四類家庭不同的消費(fèi)特征。

也有學(xué)者從消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面研究了家庭消費(fèi)。郭晗和任保平基于AIDS模型實(shí)證分析了中國(guó)2004—2010年的消費(fèi)特征。王志剛和許前軍基于嵌入時(shí)間路徑的LA/AIDS模型研究了我國(guó)農(nóng)村居民食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律。胡日東等通過擴(kuò)展的LA/AIDS模型研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距顯著影響了我國(guó)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。鄭志浩等采用兩階段QUAIDS模型估計(jì)了2000—2010年城鎮(zhèn)居民的實(shí)物消費(fèi)與收入的關(guān)系。元惠連等基于中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民家庭消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行了分析。唐琦等基于中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)分析了中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)近20年的高速增長(zhǎng)及城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，中國(guó)居民家庭的資產(chǎn)也在不斷地增多，但是居民家庭的教育、醫(yī)療、房?jī)r(jià)等負(fù)擔(dān)依然較重，面對(duì)的不確定性因素依然較多?？紤]到中國(guó)居民家庭所面臨的現(xiàn)實(shí)情況，本文將流動(dòng)性資產(chǎn)是否大于居民家庭兩個(gè)月收入作為家庭是否受到流動(dòng)性約束的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以家庭人均凈資產(chǎn)作為劃分家庭貧富狀況的標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)居民家庭分為四種類型，使用QUAIDS模型對(duì)中國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行估計(jì)，以此分析中國(guó)不同類型家庭的消費(fèi)趨勢(shì)及變化特征，深化關(guān)于中國(guó)居民家庭消費(fèi)的研究范圍。

統(tǒng)計(jì)描述

本文基于QUAIDS模型對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行估計(jì)，該模型可以納入家庭特征函數(shù)，以刻畫家庭特征對(duì)于消費(fèi)的影響。文章所用數(shù)據(jù)為北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心負(fù)責(zé)調(diào)查的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中（CFPS）2010年、2014年、2018年的數(shù)據(jù)，并將居民家庭消費(fèi)劃分為食品、衣著、居住、家庭用品、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化和其他消費(fèi)共計(jì)八類消費(fèi)，同時(shí)將居民家庭劃分為貧窮—流動(dòng)性約束（類型1：25.56%）、貧窮—非流動(dòng)性約束（類型2：14.46%）、富?！鲃?dòng)性約束（類型3：23.60%）、富?！橇鲃?dòng)性約束（類型4：36.38%）四類家庭，共計(jì)50976個(gè)家庭樣本。

從收入分布情況來(lái)看，不同類型的家庭都經(jīng)歷了收入水平的提升，2010—2018年低收入家庭明顯減少，收入分布更多體現(xiàn)出厚尾特征，表明中高收入水平的家庭在不斷增多，特別是2014—2018年類型3和類型4家庭里高收入家庭分布明顯增多；而且2014年和2018年類型3家庭和類型4家庭的收入分布表現(xiàn)出兩頭大的特征，也從側(cè)面反映出在相對(duì)富裕家庭其收入差距也在不斷擴(kuò)大。

從總消費(fèi)情況看，2010—2018年不同類型的家庭總消費(fèi)隨著家庭收入的增多，整體上也都呈現(xiàn)出消費(fèi)水平上升的趨勢(shì)。而在四類家庭中，相比于類型1和類型2家庭，類型3和類型4家庭的整體消費(fèi)水平明顯更高；類型1和類型2家庭在2010—2018年整體消費(fèi)提升不是很明顯，表明貧窮家庭的消費(fèi)行為仍然受到較大約束。

從八大類消費(fèi)占比情況來(lái)看，2010—2018年食品消費(fèi)占比呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢(shì)，然而隨著家庭收入的提高，食品消費(fèi)占比并沒有表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，這可能是因?yàn)殡S著收入的提高，一些之前對(duì)家庭來(lái)說屬于奢侈品的食品消費(fèi)進(jìn)入家庭消費(fèi)。衣著消費(fèi)占比在2010—2014年間上升，而在2010—2018年間逐漸下降，但隨著家庭收入的提高都呈現(xiàn)逐漸上升趨勢(shì)。居住消費(fèi)占比在2010—2018年間大幅度上升，從2010年的5%左右上升到2018年的15%以上；2014和2018年隨著家庭收入水平的上升，居住消費(fèi)占比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明中低收入家庭的居住消費(fèi)負(fù)擔(dān)較重。家庭用品消費(fèi)占比從2010—2018年并沒有表現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)，但隨著家庭收入的增加，家庭用品消費(fèi)占比也逐漸增大，表明隨著家庭收入的增加人們開始注重生活質(zhì)量的提升。醫(yī)療保健消費(fèi)占比從2010—2018年間逐漸表現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，并且隨著家庭收入的增加，占比在不斷下降，一方面表明我國(guó)醫(yī)改成果較好，減少了整體居民家庭的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，另一方面也表明中低收入家庭仍然承受較大的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。交通通信消費(fèi)占比除了2010年隨著家庭收入的增加呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)外，其余年份并沒有表現(xiàn)出一定的變化規(guī)律，同時(shí)2014年和2018年的占比也變化不大。教育文化消費(fèi)占比從2010—2014年間呈現(xiàn)小幅下降態(tài)勢(shì)，而2010—2018年消費(fèi)占比變化不大，在不同收入的家庭間并沒有表現(xiàn)出一定的趨勢(shì)，因?yàn)榻逃С鰧?duì)于家庭來(lái)說屬于剛性支出，因此其占比變化不大。其他消費(fèi)占比在2010—2018年間并沒有表現(xiàn)出上升或下降的趨勢(shì)。

實(shí)證結(jié)果

本文實(shí)證分析主要有三部分：首先是基于QUAIDS對(duì)歷年家庭八類消費(fèi)占比進(jìn)行了估計(jì)；其次基于QUAIDS估計(jì)結(jié)果計(jì)算出歷年八類消費(fèi)的支出彈性；最后通過對(duì)比歷年四類家庭八類消費(fèi)品支出彈性總結(jié)家庭在消費(fèi)支出彈性方面的變化特征。

（一）QUAIDS模型回歸結(jié)果

從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，2010年除食品和其他消費(fèi)占比會(huì)隨著自身價(jià)格的上漲而減小外，其余消費(fèi)占比對(duì)于自身價(jià)格的變動(dòng)并不敏感。2014年和2018年食品、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化消費(fèi)的占比隨著自身價(jià)格的上漲而在支出中占比增加，表明這些消費(fèi)缺乏彈性；居住消費(fèi)占比則隨著居住價(jià)格的上升而下降，可能是因?yàn)榉績(jī)r(jià)的快速上漲使一些本來(lái)打算買房的人延遲買房所致。

就家庭支出而言，2010—2018年隨著支出的增加，食品、家庭用品、醫(yī)療保健消費(fèi)占比同向增加，而交通通信和其他消費(fèi)占比則逆向減少，一是表明中國(guó)居民家庭更加注重生活品質(zhì)的提升，二是表明隨著通訊技術(shù)的發(fā)展，在交通通信方面的支出占比不斷下降。支出對(duì)于居住消費(fèi)占比的影響在2010年顯著為負(fù)，而在2014年和2018年顯著為正，表明隨著支出的增加，居住占比也在不斷增加；而支出對(duì)于教育文化的影響與居住剛好相反，表明由于房?jī)r(jià)的上漲可能使中國(guó)居民家庭教育文化的支出占比有所下降。

就戶主年齡來(lái)看，隨著戶主年齡增加，2010年、2014年和2018年食品、衣著、交通通信、其他消費(fèi)略有增加，家庭用品、醫(yī)療保健消費(fèi)則略有減少。2010年戶主年齡對(duì)居住消費(fèi)影響為正，到2014年和2018年對(duì)居住消費(fèi)影響不顯著。戶主年齡對(duì)教育文化在2010年和2014年的影響顯著為負(fù)，而2018年雖然系數(shù)很小，但顯著為正，也表明隨著戶主年齡增長(zhǎng)，教育文化消費(fèi)需求增加。

2010年、2014年和2018年隨著家庭成年人數(shù)的增多，食品、交通通信消費(fèi)略有減少，教育文化則隨著家庭成年人數(shù)的增多略有增加。2010年家庭成年人數(shù)對(duì)于家庭用品、醫(yī)療保健的影響顯著為負(fù)，而在2014和2018年對(duì)家庭用品、醫(yī)療保健的影響顯著為正，反映出了家庭對(duì)于生活品質(zhì)提升的追求。孩子數(shù)量在2010年對(duì)食品、居住、家庭用品、醫(yī)療保健、交通通信等消費(fèi)的影響顯著為正，對(duì)衣著、教育文化、其他消費(fèi)影響顯著為負(fù)，而在2014和2018年孩子數(shù)量對(duì)很多消費(fèi)影響不再顯著。家庭孩子數(shù)量對(duì)教育文化在2010年和2014年的影響顯著為負(fù)，而2018年則顯著為正，反映出居民家庭對(duì)孩子教育的重視，在教育支出上隨著孩子數(shù)量的增多而增加。

（二）各類消費(fèi)的支出彈性

從各類消費(fèi)支出彈性來(lái)看，食品的支出彈性在2010年大于1，表現(xiàn)出奢侈品特性，而在2014年和2018年的支出彈性小于1，表現(xiàn)出必需品特性。衣著的支出彈性在2010—2018年都大于1，2014年支出彈性有所增大而在2018年支出彈性有所減小，總體上表現(xiàn)出奢侈品的特性。2010年居住的支出彈性為負(fù)，而2014年和2018年支出彈性均小于1，居住消費(fèi)表現(xiàn)出必需品的特性。家庭用品支出彈性在2010—2018年都大于1，并且彈性有所下降，表明家庭用品的“奢侈度”在下降，表明一些之前屬于奢侈品范疇的商品逐漸變?yōu)樯畋匦杵?，也從?cè)面反映出我國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。醫(yī)療保健支出彈性在2010—2018年都大于1，并且彈性呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，隨著醫(yī)療改革的不斷深入，更多的居民家庭享受到醫(yī)療保障，因此其支出彈性有所下降。交通通信支出彈性一直呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，在2010年小于1，而在2010—2018年卻小于0，表明隨著技術(shù)的升級(jí)，交通通信成本在迅速下降，因此可能隨著家庭支出的增多，交通通信支出反而在減少。教育文化支出彈性在2010年為負(fù)，而在2010—2018年間為正，并且支出彈性在增大，表明隨著家庭支出的增多，中國(guó)居民家庭在教育文化上消費(fèi)越來(lái)越多，表現(xiàn)出教育文化的“奢侈品”特性，也表現(xiàn)出中國(guó)居民家庭越來(lái)越重視教育的特征。

（三）不同家庭的支出彈性

2010年食品、居住、家庭用品和教育文化的支出彈性隨著流動(dòng)性約束的減少和家庭富裕程度的增加在不斷減少。而食品、家庭用品支出彈性在四類家庭中都大于1，表明對(duì)于四類家庭來(lái)說都屬于“奢侈品”，然而隨著流動(dòng)性約束和富裕程度的減少，其奢侈度有所下降。而居住和教育文化的支出彈性則為負(fù)值，表明越富有和越不受流動(dòng)性約束的家庭其支出增多后，居住消費(fèi)和教育文化的支出則呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)，并且類型4家庭在居住和教育文化上的支出隨著總支出的增多，減少的程度更大。

2014年和2018年，家庭用品、交通通信的支出彈性隨流動(dòng)性約束的減少和家庭富裕程度的增加在不斷減少，表明家庭用品對(duì)于富?！橇鲃?dòng)性約束的家庭其“奢侈度”有所減小；而交通通信的支出彈性是負(fù)值，且2010—2018年其支出彈性有下降態(tài)勢(shì)。教育文化的支出彈性則隨著流動(dòng)性約束的減少和家庭富裕程度的增加在不斷增加，并且2010—2018年其支出彈性有上升的態(tài)勢(shì)，表明隨著總支出增加，教育文化支出增加更大。從2014年和2018年交通通信和教育文化兩類支出彈性看，隨著流動(dòng)性約束的減少和富裕程度的增加，交通通信支出的下降可能更多地用于教育文化類支出和其他消費(fèi)品的支出。

結(jié)論及政策建議

從整體上看四種類型家庭低收入群體在逐年減少，中高收入群體有所擴(kuò)大，但富裕型家庭里高收入群體也在增多，反映出我國(guó)居民家庭收入差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從消費(fèi)層面看，2010—2018年不同類型家庭消費(fèi)水平都有所提升，相比于貧窮家庭，富裕家庭消費(fèi)提升更明顯。

從八大類消費(fèi)來(lái)看，中國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)整體上呈現(xiàn)出升級(jí)態(tài)勢(shì)，但生存型消費(fèi)中居住消費(fèi)占比逐年增加，并且中低收入家庭居住消費(fèi)占比更高，反映出我國(guó)居民家庭仍然有較重的居住支出負(fù)擔(dān)；對(duì)中低收入家庭來(lái)說，雖然發(fā)展型消費(fèi)逐年下降，但其醫(yī)療負(fù)擔(dān)仍然較重；享受型消費(fèi)家庭用品和交通通信的消費(fèi)占比則隨著家庭收入的增多而增加，表明中國(guó)居民家庭消費(fèi)的升級(jí)更多體現(xiàn)在中高收入家庭。

QUAIDS分析結(jié)果表明，2010—2018年醫(yī)療保健、交通通信、教育文化的消費(fèi)占比隨著自身價(jià)格的上漲而增加，表明這些消費(fèi)缺乏彈性。同時(shí)戶主年齡、家庭的成年人人數(shù)和孩子數(shù)對(duì)于八大類消費(fèi)占比也產(chǎn)生了較顯著的影響。從支出彈性來(lái)看，衣著、家庭用品、醫(yī)療保健的支出彈性都大于1，且教育文化的支出彈性從2010年的負(fù)值轉(zhuǎn)變?yōu)?014年和2018年的正值，并且都大于1，這也表明近些年我國(guó)居民家庭在教育、文化上的支出增多，反映出人們逐漸注重生活品質(zhì)的提升。居住消費(fèi)的支出彈性在2014年和2018年小于1，表現(xiàn)出房子對(duì)于居民家庭而言的必需品特性。

分家庭類型來(lái)看，四類家庭主要在家庭用品、教育文化、交通通信支出彈性上表現(xiàn)出差異性，表明中國(guó)居民家庭在追求物質(zhì)生活時(shí)也更加追求精神生活，同時(shí)越富有和越不受流動(dòng)性約束的家庭在教育文化方面消費(fèi)更多，反映出中國(guó)居民家庭的消費(fèi)升級(jí)在富裕家庭中表現(xiàn)更為明顯。

根據(jù)上文分析，建議采取以下針對(duì)性措施提高居民家庭消費(fèi)水平：第一，繼續(xù)以提高居民收入為政策著力點(diǎn)。國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)穩(wěn)步提高中等收入家庭占比，同時(shí)注意防范收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，以提升中國(guó)整體居民消費(fèi)率。第二，進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)政策努力擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋深度。政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策給予低收入家庭住房、教育補(bǔ)貼，同時(shí)進(jìn)一步降低其醫(yī)療負(fù)擔(dān)，降低這一類家庭面臨的不確定性影響，進(jìn)一步釋放其消費(fèi)潛力。第三，堅(jiān)持深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化教育、文化、醫(yī)療保健等消費(fèi)方面的供給。近些年中國(guó)居民家庭在家庭用品、醫(yī)療保健和教育文化上的支出彈性較大，表明中國(guó)居民對(duì)這幾類消費(fèi)需求依然旺盛，可以出臺(tái)相關(guān)政策促使這幾類消費(fèi)產(chǎn)品的供給升級(jí)，進(jìn)而增加居民消費(fèi)，使消費(fèi)早日成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。

綜上所述，政府應(yīng)該在穩(wěn)步提升居民收入、擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋度以及深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上繼續(xù)發(fā)力，使我國(guó)居民家庭在收入提高的同時(shí)其生活負(fù)擔(dān)能夠減輕，使其敢于消費(fèi)、樂于消費(fèi)，以提升我國(guó)的整體居民消費(fèi)率，加快推進(jìn)形成國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展新格局。