超學(xué)科研究評(píng)價(jià)：理論與方法

文/蔣穎

（作者單位系中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院；摘自《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2021年第4期）

人類知識(shí)體系的發(fā)展從早期的綜合積累開始，經(jīng)過逐步深入和分化，形成專業(yè)化的學(xué)科及學(xué)科體系；在不斷向縱深發(fā)展的同時(shí)，也從橫向進(jìn)行學(xué)科之間的交叉融合，形成交叉學(xué)科。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多復(fù)雜問題，如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境問題、氣候變化、傳染病控制與醫(yī)療健康等，不但涉及多個(gè)學(xué)科的內(nèi)容，同時(shí)還需要政府、社會(huì)的共同努力。由此在交叉學(xué)科研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步產(chǎn)生了超學(xué)科研究（transdisciplinary research）。關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的問題并促進(jìn)其改變，是超學(xué)科研究的目標(biāo)。各國(guó)政府為此投入巨大，同時(shí)也迫切需要對(duì)超學(xué)科研究進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，以決定資助、總結(jié)問題、檢查效果并最終促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展變化。隨著學(xué)科和領(lǐng)域之間的界限被跨越，以及更多地涉及復(fù)雜系統(tǒng)中的利益相關(guān)者，傳統(tǒng)的學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法直接用于評(píng)價(jià)超學(xué)科研究，需要針對(duì)超學(xué)科研究的特點(diǎn)制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，選取合適的評(píng)價(jià)方法。

超學(xué)科研究的概念

超學(xué)科研究有以下幾方面主要特征：（1）由涉及多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的復(fù)雜問題所驅(qū)動(dòng)，目的是解決現(xiàn)實(shí)世界的問題；（2）涉及科學(xué)與社會(huì)等不同領(lǐng)域的合作；（3）研究者之間、研究者與利益相關(guān)者之間的知識(shí)整合是超學(xué)科研究的關(guān)鍵。揚(yáng)等給出的超學(xué)科定義能夠更加清晰、具體地揭示超學(xué)科研究的特點(diǎn)：超學(xué)科是將社會(huì)問題與科學(xué)問題聯(lián)系起來(lái)的一種批判性的、自我反思的研究方法；通過整合不同的科學(xué)見解和超越科學(xué)的見解而產(chǎn)生新知識(shí)；目的是為社會(huì)和科學(xué)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)；整合是一種認(rèn)知操作，即在構(gòu)成給定問題情境的不同認(rèn)知實(shí)體、社會(huì)組織實(shí)體和交際實(shí)體之間建立一種新穎的、迄今為止不存在的聯(lián)系。

超學(xué)科研究與交叉學(xué)科、跨學(xué)科、多學(xué)科研究等幾個(gè)術(shù)語(yǔ)關(guān)系密切。交叉學(xué)科（interdisciplinary research）是超越一個(gè)已知學(xué)科的邊界而進(jìn)行的涉及兩門或兩門以上學(xué)科的實(shí)踐活動(dòng)。交叉學(xué)科與超學(xué)科研究的共同點(diǎn)在于它們都是問題驅(qū)動(dòng)，也都存在知識(shí)整合特征。超學(xué)科研究是交叉學(xué)科的進(jìn)一步拓展，它要求專業(yè)研究者和利益相關(guān)者的共同參與，其本質(zhì)是科學(xué)與社會(huì)的結(jié)合，超越了學(xué)術(shù)共同體的范疇，代表著一種更高等級(jí)的學(xué)科交叉形式。多學(xué)科研究（multidisciplinary research）指不同學(xué)科對(duì)一個(gè)問題從各自學(xué)科角度分別進(jìn)行獨(dú)立研究，多學(xué)科研究過程中不發(fā)生學(xué)科的交叉。在中文語(yǔ)境下，“跨學(xué)科”也是常用的名詞，其含義與“交叉學(xué)科”相同或相近，對(duì)應(yīng)的英文也有“cross-discipline”“interdiscipline”等多種形式。

從知識(shí)整合程度來(lái)看，多學(xué)科、交叉學(xué)科和超學(xué)科研究，可以描述為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，反映了三類學(xué)科整合程度，即可加性、交互性和迭代性。為了更好地認(rèn)識(shí)和區(qū)分三類學(xué)科，杜格爾等建立了研究情境—機(jī)制—結(jié)果模型來(lái)評(píng)價(jià)某項(xiàng)具體研究的跨學(xué)科性，即該研究是屬于多學(xué)科、交叉學(xué)科還是超學(xué)科研究。

超學(xué)科研究的評(píng)價(jià)框架

多位學(xué)者從不同角度提出了多個(gè)評(píng)價(jià)框架，其中較為全面的是克萊因總結(jié)的交叉學(xué)科與超學(xué)科研究評(píng)價(jià)的七項(xiàng)一般原則，即：（1）目標(biāo)的多樣性；（2）標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的多樣性；（3）整合的杠桿作用；（4）協(xié)作中社會(huì)和認(rèn)知因素的相互作用；（5）管理與輔導(dǎo)；（6）在一個(gè)全面和透明系統(tǒng)中的迭代；（7）有效性和影響力。

該框架概括了交叉學(xué)科和超學(xué)科研究評(píng)價(jià)的主要因素。原則1和2考察目標(biāo)及相關(guān)指標(biāo)的完成情況。原則3指出知識(shí)整合是交叉學(xué)科和超學(xué)科研究評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，通過對(duì)研究過程的形成性評(píng)價(jià)來(lái)檢查交叉學(xué)科和超學(xué)科研究的整合程度。原則4充分認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)交叉學(xué)科和超學(xué)科研究過程中研究者之間的社會(huì)和認(rèn)知因素的互動(dòng)，以及超學(xué)科研究中與利益相關(guān)者的相互學(xué)習(xí)和共同活動(dòng)，以完成知識(shí)整合任務(wù)。原則5則涉及對(duì)超學(xué)科研究領(lǐng)導(dǎo)者能力的評(píng)價(jià)，主要考察其能否很好地促進(jìn)交流，在多大程度上促進(jìn)知識(shí)整合，能否確保研究團(tuán)隊(duì)成員之間進(jìn)行建設(shè)性和富有成效的互動(dòng)，推動(dòng)合作者實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)。原則6意味著評(píng)價(jià)不是一次性的，需要在進(jìn)行過程中多次反復(fù)，要求評(píng)價(jià)者的深度參與，并與被評(píng)價(jià)者充分溝通。與此同時(shí)，評(píng)價(jià)者和參與者最好從研究項(xiàng)目一開始就清楚地了解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做到公開透明，有時(shí)參與者也可以介入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。原則7要求對(duì)有效性和影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

克萊因的七項(xiàng)原則給出了一個(gè)理想狀態(tài)下綜合評(píng)估的全面框架，得到較為廣泛的認(rèn)可。后續(xù)多數(shù)研究的評(píng)價(jià)范圍大致都在這個(gè)框架內(nèi)，對(duì)其進(jìn)行細(xì)化。很多學(xué)者針對(duì)不同研究領(lǐng)域提出了超學(xué)科研究的領(lǐng)域評(píng)價(jià)框架，可以為評(píng)價(jià)實(shí)踐提供更加有針對(duì)性的指導(dǎo)。

對(duì)知識(shí)整合的評(píng)價(jià)

交叉學(xué)科和超學(xué)科研究共同的本質(zhì)特征是兩個(gè)或多個(gè)不同學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)整合。知識(shí)整合是對(duì)特定知識(shí)體的組合，以形成一個(gè)系統(tǒng)的視圖，并理解不同概念在特定情境中如何相互關(guān)聯(lián)和作用。因此，知識(shí)整合是要建立一個(gè)共同的框架來(lái)理解他人的知識(shí)和自己的知識(shí)之間的聯(lián)系。

與交叉學(xué)科不同的是，超學(xué)科研究不僅與多個(gè)學(xué)科的研究者有關(guān)，同時(shí)還涉及多方面的利益相關(guān)者。所謂利益相關(guān)者，是指在超學(xué)科研究中，涉及的政府、行業(yè)、公眾、非政府組織等角色，其以自己的方式影響研究過程和研究結(jié)果。在這樣的情境下，超學(xué)科研究過程就是通過各方參與者的相互交流和學(xué)習(xí)，不斷整合來(lái)自各方的知識(shí)，努力達(dá)到知識(shí)整合并最終形成共識(shí)的過程。研究者之間、研究者與利益相關(guān)者之間的交流互動(dòng)成為知識(shí)整合的關(guān)鍵。不同學(xué)科背景、不同角色的成員之間如何有效交流，達(dá)到知識(shí)整合的目的，決定著超學(xué)科研究的效果。因此，可以從知識(shí)的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化和流動(dòng)的情況來(lái)反映整合程度。

揚(yáng)等對(duì)不同類型的整合進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，將知識(shí)的整合分為認(rèn)知、社會(huì)組織和交流三個(gè)層次。當(dāng)前的評(píng)價(jià)研究大多在認(rèn)知和社會(huì)組織層面進(jìn)行，交流層面的相對(duì)較少。

在整合的認(rèn)知層面，貝克爾將超學(xué)科研究整合中涉及的知識(shí)分為三種類型：理解問題所涉及的知識(shí)可稱為系統(tǒng)知識(shí)，確定決策的可能性和邊界所需的知識(shí)為目標(biāo)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)這些決策的方式方法的知識(shí)是轉(zhuǎn)化知識(shí)。在此基礎(chǔ)上，揚(yáng)等建立了超學(xué)科概念模型，將理想的超學(xué)科研究過程劃分為問題轉(zhuǎn)換、新知識(shí)產(chǎn)生、評(píng)估三個(gè)階段，并根據(jù)對(duì)知識(shí)和價(jià)值的一致性程度進(jìn)行分析。該模型清晰地描述了知識(shí)流動(dòng)、轉(zhuǎn)變和整合過程，以及研究者與利益相關(guān)者在不同階段的參與程度和每個(gè)階段的重點(diǎn)任務(wù)，使得評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)重點(diǎn)更為清晰。

也可以從組織管理角度來(lái)評(píng)價(jià)互動(dòng)與整合。如克萊因的評(píng)價(jià)框架中，原則5的主要目的就是考察項(xiàng)目管理如何有利于實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合。另一種方式是通過事中評(píng)價(jià)過程中“內(nèi)部和外部組織”指標(biāo)來(lái)考察總體項(xiàng)目和子項(xiàng)目的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)是否有利于良好的合作。

通過多利益相關(guān)者治理可以提升對(duì)沖突或不同利益的包容度，從而促進(jìn)集體行動(dòng)，但有效性取決于其整合系統(tǒng)知識(shí)、轉(zhuǎn)化知識(shí)和目標(biāo)知識(shí)的能力。因此，需要全面評(píng)估多利益相關(guān)者治理中知識(shí)整合的能力。EVOLvINC是評(píng)價(jià)多利益相關(guān)者治理中知識(shí)整合能力的工具。該工具整合了克萊因和其他學(xué)者所建立的超學(xué)科研究評(píng)價(jià)框架中的要素，設(shè)計(jì)了23項(xiàng)指標(biāo)。EVOLvINC能夠?qū)Χ嗬嫦嚓P(guān)者治理過程促進(jìn)知識(shí)整合的能力進(jìn)行結(jié)構(gòu)化測(cè)量。

研究影響力的評(píng)價(jià)

研究影響通常被認(rèn)為是研究過程或成果導(dǎo)致學(xué)術(shù)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)而產(chǎn)生的變化，通常可分為學(xué)術(shù)影響和非學(xué)術(shù)影響（社會(huì)影響）。

超學(xué)科研究的學(xué)術(shù)影響力指所產(chǎn)生的知識(shí)對(duì)本學(xué)科及其他學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展帶來(lái)的變化程度。根據(jù)揚(yáng)等的觀點(diǎn)，超學(xué)科中涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容屬于交叉學(xué)科的范疇，因而超學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力即相關(guān)交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力。其評(píng)價(jià)可結(jié)合交叉學(xué)科的特點(diǎn)并借鑒常規(guī)學(xué)科的評(píng)價(jià)方法。

非學(xué)術(shù)影響通常指研究對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政策等多方面的影響，經(jīng)常被泛稱為社會(huì)影響（廣義）。狹義的社會(huì)影響是通過學(xué)術(shù)研究對(duì)政策或者人實(shí)現(xiàn)既定的社會(huì)目標(biāo)方面產(chǎn)生改進(jìn)或變化。本文采用廣義的社會(huì)影響含義。

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)影響力評(píng)價(jià)一直是研究評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容和難點(diǎn)。單一學(xué)科、交叉學(xué)科評(píng)價(jià)也涉及社會(huì)影響力評(píng)價(jià)，對(duì)于超學(xué)科研究而言，其面向社會(huì)的研究導(dǎo)向使得社會(huì)影響力在影響力評(píng)價(jià)中占有更大的比重。但是，社會(huì)影響到底包括哪些內(nèi)容、如何衡量、怎樣比較，這是一個(gè)難題。社會(huì)影響的效果具有滯后性，經(jīng)常需要較長(zhǎng)時(shí)間才能表現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，各種影響因素可能相互交織，很難直接歸因于某項(xiàng)研究。因此到目前為止尚未建立起大家一致認(rèn)可的社會(huì)影響力評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法。

但是這并不意味著研究的社會(huì)影響無(wú)法評(píng)價(jià)。合理的概念框架有助于更好地描述和理解研究的影響。目前已經(jīng)建立起一些影響力評(píng)價(jià)的概念框架，從不同角度反映了非學(xué)術(shù)影響的程度。其中，得到較多認(rèn)可的有三種。

（1）回報(bào)框架：將回報(bào)分為五個(gè)類別，即知識(shí)、研究收益、政策收益、醫(yī)療部門的收益，以及更廣泛的經(jīng)濟(jì)收益，其中后三項(xiàng)屬于社會(huì)影響。（2）經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估框架：以各種方式表達(dá)研究帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，包括成本節(jié)約、投資回報(bào)、貨幣化的收益等。這類評(píng)估可以給出定量的結(jié)果，但是很多影響的經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以計(jì)算。（3）“生成性互動(dòng)”框架：通過研究科學(xué)與社會(huì)之間的生成性互動(dòng)來(lái)確定研究的社會(huì)影響?；?dòng)包括直接的個(gè)人接觸、間接的相互作用和財(cái)務(wù)互動(dòng)三個(gè)方面。

全流程評(píng)價(jià)的需求

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，最常見的是事后的總結(jié)性評(píng)價(jià)和事前的預(yù)判性評(píng)價(jià)，但是事中評(píng)價(jià)相對(duì)較少。超學(xué)科評(píng)價(jià)更加關(guān)注研究過程，除了需要總結(jié)性評(píng)價(jià)和預(yù)判性評(píng)價(jià)之外，還需要形成性評(píng)價(jià)，即對(duì)研究過程的評(píng)價(jià)，特別是對(duì)大型、復(fù)雜的超學(xué)科研究項(xiàng)目的評(píng)價(jià)而言。

揚(yáng)和基爾據(jù)此提出與政策相關(guān)的可持續(xù)研究領(lǐng)域的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)包括三個(gè)方面，即研究問題質(zhì)量、研究過程質(zhì)量和研究結(jié)果質(zhì)量，并制定了各類參與者（資金資助方、科研人員和決策者）在事前、事中和事后等不同階段的質(zhì)量評(píng)價(jià)指南。韋沃德等認(rèn)為，進(jìn)行嵌入式形成性評(píng)價(jià)可以近距離接觸研究者，并更好地理解復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境以及它們?nèi)绾螌?duì)項(xiàng)目產(chǎn)生影響。這有益于對(duì)超學(xué)科項(xiàng)目的社會(huì)影響進(jìn)行有意義的評(píng)估，并將其歸因于特定的過程要素。德菲拉等在瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)支持下提出了超學(xué)科研究評(píng)價(jià)的事前、事中和事后評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

超學(xué)科研究過程評(píng)價(jià)的重點(diǎn)集中于對(duì)整合的評(píng)價(jià)。如迪亞科沃等針對(duì)社會(huì)性農(nóng)業(yè)領(lǐng)域超學(xué)科研究過程進(jìn)行評(píng)估，目的是了解超學(xué)科研究過程是否產(chǎn)生了“新的和共享的”知識(shí)。非學(xué)術(shù)影響的評(píng)價(jià)也可以通過研究過程評(píng)價(jià)來(lái)進(jìn)行。如“生成性互動(dòng)”評(píng)價(jià)框架，就是以描述研究期間團(tuán)隊(duì)的有效互動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)價(jià)研究的影響力。

超學(xué)科研究的目標(biāo)是促進(jìn)相關(guān)情況的變化或改進(jìn)，因此更追求“結(jié)果”而不是“成果”。米切爾等分析了超學(xué)科研究結(jié)果的主要構(gòu)成，區(qū)分并闡述了超學(xué)科研究成果空間的三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，即研究環(huán)境、知識(shí)和學(xué)習(xí)。

鑒于超學(xué)科研究評(píng)價(jià)有全流程的評(píng)價(jià)需求，因此在項(xiàng)目開始階段就需要明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這也是克萊因七原則中的透明性要求。

評(píng)價(jià)方法的多樣性

超學(xué)科研究的復(fù)雜性使得其評(píng)價(jià)方法也呈多樣性。從目前的研究和實(shí)踐來(lái)看，以文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)為代表的定量評(píng)價(jià)方法遇到了較多的困難，而對(duì)多種定性評(píng)價(jià)方法的使用更為普遍。常用方法包括：同行評(píng)議、問卷調(diào)查、案例研究、參與式評(píng)估和實(shí)地考察等。與此同時(shí)，超學(xué)科研究評(píng)價(jià)也強(qiáng)調(diào)研究者的自我評(píng)價(jià)和自我反思。

同行評(píng)議作為最重要的評(píng)審方式，面對(duì)尚未建立起學(xué)術(shù)共同體的新興領(lǐng)域存在缺乏“小同行”的問題。為此，需要合理配置評(píng)審專家組的學(xué)科結(jié)構(gòu)，增加學(xué)科多樣性，同時(shí)，評(píng)審者需要不斷學(xué)習(xí)，增強(qiáng)超學(xué)科評(píng)審能力。提高評(píng)審者能力的一種方法是讓評(píng)審者深度參與到項(xiàng)目過程中，通過加強(qiáng)交流和學(xué)習(xí)來(lái)提升對(duì)超學(xué)科研究的把握和評(píng)審能力。韋沃德等提出采用嵌入式形成性評(píng)估的綜合方法以提高過程評(píng)估的質(zhì)量。

問卷調(diào)查是超學(xué)科評(píng)價(jià)中經(jīng)常使用的方法。問卷法的優(yōu)點(diǎn)是可以厘清項(xiàng)目建設(shè)、評(píng)價(jià)與檢查的思路，可與同行評(píng)議相結(jié)合，使用起來(lái)靈活方便。同時(shí)，問卷既可用于評(píng)價(jià)者，也可用于項(xiàng)目參與者的對(duì)照檢查和自我評(píng)估。很多評(píng)價(jià)框架所采用的都是結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化問卷的方式。

案例研究是一種定性的、描述性的評(píng)價(jià)方法，提供關(guān)于某一特定主題或背景的詳細(xì)信息，適用于對(duì)特定情況的詳細(xì)了解，能夠比其他方法更好地處理異質(zhì)性和非常規(guī)行為或情況，可以用來(lái)說(shuō)明有效的實(shí)踐。

有些評(píng)估方案利用了參與式評(píng)估方法。如果條件允許，也可以采取實(shí)地考察方法，以便進(jìn)行深入交流和了解。

未來(lái)發(fā)展及對(duì)中國(guó)的啟示

經(jīng)過五十年的發(fā)展，超學(xué)科研究取得了較大的進(jìn)步，相關(guān)的評(píng)價(jià)理論和評(píng)價(jià)實(shí)踐也逐步深化。但是由于超學(xué)科研究的復(fù)雜性和獨(dú)特性，其評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的范圍，比交叉學(xué)科評(píng)價(jià)的挑戰(zhàn)更多、難度更大。鑒于對(duì)超學(xué)科研究的巨大現(xiàn)實(shí)需求，學(xué)術(shù)界和管理部門對(duì)超學(xué)科研究的關(guān)注會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈，超學(xué)科研究評(píng)價(jià)也會(huì)隨著超學(xué)科研究的熱潮而不斷發(fā)展：通過對(duì)整合及整合過程的深入研究，推進(jìn)和完善超學(xué)科研究評(píng)價(jià)理論構(gòu)建；加強(qiáng)評(píng)價(jià)實(shí)踐，構(gòu)建領(lǐng)域評(píng)價(jià)指南，降低評(píng)價(jià)成本；在評(píng)價(jià)方法方面，開發(fā)更多適用的非學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)方法，探索定量數(shù)據(jù)的挖掘和使用的可能性。

目前，我國(guó)面臨的很多重大問題都屬于超學(xué)科研究范疇，例如新冠疫情防控、碳排放碳中和、人口與生育政策等。深刻理解和把握超學(xué)科研究的過程與規(guī)律，將超學(xué)科評(píng)價(jià)作為超學(xué)科研究的促進(jìn)者和培育者，對(duì)更加科學(xué)有效地解決實(shí)際問題將大有裨益。然而超學(xué)科研究在我國(guó)尚未得到足夠關(guān)注，更缺乏在學(xué)科認(rèn)知基礎(chǔ)上的科學(xué)評(píng)價(jià)。因此，第一，要明確基本概念，對(duì)超學(xué)科研究的內(nèi)涵進(jìn)行清晰界定。第二，加強(qiáng)對(duì)超學(xué)科的理論研究和認(rèn)知，在面對(duì)復(fù)雜問題時(shí)具有超學(xué)科意識(shí)，充分運(yùn)用超學(xué)科研究方法更好地解決實(shí)際問題。第三，完善學(xué)科體系建設(shè)，在交叉學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)上，逐步區(qū)分面向?qū)W術(shù)的交叉學(xué)科和跨領(lǐng)域的面向復(fù)雜問題的超學(xué)科研究。第四，逐步建立超學(xué)科研究的資助機(jī)制，打破自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的壁壘，為學(xué)術(shù)界與非學(xué)術(shù)界之間的合作架設(shè)更多橋梁。第五，逐步開展超學(xué)科研究的評(píng)價(jià)實(shí)踐，在廣泛了解國(guó)外研究的同時(shí)，更要在實(shí)踐中總結(jié)和提煉適合我國(guó)國(guó)情的科學(xué)有效的評(píng)價(jià)方法，用評(píng)價(jià)去促進(jìn)和培育更好的超學(xué)科研究實(shí)踐，最終達(dá)到促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目的。