中國入世議定書第15條視角下的中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

鄒玉琪

摘要：2016年12月11日中國入世議定書第15條a項(xiàng)（ii）目終止，隨之而來的是國內(nèi)外學(xué)界對(duì)于中國是否能獲取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位展開了激烈的討論。中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國做法是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念。誠然，第15條并沒有明確規(guī)定中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，但是15年期滿終止意味著任何WTO成員國都不能再對(duì)中國使用替代國做法。任何WTO成員再行尋求替代國以外的其他手段，將中國長(zhǎng)期置于不公正的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則下，都將違反國際法。

關(guān)鍵詞：中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位;替代國做法;中國入世議定書

一、中國入世議定書第15條a項(xiàng)的相關(guān)問題

提到中國入世議定書第15條a項(xiàng)往往與第15條d項(xiàng)相聯(lián)系。d項(xiàng)第二句規(guī)定，無論如何，a項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。中國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這意味著a項(xiàng)中對(duì)于中國不利的條款已經(jīng)失效?？v使中國企業(yè)不能證明或者是不證明產(chǎn)品具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，其他國家也不能采取替代國做法。但是美歐等國家以本國利益為先，認(rèn)為即使a項(xiàng)（ii）目條款到期終止，替代國方法仍然可以根據(jù)a項(xiàng)序言以及a項(xiàng)（i）來使用。WTO上訴機(jī)構(gòu)在中歐鋼鐵緊固件案件中曾表達(dá)中國的入世議定書第15條a項(xiàng)是對(duì)應(yīng)當(dāng)使用國內(nèi)價(jià)格或成本決定正常價(jià)值的一般義務(wù)的減損的想法。此種減損應(yīng)當(dāng)是以中國生產(chǎn)者無法證明產(chǎn)品具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件為前提，是一種依條件的減損，以15條a項(xiàng)（ii）目為條件。當(dāng)d項(xiàng)第二句所規(guī)定的15年期限一終止就導(dǎo)致了條件的消失，這便無法使用15條a項(xiàng)序言所規(guī)定的替代國方法。

此外還有學(xué)者認(rèn)為即便中國依據(jù)d項(xiàng)第二句話使a項(xiàng)（ii）目終止，進(jìn)口國仍然可以舉證證明中國的產(chǎn)品不符合國內(nèi)法規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件而使用替代國方法。首先，在WTO中并沒有明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界定，對(duì)于這一概念的確定大部分是依據(jù)各個(gè)國家的國內(nèi)法，這就給了各個(gè)國家很大的自由裁量權(quán)，同時(shí)也會(huì)帶來不公正的現(xiàn)象。其次，a項(xiàng)（ii）是中國在入世議定書中唯一明確規(guī)定可以在反傾銷領(lǐng)域使用替代國方法的規(guī)則，所以其終止意味著該項(xiàng)條款的消失，那么任何國家都無法被允許使用替代國條款。此外，即便是由進(jìn)口國證明中國產(chǎn)業(yè)不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位也是對(duì)中國權(quán)利的一種減損，是對(duì)WTO一般原則的損害。中國在簽訂入世議定書時(shí)對(duì)a項(xiàng)（ii）目允許了兩處妥協(xié)：第一，允許使用替代國方法;第二，允許舉證責(zé)任倒置。而這種學(xué)說僅承認(rèn)舉證責(zé)任倒置的消滅，把替代國方法的義務(wù)再次強(qiáng)加于中國，實(shí)在是不合理。

二、中國入世議定書第15條d項(xiàng)的相關(guān)問題

對(duì)于第15條d項(xiàng)的爭(zhēng)議主要在第二句規(guī)定的是a項(xiàng)（ii）目的終止，但a項(xiàng)的第一句和第三句規(guī)定的是a項(xiàng)整個(gè)條款的終止，這被不少外國學(xué)者過度推定此舉乃有意為之，后者的終止能夠?qū)е绿娲鷩椒ǖ氖?，但前者的終止并不能產(chǎn)生這種結(jié)果。

首先，a項(xiàng)（ii）的終止并不導(dǎo)致a項(xiàng)序言中替代國方法的使用。其次，從上訴機(jī)構(gòu)在中歐鋼鐵緊固件案中的表述可知，d項(xiàng)第一句和第三句是一個(gè)僅在15年期限屆滿之前可以使用的a項(xiàng)的完全終止條款，規(guī)定了在15年期限屆滿之前中國可以提前終止的情況，而d項(xiàng)第二句僅僅表明了a項(xiàng)（ii）在15年后終止，無論中國能不能證明自己具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。再次，從d項(xiàng)的內(nèi)容來看，d項(xiàng)第一句和第三句規(guī)定的是中國政府的舉證責(zé)任，而第二句規(guī)定的是中國生產(chǎn)商的舉證責(zé)任，在中國政府能夠舉證證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，中國的生產(chǎn)商則無需證明，故第一句和第三句規(guī)定的是a項(xiàng)的終止。相反，即便中國政府無法證明自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，但是個(gè)別企業(yè)有證據(jù)證明自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，也可以取消進(jìn)口國的替代國做法。

基于此，不難看出國外學(xué)者對(duì)于d項(xiàng)的規(guī)定是基于其自身利益的過度解釋，與條約制定時(shí)的目的和宗旨不符。

三、回顧歷史分析中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

中國一直以來都在為積極入世做著充足的準(zhǔn)備，而WTO被某些國家所控制，使得中國的入世之路尤為艱難。

美國在1999年3月18日首次向中國提出傾銷與補(bǔ)貼價(jià)格可比性提案。中國于3月26日亦給予回應(yīng)。但中美兩國的提案差異巨大，美國對(duì)中國的要求十分苛刻，其以替代方法的使用為原則，以中國的價(jià)格或成本的使用為例外，對(duì)這兩種方法的使用均設(shè)置了一定的考量因素，最為重要的是，美國并未提出替代方法所使用的期限，對(duì)中國入世權(quán)益的損害十分巨大。中國在本次爭(zhēng)議中提出了只有在附件所列的特定案件的國家定價(jià)的情況下才能使用與中國有同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家的相同產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格。同時(shí)，中國提出此項(xiàng)條款應(yīng)在中國的入世議定書生效后的五年后終止。不難看出，中國當(dāng)時(shí)也是做出了一定的讓步。

美國在3月27日的條款中首次提出了a項(xiàng)（i）目條款，即“受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的價(jià)格或成本”。不難看出，此項(xiàng)規(guī)定依然沒有規(guī)定期限的問題。

在3月29日美國提出的新提案與現(xiàn)如今的版本比較接近。a項(xiàng)序言出現(xiàn)且通過序言為替代國方法和一般方法的采用進(jìn)行鋪墊，并且強(qiáng)調(diào)采取的這兩種方式應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照（i）目和（ii）目的規(guī)定。更為重要的是，此次美國在替代國方法的期限問題上進(jìn)行了妥協(xié)，其d項(xiàng)規(guī)定在入世議定書生效5年內(nèi)，WTO進(jìn)口成員將就是否有必要繼續(xù)使用上述第一段所描述的方法進(jìn)行審議。按照現(xiàn)如今的規(guī)定可知，對(duì)于美國的提案，中國并未接受。中國的妥協(xié)則是把5年內(nèi)替代方法終止延長(zhǎng)為15年并且不再堅(jiān)持整條終止，而是依照時(shí)間和條件的a項(xiàng)（ii）目和a項(xiàng)終止。

這一系列的提案可以得出，雙方并沒有對(duì)a項(xiàng)（ii）目終止之后，通過對(duì)a項(xiàng)序言與a項(xiàng)（i）目使替代國方法得以使用的規(guī)定。a項(xiàng)（i）目的作用是是限制a項(xiàng)（ii）目所規(guī)定的替代國方法的使用，后者的終止并不意味著給進(jìn)口國授予使用前者的權(quán)利。

通過對(duì)中國入世議定書第15條的分析，不難發(fā)現(xiàn)其中并沒有規(guī)定中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問題，所以無論其他國家是否承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與否，在a項(xiàng)（ii）目條款到期的現(xiàn)在，都不能再使用替代國做法。替代國方法與中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位實(shí)際上本來就是兩個(gè)問題。退一步講，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家是不是就能一定真實(shí)反映產(chǎn)品的價(jià)格和成本，而不被認(rèn)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家就絕對(duì)不能真實(shí)反映產(chǎn)品的價(jià)格和成本呢？WTO法律體系中并沒有傳達(dá)出這種信號(hào)。現(xiàn)如今大多數(shù)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都輔之以必要的政府調(diào)節(jié)，如：法國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、德國的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等。這都說明了政府調(diào)節(jié)的必要性。而中國自從加入WTO以來，一直積極履行自己的義務(wù)，降低關(guān)稅、削減貿(mào)易壁壘、全面放開外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)等：至此，已經(jīng)有包括俄羅斯、新西蘭、尼泊爾等81個(gè)國家承認(rèn)了中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在2010年中美第二次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，美國政府曾公開表態(tài)，將以合作的方式迅速承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，禁止反言是國際法的一項(xiàng)原則，希望美國能夠按照約定，承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，否則則會(huì)夠成國際法上的不法行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]DS397 Appellate Body Report，EC-Fasteners （ China） ，para.287 （ 2011） .

[2]左海聰，林思思.2016年后反傾銷領(lǐng)域中國（非）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題[J].法學(xué)研究，2017，39（01）：157-174.

[3]參見商務(wù)部世界貿(mào)易組織司編： 《中國加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊(cè)，中國商務(wù)出版 社 2013 年版，第 845 頁。

[4]參見商務(wù)部世界貿(mào)易組織司編： 《中國加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊(cè)，中國商務(wù)出版 社 2013 年版，第 853 頁。

[5]參見商務(wù)部世界貿(mào)易組織司編： 《中國加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊(cè)，中國商務(wù)出版 社 2013 年版，第 857 頁。

[6]王冰，陳燕和.中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題經(jīng)濟(jì)理論分析[J].求索，2006（05）：1-4.