可供性視角下新媒體于政治民主的影響與作用

張安瑜

概念界定與剖析

可供性?！翱晒┬裕╝ffordance）”最早由美國心理學(xué)家詹姆斯·吉布森（1979）提出，認(rèn)為其意味著環(huán)境中可獲得的行動可能性，與行動者本身的行動能力相關(guān)且不隨其需求和目標(biāo)而改變。在學(xué)者Norman（1988）于設(shè)計領(lǐng)域和人機(jī)互動研究中定義為物體引導(dǎo)人們?nèi)绾问褂玫男再|(zhì)。隨著相關(guān)研究的繼續(xù)，可供性作用于行動者與技術(shù)的直接互動——對技術(shù)的試驗和適應(yīng)過程，從而形塑最終人們對技術(shù)的使用（Gaver，1991；Leonardi，2011）。而在 SandraEvans（2016）發(fā)表的論文中對一直以來圍繞可供性的概念及其使用中的矛盾進(jìn)行梳理，并建立傳播研究中的闡釋可供性的概念框架，提出了三個對可供性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)：可供性既不是物體對象（object）也不是其特征（feature）；可供性不是結(jié)果（outcome）；可供性具有變異性（variability）。

在國內(nèi)學(xué)者也嘗試對此概念進(jìn)行理解和應(yīng)用，學(xué)者潘忠黨認(rèn)為當(dāng)下新媒體的可供性可以分為三部分，分別是信息生產(chǎn)的可供性 (production affordances)、社交可供性(social affordances)和移動可供性（mobile affordances,即在時空點上的自由度)。各類媒介平臺或應(yīng)用形式都能夠根據(jù)這三種可供性的維度加以區(qū)；相對而言，在三種可供性上水平越高的媒體，往往就是越“新”的媒體。

政治民主。民主作為保證人民平等與自由的基礎(chǔ)方式，從廣義上民主可以被應(yīng)用在人類社會的多個領(lǐng)域中，此時民主作為一種社會活動機(jī)制包括多種原理體系，主要是根據(jù)絕大多數(shù)人民意志進(jìn)行；從狹義上民主則體現(xiàn)在國家政治制度層面，被稱之為政治民主。

政治民主作為一種國家形態(tài)，是指全體公民有權(quán)并且能夠直接或間接地參與公共事務(wù)的決策過程，其特點在于以公民意志作為政治合法性基礎(chǔ)，政治決策以公民意見為最終依據(jù)。因此，可以看出，公民對公共事務(wù)的參與程度以及公民意見的凝練和形成是作為實現(xiàn)政治民主的重要依據(jù)和基礎(chǔ)。

其中公民參與公共政策的制定和執(zhí)行，管理國家事務(wù)和社會事務(wù)等行為被稱為政治參與。政治參與是當(dāng)代民主政治不可或缺的組成部分，更是實現(xiàn)政治民主的重要途徑。

可供性視角下網(wǎng)絡(luò)社交媒體政治參與對政治民主的積極影響

不同于傳統(tǒng)媒體，新媒體憑借可復(fù)制（replicability）、可連接（connect-ability）、可致意（greet-ability）等可供性為公眾政治參與提供多樣的可能，也為新媒體時代政治民主建設(shè)創(chuàng)設(shè)了一幅理想藍(lán)圖。

其中，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的可供性為政治民主的發(fā)展帶來公民政治參與制度的建設(shè)可能。這種積極作用主要表現(xiàn)在政治輸入方面的拓寬公民政治參與渠道從而創(chuàng)新政治參與模式，政治輸出方面的政府及時充分征求、吸納、甄別民意從而做出決策采取行動以及政治反饋方面的促進(jìn)政府與公眾的雙向互動的政治過程。

信息生產(chǎn)的可供性拓寬政治參與渠道。新媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為媒介提供了內(nèi)容生產(chǎn)的多種可供性，由于新媒體信息生產(chǎn)的可編輯、可審閱、可復(fù)制、可伸縮與可關(guān)聯(lián)，為公眾豐富了政治參與的平臺和渠道?？晒┬詾楣妱?chuàng)造了利用新媒體線上政治參與的形式，便捷了政治信息的獲取與政治觀點的表達(dá)。

同時，新媒體打破了以政府為主導(dǎo)的單向議題設(shè)置格局，增強(qiáng)了公民的政治參與能動性。新媒體的可供性一方面為政治議題的發(fā)布與交流構(gòu)筑平臺，為民眾參與政府有關(guān)公眾議題的探討創(chuàng)設(shè)可能。新媒體因其在內(nèi)容的生產(chǎn)和傳遞中的特質(zhì)吸引公眾關(guān)注，增加公眾對政策綱領(lǐng)性議題進(jìn)行深度探討，以便于對政策的理解和認(rèn)同；另一方面新媒體為受到公眾強(qiáng)烈關(guān)注但并未引起政府重視的問題提供了議題設(shè)置的平臺，改變了傳統(tǒng)意義上議題設(shè)置的主客關(guān)系和秩序。社交媒體的可連接促進(jìn)了公眾議題、媒介議題、政府議題的融合。新媒體作為一種平臺使公眾部分相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)參與政治參與融合，從而拓寬政治參與渠道，創(chuàng)新政治參與模式，促進(jìn)了政治民主。

社交可供性要求政府及時充分地基于民意進(jìn)行政治輸出。新媒體的社交可供性在傳情達(dá)意與連接擴(kuò)散上使得政府能夠更大程度地吸納民意基礎(chǔ)從而做出更好地決策和行動，因此更需創(chuàng)設(shè)和建立科學(xué)、客觀的輿情評判機(jī)制和制度，在充分征求、甄別和吸納民意后做出決策和行動。政府不僅在微博回應(yīng)民眾，更須轉(zhuǎn)化為實際的執(zhí)政行為。

新媒體時代，為了獲得更好的傳播效果必須適應(yīng)新媒體時代的傳播特性從而提出對信息特質(zhì)的要求。政府為了獲得更多公眾和輿論的認(rèn)可勢必在政治輸出時應(yīng)充分征求、吸納和甄別民意，從而對決策和行動作出相應(yīng)調(diào)整以充分適應(yīng)新媒體網(wǎng)絡(luò)社交平臺的特質(zhì)。

移動可供性促進(jìn)政府與公眾的政治反饋。因為網(wǎng)絡(luò)社交平臺的可供性，政府和公眾之間平等溝通，雙向互動的新型交流模式將很大幾率實現(xiàn)。這意味著公眾將會利用網(wǎng)絡(luò)新媒體在政治輸入和政治輸出的基礎(chǔ)上對政府決策及其執(zhí)行效果提出意見、要求，做出評論。作為一種反饋機(jī)制將在網(wǎng)絡(luò)平臺上創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的反饋制度平臺，這就要求政府在新媒體時代適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社交平臺的特質(zhì)更好地借助微博、微信等平臺有力地建設(shè)“參與回應(yīng)型政府”，實現(xiàn)新媒體政務(wù)的機(jī)制化與常態(tài)化。

可供性視角下新媒體時代面臨的民主風(fēng)險

在現(xiàn)實中，媒介技術(shù)在公眾的使用和互動中卻逐漸使政治權(quán)力的運(yùn)作產(chǎn)生了不可控制性，甚至在一些發(fā)展中國家的政治民主建設(shè)中開始顯露民主風(fēng)險。民主風(fēng)險指在民主建設(shè)過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實制度與民主化目標(biāo)相悖逆的狀態(tài)，在新媒體時代主要表現(xiàn)為主體風(fēng)險、進(jìn)程風(fēng)險、價值風(fēng)險、結(jié)果風(fēng)險。

主體風(fēng)險：網(wǎng)絡(luò)政治參與主體的模糊性。在新媒體時代中，網(wǎng)絡(luò)的匿名性伴隨著主體的不確定性。而在現(xiàn)代民主政治要求中明確提出，主體為擁有本國國籍的公民?？v觀當(dāng)前新媒體中的參與主體，特別是在互聯(lián)網(wǎng)中，多以虛擬的符號出現(xiàn)。網(wǎng)民這一群體沒有清晰的法律地位，也無政治權(quán)利的限定，更無法確定國籍，主體的模糊性暗含著政治參與最終的性質(zhì)和結(jié)果的偏差。

并且隨著數(shù)字智能技術(shù)的發(fā)展，部分機(jī)器人也將成為網(wǎng)絡(luò)參與的主體，并受控制于某些企業(yè)、組織，服務(wù)于某些主體的利益。因此，在面對網(wǎng)絡(luò)輿情和輿論時難以確定網(wǎng)民的國籍屬性和政治從屬，無法識別與鑒別網(wǎng)絡(luò)輿情是由敵對勢力挑唆和煽動形成的還是真實民情。

進(jìn)程風(fēng)險：政治進(jìn)程的不可控性。新媒體會使得國家政治民主進(jìn)程產(chǎn)生與原有的政治改革和民主建設(shè)計劃的偏離。首先，其可供性帶來民主在時空層面的擠壓與變革?；ヂ?lián)網(wǎng)連接了不同的地域與國家，打破了傳統(tǒng)媒介的空間局限，并通過共時性的媒介技術(shù)將不同的政治民主體制、民主進(jìn)程、價值觀念置于同一討論空間，加劇了相互的碰撞和變革訴求的急迫性。另外，在新媒體時代呈現(xiàn)出了政治參與議題的游離性和復(fù)雜性，存在著很大的變異性和流動性。這是“一種易來易去的政治，離下場政治請愿永遠(yuǎn)都只有一次點擊鼠標(biāo)之遙；這種技術(shù)形態(tài)鼓勵問題的游移；在那里，集體政治身份的記憶短暫，很容易被刪去”。

價值風(fēng)險：意識形態(tài)的沖擊。隨著主體與進(jìn)程的風(fēng)險顯露，主流意識形態(tài)層面的安全風(fēng)險凸顯。由于網(wǎng)絡(luò)新媒體較大的自由度和包容度，相對立的意識形態(tài)會有不同程度的交流和侵蝕。以社會主義意識形態(tài)為例，它作為我國的主流意識形態(tài)，近年來在民間輿論場的影響力正被互聯(lián)網(wǎng)中滲透的雜音和負(fù)能量侵蝕，其中包括歷史虛無主義、“普世價值論”等國內(nèi)外錯誤思潮的傳播，嚴(yán)重影響了主流意識形態(tài)傳播的有效性。

結(jié)果風(fēng)險：應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)民粹?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體時代應(yīng)警惕網(wǎng)絡(luò)民粹主義的侵害，網(wǎng)絡(luò)民粹主義是發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)媒體中的一種過度民主。由于其極端推崇人民的價值撕裂社會，造成社會矛盾沖突的加劇對社會治理并無益處。一旦民意綁架政府，還會給執(zhí)政黨、政府帶來決策壓力，導(dǎo)致其無法做出科學(xué)合理的決策和舉措，更會因此帶來社會動蕩、國家衰敗。

關(guān)于現(xiàn)實中新媒體對政治民主影響效用的幾點思考

資本、技術(shù)對媒體的隱形控制給政治民主的影響。實際應(yīng)用中，媒體技術(shù)作為工具，在商業(yè)化進(jìn)程中受資本和權(quán)力顯性或隱性的影響和控制，進(jìn)而破壞媒體的中立性。而在這樣暗含傾向性和策略性的媒體環(huán)境中，進(jìn)行政治參與所得到的“政治民主”將最終失去公共屬性。

具體來說，在整個社會中新媒體技術(shù)掌握者由于技術(shù)特定門檻的加持本身就被賦予相應(yīng)的象征資本和文化資本。在這樣的情境下，新媒體平臺的信息傳播雖然能夠展現(xiàn)部分公眾的觀點和意見，但其中暗含著的利益和權(quán)力的邏輯，卻隱晦又帶著目的性地消解新媒體的中立性和包容性，無法使政治民主得到真實意義的實現(xiàn)。

更多情緒而非理性的信息得以傳播，政治認(rèn)同感易增強(qiáng)但參與行為較低。隨著后真相時代到來，情緒相對于真相更容易得到傳播和擴(kuò)散，公眾也傾向于接受情緒性信息并對此表示認(rèn)同。由于民主主體在網(wǎng)絡(luò)空間以虛擬身份參與政治生活，權(quán)責(zé)意識的缺失帶來參與行為的隨意性。同時，相比于更需要切實行為承擔(dān)責(zé)任的線下政治參與行為，媒體呈現(xiàn)的公眾政治認(rèn)同和發(fā)聲顯得更加容易與積極，然而“積極”背后公眾真實的專注力和行動力卻被隨之消解。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新媒體之于政治民主作用關(guān)系的認(rèn)識。從本質(zhì)來看，新媒體時代是由信息技術(shù)的變革帶來的。新媒體作為一種技術(shù)，通過其便捷、開放、平等、自由等特質(zhì)能夠引導(dǎo)公民積極投入政治參與、形成公共意識，同樣也會引發(fā)對民主的消解和破壞。而政治民主作為一種國家政治制度和形式，體現(xiàn)出其作為國家上層建筑的本質(zhì)，即政治民主是建立在某個國家一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，展現(xiàn)社會各個階層之間的經(jīng)濟(jì)地位和關(guān)系。因此，新媒體作為一種技術(shù)必不能創(chuàng)造或是決定政治民主的去從，新媒體可以擁有政治屬性影響政治民主，所以通過新媒體的特性可以引導(dǎo)政治參與，改進(jìn)政治信息傳播格局，對民主建設(shè)產(chǎn)生積極影響。但在新媒體時代，政治民主顯露的一些風(fēng)險和危機(jī)中涉及階級屬性等實質(zhì)性問題時，是網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)無法直接改變的。因此，本質(zhì)化、審慎看待新媒體時代政治民主問題，需要厘清信息技術(shù)與政治之間正確的作用邏輯關(guān)系。