戲仿作品獨(dú)立著作權(quán)的合法性探究
——以戲仿短視頻為例

戲仿的內(nèi)涵與分類

戲仿，又稱諧仿，是在自己的作品中對其他作品進(jìn)行借用，以達(dá)到調(diào)侃、嘲諷、游戲甚至致敬的目的，屬二次創(chuàng)作的一種，國外將其稱為“parody”，有人將其直譯為“滑稽模仿”“模仿諷刺”。筆者認(rèn)為，不是只有包含突出的滑稽成分的二次創(chuàng)作類作品才能叫做“戲仿”，雖然原始戲仿的概念中確實將“戲”即嘲弄、戲謔作為其主要內(nèi)容的一部分，但隨著當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)民的增多，有許多單純點(diǎn)評類戲仿視頻出現(xiàn)，如影評類戲仿作品。據(jù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在調(diào)查的112個戲仿視頻中，模仿對象為電視電影的為52個，占比46.43%，這其中的大部分影評類作品，內(nèi)容并沒有格外突出“滑稽”這一特點(diǎn)，而更多的是客觀闡釋自己的觀點(diǎn)，但此類作品仍舊保持引用原作品，加入新元素的創(chuàng)作形式。因此，戲仿的概念應(yīng)該是隨著社會發(fā)展能夠不斷地容納包含更多的內(nèi)容，而不僅僅限于“滑稽”的表達(dá)方式。

戲仿不同于剽竊、抄襲類作品，抄襲的作品根本在于對原作品的隱蔽性使用，剽竊者通常不愿將對原作的模仿公之于眾，也只有同時熟悉知曉兩部作品并通過仔細(xì)對比研究才能察覺，其目的的本身僅僅在于照搬原作，創(chuàng)新成分極少或者沒有自己獨(dú)創(chuàng)性因素的介入，而戲仿則是明確指出模仿對象并對其發(fā)表自己的評論觀點(diǎn)，不會對原作品的引用部分加以隱瞞?！皯蚍隆币曨l作品又與純惡搞作品存在差異，惡搞作品充滿低級思想，精神層面的價值極低，內(nèi)涵方面沒有任何“二次創(chuàng)作”者的新思想可言，無任何評價意義，而只是對原視頻進(jìn)行拼接編排、添加特效或使用重復(fù)蒙太奇的手法，使編輯后的畫面充滿喜感的單純搞笑的視頻，目的是迎合大眾娛樂需要而非評論或闡明問題，網(wǎng)絡(luò)也有人稱之為鬼畜視頻。相對于純惡搞視頻，“戲仿”視頻是具備一定的內(nèi)涵的，它是相對于原作之上而產(chǎn)生的具有獨(dú)立意義的新作品。

筆者認(rèn)為，合格的“戲仿”行為應(yīng)該包括以下幾個特征：一是要有對原作的引用，但不會構(gòu)成替代性，且原作品本來的思想內(nèi)涵能夠如實保留；二是要有自己的創(chuàng)新觀點(diǎn)來表達(dá)對原作的批評諷刺或致敬贊賞，即“轉(zhuǎn)換性使用”；三是要讓觀眾意識到這段評論是針對哪部作品，“如果大多數(shù)觀眾不能認(rèn)出被戲仿的對象，那么該戲仿至少是不成功的”。美國著作權(quán)法對戲仿作品的定義是指以一種對原作品內(nèi)涵加以效仿和品評、評論原作品的具有創(chuàng)新性的寫作方式而形成的作品。可見美國著作權(quán)法十分強(qiáng)調(diào)“二次創(chuàng)作”作品的創(chuàng)新型與獨(dú)立性，對“轉(zhuǎn)換性使用”的成分要求極高。創(chuàng)新成分是戲仿的核心，一個作品只有包含了較大比重的個人觀點(diǎn)，創(chuàng)造出與原作不具有替代效果的獨(dú)創(chuàng)性新作品，這樣的作品才算是一件合格的戲仿作品。戲仿短視頻也可作進(jìn)一步分類：一種是不對劇情做更改，按照故事原本時間線進(jìn)行敘述，戲仿作者事先靠自己的原創(chuàng)性思維根據(jù)對原片產(chǎn)生的想法寫出旁白稿，然后錄制自己的音配搭配在剪輯好的視頻中，結(jié)尾一般對影片所包含的教育意義進(jìn)行總結(jié)，合理客觀地闡述其不足或?qū)?yōu)點(diǎn)進(jìn)行贊揚(yáng)，重點(diǎn)在評論，然后是娛樂性，如“X分鐘看完電影”系列；另一種則是打亂故事原本時間線，按照個人想法進(jìn)行重新拼湊剪輯，達(dá)成搞笑目的，借娛樂成分暗諷原片，重點(diǎn)在娛樂性，然后才是在娛樂中衍生的批評，且這種批評帶有主觀意味。由此，筆者認(rèn)為電影解說類視頻應(yīng)歸類為影評類戲仿視頻，而后者則是娛樂類戲仿視頻。這兩種不同類型的“戲仿”作品同時又有正面批評類與重溫致敬類之分。胡戈的《一個饅頭引發(fā)的血案》被部分學(xué)者認(rèn)為是惡搞而不是戲仿作品?！稛o極》中的“王”的角色搖身一變成了《血案》的娛樂城經(jīng)理，主角無歡的奔跑絕技被描繪成逃命牌跑鞋的廣告，還有通過對劇中角色的重新配音直接指出對于早已消失的饅頭在幾十年后又再次重現(xiàn)的劇情漏洞。在筆者看來，該作品雖然80%的畫面是對原作品的引用，但其中的確包含了“二次創(chuàng)作”者大量原創(chuàng)性內(nèi)容。它調(diào)整了原視頻的故事敘述時間線，改變了原本故事的內(nèi)涵，以構(gòu)成一個全新的故事情節(jié)并通過自寫稿附以旁白解說，主要是為了滑稽搞笑，其次才是對原作品漏洞的側(cè)面諷刺點(diǎn)評。拋開部分不合規(guī)的地方不說，這部作品首先是屬于戲仿的范疇，有學(xué)者針對此事發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：“即使這些被稱為‘惡搞’的戲仿作品本身娛樂性大于藝術(shù)性……但它所帶有的娛樂性，也并非是戲仿的全部，其評論價值也夾雜其中……單純將這類帶有很大娛樂性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)戲仿作品排除出戲仿的隊伍，恐怕是一種偏激與狹隘?！惫P者認(rèn)為，《一個饅頭引發(fā)的血案》應(yīng)該屬于正面批評類的娛樂“戲仿”視頻。同為娛樂類戲仿視頻的還有《十萬個冷笑話2》與《大話西游》《西游降魔篇》中所包含的部分劇情，與《血案》不同的是，這三部影片都是重溫致敬類的娛樂“戲仿”視頻?！妒f個冷笑話2》中包含了32個向經(jīng)典電影致敬的片段，如天神對峙時將天神描繪成了《包青天》的主角，只能看到頭上的月亮卻看不清漆黑的五官；主角小金剛在大樓上被繩索倒掛的場景則是致敬了美國電影《碟中諜》中湯姆克魯斯的經(jīng)典橋段?！洞笤捨饔巍放c《西游降魔篇》則是對經(jīng)典小說《西游記》中的人物進(jìn)行了致敬，保持原有人物的姓名與基本的人物設(shè)定，在新作品中講述了一個新故事。

影評類“戲仿”視頻是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物，與《一個饅頭引發(fā)的血案》不同，電影解說視頻畫面都是按照原作的正常順序剪輯，故事情節(jié)也沒有變化，只是在旁白中加入了“二次創(chuàng)作”者的大量個人觀點(diǎn)進(jìn)行評論。影評類戲仿者谷阿莫曾公開表示，“做視頻的初衷只是因為每次看完電影后想講一番話”，所以谷阿莫的作品目的主要是為了對目標(biāo)電影發(fā)表個人觀點(diǎn)。另外是在評論中加入搞笑因素。除了谷阿莫，其余影評類戲仿視頻制作者還有阿斗歸來了、劉嗶電影、越哥說電影、三口解說、奧雷卡爾克斯等，其中谷阿莫以正面批評的影評戲仿為主。劉嗶電影的作品則是分為兩個板塊，一種是對乏善可陳的電影作品正面批評，另一種是對于優(yōu)秀的電影則采用致敬或推薦的戲仿方式；阿斗歸來了、三口看片兒、越哥說電影等視頻解說者均是制作重溫致敬的影評類戲仿短視頻。大部分的影評類戲仿視頻是對原作品抱有一種尊敬的態(tài)度以及向大眾推薦優(yōu)秀作品的目的，利用他們或搞笑新奇、或動人煽情的方式進(jìn)行解說與評價。

戲仿行為存在的合理性

戲仿行為所涉及的是公民的言論自由權(quán)。言論自由是現(xiàn)代民主法治國家對公民權(quán)利所做的基本保障，言論自由是公民交流意見、發(fā)表觀點(diǎn)、傳播文化、繁榮文化的重要手段，也是公民形成獨(dú)立人格的重要基礎(chǔ)。言論自由是一項基本人權(quán)，著作權(quán)對言論自由無權(quán)干涉。戲仿作品屬于文藝評論的范疇，所以是受到言論自由的保護(hù)的，它的存在是有正當(dāng)意義的。

對于合法范圍內(nèi)的積極的文化活動，國家是明令支持和鼓勵的。《憲法》第四十七條規(guī)定，中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給予鼓勵和幫助。在《憲法》的基礎(chǔ)上，《著作權(quán)法》第一條規(guī)定，為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。在法律背景下，公民文化方面自由權(quán)利的行使是公正合理的，每個人都有權(quán)利和責(zé)任在發(fā)表個人觀點(diǎn)的同時為社會文化發(fā)展的進(jìn)步貢獻(xiàn)一份力量，法律同時也鼓勵各種正規(guī)形式的文化行為。

戲仿作品具有獨(dú)立著作權(quán)的條件

合格的戲仿作品中充斥著大量“轉(zhuǎn)換性使用”的成分。戲仿視頻看似是對原作進(jìn)行評論，但正是這種評論包含著不同于原作者的創(chuàng)新觀點(diǎn)，這是判斷戲仿作品獨(dú)立性的核心部分。德國著作權(quán)法第一章第四節(jié)第24條第一款中規(guī)定了為創(chuàng)作新作品而自由使用著作權(quán)作品的制度：本法允許以自由使用他人作品的方式所創(chuàng)作的獨(dú)立作品在不經(jīng)被使用作品的作者同意的情況下就可以發(fā)表并加以利用。也就是說一件作品如果能夠保證它自身的獨(dú)立性，那么它對于他人作品的引用是符合著作權(quán)規(guī)定的，是可以以正當(dāng)?shù)纳矸莅l(fā)表的。此時戲仿與原作的差別是判斷侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)，如果一件作品具有足夠的證據(jù)證明它具有作為新作品的獨(dú)立性，那么它就是合法的、具有自身單獨(dú)著作權(quán)的成熟“戲仿”作品。

我國《著作權(quán)法實施條例》第二條曾規(guī)定文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果都是著作權(quán)法所稱的作品，而合格的戲仿顯然具備“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”這兩個條件。戲仿作品與先前作品差異越大，戲仿作品獨(dú)創(chuàng)性越高，就越符合合理使用。學(xué)者謝淵曾論述戲仿的著作權(quán)問題：“作品只要達(dá)到最低限度的獨(dú)創(chuàng)性，就可以受到著作權(quán)法的保護(hù)……戲仿作品……是在借鑒原作情節(jié)、人物或結(jié)構(gòu)等的基礎(chǔ)上融入自己獨(dú)創(chuàng)性創(chuàng)作內(nèi)容的作品，故而其是受著作權(quán)法保護(hù)的作品?！辈潭▌淌谡J(rèn)為：在憲法的層面上……具有普遍價值的表達(dá)自由，往往比個人的經(jīng)濟(jì)利益有更重要的社會利益，因而更應(yīng)受到社會保護(hù)。法國著作權(quán)法更是明確表示如果戲仿作品中加入了戲仿者大量自己的思想，與原先作品存在嚴(yán)格的差異，是一件獨(dú)創(chuàng)性的作品，那么它就具備著作權(quán)的保護(hù)屬性。

一些戲仿視頻制作者本人也認(rèn)為其自身制作的視頻是有獨(dú)立的制作權(quán)的，他們在自己的視頻上面標(biāo)注個人信息，或者在視頻中嚴(yán)肅聲明，防止其他人盜用視頻。甚至在2017年的3月3日，嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)為打擊盜版，保護(hù)自制者視頻的權(quán)益，展開了一場維權(quán)運(yùn)動，打擊不良營銷號的非法盜搬行為。與此同時，仍有一些學(xué)者與作者主張戲仿作品不應(yīng)擁有獨(dú)立著作權(quán)或者認(rèn)為其著作權(quán)歸屬人應(yīng)當(dāng)是原作者。這樣的劃分是抹煞了“二次創(chuàng)造”者的心血，也必然會遭到大量戲仿者的反對。筆者認(rèn)為，美國、德國與法國的戲仿著作權(quán)規(guī)定對于此類事件的法律是有借鑒意義的?！稗D(zhuǎn)換性使用”作為戲仿概念的一個重要組成部分，它的要求是不容忽視的，越是具有獨(dú)創(chuàng)性的戲仿作品，就越有可能與原作區(qū)分開來，從而構(gòu)成對原作合理使用的戲仿作品。我國著作權(quán)對影視作品的定義為：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指存儲在一定由一系列的有聲或無聲的畫面組成，并借助放映裝置進(jìn)行放映或傳播的作品。那些具有大量創(chuàng)新內(nèi)容的合格戲仿短視頻顯然是符合這一規(guī)定的作品，所以它是有權(quán)利享有自身獨(dú)立的著作權(quán)的。

結(jié)語

公民有言論自由的權(quán)利不意味著濫用言論自由權(quán)，如果在言論自由過程中損害了他人的利益或者造成不良的社會影響也是需要被限制的，“正如言論自由不能濫用一樣，戲仿也不能被濫用”。戲仿作為文化領(lǐng)域的一種新型文化活動，是屬于受國家鼓勵的范圍之內(nèi)的，優(yōu)秀戲仿作品的傳播還具有積極的教育意義。但需要注意的是戲仿活動必須在法律范圍內(nèi)，并在不侵犯他人權(quán)益的情況下進(jìn)行，有進(jìn)行戲仿的權(quán)利并不意味著可以濫用戲仿，只有符合社會主流意識的具有積極意義的戲仿活動才會被認(rèn)可。正常的戲仿活動可以讓大眾的觀點(diǎn)實現(xiàn)百家爭鳴的效果，在競爭與合作中得到進(jìn)步發(fā)展，從而實現(xiàn)百花齊放。

“如果發(fā)現(xiàn)戲仿基本或完全不能替代被戲仿作品,如《饅頭》和《無極》,各自滿足了受眾的不同的需求,那么即使戲仿借用了被戲仿作品的部分版權(quán)材料,也應(yīng)視該戲仿為一部相對獨(dú)立的作品”。一件戲仿作品與原作之間呈現(xiàn)出明顯的差異性與各自的獨(dú)立性，它就算是一件合格的戲仿作品，并且有資格受到法律保護(hù)，也就是說“二次創(chuàng)作”作者的個人創(chuàng)新性觀點(diǎn)是保證其戲仿作品具有獨(dú)立著作權(quán)的關(guān)鍵。但仍有很多被戲仿的原作者卻認(rèn)為戲仿者不能擁有獨(dú)立著作權(quán)，因其是在對自己作品改編的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，所以他們認(rèn)為戲仿作品著作權(quán)也是為原作者所有，或者完全否定戲仿的合理存在。面對學(xué)術(shù)界與影視界眾說紛紜的局面，國家明確戲仿的定義，完善法律法規(guī)與限定侵權(quán)行為的工作也是迫在眉睫。