法官為何易受攻擊

埃里克·波什納

美國最高法院在公眾已對(duì)其喪失信心的一片猜測(cè)聲中，開始了2021任期。最近的一項(xiàng)蓋洛普民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅40%的公眾贊成最高法院的工作方式——這是自2000年此項(xiàng)民調(diào)啟動(dòng)以來的最低值（當(dāng)時(shí)最高法院的支持率為62%）。

一些法官對(duì)此深表憂慮。他們最近都發(fā)表了聲明，堅(jiān)稱最高法院沒有政治化——或者用巴雷特直白的話來說“法官絕不僅僅由一群黨仆組成”。

人們應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾投票持保留態(tài)度。最高法院的聲譽(yù)總是起伏不定。過去，其贊同率也曾跌至近40%，目前其聲譽(yù)相比總統(tǒng)、國會(huì)和大多數(shù)其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)仍要好得多。此外，哈佛大學(xué)“最高法院公眾意見項(xiàng)目”最近的一項(xiàng)研究顯示，最高法院裁決偏離公眾輿論的程度，并不像媒體報(bào)道的那般嚴(yán)重。

那么，到底發(fā)生了什么？對(duì)司法任命的政治操縱日趨公開化是部分答案。美國最高法院任命早已成為黨派之爭、意識(shí)形態(tài)紛爭不斷的事件——這種情況比過去嚴(yán)重得多。這解釋了為什么自從1987年羅納德·里根總統(tǒng)的提名人羅伯特·博克坦率捍衛(wèi)自己觀點(diǎn)以來，被提名人就陷于甜言蜜語和陳詞濫調(diào)中，使參議院的確認(rèn)程序——司法任命中唯一的民主因素——淪為毫無意義的過場(chǎng)。

但另一部分答案較少受到關(guān)注。在民粹主義時(shí)代，法院作為精英機(jī)構(gòu)的地位卻越來越反常。最高法院是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中最不民主的一個(gè)部門，從一開始就旨在防止立法機(jī)構(gòu)安撫企圖破壞少數(shù)群體權(quán)利（特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括奴隸所有權(quán)）的多數(shù)人。因此，與美國幾乎所有的州法官不同，大法官實(shí)行終身制，其任職期限長達(dá)30年左右。

今天，9位現(xiàn)任大法官中的8位從哈佛或耶魯獲得其法律學(xué)位。他們都是真正的專業(yè)人士，大多數(shù)都是富有的。但在一個(gè)越來越懷疑專業(yè)知識(shí)、文憑和權(quán)威價(jià)值的國家，法院就像環(huán)境保護(hù)局、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和食品藥品管理局一樣，已經(jīng)淪為易受攻擊的目標(biāo)。

即使相比上述象征性機(jī)構(gòu)，法院也處于劣勢(shì)。上述機(jī)構(gòu)還可以借助空氣質(zhì)量、貨幣政策和藥品安全等影響來為其自身辯護(hù)，而大法官們只能堅(jiān)持他們對(duì)法律的解讀是正確的。這并不是一種特別可靠的辯護(hù)：時(shí)至今日，法律學(xué)者仍在爭論1803年馬布里訴麥迪遜案的判決是否正確。這一具有里程碑意義的裁決確立了對(duì)立法的司法審查原則。

最高法院也因此成為民粹主義者和迎合民粹主義沖動(dòng)的主流候選人的攻擊目標(biāo)。法官們似乎意識(shí)到，對(duì)最高法院的威脅與其說是黨派之爭，不如說是民粹主義。面對(duì)政治化指控，大法官們說，他們?cè)诓脹Q墮胎和種族等政治敏感問題上存在分歧的棘手案件時(shí)，運(yùn)用的是“司法理念”而非意識(shí)形態(tài)偏好，他們憑良心作出裁決，而非出于政治層面的考量。

但光說這些并不能說服任何人。如果司法理念導(dǎo)致共和黨任命的法官和民主黨任命的法官在政治敏感案件中以一種可以預(yù)見的方式出現(xiàn)分裂（事實(shí)上確實(shí)如此），那么，共和黨和民主黨的民選官員將不可避免地根據(jù)任命他們的總統(tǒng)的政治派別來支持或反對(duì)提名。今天的大法官面臨的問題是，即使他們個(gè)人認(rèn)真恪守其司法理念，他們的委派和確認(rèn)也需要由黨派分子依據(jù)對(duì)其判決的合理準(zhǔn)確預(yù)測(cè)而任命。