平等與人權(quán)的悖論

邱　路

讀資中筠主編的《冷眼向洋——百年風(fēng)云啟示錄》,倍感一些問(wèn)題的歸納和分析頗具深意,讓人獲益非淺。特別是編者在緒論里所強(qiáng)調(diào)的,本世紀(jì)社會(huì)變遷的兩大原動(dòng)力:人類(lèi)“求發(fā)展”和“求平等”的渴望,與筆者的想法不謀而合。盡管?chē)?yán)格說(shuō)來(lái),“求發(fā)展”不自二十世紀(jì)始,“求平等”也不由二十世紀(jì)終,但二十世紀(jì)因人類(lèi)“求發(fā)展”、“求平等”的兩大沖動(dòng)而造成一次次重大歷史變遷,畢竟令人印象深刻。讓筆者略感不足的是,書(shū)中討論發(fā)展的主題似乎一以貫之,對(duì)人類(lèi)“求平等”的努力卻從最初的濃墨重彩逐漸轉(zhuǎn)為輕描淡寫(xiě),到后半卷干脆不見(jiàn)了蹤影。以至全書(shū)后記中也悄悄改變了論題,斷言二十世紀(jì)也好,二十一世紀(jì)也好,世界的兩大主題是:“一個(gè)和平問(wèn)題,一個(gè)發(fā)展問(wèn)題”,平等問(wèn)題不知所終。

百年歷史,前半期“求平等”轟轟烈烈,下半期“求發(fā)展”日新月異,發(fā)展與平等兩大主題,稱(chēng)得上各領(lǐng)風(fēng)騷五十年。談百年風(fēng)云,又是多人分頭撰稿,談平等前重后輕,也多少有情可原。但問(wèn)題是,本書(shū)是寫(xiě)給中國(guó)人看的,對(duì)于正在經(jīng)歷社會(huì)轉(zhuǎn)型之苦,又眼見(jiàn)蘇聯(lián)東歐政治巨變的相當(dāng)部分中國(guó)讀者來(lái)說(shuō),他們更關(guān)心的,也許未必盡是“求發(fā)展”的必要,反倒是更愿意從作者描述的世界大勢(shì)之中,看出“求平等”的未來(lái)前景。在這方面,《冷眼向洋》一書(shū)顯然沒(méi)有能夠滿足這部分讀者的愿望。

中國(guó)今天有多少人重視平等問(wèn)題,并無(wú)統(tǒng)計(jì)數(shù)字可考。但是,只要注意到當(dāng)今權(quán)錢(qián)交易日趨嚴(yán)重,貧富分化日漸加劇的社會(huì)現(xiàn)象,就不難估計(jì)出平等的呼喚在中國(guó)的今天會(huì)有怎樣一種群眾基礎(chǔ)。畢竟,毛澤東時(shí)代的中國(guó),相當(dāng)多的人們?cè)L(zhǎng)期受到社會(huì)主義平等思想的熏陶,并且過(guò)慣了雖然得不到物質(zhì)享受,卻不必?fù)?dān)心生老病死和子女教育等壓力的無(wú)憂無(wú)慮的生活。改革開(kāi)放之后,“鐵飯碗”被打破,各種福利政策被取消,生活壓力空前加重,社會(huì)地位迅速改變,加上大量不公正、不平等現(xiàn)象層出不窮,這一切都不可避免地會(huì)造成社會(huì)弱勢(shì)群體和相當(dāng)部分理想主義者對(duì)現(xiàn)狀不滿。這也就難怪,知識(shí)界中近年來(lái)后現(xiàn)代派招搖過(guò)市,談?wù)撈降取⑴鞋F(xiàn)實(shí)的言論日漸其多,且越來(lái)越有市場(chǎng)。包括對(duì)“文革”,也很有些人稱(chēng)頌,言談話語(yǔ)之間,大有非再來(lái)一次“文革”不能鏟除權(quán)力腐敗的毒瘤,創(chuàng)造平等未來(lái)的想法。

中國(guó)今天的問(wèn)題由何而來(lái),自然是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。但有一點(diǎn)不容置疑,那就是權(quán)力腐敗以及權(quán)錢(qián)交易愈演愈烈,它極大地加劇了兩極分化,造成了越來(lái)越多幾乎是赤裸裸的不公正、不平等現(xiàn)象,已經(jīng)成為損害人民對(duì)政權(quán)信心和影響整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的惡性隱患。一些人之所以懷戀毛澤東那個(gè)時(shí)代,之所以肯定和推崇包括“文革”這種極端激烈的造反形式在內(nèi)的政治運(yùn)動(dòng),很大程度上正是社會(huì)上弱勢(shì)群體對(duì)權(quán)力腐敗惡性發(fā)展的強(qiáng)烈反感情緒的一種反映。問(wèn)題是,祈靈于回歸舊體制和再來(lái)一次“文革”而解決因權(quán)力腐敗形成的社會(huì)不公正、不平等,似乎多少有些南轅北轍的味道。

“求平等”的夢(mèng)想,古已有之。但飽讀唯物論的中國(guó)人理應(yīng)了解,真正平等的實(shí)現(xiàn)還需要相應(yīng)的社會(huì)條件,即所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系?！独溲巯蜓蟆芬粫?shū)對(duì)人類(lèi)近代關(guān)于平等的概念有所說(shuō)明,其中給人印象深刻的尤其是它對(duì)自由與平等的關(guān)系所做的澄清,即“人生而平等本來(lái)是自由主義最基本的信仰”。在它看來(lái),歐洲自由主義與社會(huì)主義之間在平等問(wèn)題上的區(qū)別,很大程度上只是表現(xiàn)在對(duì)其內(nèi)容的不同理解上,即是強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)平等,如權(quán)利平等、機(jī)會(huì)均等呢,還是強(qiáng)調(diào)結(jié)果平等,分配公平呢?然而,該書(shū)理應(yīng)進(jìn)一步告訴讀者,這種對(duì)平等的不同理解,其實(shí)更多地也還是人們?cè)诓煌瑫r(shí)代和不同環(huán)境中的不同感受所使然。十七、十八世紀(jì)人們對(duì)平等的主要要求是政治上的,即強(qiáng)調(diào)所謂天賦人權(quán),生而平等云云,追求的是人人都應(yīng)享有均等的權(quán)利與機(jī)會(huì);十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初,人們對(duì)平等的要求更多地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,于是就有了節(jié)制資本,公平分配,甚至有了消滅私有制的革命的社會(huì)主義主張。之所以會(huì)有這種區(qū)別,是因?yàn)椴煌臅r(shí)代歐洲所面臨的主要社會(huì)問(wèn)題不同。十七、十八世紀(jì)歐洲的主要問(wèn)題是封建專(zhuān)制及其等級(jí)制度對(duì)社會(huì)和人的嚴(yán)重束縛,因而才會(huì)產(chǎn)生以強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)思想為特色的自由主義思潮;而十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初的問(wèn)題則更多地表現(xiàn)為人們對(duì)在自由資本主義階段社會(huì)狀況下貧富懸殊兩極化的強(qiáng)烈擔(dān)心,也因此才會(huì)促成以要求分配平等為特色的社會(huì)主義思潮的興起。而所有這些的關(guān)鍵,嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都是不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平及其與之相關(guān)聯(lián)的不同社會(huì)環(huán)境作用于人的主觀感受的客觀結(jié)果。馬克思所謂存在決定意識(shí),講的就是這個(gè)道理。

如果我們同意存在決定意識(shí)的觀點(diǎn),那么,我們對(duì)中國(guó)今天的問(wèn)題及其解決的方法,就應(yīng)該有客觀的分析。權(quán)力腐敗或權(quán)錢(qián)交易的前提,是因?yàn)槭紫却嬖谥皇苤萍s的特殊權(quán)力,金錢(qián)——由自由貿(mào)易、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益才能對(duì)權(quán)力者發(fā)生效力。一味地強(qiáng)調(diào)金錢(qián)的腐蝕力而忽視權(quán)利的不公平、不合理,一心希望回到舊體制去消除經(jīng)濟(jì)利益的刺激作用,不僅是開(kāi)歷史的倒車(chē),而且根本就是本末倒置。其實(shí),一方有權(quán),一方有錢(qián),未必就會(huì)導(dǎo)致交易關(guān)系,新加坡、香港都屬于“金本位”的社會(huì)體系,也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題,但它們對(duì)權(quán)力進(jìn)行公開(kāi)監(jiān)督與制約之后,至少極大地抑制了金錢(qián)對(duì)權(quán)力的腐蝕作用。同樣,有權(quán)沒(méi)錢(qián)也未必就不會(huì)產(chǎn)生權(quán)力腐敗。事實(shí)上,最早引起廣泛非議的權(quán)錢(qián)交易現(xiàn)象,就發(fā)生在“文革”期間。當(dāng)時(shí)各級(jí)干部中盛行一時(shí)的“走后門(mén)”之風(fēng),說(shuō)到底還不是為自己及其家族子女謀取個(gè)人經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益?更何況,權(quán)力腐敗也并非僅指受金錢(qián)腐蝕一點(diǎn)而言。“文革”期間諸多地方干部利用手中掌握的入黨、提干、招工等種種權(quán)力誘奸女知青的惡性案件,包括利用權(quán)力任人唯親、拉幫結(jié)派,以至對(duì)他人打擊報(bào)復(fù),等等,其實(shí)都是權(quán)力腐敗的某種表現(xiàn)形式。十分明顯,中國(guó)目前問(wèn)題的癥結(jié),首先還不是結(jié)果平等與否,而是在基本的起點(diǎn)上就存在著嚴(yán)重的不平等。起點(diǎn)尚不平等,又如何能指望結(jié)果平等呢?

馬克思是在什么條件下談?wù)撈降葐?wèn)題的呢?是在“形式上平等,實(shí)質(zhì)上不平等”的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”已經(jīng)牢固確立之后?！靶问缴掀降取?即《法國(guó)人權(quán)宣言》第一條所稱(chēng):“在權(quán)利方面,人生來(lái)是而且始終是自由平等的”。換言之,每一個(gè)人生來(lái)就享有相同的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利,不得本人同意,任何人不得以任何名義,把他人置于自己的政治權(quán)力之下,不得限制他人在法律范圍內(nèi)的思想言論的自由。也恰恰是因?yàn)橐呀?jīng)存在了這種形式上的平等,馬克思主義才得以產(chǎn)生,也才有了馬克思談?wù)摗皩?shí)質(zhì)上平等”的必要與可能。令人遺憾的是,今天我們?cè)S多人討論平等問(wèn)題時(shí),卻完全忽視了這一重要的歷史前提。他們沒(méi)有意識(shí)到,當(dāng)這種形式上的權(quán)利平等,即起點(diǎn)平等還不具備的時(shí)候,要追求實(shí)質(zhì)上的平等,即結(jié)果平等,無(wú)異于緣木求魚(yú)。

“天賦人權(quán)”,“人生而平等”,早在二十世紀(jì)上半期俄國(guó)式社會(huì)主義理論中就已經(jīng)被定性為典型的資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)。為了追求實(shí)質(zhì)上的平等,導(dǎo)致否定形式上的平等,二十世紀(jì)各國(guó)共產(chǎn)黨人一度走到根本否定普遍人權(quán)的地步,這不能不說(shuō)是一個(gè)歷史性的悲劇。蘇聯(lián)以大檢舉、大揭發(fā)、大逮捕、大處決為內(nèi)容的“大清洗”運(yùn)動(dòng),中國(guó)以大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論為標(biāo)志步步升級(jí)的政治運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”,不僅沒(méi)有帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的平等,反而造成了難以數(shù)計(jì)的冤假錯(cuò)案和人與人關(guān)系的嚴(yán)重不平等。

二十世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐的受挫,根本上并不在于它在經(jīng)濟(jì)管理體制上采用了錯(cuò)誤的模式,致使它的發(fā)展速度落后資本主義太遠(yuǎn)。在俄國(guó)革命最初的那些年里,在中國(guó)革命勝利后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間,人民的生活以及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況,都存在許多嚴(yán)重困難,但在無(wú)論蘇聯(lián)、中國(guó),還是其他各國(guó)那些對(duì)資本主義弊病強(qiáng)烈不滿的普通人看來(lái),這絲毫不足以動(dòng)搖他們對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的向往和信心。甚至直到中國(guó)的“文化大革命”發(fā)生之際,仍然有許多人真心希望能夠從此創(chuàng)造一個(gè)足以蕩滌資本主義污濁,徹底凈化人類(lèi)心靈的新世界。經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、物質(zhì)的享受,對(duì)大多數(shù)人來(lái)講遠(yuǎn)不是那么重要。問(wèn)題是,當(dāng)躁動(dòng)和狂熱過(guò)去之后,人們最終吃驚地發(fā)現(xiàn),他們以平等的名義剝奪他人的權(quán)利,實(shí)際上并不能創(chuàng)造他們理想中的平等。不論他們是否不自覺(jué)地充當(dāng)了上層權(quán)力斗爭(zhēng)的工具,至少他們的行為本身就制造了更多的不平等與不公正。何況遠(yuǎn)不是所有人都真誠(chéng)地追求平等,當(dāng)一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)來(lái)臨時(shí),往往有許多人是打著革命的旗號(hào),準(zhǔn)備來(lái)?yè)迫€(gè)人的實(shí)惠或滿足其挾嫌報(bào)復(fù)的私欲的。而無(wú)休無(wú)止的斗爭(zhēng),造成無(wú)休無(wú)止的猜疑、誣陷與仇恨,制造出大批“能力不行耍嘴皮,政治問(wèn)題來(lái)找齊”的告密小人,使人與人之間的關(guān)系高度緊張,直至走向你死我活。而這些,正是世人把蘇聯(lián)的大清洗、中國(guó)的“文革”視為同類(lèi)相殘的歷史浩劫的原因所在,也正是社會(huì)主義內(nèi)在凝聚力和外在形象被破壞,使多數(shù)人逐漸由向往社會(huì)主義,到遠(yuǎn)離社會(huì)主義的關(guān)鍵所在。

為了追求平等,必須要制造新的不平等嗎?為了爭(zhēng)得自己的自由權(quán),一定要?jiǎng)儕Z他人的自由權(quán)嗎?這種邏輯其實(shí)就是馬克思也未必贊成。不錯(cuò),馬克思設(shè)想過(guò)暴力革命和階級(jí)專(zhuān)政,然而在馬克思看來(lái),它只應(yīng)當(dāng)存在于消滅制造了太多不平等的私有制,從而根本取消階級(jí)存在基礎(chǔ)的短暫的“過(guò)渡時(shí)期”。既然階級(jí)已經(jīng)消失,它當(dāng)然不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)造成任何新的不平等。因?yàn)轳R克思理想中緊接著到來(lái)的社會(huì)主義,正如《冷眼向洋》一書(shū)中所說(shuō),一定是“自由人的聯(lián)合體”,是人在得到了基本的生存權(quán)、自由權(quán)之后,再進(jìn)一步從異化勞動(dòng)中解脫出來(lái),真正復(fù)現(xiàn)人的本性、尊嚴(yán)和創(chuàng)造力的“真正合乎人性”的社會(huì)。社會(huì)主義之所以一度被世人相信優(yōu)越于資本主義,并終將取代資本主義,其魅力也正在于此。但俄國(guó)也好,中國(guó)也好,恰恰缺少了馬克思社會(huì)主義觀所賴(lài)以存在的那個(gè)“形式上平等”的社會(huì)基礎(chǔ),直接邁向結(jié)果平等的終極目標(biāo),不能不造成人們認(rèn)識(shí)上的嚴(yán)重誤區(qū)。好像有了權(quán)力就有了一切,什么自由、什么人權(quán),統(tǒng)統(tǒng)都是資產(chǎn)階級(jí)的遮羞布。就連用來(lái)維護(hù)普通人基本權(quán)益的法律制度,也被視為可有可無(wú)、可方可圓的的橡皮泥。在這種情況下,高度集權(quán)的體制、金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)的建立,乃至傳統(tǒng)官僚體系的沿襲,都成了順理成章的事情。權(quán)力的濫用與失控,當(dāng)然不可避免。毛澤東之所以不能實(shí)現(xiàn)他理想中的平等,其原因蓋出于此。同樣的道理,注意到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題,指望回歸毛澤東時(shí)代,甚至重演“文革”,來(lái)尋求平等的實(shí)現(xiàn),也絕不可能成功。

改革開(kāi)放以來(lái),確實(shí)存在著重發(fā)展、輕平等的偏向。這一方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀發(fā)展的條件所使然,另一方面也是人們主觀認(rèn)識(shí)跟不上形勢(shì)變化所致。面對(duì)這種情勢(shì),因噎廢食固不足取,聽(tīng)之任之亦不可為。一面努力推動(dòng)政治改革,厲行法制保障個(gè)人權(quán)利,開(kāi)放民主自由使一切權(quán)力置于公共監(jiān)督之下,從而為每個(gè)人爭(zhēng)得發(fā)展起點(diǎn)上的權(quán)利平等與機(jī)會(huì)均等;一面努力抑制結(jié)果的不平等,設(shè)法通過(guò)宏觀調(diào)控從社會(huì)分配的角度保障絕大多數(shù)人的基本權(quán)益,力求在現(xiàn)實(shí)允許的范圍內(nèi)最大限度地造成社會(huì)公正與公平,這是中國(guó)今天的社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展不得不兩相兼顧的重要課題。但如同沒(méi)有資本主義,就不會(huì)有社會(huì)主義一樣,沒(méi)有起點(diǎn)的平等,注定了不會(huì)有結(jié)果的真正平等,這是一個(gè)必須要有清醒認(rèn)識(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)。在承認(rèn)這種客觀現(xiàn)實(shí)的條件之下,如果真心“求平等”,世界各國(guó)中已有不少可資借鑒的經(jīng)驗(yàn),未必不能找到抑制貧富兩極化的有效方法。無(wú)論如何,我們?cè)俨荒苤氐笟v史覆轍,為“求平等”反而把人分成三六九等了。