研究資本主義的杰作

佘江濤　丁嫣霞

資本主義從其發(fā)生到今天已經(jīng)歷了六百多年的歷史,期間興衰起伏,經(jīng)過不斷的內(nèi)部調(diào)整,一次又一次地度過了致命的危機,進入一次又一次新的發(fā)展階段,至今尚未衰敗。特別是八十年代的自由放任的市場經(jīng)濟和九十年代的新經(jīng)濟全面復(fù)活了有氣無力的資本主義,而今全球經(jīng)濟和政治的一體化的規(guī)則似乎又是由資本主義在制定;與此同時,蘇東社會主義體系的解體和計劃經(jīng)濟全球范圍內(nèi)的衰落,使資本主義產(chǎn)生了已經(jīng)失落了幾十年的興奮。在這種背景下,資本主義的本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律得到了重新的重視和研究。

研究資本主義的鴻篇巨制可謂多矣,如馬克思的《資本論》、韋伯的《經(jīng)濟通史》和《經(jīng)濟與社會》、霍布斯鮑姆的《資本的年代》、布羅代爾的《15至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》,等等。阿銳基則與眾不同,著名的左派政治學(xué)大師安德森說:“他綜合了馬克思和布羅代爾的思想,闡述了資本主義的整體歷史,在所有的同類著作中最為雄心勃勃,前無古人?！北緯驗槠洳环驳某删瞳@得了1995年美國社會學(xué)會杰出學(xué)術(shù)獎,被評價為“很少有學(xué)術(shù)著作能夠使讀者同時在過去當(dāng)中看到現(xiàn)在,同時在現(xiàn)在當(dāng)中看到過去。但阿銳基的《漫長的20世紀》卻作到了這一點。它把資本主義的歷史描述為一連串體系積累周期,對學(xué)術(shù)界提出了巨大的挑戰(zhàn)。它結(jié)合了精湛的歷史研究和比較研究,對現(xiàn)代世界的理論解釋尤為發(fā)人深思?！?/p>

阿銳基的體系積累周期的思想是建立在布羅代爾的一種非傳統(tǒng)的觀點上的。布氏認為,資本主義從其出現(xiàn)到擴張完全依賴其國家權(quán)力,并構(gòu)成了市場經(jīng)濟的對立面。資本主義從來就沒有完全的市場經(jīng)濟,而是不同程度的反市場經(jīng)濟。具體地說,國家與資本的一體化是資本主義三層結(jié)構(gòu)的最高層面,中間一層是市場經(jīng)濟的層面,最低一層是自給自足的物質(zhì)生活層面。大多數(shù)社會歷史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家主要關(guān)注市場經(jīng)濟的層面,很少有人研究作為“反市場”的資本主義的頂層。阿銳基的體系積累周期就是要對頂層的陰影地帶投入一束光線。

有人說二十世紀是美國的世紀,美國在經(jīng)濟、政治、軍事、文化等方面的霸權(quán)影響波及到整個世界。阿銳基為了闡釋清楚美國的資本積累周期在“漫長的二十世紀”——相對于布羅代爾“漫長的十六世紀”和霍布斯鮑姆“漫長的十九世紀”,這里的“漫長”意味著跨越一個世紀,而非恰好一個世紀;意味著觀念上的實際,而非時間上的世紀——從崛起到全面擴張的全過程,勢必要追溯到前一個世界霸主——英國體系,因為美國體系的崛起只有與英國體系的消亡聯(lián)系在一起才能被理解;同樣,英國體系的崛起是與荷蘭體系的消亡聯(lián)系在一起,而荷蘭體系的崛起又是和熱那亞體系的消亡聯(lián)系在一起的。不難看出,美國體系恰恰是前面三個體系最終的延伸物。這樣,資本主義體系此消彼長的流變就一目了然了。

阿銳基認為,馬克思對貨幣資本向商品資本的轉(zhuǎn)移,然后商品資本再一次向貨幣資本的轉(zhuǎn)移這種循環(huán)往復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象的描述,不僅提供了資本主義一般的投資邏輯,而且也描述了作為世界制度的歷史資本主義反復(fù)出現(xiàn)的格局。這種格局的中心方面是物質(zhì)擴張階段與金融擴張階段——即貨幣資本向商品資本的轉(zhuǎn)移與商品資本向貨幣資本的轉(zhuǎn)移——的交替更迭。在物質(zhì)擴張階段,貨幣資本使越來越多的商品開始運轉(zhuǎn);在金融擴張階段,越來越多的貨幣從商品的形式中撤離出來,資本積累不再通過商品交易,而是以金融交易不斷進行。這兩個階段共同組成完整的體系積累周期。上述的四個積累周期,較后一個都在更大組織和更大規(guī)模上重復(fù)前一個周期的特征,同時又有所創(chuàng)新。四個資本體系積累周期相互重疊,而且,后者與前者相比較,持續(xù)的時間越來越短。然而,物質(zhì)和金融的擴張從來不可能是獨立進行的,這種資本的自發(fā)行為必須有國力的保障,否則,資本主義的發(fā)展就將終止。

在十四世紀前后的歐洲,在泛歐亞大陸的物質(zhì)擴張中,意大利北部的資本主義城市國家是主要的收益者。威尼斯、米蘭、佛羅倫薩和熱那亞這四大巨頭各自占有界限較明的市場。在激烈的競爭中,威尼斯成為在戰(zhàn)爭立國活動和控制國內(nèi)市場方面最強大的國家。當(dāng)時威尼斯以國家為中心,而熱那亞以資本為中心,在那里,資本具有巨大的活力。但是,熱那亞的資本家缺乏進行戰(zhàn)爭和立國的競爭實力,為了在物質(zhì)擴張和貿(mào)易擴張中挫敗威尼斯,使資本在歐洲的每個角落獲得不斷地再生,他們與伊比利亞的地主階級統(tǒng)治建立了政治交換關(guān)系。通過這種跨國的交換關(guān)系,伊比利亞的統(tǒng)治者可以利用國際貿(mào)易和金融網(wǎng)絡(luò)來支撐自己的地主事業(yè),而熱那亞的商人則利用強大的外國戰(zhàn)爭和立國機器來向世界擴張。

同熱那亞體系不同,荷蘭在十七世紀崛起之時,就把熱那亞外部化的保護成本內(nèi)部化,它用自己的槍炮力量——荷蘭商人與當(dāng)?shù)氐牡刂麟A級統(tǒng)治組織奧蘭治家族建立的政治交換關(guān)系——絕對控制了波羅的海的貿(mào)易。它還效法國家壟斷資本主義的前輩威尼斯,成功地使阿姆斯特丹成為世界商業(yè)和巨額融資的中心,而且創(chuàng)建了許多規(guī)模巨大的特許股份公司,這種公司兼有戰(zhàn)爭立國和貿(mào)易擴張的雙重作用,是半政府、半企業(yè)的機構(gòu),如十七世紀下半葉的荷蘭東印度公司就是一個擁有海外領(lǐng)土的微型帝國。

英國早在十六世紀就通過地主階級和資產(chǎn)階級“難忘的”同盟,實現(xiàn)了保護成本的內(nèi)部化。十八世紀末的工業(yè)革命,加上十九世紀拿破侖的戰(zhàn)敗,使英國的立國力量稱霸全球,使其在國際貿(mào)易中占據(jù)了壓倒一切的支配地位。十九世紀的英國在更大的規(guī)模上再現(xiàn)了威尼斯和荷蘭轉(zhuǎn)口貿(mào)易的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu);同時,英國體系又正是通過更加復(fù)雜的形式,恢復(fù)了熱那亞國際金融主義和伊比利亞地主階級統(tǒng)治的組織結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)其生產(chǎn)成本的內(nèi)部化;而且,在以前的熱那亞和荷蘭的積累周期中,主要的資本主義企業(yè)一般只從事遠程貿(mào)易和巨額融資,盡量把生產(chǎn)活動排除在外,而在英國積累體系中,資本主義是建立在積極參與組織生產(chǎn)過程的資本主義企業(yè)之上的。

十九世紀七十年代,英國開始失勢,資本主義似乎快要走到了盡頭。但一個新的國民經(jīng)濟開始崛起。這個國民經(jīng)濟的財富、規(guī)模和資源都大于英國。這就是美國,它發(fā)展成為一個具有強大吸引力的“黑洞”,吸收著來自歐洲的勞動力、資本以及企業(yè)家。這個帝國的特點是,地主階級的統(tǒng)治制度和資本主義完美和諧地統(tǒng)一在立國的過程中,而且,它的保護成本遠遠低于英國散落在海外的領(lǐng)土帝國,但卻繼承了英國在世界貿(mào)易樞紐的島國地位。作為一個洲級島嶼,美國可以隨意進入世界經(jīng)濟的兩大海洋。

德國兩次擴張的失敗更使美國經(jīng)濟得到空前的擴展。1947年,美國的黃金儲備是世界總量的70%;1938年,美國的國民收入相當(dāng)于英法德意和荷盧比的總和,幾乎是蘇聯(lián)的三倍,而到1948年,美國的國民收入是上述西歐國家的兩倍多,是蘇聯(lián)的六倍。美國體系不僅實現(xiàn)了保護成本、生產(chǎn)成本的內(nèi)部化,而且通過一種新的、規(guī)模更大也更復(fù)雜的的形式恢復(fù)了荷蘭體系的公司資本主義的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu),實現(xiàn)了銷售成本內(nèi)部化。

歷史資本主義發(fā)展成為一種世界性的制度,它是由政府和商業(yè)組成的世界—帝國(如熱那亞、英國)或公司—國家(如荷蘭、美國)集團為基礎(chǔ)的。然而,這種集團越強大,它們所產(chǎn)生的積累體系的生命周期就越短暫。

隨著蘇聯(lián)的解體,世界性的軍事力量集中在美國及其盟國手里,但資本積累的中心卻從美國逐漸轉(zhuǎn)移到東亞地區(qū)。十五世紀以來,槍炮的力量和金錢的力量結(jié)成了“神圣的同盟”,一直推動著資本主義經(jīng)濟向前擴展。如今,如果說把追求利潤的東亞與追求權(quán)力的美國連接起來的政治交換關(guān)系,已經(jīng)很像十六世紀熱那亞與伊比利亞的關(guān)系,但無情的區(qū)別是,金錢的力量好像第一次在西方人手中滑落。但是,這又將意味著什么呢?

我們是否將要目睹一次資本主義世界經(jīng)濟的換崗,目睹資本主義下一個積累的開始,現(xiàn)在還不太清楚。但是,阿銳基肯定:新的地區(qū)(東亞)將取代老的地區(qū)(北美),成為世界資本積累過程最富活力的地區(qū)。這已經(jīng)是事實。

迄今為止,資本主義的存活和發(fā)展并非其市場經(jīng)濟,而是其資本一次次地和國家權(quán)力成功而有力的結(jié)合。無論是在物質(zhì)擴張,還是在隨之而來的金融擴張階段,國家權(quán)力一次次地給予資本以新的生存空間。這使我想起了喬姆斯基在《新自由主義和全球秩序》一書中所揭露的,新自由主義不是傳統(tǒng)的自由主義的復(fù)活,而是國家權(quán)力和巨額資本的一體化,是國際霸權(quán)主義和強權(quán)政治在全球范圍對資本主義的保護和對市場經(jīng)濟的絞殺。

可以說,本書是至今為止對資本主義發(fā)展歷史描繪最為有力和精彩的著作,它解說了資本主義四大積累體系的因果關(guān)系,但對資本主義未來的預(yù)言,作者是非常慎重的。歷史是開放的,在現(xiàn)有的資本主義的立國力量支持下,歷史會不會再次給資本主義的物質(zhì)和金融以擴張的空間和機會,對此,誰也不敢,也無法斷言。

(《漫長的20世紀——金錢、權(quán)力和我們社會的起源》[意]杰奧瓦尼·阿銳基著,江蘇人民出版社2001年1月版,25.00元)