中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的就業(yè)效應(yīng)
——“創(chuàng)造”還是“破壞”

宋 建 鄭江淮

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。在以人工智能、量子信息、移動(dòng)通訊、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新技術(shù)革命浪潮背景下，創(chuàng)新成為推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)方式變革的重要力量，這對(duì)我國(guó)的就業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、形式也產(chǎn)生多重影響。技術(shù)創(chuàng)新究竟是增加勞動(dòng)力就業(yè)還是減少勞動(dòng)力就業(yè)？這是國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的討論，始于李嘉圖的“機(jī)器代替勞動(dòng)”理論，形成于約瑟夫·熊彼特(1999)的“創(chuàng)造性破壞”理論，發(fā)展于菲利普·阿吉翁和彼得·霍依特(2004)將其引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。其爭(zhēng)論的根本原因在于技術(shù)創(chuàng)新的就業(yè)效應(yīng)具有雙重影響，即“就業(yè)補(bǔ)償與創(chuàng)造”機(jī)制(Pissarides，2000)和“就業(yè)替代與破壞”機(jī)制(Aghion 和Howitt，1994)。只考察就業(yè)增長(zhǎng)等總量指標(biāo)難以刻畫(huà)中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)變化，就業(yè)總量增長(zhǎng)的背后更多的是企業(yè)勞動(dòng)力再配置，尤其是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入創(chuàng)新發(fā)展階段，迫切需要同步實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)和高質(zhì)量就業(yè)。雖然有證據(jù)表明創(chuàng)新可以提高企業(yè)績(jī)效，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下不同創(chuàng)新方式對(duì)就業(yè)的影響仍然比較模糊，從微觀層面分析創(chuàng)新與就業(yè)的關(guān)系是一個(gè)重要的研究課題。

回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)近四十余年的發(fā)展歷程，由于長(zhǎng)期過(guò)度依賴(lài)投資與出口，導(dǎo)致內(nèi)需動(dòng)力不足并面臨著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)增長(zhǎng)之間出現(xiàn)一種“背離”現(xiàn)象，學(xué)者Rawski(2001)將其形象地定義為“無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)的繁榮”。針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者更多是從匯率變動(dòng)(Campa 和Goldberg，2001；Nucci 和Pozzolo，2010；毛日昇，2013)、貿(mào)易自由化(Greenaway 等，1999；Brülhart 等，2012)等視角進(jìn)行有益探討，也有不少?lài)?guó)內(nèi)學(xué)者從宏觀整體研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)有負(fù)面效應(yīng)(姚戰(zhàn)琪和夏杰長(zhǎng)，2005；葉仁蓀等，2008)，在中觀的行業(yè)層面的研究也驗(yàn)證了這一結(jié)論(朱軼和熊思敏，2009)。然而，國(guó)家或行業(yè)就業(yè)并非企業(yè)的簡(jiǎn)單加總，技術(shù)創(chuàng)新在摧毀一些崗位的同時(shí)，又創(chuàng)造一些新的工作崗位，最終形成勞動(dòng)力的重新配置。近些年隨著微觀數(shù)據(jù)的可獲得性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多從企業(yè)層面展開(kāi)研究，如企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)(Dong 和Xu，2009；馬弘等，2013；屈小博等，2016)、信息化與勞動(dòng)就業(yè)(楊蕙馨和李春梅，2013；邵文波和盛丹，2017)、貿(mào)易開(kāi)放與就業(yè)結(jié)構(gòu)(劉睿雯等，2020)等，而與本文關(guān)系密切的是Harrison 等(2008、2014)和Dachs 等(2014、2017)針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新與就業(yè)的研究。

勞動(dòng)、資本等有效配置是提升生產(chǎn)率水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，但是會(huì)受到創(chuàng)新與新技術(shù)的影響，創(chuàng)新促進(jìn)就業(yè)還是降低就業(yè)不能一概而論。部分文獻(xiàn)揭示了“就業(yè)破壞”效應(yīng)，即技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)產(chǎn)生破壞作用，會(huì)出現(xiàn)“技術(shù)失業(yè)”(Aghion 和Howitt，1994；Postel-Vinay，2002)；同時(shí)也存在“就業(yè)補(bǔ)償”效應(yīng)，即技術(shù)進(jìn)步雖然對(duì)就業(yè)具有直接的破壞作用，但是會(huì)通過(guò)間接途徑促進(jìn)就業(yè)，總體上促進(jìn)了就業(yè)增長(zhǎng)(Vivarelli 和Pianta，2000；Trehan，2003)。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)選擇不同的創(chuàng)新方式對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)具有不同的效應(yīng)。由OECD 出版的《奧斯陸手冊(cè)》定義了技術(shù)產(chǎn)品和過(guò)程(Technology Product and Process，TPP)創(chuàng)新，包括技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新(Technical Product Innovation)和技術(shù)過(guò)程創(chuàng)新(Technological Process Innovation)。技術(shù)過(guò)程創(chuàng)新本質(zhì)上體現(xiàn)為生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)和生產(chǎn)效率提升(或降低單位生產(chǎn)成本)，根據(jù)定義本文將其分為刻畫(huà)生產(chǎn)效率的“技術(shù)效率方式”和刻畫(huà)生產(chǎn)技術(shù)的“技術(shù)創(chuàng)新方式”。

基于2011—2013 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)創(chuàng)新企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)核算，得出以下幾個(gè)典型事實(shí)①限于篇幅，典型事實(shí)繪圖不再匯報(bào)。。其一，隨著常規(guī)產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新與就業(yè)增長(zhǎng)率之間為負(fù)向關(guān)系，企業(yè)常規(guī)產(chǎn)品就業(yè)增長(zhǎng)率維持在0.05%上下波動(dòng)，且隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提升略有下降的趨勢(shì)。其二，企業(yè)不同過(guò)程創(chuàng)新的就業(yè)效應(yīng)具有差異性。當(dāng)企業(yè)選擇“技術(shù)效率方式”時(shí)，在常規(guī)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低企業(yè)中，企業(yè)常規(guī)產(chǎn)品就業(yè)增長(zhǎng)率較高，若勞動(dòng)生產(chǎn)率為3，其平均就業(yè)增長(zhǎng)率約為0.14%；反之，在勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的企業(yè)中，企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。當(dāng)企業(yè)選擇“技術(shù)創(chuàng)新方式”時(shí)，隨著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，常規(guī)產(chǎn)品勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)率保持穩(wěn)定。其三，從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新與高技能勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)之間存在正向關(guān)系。隨著企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售率的提升，低技能勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)率維持在0.05%，而高技能勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)率不斷提升。進(jìn)一步分析，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是一種能夠提升企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)效率的方式，會(huì)減少單位產(chǎn)品所需生產(chǎn)要素的投入量，其中包括勞動(dòng)力投入量，生產(chǎn)效率提升帶來(lái)的“生產(chǎn)率效應(yīng)”會(huì)產(chǎn)生一種“就業(yè)替代”現(xiàn)象。新產(chǎn)品的出現(xiàn)會(huì)因價(jià)格優(yōu)勢(shì)或新特性帶來(lái)需求的上升，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)容量，為了滿(mǎn)足對(duì)新產(chǎn)品的需求，企業(yè)就需要投入更多的勞動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，這種“市場(chǎng)需求效應(yīng)”會(huì)產(chǎn)生一種“就業(yè)補(bǔ)償”現(xiàn)象。以上的發(fā)現(xiàn)為我們理解我國(guó)微觀企業(yè)就業(yè)變動(dòng)及其影響因素提供了有益的啟示，但是針對(duì)創(chuàng)新影響就業(yè)的絕大多數(shù)文獻(xiàn)只停留在就業(yè)效應(yīng)的討論上，而沒(méi)有進(jìn)一步分析引起就業(yè)變動(dòng)的深層原因。

從微觀視角分析企業(yè)創(chuàng)新方式與就業(yè)關(guān)系可以加深對(duì)兩者的認(rèn)識(shí)，更重要的是將影響企業(yè)創(chuàng)新決策的制定，甚至影響政府創(chuàng)新政策以及其他政府干預(yù)政策的有效設(shè)計(jì)。因此，本文基于獨(dú)特微觀企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，研究分析了企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的“就業(yè)補(bǔ)償”與“就業(yè)替代”。與現(xiàn)有的文獻(xiàn)相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于以下三方面。第一，以多產(chǎn)品的HJMP 模型為基礎(chǔ)，嘗試性將兩期就業(yè)增長(zhǎng)模型進(jìn)一步擴(kuò)展，尤其是納入資本深化效應(yīng)和要素價(jià)格效應(yīng)后，更加全面地量化創(chuàng)新的就業(yè)效應(yīng)，豐富了現(xiàn)有就業(yè)文獻(xiàn)的研究。第二，基于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)特性大樣本微觀企業(yè)信息，辨析企業(yè)不同創(chuàng)新方式對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)產(chǎn)生顯著的正向影響，而其不同方式的技術(shù)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)影響出現(xiàn)差異化，為我國(guó)就業(yè)問(wèn)題研究提供了詳實(shí)證據(jù)。第三，重點(diǎn)討論了創(chuàng)新就業(yè)效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新通過(guò)生產(chǎn)率調(diào)整和市場(chǎng)需求規(guī)模變化渠道對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)產(chǎn)生影響，為該領(lǐng)域的研究增添了重要的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。這為中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，“提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位”，實(shí)現(xiàn)以科技創(chuàng)新為核心驅(qū)動(dòng)力的制造強(qiáng)國(guó)新發(fā)展跨越提供了微觀基礎(chǔ)。同時(shí)，也為政府引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的創(chuàng)新政策實(shí)施提供了有益啟示，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與高質(zhì)量就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）企業(yè)創(chuàng)新方式的就業(yè)效應(yīng)研究

自約瑟夫·熊彼特于1934 年提出“創(chuàng)造性破壞”理論以來(lái)，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)就業(yè)是“就業(yè)創(chuàng)造”還是“就業(yè)破壞”并未達(dá)成一致結(jié)論。持有技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)就業(yè)觀點(diǎn)的學(xué)者，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不僅不會(huì)減少就業(yè)，反而會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)不同創(chuàng)新方式帶來(lái)就業(yè)的增加。Brouwer 等(1993)分析了荷蘭1983—1988 年859 家制造業(yè)企業(yè)的就業(yè)情況，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新較高的企業(yè)對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用較為明顯，而且其小公司的就業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大企業(yè)。Smolny(1998)通過(guò)建立企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)量、產(chǎn)能利用率、就業(yè)與價(jià)格影響的理論模型，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型企業(yè)比非創(chuàng)新型企業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)增長(zhǎng)促進(jìn)作用更大；同時(shí)創(chuàng)新改變了市場(chǎng)行為，在企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新所占比例較高的部門(mén)中，企業(yè)增加更多就業(yè)而不是降低產(chǎn)品價(jià)格，即企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新降低了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度。Piva 和Vivarelli(2005)分析意大利的575 個(gè)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入促進(jìn)了就業(yè)。

關(guān)于創(chuàng)新的“就業(yè)破壞”效應(yīng)有以下幾種解釋。其一，要素價(jià)格發(fā)生變化后引起市場(chǎng)反應(yīng)。當(dāng)企業(yè)工資水平上升時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新可能導(dǎo)致技術(shù)路徑的變化，表現(xiàn)為其他生產(chǎn)要素對(duì)勞動(dòng)的替代。其二，技能偏向?qū)е录夹g(shù)創(chuàng)新對(duì)常規(guī)化生產(chǎn)勞動(dòng)的替代。不同技能勞動(dòng)力從事不同的生產(chǎn)任務(wù)，技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)高技能部門(mén)生產(chǎn)任務(wù)增加，中低技能部門(mén)生產(chǎn)任務(wù)減少，從而表現(xiàn)為高技能勞動(dòng)替代低技能勞動(dòng)現(xiàn)象(Acemoglu 和Autor，2011)。其三，技術(shù)進(jìn)步提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低了勞動(dòng)的需求量，產(chǎn)生勞動(dòng)替代效應(yīng)。針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的就業(yè)補(bǔ)償效應(yīng)，新古典學(xué)派提出了降低產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制、新機(jī)器與新技術(shù)使用的補(bǔ)償機(jī)制、技術(shù)創(chuàng)造投資的補(bǔ)償機(jī)制、增加居民收入的補(bǔ)償機(jī)制等(Vivarelli 和Pizanta，2000)。顯然，就業(yè)補(bǔ)償機(jī)制是間接的，且發(fā)生在企業(yè)之外，而就業(yè)的破壞效應(yīng)直接存在于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)內(nèi)。在維持生產(chǎn)規(guī)模不變的前提下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新減少了勞動(dòng)要素投入，降低了對(duì)勞動(dòng)的需求量。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，需要更多的勞動(dòng)投入，從而會(huì)抵消部分因技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的就業(yè)損失。如果就業(yè)總量表現(xiàn)為正向增加，那么這種產(chǎn)品需求規(guī)模效應(yīng)會(huì)掩蓋技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的替代效應(yīng)，導(dǎo)致不能客觀地反映技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的破壞效應(yīng)。

從已有文獻(xiàn)看，更多的學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)作用是直接的替代效應(yīng)和間接的補(bǔ)償效應(yīng)的雙重效應(yīng)的結(jié)果。Entorf 和Pohlmeier(1990)、Van Reenen(1997)發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)具有正向促進(jìn)作用，而企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。Greenan 和Guellec(2010)考察了法國(guó)工業(yè)在企業(yè)和部門(mén)層面的就業(yè)動(dòng)態(tài)，將15186 個(gè)企業(yè)作為樣本解釋就業(yè)凈增長(zhǎng)和企業(yè)間轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)或部門(mén)的就業(yè)創(chuàng)造機(jī)會(huì)比非創(chuàng)新企業(yè)更高。從企業(yè)層面上看，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而在部門(mén)層面上的情況則恰恰相反，這一悖論可能是由于替代效應(yīng)(“創(chuàng)造性破壞”)造成的。Peters(2004)基于德國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用，而企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)具有負(fù)向作用，自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新的影響均不顯著。Harrison 等(2014)分析了法國(guó)、德國(guó)、西班牙和英國(guó)在1998—2000 年的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)具有抑制作用，而對(duì)舊產(chǎn)品需求的補(bǔ)償效應(yīng)大于替代效應(yīng)。新產(chǎn)品生產(chǎn)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，而新產(chǎn)品的需求是創(chuàng)造就業(yè)背后的強(qiáng)大力量。Lachenmaier 和Rottmann(2011)基于德國(guó)20 年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出都對(duì)企業(yè)就業(yè)具有顯著的正向促進(jìn)作用，而且發(fā)現(xiàn)企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)比企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新作用更強(qiáng)。

（二）基于HJMP 模型創(chuàng)新與就業(yè)的相關(guān)研究

與本文直接相關(guān)的研究是Harrison 等(2008、2014)的研究。他們構(gòu)建了就業(yè)與創(chuàng)新模型，并基于CIS3 調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新抑制了既定產(chǎn)出下的就業(yè)需求量，但企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新沒(méi)有降低就業(yè)增長(zhǎng)，反而是就業(yè)創(chuàng)造的最強(qiáng)動(dòng)力。Dachs 和Peters(2014)沿用了Harrison 等(2008)的分析框架，將企業(yè)分為內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的過(guò)程創(chuàng)新帶來(lái)的就業(yè)損失更大，同時(shí)，外資企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)也更大。Dachs 等(2017)在企業(yè)創(chuàng)新中增加了管理創(chuàng)新，并發(fā)現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)造與就業(yè)破壞效應(yīng)與行業(yè)技術(shù)密度相關(guān)，高技術(shù)密度制造業(yè)行業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造與就業(yè)損失效應(yīng)最大，其次是知識(shí)密集型行業(yè)、低技術(shù)密集度制造業(yè)行業(yè)、低知識(shí)密集型行業(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳翌琳(2015)的研究區(qū)分了技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)不同類(lèi)型創(chuàng)新活動(dòng)的就業(yè)影響進(jìn)行細(xì)化分析，但是并沒(méi)有考慮就業(yè)需求與產(chǎn)品需求之間的內(nèi)生關(guān)系。

本文與Harrison 等(2008、2014)以及其他相關(guān)文獻(xiàn)相比具有顯著的不同。首先，相比問(wèn)卷數(shù)據(jù)，本文采用中國(guó)科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)匹配的微觀數(shù)據(jù)樣本，對(duì)核心變量企業(yè)的過(guò)程創(chuàng)新進(jìn)行多方法測(cè)度，增加了結(jié)果的穩(wěn)健性，并采用多種計(jì)量方法很好地解決了實(shí)證研究所面臨的內(nèi)生性問(wèn)題；其次，拓展了Harrison 等(2008、2014)提出的創(chuàng)新與就業(yè)模型，引入影響企業(yè)就業(yè)的各種因素，創(chuàng)新性地將就業(yè)動(dòng)態(tài)分為舊產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中效率變化、舊產(chǎn)品生產(chǎn)的增長(zhǎng)率、新產(chǎn)品生產(chǎn)擴(kuò)大效應(yīng)、資本深化效應(yīng)以及要素價(jià)格效應(yīng)五個(gè)部分；最后，本文在考察企業(yè)創(chuàng)新方式對(duì)企業(yè)就業(yè)變動(dòng)關(guān)系時(shí)，引入“生產(chǎn)率效應(yīng)(成本效應(yīng))”和“市場(chǎng)需求效應(yīng)”，并實(shí)證證實(shí)企業(yè)就業(yè)補(bǔ)償與就業(yè)替代的內(nèi)在機(jī)制，相對(duì)于Harrison 等(2008、2014)的研究有所推進(jìn)。

三、模型設(shè)定

（一）基準(zhǔn)模型:兩階段多產(chǎn)品生產(chǎn)模型

借鑒Harrison 等(2014)、Dachs 等(2014、2017)多產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)的基本思路，本文假定企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步形式，其在t 時(shí)期生產(chǎn)兩種類(lèi)型的產(chǎn)品：一類(lèi)是在外形或者生產(chǎn)工藝上沒(méi)有改變的產(chǎn)品，稱(chēng)為舊產(chǎn)品，記作j=1；另一類(lèi)是在采用新技術(shù)、新設(shè)計(jì)研發(fā)等生產(chǎn)的新產(chǎn)品，記作j=2。i 企業(yè)t 時(shí)期的產(chǎn)出為 Yjti，假設(shè)企業(yè)在基期(t=1)生產(chǎn)的全部是舊產(chǎn)品，記 Y11i；企業(yè)在t=2時(shí)期同時(shí)生產(chǎn)舊產(chǎn)品與新產(chǎn)品，分別記 Y12i、Y22i。企業(yè)生產(chǎn)新舊產(chǎn)品時(shí)相互分開(kāi)，且生產(chǎn)效率不相同。同時(shí)，假定企業(yè)生產(chǎn)投入資本、勞動(dòng)以及中間投入等生產(chǎn)要素，而且規(guī)模報(bào)酬不變。企業(yè)i 在第一階段生產(chǎn)舊產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為：

企業(yè)i 在第二階段開(kāi)始生產(chǎn)新產(chǎn)品，而且相比前一期生產(chǎn)效率出現(xiàn)了變化。進(jìn)一步假定，企業(yè)生產(chǎn)舊產(chǎn)品和新產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Kit、Lit、Mit表示企業(yè)i 在t 時(shí)期的資本、勞動(dòng)力和中間投入，θi表示企業(yè)i在t 時(shí)期的經(jīng)濟(jì)效率，ηi表示企業(yè)生產(chǎn)的固定影響參數(shù)，ui、νi分別表示第二階段對(duì)企業(yè)生產(chǎn)舊產(chǎn)品和新產(chǎn)品的不確定性的生產(chǎn)率沖擊參數(shù)。通過(guò)對(duì)公式(1)～公式(3)求成本最小化，可以得出企業(yè)的成本函數(shù)：

其中，c (?)表示要素價(jià)格 wit的邊際成本函數(shù)，F(xiàn) 表示固定成本。根據(jù)謝潑德引理，可得勞動(dòng)要素的需求函數(shù)為：

其中，cL(wit)表示邊際成本對(duì)工資的導(dǎo)數(shù)。假定兩年內(nèi)，投入要素的價(jià)格大致穩(wěn)定，則可以將就業(yè)增長(zhǎng)作如下的分解：

從公式(6)看出，勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)率的變動(dòng)分解為兩項(xiàng)：一部分來(lái)自舊產(chǎn)品生產(chǎn)，另一部分來(lái)自新產(chǎn)品生產(chǎn)。根據(jù)Harrison 等(2014)對(duì)于工資的邊際成本不隨時(shí)間而改變的假定，且在第一期沒(méi)有新產(chǎn)品的生產(chǎn)，將公式(5)代入公式(6)，進(jìn)一步得出：

因此，就業(yè)增長(zhǎng)分解為四項(xiàng)：①舊產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)效率的變化率；②舊產(chǎn)品生產(chǎn)擴(kuò)大引起的就業(yè)增長(zhǎng)，即舊產(chǎn)品生產(chǎn)引致的就業(yè)增長(zhǎng)；③新產(chǎn)品生產(chǎn)引致的就業(yè)增長(zhǎng)，即企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)。此效應(yīng)的大小取決于舊產(chǎn)品相對(duì)新產(chǎn)品的效率系數(shù)θ11θ22；④舊產(chǎn)品生產(chǎn)率的不確定沖擊效應(yīng)。

（二）擴(kuò)展模型:利潤(rùn)最大化視角下的就業(yè)動(dòng)態(tài)模型

在我國(guó)工業(yè)部門(mén)中存在一種“過(guò)早資本深化”現(xiàn)象(袁富華和李義學(xué)，2009)，多數(shù)學(xué)者注意到資本深化不利于就業(yè)的現(xiàn)象，但似乎沒(méi)有特別關(guān)注其微觀基礎(chǔ)，尤其是在不同創(chuàng)新模式的環(huán)境下。工資作為就業(yè)成本的重要度量因素，是對(duì)就業(yè)產(chǎn)生替代效應(yīng)的重要因素，或者可以說(shuō)，要素相對(duì)價(jià)格變動(dòng)是就業(yè)變動(dòng)的直接原因。企業(yè)追求的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化或成本最小化，要素相對(duì)價(jià)格變動(dòng)會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新決策(Hicks，1963)，影響企業(yè)生產(chǎn)決策進(jìn)而使資本與勞動(dòng)要素相對(duì)需求量發(fā)生變動(dòng)。為此，我們需要拓展和豐富基準(zhǔn)模型。考慮勞動(dòng)和資本兩種生產(chǎn)要素，假定生產(chǎn)舊產(chǎn)品的勞動(dòng)是同質(zhì)的?？紤]到技術(shù)進(jìn)步可能會(huì)影響到要素替代，生產(chǎn)舊產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)本文借鑒Sato 和Hoffman(1968)、Revankar(1971)等學(xué)者提出的可變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)(VES)①考慮到CES 生產(chǎn)函數(shù)的替代彈性為任意常數(shù)，且由外生參數(shù)決定，而現(xiàn)實(shí)情況是，隨著時(shí)間變化和技術(shù)進(jìn)步，資本和勞動(dòng)之間的替代變得更容易。Revankar(1971)將VES 生產(chǎn)函數(shù)替代彈性系數(shù)定義為人均資本的線(xiàn)性函數(shù)。即當(dāng)a=1且 σ=1+bk 時(shí)，得到常用的VES 生產(chǎn)函數(shù)。：

其中，b、c 表示資本、勞動(dòng)要素的貢獻(xiàn)率；m 表示規(guī)模參數(shù)。由公式(8)可以求得勞動(dòng)與資本要素的邊際產(chǎn)量為：

由上式可以進(jìn)一步得出勞動(dòng)要素邊際產(chǎn)量與資本要素邊際產(chǎn)量之間的關(guān)系：

根據(jù)“邊際收益”(邊際產(chǎn)品價(jià)值)等于“邊際成本”(要素價(jià)格)，可得：p ? MPL=w；p ? MPK=r 。然后，結(jié)合公式(10)，可以得出：

以VES 公式(8)為基礎(chǔ)，兩邊取對(duì)數(shù)將其線(xiàn)性化后，可得：

進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行變換可以得到就業(yè)方程式為：

通常情況下，規(guī)模參數(shù)m 取值為1。根據(jù)公式(12)的結(jié)果，可以將就業(yè)分解為：

在公式(15)中，可以看出分解的就業(yè)包含產(chǎn)出(Yit)、生產(chǎn)效率(θit)、資本深化以及要素相對(duì)價(jià)格。企業(yè)生產(chǎn)舊產(chǎn)品的就業(yè)動(dòng)態(tài)可以表示為：

其中，Yoit、Loit、Koit、θoit、woit、roit分別表示t 時(shí)期i 企業(yè)常規(guī)產(chǎn)品的產(chǎn)出、勞動(dòng)投入、資本投入、生產(chǎn)效率、工資和利率。然后，將公式(16)代入公式(6)，可以得出拓展后就業(yè)動(dòng)態(tài)模型：

從公式(17)看，企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)主要分為五個(gè)部分：舊產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中效率變化、舊產(chǎn)品生產(chǎn)的增長(zhǎng)率、新產(chǎn)品生產(chǎn)擴(kuò)大效應(yīng)、資本深化效應(yīng)以及要素價(jià)格效應(yīng)。其中，新產(chǎn)品生產(chǎn)擴(kuò)大對(duì)就業(yè)影響與新舊產(chǎn)品生產(chǎn)效率有關(guān)，資本深化效應(yīng)與要素價(jià)格效應(yīng)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的影響則取決于參數(shù)b 和c。

（三）計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文所使用2011—2013 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了工業(yè)企業(yè)以及科技服務(wù)企業(yè)詳細(xì)的科技創(chuàng)新活動(dòng)信息，其中包含了企業(yè)新產(chǎn)品生產(chǎn)、R&D 投入、專(zhuān)利申請(qǐng)等詳細(xì)企業(yè)創(chuàng)新信息，是目前企業(yè)創(chuàng)新微觀數(shù)據(jù)較全面的數(shù)據(jù)庫(kù)之一。本文根據(jù)研究設(shè)計(jì)的需要，選取了與創(chuàng)新企業(yè)密切相關(guān)的研發(fā)以及勞動(dòng)投入等有效指標(biāo)信息。企業(yè)生產(chǎn)變量來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，按照Brandt等(2012)的方法處理，剔除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)合計(jì)、中間投入小于0以及勞動(dòng)力(從業(yè)人數(shù))缺失或者小于等于8 人的觀測(cè)樣本。工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值用工業(yè)產(chǎn)品分行業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)平減，中間投入用分地區(qū)的原材料、燃料和動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行價(jià)格平減。資本存量參考魯曉東和連玉君(2012)等的處理方法，采用永續(xù)盤(pán)存法測(cè)算企業(yè)投資，用固定資本凈值衡量資本，折舊率參考Brandt 等(2012)的研究為9%①有些文獻(xiàn)采用了10%，而使用其他折舊率或者價(jià)格平減指數(shù)，不會(huì)影響本文的主要結(jié)果。。為了消除異常值的影響，在5%和95%分位上作縮尾處理。

2.計(jì)量模型的設(shè)定

依據(jù)前文公式(17)構(gòu)建創(chuàng)新影響企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的計(jì)量估計(jì)方程，被解釋變量為就業(yè)增長(zhǎng)率與舊產(chǎn)品生產(chǎn)的增長(zhǎng)率差值②在Harrison 等(2014)、Dachs 等(2014、2017)的文獻(xiàn)中被解釋變量均作了此處理，主要是基于理論模型得出兩者之間的系數(shù)為1。，具體為：

其中，li為就業(yè)增長(zhǎng)率，采用企業(yè)前后兩期職工就業(yè)人數(shù)核算。PCit為企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的虛擬變量，后文我們采用三種不同方法測(cè)算。PDit為企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，y1i、y2i分別為舊產(chǎn)品與新產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)值的增長(zhǎng)率，k li表示企業(yè)資本深化的對(duì)數(shù)值，wi表示工資利率比值③資本品價(jià)格通常是以市場(chǎng)利率表示，采用實(shí)際貸款利率易出現(xiàn)負(fù)值，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及本文重點(diǎn)分析勞動(dòng)工資對(duì)就業(yè)的影響，則以工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)作為市場(chǎng)利率的代理變量。?？刂谱兞緿it，包括企業(yè)年齡(ageit)、國(guó)有企業(yè)(Stateit)與非國(guó)有企業(yè)(Coprivateit)、4 位代碼行業(yè)測(cè)算的市場(chǎng)集中度(hhi)。此外，控制了地區(qū)、行業(yè)的虛擬變量④將地區(qū)劃分為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶、東三省經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶、珠三角經(jīng)濟(jì)帶、中部地區(qū)和西部地區(qū)；行業(yè)按照研發(fā)強(qiáng)度分為高技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)、中低技術(shù)行業(yè)、低技術(shù)行業(yè)，限于篇幅不再羅列。。

3.企業(yè)不同創(chuàng)新方式的度量

本文的核心變量如下：(1)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新(PDit)。根據(jù)OECD 對(duì)技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的定義，本文采用全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中新產(chǎn)品產(chǎn)值進(jìn)行核算，根據(jù)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售實(shí)際產(chǎn)值前后兩期計(jì)算增長(zhǎng)率。(2)企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新(PCit)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)工藝創(chuàng)新主要有兩種測(cè)度方法：一種是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方法直接獲取(Harrison 等，2014；Dachs 等，2014、2017)；另一種是測(cè)算企業(yè)效率相關(guān)的指標(biāo)作為企業(yè)工藝創(chuàng)新的代理變量，如企業(yè)TFP、企業(yè)單位生產(chǎn)成本等。前者測(cè)算過(guò)程較為簡(jiǎn)單，但是數(shù)據(jù)可能會(huì)存在主觀性強(qiáng)和虛擬變量可用性弱問(wèn)題(諸竹君等，2017)。根據(jù)OECD 定義，技術(shù)過(guò)程創(chuàng)新實(shí)質(zhì)是企業(yè)改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的生產(chǎn)方法或提高產(chǎn)品生產(chǎn)效率以及降低單位生產(chǎn)成本的創(chuàng)新活動(dòng)。為此，我們測(cè)度①已有的研究認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步主要包含技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)效率。具體而言，技術(shù)創(chuàng)新是指以現(xiàn)有的知識(shí)和物質(zhì)，在特定環(huán)境中改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，并獲得一定效益的企業(yè)行為；技術(shù)效率是指企業(yè)采用最佳生產(chǎn)方式減少技術(shù)的使用和分配的無(wú)效率。本文中“技術(shù)創(chuàng)新”指的是舊產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，技術(shù)前沿的外向移動(dòng)，即生產(chǎn)過(guò)程生產(chǎn)方法的改進(jìn)或是技術(shù)的提升。了企業(yè)接近生產(chǎn)前沿面中的“技術(shù)效率”方式、企業(yè)生產(chǎn)前沿面擴(kuò)張中“技術(shù)創(chuàng)新”方式和生產(chǎn)前沿面上“降低成本”方式。

其一，“技術(shù)效率”與“技術(shù)創(chuàng)新”引致企業(yè)流程創(chuàng)新的測(cè)度。參照F?re 等(1997)的研究測(cè)算產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)：

其二，“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的測(cè)度。本文將價(jià)格平減后單位相對(duì)生產(chǎn)成本的增量作為代理變量?？偵a(chǎn)成本包括中間投入成本、固定資產(chǎn)投資以及工資總額，價(jià)格平減②基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文基于統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行了核算：企業(yè)生產(chǎn)總成本中，中間投入成本價(jià)格平減指數(shù)采用各個(gè)地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格分類(lèi)指數(shù)核算，固定資產(chǎn)投資采用各個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)核算，而工資總額采用各個(gè)地區(qū)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)核算。后的總生產(chǎn)成本與從業(yè)人員的比值作為單位生產(chǎn)成本，然后減去企業(yè)所在(四分位)行業(yè)平均生產(chǎn)成本，得到企業(yè)單位相對(duì)成本。若企業(yè)單位相對(duì)成本增量小于0，則存在企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新，取值為1，即在生產(chǎn)前沿面上降低成本引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新，記作

四、回歸分析

（一）企業(yè)創(chuàng)新影響就業(yè)的基準(zhǔn)結(jié)果

基于計(jì)量方程(18)來(lái)分析企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新和企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新是帶來(lái)了“就業(yè)創(chuàng)造”還是“就業(yè)破壞”，即驗(yàn)證企業(yè)不同的創(chuàng)新方式對(duì)就業(yè)的“替代效應(yīng)”與“補(bǔ)償效應(yīng)”。采用逐步回歸的方法進(jìn)行估計(jì)。

表1 第(1)列～第(3)顯示了用混合最小二乘法(POLS)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。為了消除潛在異方差問(wèn)題對(duì)估計(jì)系數(shù)顯著性影響，表1 中匯報(bào)了穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。此外，為了降低遺漏變量偏差程度，表1 第(2)列中加入了地區(qū)效應(yīng)、行業(yè)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的虛擬變量，第(3)列中進(jìn)一步加入了其他控制變量。從初步的結(jié)果來(lái)看，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新(PCEF)變量的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明了企業(yè)在接近生產(chǎn)前沿面的過(guò)程中采用提升舊產(chǎn)品的技術(shù)效率或生產(chǎn)效率的方式將會(huì)降低就業(yè)增長(zhǎng)率；“技術(shù)創(chuàng)新”引致的企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新(PCTC)變量的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，說(shuō)明了企業(yè)生產(chǎn)前沿面擴(kuò)張中通過(guò)對(duì)舊產(chǎn)品生產(chǎn)方法改進(jìn)或技術(shù)提升實(shí)現(xiàn)過(guò)程創(chuàng)新的方式可以提高企業(yè)的就業(yè)水平。進(jìn)一步分析，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新帶來(lái)的就業(yè)“替代效應(yīng)”大于“技術(shù)創(chuàng)新”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新帶來(lái)的就業(yè)“替代效應(yīng)”，因此企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)仍舊表現(xiàn)為一種“就業(yè)破壞”。表1 第(4)列～第(6)列分析了單位生產(chǎn)“成本降低”引致的企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新(PCCS)對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響，估計(jì)系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明了“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新具有就業(yè)“替代效應(yīng)”。另一方面，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新(PD)變量的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，這表明了企業(yè)通過(guò)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)或者是原有產(chǎn)品的質(zhì)量的升級(jí)促進(jìn)了就業(yè)增長(zhǎng)率。具體而言，表1 第(6)列中企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新每提高1 單位，就業(yè)增長(zhǎng)率就降低0.052單位，而企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新每提升1 單位，就業(yè)增長(zhǎng)率提高0.298 單位。

表1 就業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新:基準(zhǔn)回歸

（二）穩(wěn)健性與內(nèi)生性問(wèn)題探討

盡管前文我們采用POLS 得到了初步結(jié)果，并嘗試通過(guò)逐步加入虛擬變量和其他控制變量的方法解決其可能存在的因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，但是仍然無(wú)法解決如下問(wèn)題。其一，由于勞動(dòng)需求和供給是同時(shí)發(fā)生的，就業(yè)與產(chǎn)品生產(chǎn)之間具有一定的相關(guān)性，勞動(dòng)投入增加了更多的產(chǎn)出，而產(chǎn)品生產(chǎn)的擴(kuò)大進(jìn)一步增加了勞動(dòng)需求，兩者之間會(huì)因互為因果導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題；其二，約瑟夫·熊彼特(1999)最早定義企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新，但是沒(méi)有具體的測(cè)度指標(biāo)，單一指標(biāo)度量可能會(huì)存在測(cè)量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)此，我們一方面采用多種方法測(cè)算企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新，另一方面試圖尋找企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的代理變量。穩(wěn)健的工具變量需要滿(mǎn)足以下條件：工具變量需與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)高度相關(guān)，而且工具變量不直接影響企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率。本文將R&D 資本存量的增長(zhǎng)率與申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)增長(zhǎng)率作為企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的工具變量進(jìn)行估計(jì)。

表1 第(4)列～第(6)列中顯示了“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的估計(jì)結(jié)果。其第(4)列核心解釋變量企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的估計(jì)結(jié)果與第(3)列的估計(jì)結(jié)果一致，這在相當(dāng)程度上驗(yàn)證了本文所得到的結(jié)論。其第(5)列匯報(bào)了工具變量二階段最小二乘法的估計(jì)結(jié)果，可看出企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新每提高1 單位，企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率則下降0.051 單位，而企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新每提升1 單位，企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率則提升0.296 單位。第(6)列進(jìn)一步匯報(bào)了工具變量系統(tǒng)GMM 估計(jì)結(jié)果，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為-0.052，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為0.298。在檢驗(yàn)工具變量的有效性方面，本文從以下兩方面進(jìn)行了驗(yàn)證。首先，在2SLS 的工具變量估計(jì)過(guò)程中，Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計(jì)量為233.351，大于Stock-Yogo 弱識(shí)別檢驗(yàn)的10%臨界值，驗(yàn)證了工具變量的合理性，并不存在弱工具變量的問(wèn)題；其次，2SLS 估計(jì)的Sargan 的P 值為0.406，GMM 方法估計(jì)的Hansen 的P 值為0.425，均無(wú)法拒絕“存在過(guò)度識(shí)別”的原假設(shè)，表明不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題?？梢?jiàn)，在解決內(nèi)生性問(wèn)題后所得到的結(jié)論仍然前文結(jié)論一致：過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)產(chǎn)生顯著的替代作用，而企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)產(chǎn)生顯著的補(bǔ)償效應(yīng)。究其原因，前者是因?yàn)樵犬a(chǎn)品或舊產(chǎn)品生產(chǎn)率的提高和產(chǎn)品價(jià)格需求彈性的影響，后者可能是近些年我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力得到了較大的提升，由對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“引進(jìn)依賴(lài)”轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新，對(duì)產(chǎn)品樣式、質(zhì)量等方面不斷創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)更多的新產(chǎn)品，所以企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)表現(xiàn)為較強(qiáng)的補(bǔ)償效應(yīng)。

五、企業(yè)創(chuàng)新與就業(yè)的機(jī)制檢驗(yàn)

本文重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題是企業(yè)創(chuàng)新如何影響就業(yè)。一方面，企業(yè)通過(guò)提高技術(shù)效率提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，單位產(chǎn)出所需要的勞動(dòng)需求量下降；另一方面，不斷的技術(shù)創(chuàng)新降低了生產(chǎn)成本，企業(yè)不斷向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品(新服務(wù))，新產(chǎn)品會(huì)因價(jià)格優(yōu)勢(shì)或新特性帶來(lái)產(chǎn)品需求不斷上升，其為了滿(mǎn)足市場(chǎng)需求就會(huì)投入更多的勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)。為了檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新就業(yè)效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制，我們將計(jì)量模型進(jìn)一步設(shè)定為：

與式(18)相比，式(21)主要是納入了企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新變量和生產(chǎn)舊產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率變量的交互項(xiàng)，以及與舊產(chǎn)品市場(chǎng)需求效應(yīng)變量的交互項(xiàng)計(jì)量方程式(22)納入了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新變量和生產(chǎn)新產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率變量的交互項(xiàng)，以及與新產(chǎn)品市場(chǎng)需求變量的交互項(xiàng)。其中，是用企業(yè)生產(chǎn)舊產(chǎn)品的工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非科技人員①基于數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有非科技人員的指標(biāo)，本文則將就業(yè)人員減去科技活動(dòng)人員作為非科技人員投入。的比值核算，為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入與科技活動(dòng)人員的比值。參考任保全等(2016)的方法，選用行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入②數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中包含新產(chǎn)品的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。首先，可以區(qū)分常規(guī)產(chǎn)品與新產(chǎn)品市場(chǎng)需求效應(yīng)；其次，從宏觀層面進(jìn)行核算，避免了因微觀企業(yè)數(shù)據(jù)累加導(dǎo)致的偏誤以及可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。作為市場(chǎng)需求規(guī)模的代理變量，并區(qū)分為舊產(chǎn)品市場(chǎng)需求與新產(chǎn)品市場(chǎng)需求

（一）企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新:“就業(yè)替代”與“就業(yè)補(bǔ)償”

1.舊產(chǎn)品生產(chǎn)的“生產(chǎn)率效應(yīng)”

表2 匯報(bào)了針對(duì)計(jì)量方程(21)的估計(jì)結(jié)果。其第(1)列結(jié)果顯示，在控制了一系列因素后，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新和企業(yè)舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)就業(yè)影響的估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，而交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正值，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上均顯著為正。其第(2)列采用工具變量二階段最小二乘法對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，均得到證實(shí)。我們更加關(guān)注的問(wèn)題是舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)不同形式企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的就業(yè)效應(yīng)的影響。第(2)列交互項(xiàng)PCEF×LPO的回歸結(jié)果在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為0.009，而交互項(xiàng)PCTC×LPO的結(jié)果沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這表明舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率越高越可能削弱“技術(shù)效率”提升導(dǎo)致的就業(yè)“替代效應(yīng)”；“技術(shù)創(chuàng)新”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的“就業(yè)補(bǔ)償”并沒(méi)有通過(guò)舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)生作用。

表2 企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“市場(chǎng)需求效應(yīng)”機(jī)制

為了更清楚地分析兩者的內(nèi)在關(guān)系，需要進(jìn)一步計(jì)算企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)破壞的邊際效應(yīng)：顯然，α1為-0.080、α2為0.009，而企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為正值①本文樣本數(shù)據(jù)中舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率為取對(duì)數(shù)核算，其最大值為20.1。。顯然，當(dāng)企業(yè)的舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率較低時(shí)，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，即存在就業(yè)“替代效應(yīng)”。隨著企業(yè)生產(chǎn)舊產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，這種企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新方式的負(fù)向邊際效應(yīng)越來(lái)越小，在達(dá)到臨界值8.89 后，邊際效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)向正并逐漸增強(qiáng)，說(shuō)明了“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)較高生產(chǎn)率的企業(yè)具有就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”，且這種促進(jìn)與企業(yè)自身的勞動(dòng)生產(chǎn)率正相關(guān)。其第(3)列和第(4)列中PCCS和交互項(xiàng)PCCS×LPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，同樣，第(4)列中企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的邊際效應(yīng)α1和α2均為負(fù)值，表明隨著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，“降低成本”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的負(fù)向邊際效應(yīng)越來(lái)越大，且邊際效應(yīng)一直保持負(fù)值，說(shuō)明“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新降低了較高勞動(dòng)生產(chǎn)率企業(yè)的就業(yè)率，且這種破壞作用與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率正相關(guān)。

2.舊產(chǎn)品生產(chǎn)的“市場(chǎng)需求效應(yīng)”機(jī)制

表2 也匯報(bào)了企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新在不同市場(chǎng)需求規(guī)模下的就業(yè)效應(yīng)。從其第(5)列～第(8)列回歸結(jié)果看，“技術(shù)效率”引致與“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新變量的系數(shù)顯著為負(fù)，而“技術(shù)創(chuàng)新”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新和企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新變量的系數(shù)顯著為正，且“技術(shù)創(chuàng)新”回歸系數(shù)小于“技術(shù)效率”的該系數(shù)。這說(shuō)明當(dāng)舊產(chǎn)品“市場(chǎng)需求效應(yīng)”不存在時(shí)，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的影響為“替代效應(yīng)”，而企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的影響為“補(bǔ)償效應(yīng)”。其第(6)列中交互項(xiàng)PCEF×MSO的估計(jì)結(jié)果的影響顯著為正，而PCTC×MSO沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；第(8)列中交互項(xiàng)PCCS×MSO顯著為負(fù)。這表明不同形式的企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的替代效應(yīng)與市場(chǎng)需求大小密切相關(guān)，即隨著舊產(chǎn)品市場(chǎng)需求的不斷擴(kuò)大，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的破壞效應(yīng)在一定程度上得到了補(bǔ)償，而“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新進(jìn)一步惡化了就業(yè)的破壞效應(yīng)。同樣，分析企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)邊際效應(yīng)，第(6)列中，當(dāng)舊產(chǎn)品市場(chǎng)需求水平較低時(shí)，企業(yè)“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新顯著降低了就業(yè)率，其替代效應(yīng)隨著舊產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大而減弱，企業(yè)的“就業(yè)創(chuàng)造”模式轉(zhuǎn)為依賴(lài)“技術(shù)創(chuàng)新”引致的企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新模式。其第(8)列顯示，企業(yè)采用“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新模式時(shí)，隨著舊產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的負(fù)向邊際效應(yīng)越來(lái)越大，且邊際效應(yīng)一直保持負(fù)值，說(shuō)明了“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新模式的“就業(yè)破壞”與“市場(chǎng)需求效應(yīng)”正相關(guān)。

3.舊產(chǎn)品生產(chǎn)的“雙重效應(yīng)”

表3 匯報(bào)了同時(shí)考慮“生產(chǎn)率效應(yīng)”與“市場(chǎng)需求效應(yīng)”的估計(jì)結(jié)果。其第(1)列～第(5)列中變量PCEF和PCCS的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而變量PCTC和PD 的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明當(dāng)不存在企業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)與市場(chǎng)需求效應(yīng)時(shí)，“技術(shù)效率”引致過(guò)程創(chuàng)新與“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新仍然穩(wěn)健地表現(xiàn)為一種替代效應(yīng)，“技術(shù)創(chuàng)新”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新穩(wěn)健表現(xiàn)為一種補(bǔ)償效應(yīng)，而企業(yè)整體過(guò)程創(chuàng)新仍表現(xiàn)為“就業(yè)破壞”。市場(chǎng)需求變量為虛擬變量，即使當(dāng)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為0 時(shí)，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的邊際效應(yīng)仍然為負(fù)值，并不存在一個(gè)市場(chǎng)規(guī)模的臨界值使得企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的邊際效應(yīng)由負(fù)變?yōu)檎?。?dāng)“市場(chǎng)需求效應(yīng)”為0 時(shí)，較低勞動(dòng)生產(chǎn)率的企業(yè)的“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的邊際效應(yīng)為負(fù)，較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的企業(yè)的該邊際效應(yīng)為正，且邊際效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正的企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率臨界值為16.89；當(dāng)“市場(chǎng)需求效應(yīng)”為1時(shí)，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的邊際效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正的臨界值降為8.22。這說(shuō)明，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新通過(guò)“生產(chǎn)率效應(yīng)”與“市場(chǎng)需求效應(yīng)”對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，隨著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，企業(yè)“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)由“替代效應(yīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤把a(bǔ)償效應(yīng)”，而“市場(chǎng)需求效應(yīng)”的擴(kuò)大進(jìn)一步強(qiáng)化了就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”。其第(4)列和第(5)列中交互項(xiàng)PCCS×LPO、PCCS×MSO估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，隨著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升和市場(chǎng)需求規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的邊際效應(yīng)負(fù)向抑制作用更大，不存在就業(yè)“替代效應(yīng)”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)償效應(yīng)”的臨界值。

表3 企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的“雙重效應(yīng)”機(jī)制

（二）企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新：“就業(yè)替代”與“就業(yè)補(bǔ)償”

1.新產(chǎn)品生產(chǎn)的“生產(chǎn)率效應(yīng)”

表4 顯示了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新就業(yè)效應(yīng)內(nèi)在機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果?？紤]到將新產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率作為衡量生產(chǎn)率效應(yīng)時(shí)，可能與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新變量存在共線(xiàn)性問(wèn)題。為此，本文將新產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率大于0 定義為存在“生產(chǎn)率效應(yīng)”，取值為1，否則為0。同樣，將新產(chǎn)品主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率大于0 定義為影響企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的“市場(chǎng)需求效應(yīng)”，取值為1，否則為0。從回歸結(jié)果看，無(wú)論是其第(2)列更換計(jì)量方法還是其第(3)列替換變量法，“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新以及“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，“技術(shù)創(chuàng)新”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)顯著為正，且“技術(shù)效率”的就業(yè)“替代效應(yīng)”遠(yuǎn)大于“技術(shù)創(chuàng)新”的就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”。企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新變量PD 的回歸系數(shù)均顯著為正，表4 第(2)列表明企業(yè)新產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有提升時(shí)，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新每提升1 個(gè)單位，則就業(yè)增長(zhǎng)將顯著增加0.637 個(gè)單位。但是，我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新與生產(chǎn)率效應(yīng)的交互項(xiàng)PD×LPN的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。我們計(jì)算分析企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，即使當(dāng)“生產(chǎn)率效應(yīng)”的代理變量最大值為1 時(shí)，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)仍在0.141～0.206 間波動(dòng)；而當(dāng)生產(chǎn)率效應(yīng)為0 時(shí)，其邊際效應(yīng)則在0.222～0.637 間波動(dòng)。這說(shuō)明了當(dāng)企業(yè)不存在“生產(chǎn)率效應(yīng)”時(shí)，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)表現(xiàn)為一種“就業(yè)創(chuàng)造”，即存在就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”；當(dāng)企業(yè)存在“生產(chǎn)率效應(yīng)”時(shí)，同樣表現(xiàn)為“就業(yè)創(chuàng)造”，但產(chǎn)品創(chuàng)新水平會(huì)隨著創(chuàng)新勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而降低。究其原因是新產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，使生產(chǎn)新產(chǎn)品邊際成本降低，生產(chǎn)單位新產(chǎn)品所需要的科技人員需求量下降或者沒(méi)有明顯提升，從而企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的生產(chǎn)率效應(yīng)帶來(lái)了就業(yè)破壞，表現(xiàn)為不同程度的就業(yè)替代效應(yīng)。

表4 企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“市場(chǎng)需求效應(yīng)”機(jī)制

2.新產(chǎn)品生產(chǎn)的“市場(chǎng)需求效應(yīng)”

表4 中在考慮新產(chǎn)品“市場(chǎng)需求效應(yīng)”的情況下，企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)均顯著為負(fù)。當(dāng)新產(chǎn)品“市場(chǎng)需求效應(yīng)”不存在時(shí)，MSN取值為0。這說(shuō)明了新產(chǎn)品市場(chǎng)即使沒(méi)有擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，企業(yè)生產(chǎn)新產(chǎn)品仍然對(duì)就業(yè)產(chǎn)生一種“就業(yè)創(chuàng)造”，即表現(xiàn)為就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”。從企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)看，當(dāng)新產(chǎn)品市場(chǎng)需求存在時(shí)，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)為0.197～0.282。由此可見(jiàn)，隨著新產(chǎn)品“市場(chǎng)需求效應(yīng)”的增大，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的正向邊際效應(yīng)有減弱趨勢(shì)，但并不存在一個(gè)臨界點(diǎn)使得邊際效應(yīng)由正變?yōu)樨?fù)，說(shuō)明企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)存在一種“就業(yè)創(chuàng)造”效應(yīng)。至于導(dǎo)致這種情況的原因，從就業(yè)結(jié)構(gòu)視角看，可能是因?yàn)樾庐a(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大需要更多的高技能勞動(dòng)力，而高技能勞動(dòng)力的高需求替代了部分低技能勞動(dòng)力的需求，從而新產(chǎn)品市場(chǎng)需求的擴(kuò)大對(duì)低技能勞動(dòng)力表現(xiàn)為就業(yè)破壞。

3.新產(chǎn)品生產(chǎn)的“雙重效應(yīng)”

表5 中第(1)列～第(4)列表明企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新系數(shù)依舊顯著為負(fù)，而當(dāng)企業(yè)不存在“生產(chǎn)率效應(yīng)”與“市場(chǎng)需求效應(yīng)”時(shí)，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正。從產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)看，當(dāng)只存在“生產(chǎn)率效應(yīng)”時(shí)，即LPN取1 且MSN取0，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新每增加1 單位，就業(yè)增長(zhǎng)大約提升0.176～0.187 單位；當(dāng)只存在“市場(chǎng)需求效應(yīng)”時(shí)，即LPN取0 且MSN取1，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新每增加1 單位，就業(yè)增長(zhǎng)大約提升0.222～0.501；當(dāng)兩種效應(yīng)同時(shí)存在時(shí)，即LPN取1 且MSN取1，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新每增加1 單位，就業(yè)增長(zhǎng)大約提升0.114～0.149 單位。這說(shuō)明了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)產(chǎn)生一種“就業(yè)創(chuàng)造”，即就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”，而隨著“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“市場(chǎng)需求效應(yīng)”的不斷提升，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)“補(bǔ)償效應(yīng)”具有減弱趨勢(shì)。前者是因?yàn)楦呒寄軇趧?dòng)生產(chǎn)率的提升減少了對(duì)高級(jí)勞動(dòng)力的需求，體現(xiàn)為高技能勞動(dòng)力的“破壞效應(yīng)”；后者則是因?yàn)樾庐a(chǎn)品需求規(guī)模的擴(kuò)大增加了高技能勞動(dòng)力需求，從而替代了更多的低技能勞動(dòng)力，體現(xiàn)為低技能勞動(dòng)力的“破壞效應(yīng)”。

表5 企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的“雙重效應(yīng)”機(jī)制

六、結(jié)論及啟示

探究企業(yè)創(chuàng)新方式對(duì)就業(yè)的動(dòng)態(tài)影響，既是理解增長(zhǎng)路徑的一個(gè)重要視角，也是研究勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)機(jī)制的重要課題。本文在HJMP 模型的基礎(chǔ)上，將企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)拓展為舊產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中效率變化、舊產(chǎn)品生產(chǎn)的增長(zhǎng)率、新產(chǎn)品生產(chǎn)擴(kuò)大效應(yīng)、資本深化效應(yīng)以及要素價(jià)格效應(yīng)等五個(gè)重要組成部分，利用中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)其內(nèi)在影響機(jī)制進(jìn)行討論與分析。本文得出主要結(jié)論如下：(1)不同的創(chuàng)新模式對(duì)企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生不同影響。在接近生產(chǎn)前沿面階段發(fā)生的企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新降低了就業(yè)率，當(dāng)生產(chǎn)前沿面擴(kuò)張階段發(fā)生企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新就促進(jìn)了就業(yè)增長(zhǎng)，前者就業(yè)破壞大于后者的就業(yè)創(chuàng)造，因而在企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新整個(gè)過(guò)程中就業(yè)替代占據(jù)主導(dǎo)。企業(yè)在生產(chǎn)前沿面上通過(guò)降低成本的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新也顯著地降低了就業(yè)，反觀企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新顯著促進(jìn)了就業(yè)增長(zhǎng)。(2)舊產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率提升可以降低“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新導(dǎo)致的就業(yè)替代程度，“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新降低了較高勞動(dòng)生產(chǎn)率企業(yè)的就業(yè)，且這種破壞作用與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率正相關(guān)。隨著新產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的就業(yè)創(chuàng)造水平逐漸降低。(3)隨著舊產(chǎn)品市場(chǎng)需求擴(kuò)大，企業(yè)“技術(shù)效率”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新的就業(yè)破壞在一定程度上得到補(bǔ)償，而“成本降低”引致企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新惡化了就業(yè)破壞。隨著新產(chǎn)品市場(chǎng)需求規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的就業(yè)補(bǔ)償效應(yīng)表現(xiàn)出遞減趨勢(shì)。

與民生關(guān)系最為密切的就是就業(yè)問(wèn)題，企業(yè)創(chuàng)新又是解決就業(yè)問(wèn)題之匙。本文的研究具有重要的政策啟示。首先，進(jìn)一步提升了對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)，需要重新審視不同創(chuàng)新模式的就業(yè)效應(yīng)。現(xiàn)實(shí)情況是，不同規(guī)模企業(yè)采取的創(chuàng)新方式有差異，中小企業(yè)以企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新為主。為此，需要營(yíng)造有利的創(chuàng)新環(huán)境來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)做強(qiáng)，扶持中小企業(yè)做大，同時(shí)打造一批“專(zhuān)精特新”為特征的中小企業(yè)，這對(duì)于創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常關(guān)鍵。其次，鼓勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模。作為研發(fā)能力不強(qiáng)的中小企業(yè)也應(yīng)積極參與國(guó)際分工，為社會(huì)提供更多的中低級(jí)就業(yè)崗位，以滿(mǎn)足不同層次的就業(yè)需求。同時(shí)，政府應(yīng)該加大支持力度，鼓勵(lì)企業(yè)不斷創(chuàng)新，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，不斷擴(kuò)大高層次就業(yè)市場(chǎng)。最后，應(yīng)理性看待企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。從世界發(fā)展歷程看，長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新必然會(huì)帶來(lái)就業(yè)增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是在短期內(nèi)增強(qiáng)過(guò)程創(chuàng)新可能會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生替代效應(yīng)，甚至造成就業(yè)的減少。企業(yè)應(yīng)積極開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，提升自主創(chuàng)新水平，避免直接的技術(shù)模仿和產(chǎn)品仿造所造成的就業(yè)替代效應(yīng)，同時(shí)應(yīng)該更加關(guān)注從業(yè)人員的技能提升，積極開(kāi)展技能培訓(xùn)等活動(dòng)，促使員工素質(zhì)與其崗位技能要求相匹配。