網(wǎng)絡(luò)輿情事件命名特征及其功能研究

◎胡 蝶

一、輿情事件命名的概念及主體

輿情事件命名是對某對象直觀的高度概括性字面解釋，主要體現(xiàn)在能與輿情事件之間建立起指代和稱呼的聯(lián)系，制造出差異性的符號，從而在事件傳播和輿論發(fā)展過程中更為明確地被對待。輿情事件與命名之間形成兩者一一對應(yīng)的關(guān)系，一方面是可以簡化相關(guān)事件內(nèi)容，另一方面能強(qiáng)化受眾對輿情事件的認(rèn)知。輿情事件的命名中可能包含事件的任何要素，包括人物、企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、發(fā)生的時間、地點(diǎn)等等，有時同時出現(xiàn)，但有時是一同使用。

它區(qū)別于輿情事件處理中的重要步驟之一——定性，命名是被大眾普遍接受的事件代稱，有時為了代指的方便，可能并不一定包含事件全部內(nèi)容的概括。而定性是在對突發(fā)的輿情事件調(diào)查后，根據(jù)相應(yīng)處理?xiàng)l例，針對事件的具體真相和嚴(yán)重程度，對其性質(zhì)予以判定，進(jìn)而采取不同的問責(zé)機(jī)制，如造成30人以上死亡的事故構(gòu)成“特別重大事故”。

輿情事件的命名主體根據(jù)性質(zhì)特征不同，主要可以分為民間、官方、媒體三類。民間命名主體包括當(dāng)事人和公眾，官方主要指政府層面相關(guān)機(jī)構(gòu)和涉事機(jī)構(gòu)等，由于立場不同，三方對輿情事件的命名有著不同側(cè)重。在輿情發(fā)展過程中，官方命名主體、民間命名主體、媒體命名主體之間呈現(xiàn)三角關(guān)系，相互影響，同時也相互促進(jìn)輿情事件的命名更為合理化。

輿情事件的命名具有較強(qiáng)的首因效應(yīng)，往往會取決于事件曝光時第一時間所使用的命名。即使有時候的“第一命名”不一定很準(zhǔn)確，甚至有悖于事實(shí)真相，但往往先入為主。由于占據(jù)著先機(jī)因素，滿足了公眾先期信息渴求的欲望，很容易得到民眾的信任，進(jìn)而長期影響著社會大眾的思維意識和行為模式。隨時間推移，輿情事件逐步發(fā)展，事態(tài)逐步清晰甚至出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，輿情事件的命名可能出現(xiàn)改變，但第一時間命名的刻板印象和已造成的衍生效應(yīng)較難消除。

二、輿情事件命名的模式

輿情事件的命名各式各樣，國內(nèi)不少輿情事件曾被較為格式化的命名為“xx門”，如“艷照門”、“百度屏蔽門”、黃健翔“解說門”等。其起源來自于美國時任總統(tǒng)尼克松的“水門事件”(Watergate scandal)，“門”（-gate）成為了政治丑聞事件名稱的后綴。在我國，“門”的含義則相較而言更加豐富，被廣泛引入到各類輿情事件的命名中。

早在2007年，“史上最牛…”的輿情事件命名模式也曾頻頻出現(xiàn)。而2008年汶川地震時期，這類固定格式化的命名習(xí)慣被打破，產(chǎn)生了一系列特殊指代的輿情事件命名，如“范跑跑”。這兩類命名模式，相較之前的固定格式夾雜了更多的公眾情緒，用夸張和諷喻的手法，從側(cè)面表明了立場和態(tài)度，同時代表了一個或一類事件的共同性質(zhì)和特征。

除了上述較為特殊的命名模式，更多輿情事件命名的組成還是以描述事件的基本要素為主，如時間、地點(diǎn)、內(nèi)容等。這也是當(dāng)下最為常見的命名模式。主要可以歸納為以下四類：

1.直接使用對象名進(jìn)行輿情事件命名，如魏則西事件、青島大蝦事件等。

2.用事件發(fā)生日期對輿情事件命名，如天津港“8·12”爆炸、西安“9·15”反日游行等。

3.地點(diǎn)+內(nèi)容，如北京朝陽醫(yī)院傷醫(yī)事件、成都四十九中墜亡事件、外灘踩踏事故、香港旺角暴亂事件、和頤酒店女生遇襲事件等。

4.對象+內(nèi)容，如特斯拉車主維權(quán)事件、貨拉拉跳車事件、女子取快遞被造謠出軌案等。

在以上四類較為普遍的輿情事件命名模式中，后三類具有一定的特殊性。首先是用事件發(fā)生日期對輿情事件進(jìn)行命名，除重大傷亡事故會如此命名外，也有其他事件會選擇這一命名模式，其主要原因是該命名模式能夠不帶有任何立場或者情緒色彩，起到回避輿情事件爭議的功能。如2009年11月成都的“唐福珍自焚案”，社會輿論整體論調(diào)偏向?qū)Ρ┝?qiáng)拆的憤慨。而基層政府則傾向于把此案稱為“11·13事件”，在命名中不涉及事件相關(guān)細(xì)節(jié)。

而“對象+內(nèi)容”、“地點(diǎn)+內(nèi)容”的命名模式，在對象和地點(diǎn)的措辭選擇上決定了公眾對輿情事件的關(guān)注點(diǎn)。一旦選擇不恰當(dāng)，對其背后所代表的特定群體和特定地域貼上不良標(biāo)簽，會造成其媒介形象污名化，同時影響社會各界對事件真相的全面認(rèn)知，妨礙受眾進(jìn)行理性探討和深入思考，將關(guān)注點(diǎn)從事件本身轉(zhuǎn)移，刺激錯誤方向的網(wǎng)絡(luò)熱度。以“地名+事件”的命名模式為例，2007年5月，河南電視臺和網(wǎng)民相繼揭露山西洪洞縣出現(xiàn)非法黑磚窯。該事件被稱為“山西黑磚窯事件”，命名上并未細(xì)化到具體縣市。在這樣的情況下，不少網(wǎng)友不恰當(dāng)?shù)貙⒄麄€山西省與黑磚窯直接劃上了等號。

三、輿情事件命名的特征及功能

（一）命名體現(xiàn)社會評價

對輿情事件的命名方式反映出命名主體對此事所處的立場和對此事的態(tài)度。如2016年8月甘肅康樂的“楊改蘭案”，對于此輿情事件，有媒體報(bào)道的標(biāo)題是《甘肅一家六口因貧窮服毒自殺》，之后有自媒體發(fā)文把楊改蘭一家稱為“盛世中的螻蟻”，這個命名引發(fā)了更大的討論熱潮。這樣的命名充分體現(xiàn)了公眾對于楊改蘭事件的評價，輿論將此悲劇根源指向貧窮和社會制度。但此事的復(fù)雜性遠(yuǎn)不止如此，其個人因素也占很大一部分，不應(yīng)該把極端個例推及全社會。在此之后，對楊改蘭悲劇的社會評價更中立和理性，輿論場內(nèi)對此次事件的命名也因此有了變化，更多輿論不帶情緒色彩地稱之為“楊改蘭事件”。

（二）命名反映社會集體情緒及情感態(tài)度

對事物的稱呼時常透露出喜愛和厭惡的情緒，罵名和昵稱是命名的不同形式。對于社會輿情事件，有不少使用諷喻手法的命名方式，比如 “樓脆脆”、“躲貓貓”、“范跑跑”等。通過這樣具有諷刺意味的命名直接反映出社會集體的厭惡情緒及不悅的情感態(tài)度。汶川地震中的“范跑跑”事件，其言行引發(fā)了一場關(guān)于師德道德的大討論，“范跑跑”的稱呼內(nèi)含對其行為及其道德觀的否定和諷刺。這樣的命名甚至形成了代表某類人或者某類不正確道德觀的概念，被借用到了其他的報(bào)道中。如2012年意大利的 “跑跑船長”、2014年韓國的“跑跑船長”等。

以上提到的公眾命名，尤其是網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)民命名，充分反映了大多數(shù)公眾對輿情事件所持的看法和態(tài)度，有些甚至從命名中可以反映出社會集體情緒。在當(dāng)今全新話語空間形成的“多微一端”時代，公眾通過越來越多不同的平臺發(fā)聲，以表達(dá)自身的利益訴求和情感態(tài)度，這一時代特點(diǎn)對于輿情事件命名和輿情治理也有著重要影響。

（三）命名不同側(cè)重點(diǎn)引導(dǎo)不同關(guān)注點(diǎn)

命名主體對輿情事件命名的側(cè)重點(diǎn)選擇常常不同，對于在輿情發(fā)展的不同階段開始接觸該事件的人來說，命名的不同會引發(fā)對事件不同的理解，從而引導(dǎo)公眾關(guān)注不同的聚焦點(diǎn)。

如2016年5月的雷洋案，該事件最初被打上“人大碩士”“新晉爸爸”的標(biāo)簽在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播。隨后，北京警方以警情通報(bào)的方式對案情進(jìn)行簡單還原，官方口吻下“人大碩士”的身份標(biāo)簽被“涉嫖男子”四個字代替。但民間輿論場中提及此案，除了“涉嫖男子”外，仍會在前面加上“人大碩士”等標(biāo)簽，以提升該事件的網(wǎng)絡(luò)熱度。因此，公眾輿論關(guān)注點(diǎn)有較長一段時間都集中在“人大碩士涉嫖”上?？梢钥闯觯瑑煞浇厝徊煌拿麄?cè)重點(diǎn)，也引發(fā)了不同輿論爭議點(diǎn)。

除此之外，隨著輿情事件的發(fā)展，真相逐步查明，命名也應(yīng)及時做出修改，對于公眾輿論焦點(diǎn)進(jìn)行修正。如2015年5月發(fā)生在黑龍江省慶安縣的 “慶安火車站槍擊事件”。對這一事件，公眾輿論的關(guān)注和質(zhì)疑持續(xù)不斷。最后經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定當(dāng)事人確有暴力襲警行為，民警開槍是正當(dāng)履行職務(wù)且符合相關(guān)規(guī)定。之后媒體將此次輿情事件改稱為“慶安火車站暴力襲警事件”，從一開始不明真相的槍擊事件到后來準(zhǔn)確的暴力襲警事件，幾字之差還原了事實(shí)真相。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情治理中事件命名的改進(jìn)策略

輿情事件命名最大特征是內(nèi)含立場，而立場問題又是輿情事件治理的關(guān)鍵核心。正如喻國明教授所說，在社會溝通和輿論引導(dǎo)中，“曉之以理”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“動之以情”，爭取人心是輿論工作的第一要義，只有解決了立場問題，才能談得上輿論引導(dǎo)問題的解決。定性講的是事件的真相和道理，而命名卻體現(xiàn)最直觀的態(tài)度和立場，這也是輿論場中公眾最關(guān)注的部分，同時也是后續(xù)的社會溝通、輿論引導(dǎo)得以有效實(shí)現(xiàn)的前提。因此，在輿情治理中，不僅要注意事件定性的重要性，事件命名也應(yīng)該被提到同等重要的位置。

本文站在官方機(jī)構(gòu)立場，從輿情事件命名的角度嘗試提出以下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的改進(jìn)策略：

（一）快速反應(yīng)發(fā)聲，搶占輿論制高點(diǎn)

官方機(jī)構(gòu)利用具有官方認(rèn)證的微博和微信公眾平臺迅速而權(quán)威地發(fā)聲，能為第一時間成為命名者從而確保合理輿論導(dǎo)向提供最佳機(jī)會，也能減少出現(xiàn)次生輿情和搭車輿情的可能性。

（二）用詞客觀準(zhǔn)確，建立實(shí)時糾錯機(jī)制

輿情事件發(fā)展過程中，事實(shí)真相逐步清晰，確立責(zé)任方，有時甚至可能會出現(xiàn)反轉(zhuǎn)輿情。為了確保輿論把控?zé)o誤，官方機(jī)構(gòu)對于輿情事件的命名應(yīng)做到隨時監(jiān)測，及時糾錯。時刻保證用詞客觀準(zhǔn)確，以免帶來不必要的輿論偏向，其中要注意的包括標(biāo)簽化、帶有不利于輿論引導(dǎo)的立場和情緒等。

（三）把握立場先導(dǎo)，輿論引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)情感認(rèn)同

對突發(fā)的輿情事件做出準(zhǔn)確命名，能夠促進(jìn)輿情事件得到合理優(yōu)化解決，形成良好的社會溝通氛圍。官方命名落在民間和媒體命名之后時，應(yīng)考慮民間命名背后所透露的集體情緒，但由于命名屬于立場問題，所以仍應(yīng)做到不偏離事實(shí)真相和法律。命名背后的立場選擇是實(shí)現(xiàn)公眾情感認(rèn)同的第一步，注重公眾輿論情緒，將心比心，避免擴(kuò)大分歧，加劇社會撕裂，挑動社會情緒，才能有效實(shí)現(xiàn)輿論引導(dǎo)。

注釋：

[1]李彪：《當(dāng)前社會輿情場域態(tài)勢與話語空間轉(zhuǎn)向研究——基于網(wǎng)絡(luò)輿情新變化的分析》，《暨南學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第 6期

[2]喻國明：《我對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情治理問題的兩個基本觀點(diǎn)》，http://m t.sohu.com/20160704/n457670301.shtm l，2016年7月4日