民法典視野下情勢(shì)變更規(guī)則的發(fā)展與適用

王文卿 惠文文

今年1月1日，《中華人民共和國(guó)民法典》正式實(shí)施，情勢(shì)變更作為合同編新增內(nèi)容引起各界的廣泛關(guān)注。并且，新冠肺炎疫情的暴發(fā)將情勢(shì)變更與不可抗力在合同糾紛案件中的適用推向高峰，情勢(shì)變更的司法審查問題亟需厘清。

一、規(guī)范的更新：情勢(shì)變更制度的發(fā)展及其與不可抗力關(guān)系的厘定

（一）情勢(shì)變更制度的發(fā)展

情勢(shì)變更也被稱為情事變更，是指合同成立后發(fā)生了動(dòng)搖或覆滅合同基礎(chǔ)的重大變化，這些重大變化不可歸責(zé)于任一當(dāng)事人，若繼續(xù)推進(jìn)合同將有違公平原則與誠實(shí)信用原則，因此允許雙方當(dāng)事人以協(xié)商或者訴訟、仲裁的方式變更或解除合同。長(zhǎng)期以來，要想理解情勢(shì)變更的產(chǎn)生與發(fā)展，必須要將其與不可抗力放在一起綜合分析。不可抗力是指合同簽訂后發(fā)生了不可預(yù)見、不可避免以及不可克服的事件，致使合同目的不能履行或不能如期履行，此時(shí)可以免除違約方責(zé)任或允許其解除合同。情勢(shì)變更與不可抗力的關(guān)系經(jīng)歷了由徹底分立到因果共存的演化。

在民法典頒布之前，合同法中沒有規(guī)范條文表述情勢(shì)變更的有關(guān)內(nèi)容。但在20世紀(jì)90年代，情勢(shì)變更的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)多次出現(xiàn)在最高人民法院的司法政策文件中。直至2009年，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》（簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第26條規(guī)定了情勢(shì)變更規(guī)則。根據(jù)該條規(guī)定，情勢(shì)變更的客觀情形是指在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化。該規(guī)定將情勢(shì)變更的適用與不可抗力對(duì)立起來，情勢(shì)變更的事件應(yīng)屬非不可抗力，究其原因，不可抗力的情況可直接適用合同法第117條的不可抗力條款?！逗贤ń忉專ǘ穼?duì)情勢(shì)變更的規(guī)定標(biāo)志著二者徹底分立的二元關(guān)系模式正式形成。長(zhǎng)久以來，學(xué)界解釋甚至司法裁判均采用情勢(shì)變更與不可抗力相對(duì)立的原則，但實(shí)踐證明該原則不具備適用上的自洽性。

2020年民法典頒布后，情勢(shì)變更作為新增的內(nèi)容于合同編進(jìn)行了規(guī)定。民法典第533條成為情勢(shì)變更制度的最新規(guī)范基礎(chǔ)，該條規(guī)定情勢(shì)變更的客觀情形限定為合同訂立后雙方當(dāng)事人無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，將“非不可抗力造成的”這一要件予以刪除。至此，情勢(shì)變更與不可抗力交叉的關(guān)系得到立法認(rèn)可，長(zhǎng)期以來形成的徹底分離的情勢(shì)變更與不可抗力關(guān)系模式宣告破裂。

（二）情勢(shì)變更與不可抗力的因果關(guān)系

通過對(duì)民法典總則編、合同編進(jìn)行體系化梳理，筆者認(rèn)為不可抗力是一項(xiàng)原因，結(jié)合不同的事項(xiàng)，導(dǎo)致不同制度的適用，即產(chǎn)生多種不同的結(jié)果，情勢(shì)變更便是其中一種結(jié)果。適用不可抗力規(guī)則時(shí)，不可抗力情況下繼續(xù)履行，若會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯處于不利地位或有違誠實(shí)信用原則的，則適用情勢(shì)變更制度；不可抗力事件導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，援用法定解除規(guī)則；當(dāng)事人因不可抗力事件違約的，可適用免責(zé)規(guī)則；不可抗力事項(xiàng)的發(fā)生還可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中止?？梢?，不可抗力為一項(xiàng)條件或原因，一因多果，導(dǎo)致了情勢(shì)變更、法定解除、違約責(zé)任、訴訟時(shí)效中止等制度的適用。有的學(xué)者認(rèn)為，“因”與“果”不是同一維度的概念，怎么能夠比較呢？基于這種立場(chǎng)，筆者擬將除適用情勢(shì)變更制度以外的其他“果”籠統(tǒng)歸于不可抗力規(guī)則的法律后果，在此前提下，就情勢(shì)變更相較于不可抗力的規(guī)范內(nèi)容、特殊適用前提及法律后果等方面進(jìn)行比較，以期更好地理解二者之間的關(guān)系與區(qū)別。

1.從規(guī)則內(nèi)容來看，情勢(shì)變更僅要求滿足“不可預(yù)見”，而不可抗力在“不能預(yù)見”之上還要滿足“不能避免”與“不能克服”，比情勢(shì)變更的要求更為嚴(yán)格。因此，情勢(shì)變更的可預(yù)見性相較于不可抗力更高。

2.從適用的客觀方面來看，不可抗力會(huì)導(dǎo)致合同的履行不能，而情勢(shì)變更的適用事實(shí)則包括合同履行困難或部分、一時(shí)的履行不能，因此情勢(shì)變更雖也體現(xiàn)一定的履行不能，但可履行性明顯高于不可抗力。

3.從法律后果來看，不可抗力的法律效果主要有三：一是違約方承擔(dān)責(zé)任的法定免責(zé)事由。根據(jù)民法典合同編第590條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，可以根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任。二是合同雙方或幾方請(qǐng)求解除合同的依據(jù)。民法典合同編第563條規(guī)定，因?qū)儆诓豢煽沽Φ氖录率购贤嬖诼男姓系K的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同。三是可產(chǎn)生訴訟時(shí)效中止的法律效果。根據(jù)民法典總則編第194條規(guī)定，在訴訟時(shí)效的最后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生不可抗力事件，致使請(qǐng)求權(quán)無法行使的，訴訟時(shí)效中止。相較于此，情勢(shì)變更的法律后果較為單一，僅產(chǎn)生變更或解除合同的請(qǐng)求權(quán)，且此情形下合同的規(guī)范效果以當(dāng)事人協(xié)商為前置條件，換言之，協(xié)商未能解決的才能訴至人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)?？偨Y(jié)來說，二者在法律效果方面的差異著重體現(xiàn)在：第一，不可抗力可以作為違約責(zé)任的抗辯理由，情勢(shì)變更無此功能。第二，合同內(nèi)容的變更或解除是情勢(shì)變更制度適用的法律后果，不可抗力僅在導(dǎo)致合同目的不可實(shí)現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生解除合同的形成權(quán)。

綜上所述，在合同完全不能履行的場(chǎng)景下，二者不存在交叉；在合同履行困難的情況下，二者才可能存在交叉。

二、規(guī)范的適用：情勢(shì)變更的適用范圍及司法審查

（一）情勢(shì)變更與不可抗力的適用范圍

學(xué)界對(duì)二者的適用主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為可以采用競(jìng)合理論，當(dāng)事人可以在適用上二選一，《國(guó)際商事合同通則》第6.2.3條就使用了這一觀點(diǎn)。二是認(rèn)為應(yīng)盡量區(qū)分二者，減少適用上的競(jìng)合。具體的區(qū)分方式又可以分為形態(tài)論和結(jié)果論。形態(tài)論是指從事件本身的形態(tài)入手，認(rèn)定其屬于情勢(shì)變更還是不可抗力；結(jié)果論是指通過認(rèn)定合同的可履行性，從所造成的結(jié)果角度進(jìn)行區(qū)別，若認(rèn)為具有可履行性則適用情勢(shì)變更，反之則適用不可抗力。民法典頒布之前的《合同法解釋（二）》第24條便采納了形態(tài)論的區(qū)分方法。筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中應(yīng)減少競(jìng)合的適用，可以結(jié)果論為區(qū)分情勢(shì)變更和不可抗力的方法。

（二）情勢(shì)變更事實(shí)要件的法律審查

探討情勢(shì)變更的適用范圍，應(yīng)首先關(guān)注情勢(shì)變更原則的制度意義，情勢(shì)變更是對(duì)契約嚴(yán)守即合同完全履行原則的衡平與補(bǔ)充。通常情況下，雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，都有一定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件背景。只有保證簽約時(shí)的基礎(chǔ)情況沒有發(fā)生重大變化，合同才有意義。宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)條件等，尤其是當(dāng)下新冠肺炎疫情在全球的暴發(fā)及為了防止疫情升級(jí)采取的相關(guān)管控措施，都在一定程度上影響了合同簽訂時(shí)的社會(huì)背景，使合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生動(dòng)搖或者喪失。在這種情況下，一方因未能完全履行合同而承擔(dān)違約責(zé)任明顯是不符合民法公平原則的。因此，應(yīng)當(dāng)允許買賣雙方通過變更合同內(nèi)容或者解除合同來調(diào)整這種使某一方當(dāng)事人明顯處于不利地位的合同。

情勢(shì)變更的事實(shí)要件包括“情勢(shì)”與“變更”。對(duì)“情勢(shì)”進(jìn)行理解，重點(diǎn)應(yīng)限制在“與合同有關(guān)”上?！八^情勢(shì)，系指一切為契約成立基礎(chǔ)或環(huán)境之客觀事實(shí)?！币虼?，若發(fā)生的客觀事實(shí)與合同聯(lián)系較小或完全沒有關(guān)系時(shí)，那么該事件就不屬于“情勢(shì)”事件。如何理解“變更”？從情勢(shì)變更產(chǎn)生的歷史來看，“情勢(shì)變更原則是在第一次世界大戰(zhàn)后，因通貨膨脹而開始廣泛應(yīng)用的一個(gè)原則，也可以納入誠信原則的范圍，但一般把它作為一個(gè)獨(dú)立的原則。”這一原則的產(chǎn)生目的就是為了矯正經(jīng)濟(jì)環(huán)境與客觀基礎(chǔ)異常變動(dòng)對(duì)當(dāng)事人合同權(quán)利義務(wù)的損害問題。因此，“變更”應(yīng)是一種非正常的變動(dòng)，這種變動(dòng)導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人處在不公正與不平衡的地位。

在司法實(shí)踐中審查情勢(shì)變更的適用，應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注案件中的具體時(shí)空條件。以疫情背景下的情勢(shì)變更規(guī)則適用為例，當(dāng)不可抗力導(dǎo)致適用情勢(shì)變更制度時(shí)，不論是審查疫情對(duì)合同履行的影響是否不可預(yù)見，還是審查疫情對(duì)雙方當(dāng)事人利益公平的影響程度，都應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：一是時(shí)間分布，要審查疫情影響期間以及期間內(nèi)不同時(shí)段的影響程度。二是空間分布，疫情暴發(fā)地受疫情影響的期間相異，不同社區(qū)、行業(yè)及地區(qū)實(shí)施的疫情防護(hù)與管控措施對(duì)合同履行的影響程度也不同，應(yīng)具體考察。

值得一提的是，司法實(shí)踐中也經(jīng)常會(huì)審查情勢(shì)事件與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的區(qū)隔。二者差異的關(guān)鍵在于是否具備可預(yù)見性。前者應(yīng)不具有可預(yù)見性，如果合同簽訂時(shí)是可以預(yù)見的，則歸于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，在司法裁判中區(qū)分二者可以采用如下思路：一是性質(zhì)，該事件是否屬于商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，換言之，應(yīng)審查該風(fēng)險(xiǎn)是否是正常市場(chǎng)規(guī)律下產(chǎn)生的系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)。二是可預(yù)見性，風(fēng)險(xiǎn)程度是否在簽訂合同時(shí)便遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期，可預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用“社會(huì)一般觀念”而非“專家觀念”。三是可防控性，考量風(fēng)險(xiǎn)是否能夠通過一定的防范和控制手段達(dá)到規(guī)避的效果。四是風(fēng)險(xiǎn)收益相關(guān)性，應(yīng)判斷交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)與高收益”范圍。

注釋：

①“情勢(shì)變更”與“情事變更”在概念上并無區(qū)別，學(xué)界多混用。梁慧星教授在1988年《法學(xué)研究》上發(fā)表《合同法上的情事變更問題》一文中使用了“情事變更”的表述，但官方表述習(xí)慣使用“情勢(shì)變更”，如《合同法解釋（二）》的官方釋義便使用了“情勢(shì)變更”一詞。

②人民法院要合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)系變化、價(jià)格漲跌等。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無法預(yù)見的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無法預(yù)見、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。