語域理論視角下《使至塞上》英譯本比較研究

鄧燕燕

古詩在中國文化中發(fā)揮著不可替代的作用，是中國文化遺產(chǎn)中的瑰寶。中國古詩內(nèi)涵豐富，是中華民族的精神財富。在全球化的背景下，詩歌作為文化軟實力的一部分，對傳播中國文化有積極的促進(jìn)作用。系統(tǒng)功能語言學(xué)作為一種實用語言學(xué)，主要從社會文化的角度探討語言的本質(zhì)、意義、系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，尤其注重語境和語篇之間的關(guān)系，這與中國古詩重內(nèi)涵、重意蘊不謀而合。然而，目前將語域理論用于中國古詩詞翻譯研究的較少。因此，本文從語域理論出發(fā)，以《使至塞上》的許淵沖和羅伯遜（G. W. Robinson）的英譯本為例，從語場、語旨、語式三方面進(jìn)行對比分析，考查兩譯本對原詩內(nèi)涵及意境的傳達(dá)。

一、語域理論的概念

20 世紀(jì)50 年代，韓禮德創(chuàng)立了系統(tǒng)功能語言學(xué)派，自此該學(xué)派成為世界上主流的語言學(xué)派之一。系統(tǒng)功能語言學(xué)有純理功能思想、系統(tǒng)的思想、層次的思想、功能的思想、語境的思想和近似的思想六大核心思想，其中純理功能思想中的概念、人際和語篇這三大功能與語域理論有非常密切的關(guān)系，對語域理論的發(fā)展和完善作用突出（劉士川，2016）。 韓禮德（1964） 認(rèn)為，語域是語言使用的功能變體，即語言隨情景語境的變化而發(fā)生變化。后來，系統(tǒng)功能語言學(xué)者對語域理論進(jìn)行了完善，提出了語場、語旨和語式這三個組成部分（Hasan， 1985： 41）。 語場（Field）是指具體的交際情景，如交際的話題或場地。因為交際情景的不同詞匯的選擇和使用也不盡相同。語旨（Tenor）是指話語的基調(diào)，包括個人基調(diào)和功能基調(diào)兩個方面。其中個人基調(diào)強調(diào)交際雙方的社會角色和關(guān)系，而功能基調(diào)強調(diào)交際的目的性。語式（Mode）是指交際的方式，如口語體裁和書面體裁等。

二、兩譯本的語場分析

語場是指具體的交際情景，如交際的話題或場地。原文是唐代著名詩人王維的紀(jì)實詩，敘述了詩人出使邊塞的行程，描繪了波瀾壯闊的塞外美景。

首聯(lián)中“欲問邊”和“過居延”指行程的目的地，許譯本分別將其譯成“to the frontier（到邊塞）”和“cross northwest mountains high（越過了西北山脈）”。羅譯本將其譯為“to the frontier（到邊塞）”和“beyond Chuyen（過了居延）”。從語場的角度來看，兩個譯本與原文基本一致?！皢诬嚒北硎据p車從簡，在兩個英譯本中，“單車”都被譯成“a single carriage（一輛馬車）”，傳達(dá)出了原文“單”的表達(dá)效果。

頷聯(lián)中詩人將自己比作“蓬草”和“歸雁”，傳達(dá)出飄零之感?！皻w雁”是指中國常見的一種候鳥，它們春天北去，秋天南往；“胡天”是指胡人的領(lǐng)地?！皻w”說明此時正值春季。羅譯本將“歸”翻譯成“back（返回）”，而許譯本沒有把“歸”這個詞翻譯出來，從而無法反映所處時節(jié)。在尾聯(lián)中，羅譯本將“蕭關(guān)”直譯為“Hsiao”，“燕然”直譯為“Mount Yenjan”，而英文中并不存在“Hsiao”和“Yenjan”這兩個詞，可能會增加目標(biāo)讀者的理解難度，同時讀者也無法識別關(guān)卡和山脈的地理位置。許譯本中“蕭關(guān)”被翻譯成“camp gate（營地大門）”，“燕然”被譯為“northern fort（北方前線）”，相比之下，許譯本給目標(biāo)讀者描繪了一張相對清晰的方位圖。在《牛津高等英漢詞典》中，“camp”指士兵訓(xùn)練或作戰(zhàn)時居住的場所，許譯本使用了該譯法不僅與詩人的目的地相對應(yīng)，還反映了漢胡戰(zhàn)爭這一歷史事件。頸聯(lián)中，羅譯本將“大漠”譯為“Gobi（戈壁）”，而許譯本將其翻譯成“boundless desert（無窮無盡的沙漠）”。戈壁指的是中國中部的沙漠，由此可見羅譯本說明了沙漠的地理位置，而許譯本沒有體現(xiàn)這一點?？偟膩碚f，兩譯本都在不同程度上還原了原詩的場景，傳遞了原詩的語場。

三、兩譯本的語旨分析

語旨是指話語的基調(diào)，反映了人的社會關(guān)系和社會角色。社會制度和文化背景對人們言語行為的影響也很明顯，體現(xiàn)在語言的動態(tài)變化上。人們通過言語和非言語建構(gòu)的經(jīng)驗反映了特定的物質(zhì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)生活方式。

原詩中專有名詞“使”“候騎”和“都護(hù)”反映了人物的身份和社會地位。許譯本中“候騎”和“都護(hù)”被譯為“cavalier（騎士）”和“the general（大將軍）”，羅譯本則將其譯為“patrols（巡邏兵）”和“headquarters（總指揮）”。在中國，“候騎”特指中國古代的騎軍，在《牛津英語詞典》中，“cavalier”指 “騎士，尤指騎兵”，是封建社會的象征?！皃atrols”指的是“對某一地區(qū)進(jìn)行監(jiān)管的遠(yuǎn)征軍，尤指步行或驅(qū)車進(jìn)行定期巡邏的警衛(wèi)”。顯然，“cavalier”更接近于“候騎”，更加符合歷史背景。

許譯本在首聯(lián)中翻譯了詩人的身份，即“envoy（使者）”，但羅譯本沒有翻譯出來。如果放在特定歷史背景考慮，這一翻譯是必要的。因為詩人正想做出一番事業(yè)，卻被朝廷以使者身份派往遠(yuǎn)離京城的邊塞，這意味著詩人被朝廷排擠。如果不進(jìn)行翻譯，讀者就無法認(rèn)識到詩人的身份，也無法理解詩人壓抑的心境。

頸聯(lián)中詩人將自己比作“征蓬”和“歸雁”，以表明他內(nèi)心的激憤和抑郁。在許譯本中，譯者使用“l(fā)ike”和“as”顯示這種比擬關(guān)系。羅譯本只用“l(fā)ike”說明了詩人和“征蓬”之間的比擬關(guān)系，而并沒有呈現(xiàn)出和“歸雁”的關(guān)聯(lián)，從而使內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性降低?！疤烊撕弦弧笔侵腥A傳統(tǒng)文化的一個基本特征，古者有云：“天地與我并生，萬物與我為一?！痹谡J(rèn)識自然的過程中，東方人尤其是中國人，更傾向于依靠直覺，將個人、自然和社會視為一個整體。王維深受莊子哲學(xué)和禪宗哲學(xué)的影響，他用修辭手法來體現(xiàn)“天人合一”的思想。綜上所述，許譯本不僅指出了詩人的身份，還反映出詩人“天人合一”的思想，從而更好地傳達(dá)了詩詞的主旨。

四、兩譯本的語式分析

語式是指交際的方式，是交際者交際方式和交際風(fēng)格的表現(xiàn)。從寫作風(fēng)格上看，原詩和兩譯本都是書面語的形式。從敘事風(fēng)格上來看，東方人在表述和寫作時，往往會先把自己的思想分散開來，然后再集中到最初的出發(fā)點，主要內(nèi)容和關(guān)鍵問題始終貫穿始終，是一種逐步達(dá)到高潮的方式。在《使至塞上》這首詩里，詩人首先指出了他所到的地方，然后描繪了邊疆的美麗景色，最后才透露戰(zhàn)爭的勝利。在這方面，英譯本都是按原詩始末逐句翻譯，保留了原詩的敘事風(fēng)格。

從思維方式上看，中國人的思維方式具有整體思維、辯證思維、直覺思維這三個特征。并且中國人習(xí)慣以具體事物反映抽象事物，這種獨特的思維方式被稱為“比德式思維”。比德思維在原作中體現(xiàn)在對一些具體事物的描述，如“征蓬”“歸雁”“大漠”“孤煙”和“長河”，這些具體的事物是詩人情感的載體。許譯本用“l(fā)ike”和“as”將詩人和“征蓬”“歸雁”聯(lián)系起來，將詩人借物抒情的意圖保留下來，而羅譯本只表明了詩人和“征蓬”的關(guān)聯(lián)。此外，許譯本將“大漠”“孤煙”和“長河”譯為“boundless desert”“l(fā)onely smoke”和“endless river”，都反映了詩人內(nèi)心的孤寂。羅譯本將其翻譯成“Gobi”“ one trail of smoke”和“l(fā)ong river”，只描述了沙漠、煙和河流的特征，并沒有表達(dá)出詩人內(nèi)心的感受。

英語語言注重分析和邏輯，具有形合的特點，兩個版本都使用了有條理的句式和準(zhǔn)確的語法。羅譯本采用了自由體詩的翻譯，許譯本則采用抑揚格的形式。在原文中，“延”與“天”押韻，“圓”和“然”押韻。許譯本用“high”與“sky”、“round”與“found”保留了原詩的押韻風(fēng)格，使譯文的美感最大化。總體來看，許譯本不僅體現(xiàn)了詩人的“比德式思維”，還保留了原詩的韻律美，更好地體現(xiàn)了原詩的語式。

五、結(jié)語

中國古詩創(chuàng)作講究意境，因此在翻譯古詩時，傳達(dá)原文的語境是至關(guān)重要的。可以看出，許譯本比羅譯本更能體現(xiàn)原詩的意境，這可能因為許譯本源于中國本土譯者，譯者對中國古典文化、語言和歷史有更深入的了解?？偟膩碚f，本文有助于進(jìn)一步拓寬翻譯研究的視野，也證明了語域理論在詩詞研究中的可行性。