曲新久教授回顧了我國原有刑法將最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲的原因,即考慮到全國未成年人的生長發(fā)育年齡和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。例如處于亞熱帶氣候的珠三角地區(qū),不僅氣候濕潤宜人,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也很高,就那個地區(qū)未成年人生長發(fā)育情況來看,無論生理還是心理發(fā)育都會早于一些北方地區(qū)。北方地區(qū)就其氣候來說,一般不會促進(jìn)兒童提早生長發(fā)育。而作為國家的基本法律,刑法的規(guī)定有其充分考慮,在參考國外規(guī)定的未成年人犯罪年齡規(guī)則的同時,再根據(jù)本國實際情況和發(fā)展水平,綜合考慮后認(rèn)為,14周歲以后的兒童才有足夠辨別能力,才能承擔(dān)刑事責(zé)任。
但是曲新久教授也注意到未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化的趨勢,其原因一方面在于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,新事物不斷涌現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)科技觸手可及,讓未成年人在擴(kuò)大視野的同時,也提早接觸了一些不好的東西。就拿網(wǎng)絡(luò)游戲來說,雖然能起到一些益智功能,但有些游戲充斥著暴力、血腥等不健康內(nèi)容,對心智發(fā)育不夠成熟的未成年人來說,可能會模仿。另一方面,不同未成年人群體具體情況不同,例如留守兒童,要考慮到教育監(jiān)護(hù)的問題。而每當(dāng)近年來有不滿14周歲的未成年人實施了令人發(fā)指的犯罪,諸如未滿14周歲的未成年人奸淫并殘忍地殺死幼女,未滿13周歲的未成年人殺害并分尸自己的母親,12周歲的小女孩兒將2周歲的小孩兒自高樓上拋下,公眾要求降低責(zé)任年齡的“呼聲”便會如期出現(xiàn)在媒體或者社交網(wǎng)站上。
羅翔教授考察了域外的立法背景:在世界范圍內(nèi),有關(guān)刑事責(zé)任年齡,大致有樂觀主義和現(xiàn)實主義兩條道路。樂觀主義崇尚建構(gòu)理性,對人類理性充滿自信,認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個標(biāo)準(zhǔn)化的責(zé)任年齡。標(biāo)準(zhǔn)之下就推定沒有辨認(rèn)能力或控制能力。這種立場認(rèn)為孩童本性純良,可塑性很強(qiáng),因此對待未成年人的刑事政策應(yīng)以矯正為主?,F(xiàn)實主義推崇的是經(jīng)驗主義,它認(rèn)為設(shè)置一個標(biāo)準(zhǔn)化的責(zé)任年齡太過武斷,整齊劃一的法律理性并不能適應(yīng)無窮變化的社會現(xiàn)實。同時,現(xiàn)實主義認(rèn)為包括孩童在內(nèi)的一切人內(nèi)心都有幽暗的成分,刑罰無力改造人性,它的第一要務(wù)是對罪行進(jìn)行懲罰而非對犯罪人進(jìn)行矯正,對待未成年人也是如此。
大陸法系傾向于樂觀主義,其代表性國家是德國和意大利。這些國家的刑法和我國一樣,認(rèn)為不滿14周歲沒有刑事責(zé)任能力,對任何犯罪都不負(fù)刑事責(zé)任。不同的是,這些國家規(guī)定了完備的少年司法制度,對于14周歲以上的未成年人犯罪適用專門的少年司法審判制度。
普通法系則以現(xiàn)實主義居多。普通法最初有無責(zé)任能力的辯護(hù)理由,不滿7周歲的兒童被推定沒有犯罪能力,這個推定不容反駁。但7周歲以上不滿14周歲則要具體問題具體分析,其無犯罪能力的推定可以反駁,如果公訴機(jī)關(guān)可以提出足夠的證據(jù)證明行為人能夠理解自己的行為的意義知道是非對錯,那就要承擔(dān)刑事責(zé)任。隨后,許多普通法系國家拋棄了這種辯護(hù)理由,如美國有35個州沒有設(shè)置任何刑事責(zé)任的最低年齡,從理論上來說,在這些地區(qū),任何年齡的人犯罪都要負(fù)刑事責(zé)任。其他十五個州,最低刑事責(zé)任年齡從6周歲到10周歲不等。英國也放棄了這種辯護(hù)理由,在英格蘭和威爾士這兩個司法區(qū),其最低刑事責(zé)任年齡是10周歲,不滿10周歲的兒童不負(fù)刑事責(zé)任。但是在蘇格蘭司法區(qū),最低刑事責(zé)任年齡則是8周歲。
2007年,聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會曾經(jīng)建議各締約國將最低刑事責(zé)任年齡至少規(guī)定為12周歲,但許多國家都沒有聽取兒童權(quán)利委員會的建議。有些國家甚至還準(zhǔn)備下調(diào)刑事責(zé)任年齡,比如菲律賓的立法機(jī)關(guān)就考慮將最低刑事責(zé)任年齡從15周歲降至9周歲。