中國象棋文化中的生活與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)

■

一、前言

領(lǐng)導(dǎo)力是一種能力，一門科學(xué)，同時也是智慧性的一門藝術(shù)。領(lǐng)導(dǎo)力是一種復(fù)雜的抽象概念，容易讓人模糊不清。為了洞明“領(lǐng)導(dǎo)力”的內(nèi)涵，不妨用一個簡單模型來談。

以中國的象棋為例，中國象棋是中華文化的智慧結(jié)晶，其中蘊(yùn)含的哲理、所能展現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)和管理藝術(shù)是美妙而深刻的。它是研究世界經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)的最好模型，也是深刻理解領(lǐng)導(dǎo)力的最佳模型。

眾所周知，象棋由棋盤和棋子構(gòu)成，只有將二者合二為一，并形成一種游戲比賽規(guī)則，才有游戲競爭價值。其中包含的基本原理是本文討論的重點。

二、中國象棋映射的哲學(xué)意義

西方哲學(xué)中常常探討形式與內(nèi)容的關(guān)系問題。以中國象棋來看，棋盤為形式，棋子則為內(nèi)容。如果棋子與棋盤分離，各行其是，棋子散亂無章地堆在一起，此時的車、馬、炮等只是一堆材料；不管是木制的、銅制的，還是塑料制品，都沒有什么意義，棋盤沒有棋子的配合，也只是橫杠、豎杠的簡單排列形式，同樣沒有多少意義，這就是亞里士多德說講的“質(zhì)料”。

只有將棋盤提供的形式與棋子結(jié)合，并將二者納入一種比賽規(guī)則中，其價值和意義才能顯現(xiàn)出來，這種意義就是日常人們喜聞樂見、愉悅快樂的游戲競爭。這里有運(yùn)行的比賽規(guī)則，有輸贏判斷的標(biāo)準(zhǔn)(或準(zhǔn)則)。我們可將以上所說的意義拓展到經(jīng)濟(jì)、政治等生活領(lǐng)域，以窺其妙。

亞里士多德以政治學(xué)再到形而上學(xué)等一一研究，是想探究事物運(yùn)動發(fā)展及來源的本質(zhì)問題。這些著作高深莫測、晦澀難懂，實際上，只用中國象棋的例子就可全部說明。

棋子是質(zhì)料，棋盤就是形式。在《物理學(xué)》中，亞里士多德把人們司空見慣的質(zhì)料與形式這兩種基本東西說成是事物運(yùn)動變化的質(zhì)料因和形式因。有時質(zhì)料不變，形式不同的轉(zhuǎn)換也會構(gòu)成變化。例如，磚頭由泥土構(gòu)成，泥土就是磚頭的原料，磚塊的形狀就是形式。再把磚頭作為質(zhì)料，用來建房，形式又發(fā)生了變化。這樣隨著目的性的不同，基本質(zhì)料不變，形式不停變化，形成了世間萬事萬物的變化。

亞里士多德認(rèn)為，目的性是帶來變化的動因。隨著目的性的提高，形式也會由低到高地呈現(xiàn)，萬事萬物的變化呈現(xiàn)四種原因：質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因。這個歸納結(jié)果，我們在象棋中都能清晰地體會到：棋子是質(zhì)料，棋盤是形式，游戲比賽是動力，輸贏表現(xiàn)的智慧較量是目的。

但亞里士多德并沒有止步于此。因為有質(zhì)料和形式的存在，仍不自由，即有約束之意。即使去除質(zhì)料，保留純形式，也還有制約力。形式也除，則達(dá)到無質(zhì)料無形式的狀態(tài)，才能絕對完滿和絕對自由。

中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講的“道”與“器”也有這種含義。故，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。

英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中首章開宗明義，以科學(xué)、道德和形而上學(xué)為綱目，將以后的論題納入討論范疇，這就是哲學(xué)對其他社會科學(xué)具有理念性的統(tǒng)領(lǐng)意義。本文也以此為例，在由中國象棋表現(xiàn)出來的哲學(xué)意蘊(yùn)下，進(jìn)一步探討其在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)中的價值意義。

三、中國象棋映射的政治學(xué)意義

西方哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)常舉《魯濱遜漂流記》的例子，一個人漂泊到荒島，那里沒有市場，沒有交易，沒有管理，沒有文化和政治等，當(dāng)然也無任何約束，這是完全自由自在的現(xiàn)代詩人藝術(shù)家和幻想的哲學(xué)家盼望的理想世界。這樣的世界只可能是夢想，因為人們根本不可能在那樣的世界中生存下去。每個人的能力有限，智慧有限，身體、生命受自然因果規(guī)律的制約，人類一出生就注定在系統(tǒng)的規(guī)則中，既相互競爭，又互愛互助。因此，必須拋開幻想，把注意力集中在制定和理解社會規(guī)則約束上來，這或許更有價值和意義。

回到象棋比賽中來。一旦制定好游戲比賽規(guī)則，不管任何人下棋都要執(zhí)行這個規(guī)則，即必須受到象棋競技游戲規(guī)則的約束，才能平等、高效地進(jìn)行下去，這是游戲比賽的“正義”原則。

共同生活的社會不能也不允許缺失形式規(guī)則，否則社會就難以形成一個和諧的整體。規(guī)則無疑很重要，但規(guī)則是人制定的，因此，制定規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則又是重中之重。

西方政治哲學(xué)都會從原點上去理解規(guī)則制定的基礎(chǔ)。每個人一出生最重要的是生命權(quán)，因為人人都想活著，且必須活著，才能談及其他的事情。而活著的保障必須有生活資料。生活資料的來源，是每個勞動者付出的勞動創(chuàng)造出來的，因此，生活資料作為維持生命權(quán)的基本要求，必須是自己可以支配的，這就是財產(chǎn)的自由權(quán)，它與生命的自由權(quán)完全融合在一起，其自由權(quán)當(dāng)然也是私人產(chǎn)權(quán)。

一旦財產(chǎn)公設(shè)，個人就失去了自由支配的權(quán)利，那就會危及生命安全，這就是再簡單不過的道理。于是生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)是構(gòu)成一切法律規(guī)則的基礎(chǔ)，它又被稱為是自然法權(quán)。一切法律必須以此基礎(chǔ)而建立，所有道德文明，又必須以保障自然法權(quán)為依歸。

領(lǐng)導(dǎo)者不清楚這些基本原理，則談不上領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，更加無法運(yùn)用基本領(lǐng)導(dǎo)能力。

當(dāng)然，內(nèi)容與形式不是死板一塊，隨著社會的變化而變化。即意味著形式的改變，當(dāng)然意味著游戲規(guī)則的改變，但規(guī)則一旦確定下來，仍然是不變的價值含義。因此，棋盤往往表現(xiàn)為“經(jīng)”的方面，也是靜的方面；棋子則是“緯”得方面，也是動的方面。人們的日?；顒蛹{于國家、社會的規(guī)則之中，就會形成和諧統(tǒng)一的整體。這樣的社會既有利于個人和家庭，也有利于國家和民族。

世界上的一切行事規(guī)則與活動內(nèi)容也同樣符合這個原理，而運(yùn)動與靜止又統(tǒng)融于一體之中，互不分離，故古人講：“一陰一陽謂之道?！毕笃逯械钠灞P與棋子，就是“一陰一陽”的直接表現(xiàn)。

在研究政體的學(xué)說中，除了中國古代有一些鮮明的例子外，古希臘哲學(xué)家也有很深的思想。

柏拉圖在《理想國》中探討了幾種政體，主要以斯巴達(dá)城邦政體為例，但都不符合其理想。最后的結(jié)論是，只有“哲學(xué)王”才能制定最理想的政體，勝任城邦的管理，因為只有“哲學(xué)王”才能掌握事物的真理和本質(zhì)。

柏拉圖的理念著實讓哲學(xué)家激動好一陣子，但不久就遭到了他的學(xué)生亞里士多德的批評。亞里士多德認(rèn)為，教師的理想政體只能存在于頭腦，不能落地，如《理想國》提出的“共產(chǎn)共妻”實施起來會糾紛不斷，麻煩無窮。

亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中一共探討了六種政體，其中三種是合理的政體，另三種是不合理的政體。三種不合理的政體正是三種合理政體的極端變形而來的。三種合理的政體：一是王制即君主政體(以一人為統(tǒng)治者，德才俱佳，能照顧全邦人民的利益)；二是貴族賢能政體(不止一人，但又不是多數(shù)人為統(tǒng)治者)；三是共和政體(以多數(shù)人為統(tǒng)治者)。由以上三種政體變形(也有變壞義)又會出現(xiàn)三種不合理政體，即僭主政體、寡頭政體和平民政體。毫無疑問，前三種是亞里士多德所贊揚(yáng)的，后三種是他所排斥的。至于具體內(nèi)容，不是本文討論的重點，故不贅述。總之，不論何種政體，都是具體的表現(xiàn)形式。

四、中國象棋映射的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論常說，經(jīng)濟(jì)市場的總供給與總需求完全相等，依據(jù)的事實是有一買方必有一賣方。但到底相不相等，現(xiàn)實生活無法證明，因為所有的買賣都是在變動之中，無法去統(tǒng)計、衡量和檢驗。只是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以相等為原則，進(jìn)行一系列的如要素市場、貨幣市場、勞動力市場、價格市場等，均衡性的推理和分析，試圖得到各種因素變化后對經(jīng)濟(jì)的影響。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對說，供需相等是一種特例，不相等才是世界的真實情況。

象棋的設(shè)計就是一種先不要夾雜各種主觀意識的簡單和純粹形態(tài)。對弈雙方兵力布局完全一樣，相當(dāng)于市場上的供給與需求平衡，這就是初始的均衡。只有在均衡條件下，運(yùn)用車、炮、兵、馬進(jìn)行攻防轉(zhuǎn)換等，看看棋局以后的變化。猶如市場在均衡條件下看各個要素的變化，經(jīng)過生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等運(yùn)動變化后，再達(dá)到新的均衡，此時才能正確分析各要素的變化對經(jīng)濟(jì)的影響到底是怎樣的。沒有均衡的存在，即沒有人為的純粹模型，不使用簡單的邏輯形式分析，很難將變化多端的經(jīng)濟(jì)世界看得清楚。

實際上，棋子的變化中有棋盤的固定形式，它制約著棋子的運(yùn)動。這可類比于全世界的商品市場都有其內(nèi)在形式，這種形式放在邏輯中就是抽象的存在，呈現(xiàn)為靜止?fàn)顟B(tài)。英國大經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的局部均衡分析及洛桑學(xué)派的瓦爾拉斯在《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》中展現(xiàn)的一般均衡分析都是基于這樣的簡單模型，它們都是屬于抽象中邏輯的存在，因此可以運(yùn)用數(shù)學(xué)及幾何圖形的形式方法進(jìn)行描述和分析，并且顯得一目了然，這就是萬事萬物中形式的重要性。

棋盤約束了棋子，但棋子依規(guī)則運(yùn)動又能呈現(xiàn)千變?nèi)f化的形態(tài)，因為背后是人們智慧的運(yùn)作與較量。從此簡單模型的原理，可以讓人感悟到，人雖然生活在社會約定的種種規(guī)則中，但實際上是自由的。當(dāng)然，這個自由是相對化的自由，明白此點，你就會徹底明白，獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克所說的“自由，就是法律至上”的意義了。

經(jīng)濟(jì)市場千變?nèi)f化，許多人做生意雖有應(yīng)付的辦法，但不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，也看不懂經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜變化現(xiàn)象，原因是不能運(yùn)用因果邏輯規(guī)律予以簡化，于是，迷惑是不言而喻的。

如果企業(yè)家抓住簡化的規(guī)律，以不變應(yīng)萬變，則會常立于不敗之地，這就是領(lǐng)導(dǎo)者的最高藝術(shù)。大道至簡，《易經(jīng)》中的“易”，一是簡單，二是變化。以不變應(yīng)萬變，則常勝而不衰。

在象棋中還有一個至簡的道理，雙方棋子的名稱一樣，如果不加形式區(qū)分，對弈人不知棋子歸誰所有，亂拿棋子，也無法下棋，游戲同樣被破壞。因此，歸屬權(quán)必須先于游戲而規(guī)定下來，這就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)界定問題。研究產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人科斯曾因此獲得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)權(quán)界定先于市場交換。清晰的私有產(chǎn)權(quán)確立，更好運(yùn)用于市場交換，而市場定價使商品交易費(fèi)用最低，也是最有效率的手段(參見科斯獲獎?wù)撐摹豆镜谋举|(zhì)》)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，就是基于這樣的基礎(chǔ)理論。

象棋中的棋子使用權(quán)與象棋所有權(quán)似乎并無太大關(guān)系。使用權(quán)與所有權(quán)相互分離，并不影響下棋人的智慧發(fā)揮和效率展現(xiàn)。這一簡單原理曾在中國改革開放初期爭論不休，而中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，土地承包經(jīng)營制的確立正是這一原理的實際運(yùn)用。從某種程度上來說，也要感謝科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)中其中一條定理是：“(使產(chǎn)值最大化)最終結(jié)果與法律(地位)無關(guān)?！?/p>

科斯1959年將《聯(lián)邦通信委員會》這篇論文發(fā)表在美國芝加哥大學(xué)的《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上，整篇文章闡述的就是這個觀點。此文一出，立即引起了芝加哥大學(xué)重量級經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們的集體反對。為了平息這場風(fēng)波，主編戴雷科特將弗里德曼、斯蒂格樂、哈伯格、貝利、卡塞爾、麥基、劉易斯等20多位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師邀聚到家中進(jìn)行公開辯論。最后，科斯贏得了所有人的贊同和尊敬。這也是科斯獲得諾貝爾獎最為重要的原因。這個理論在中國象棋中顯得如此清晰和簡單。

但一回到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，就不免使人迷惑。故，學(xué)會用簡單的模型，如中國象棋來分析復(fù)雜現(xiàn)象顯得特別實用。在理解象棋模型所體現(xiàn)的中國文化和智慧的意義上，也讓我們自信并陶醉于中華民族文化的強(qiáng)大。

五、中國象棋映射的領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)意義

凡下過棋的人，一定認(rèn)為象棋中的老帥似乎最無能，來來回回地在“田”字格中晃動，遇到威脅危險，只會后退和逃跑。車、馬、炮之類的三軍將士，在外邊沖鋒陷陣，并將生命置之度外，義無反顧地與敵軍廝殺作戰(zhàn)。為此，當(dāng)將士們聚在一起時，不禁要問：為什么會這樣？我們?yōu)槭裁匆幌鷥r保護(hù)這個無能的老帥？解決這個問題，必須從因果原理入手。而因果問題，在哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中又是最為復(fù)雜難解的問題。

人們的生活，無時無刻不在因果規(guī)律的決定中。大哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲說過一句話：每件事物的結(jié)果是這樣而不是那樣，必然有其原因。這也是康德所謂的必然因果律。原因不同導(dǎo)致的結(jié)果也不相同。領(lǐng)導(dǎo)者的最深藝術(shù)，可以概括為對因果規(guī)律的把握和認(rèn)識深淺程度。每位企業(yè)家的創(chuàng)造力、管理水平及洞察力，都是建立在對因果規(guī)律的認(rèn)識上的，認(rèn)識越準(zhǔn)確，決策越正確，則理想越容易實現(xiàn)。反之，錯誤的把握因果關(guān)系，則決策必然失敗，企業(yè)就會關(guān)門大吉，甚至?xí)?fù)債累累，嚴(yán)重的還會危及生命。

既然因果規(guī)律對領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)表現(xiàn)如此重要，那不妨讓我們從因果關(guān)系入手，先來探討保護(hù)老帥的價值。盤棋上最大的看點就是老帥的生死存亡。老帥若沒，棋則離散！這是很深的中國文化，希望讀者能深刻認(rèn)識。

我們先從每個人的自身說起，每個人身上都有主帥，被宋明儒學(xué)比喻為“方寸”。實際上就是我們的“心”。我們?nèi)砥疵\(yùn)動，無非是為了保全這個老帥，不管他的能力如何。全身乃至身外之物，都是這個老帥給予我們的。

識，就是心，就是這個老帥。但我們每個人常常因為缺少智慧，身體及外境的造作，不僅不能保護(hù)這個老帥，還經(jīng)常讓老帥遍體鱗傷，最后被折騰致死。

細(xì)看棋局對弈則知。對陣一方，越是急功近利，急躁浮華，則老帥死亡越快。反之，越是氣態(tài)神閑，智慧空靈，不貪急功近利，越能看清棋局，掌握主動，越有戰(zhàn)勝對手的機(jī)會，老帥的生命力則會頑強(qiáng)長久，直至獲得最后的勝利。

我們的拼命保護(hù)老帥，是它賦予我們的一切，沒有他的存在，我們也沒有存在的意義。棋盤上老帥似乎無能，只能行走在棋局規(guī)定的“田字格”范圍內(nèi)。若僅如此認(rèn)識，不僅膚淺，且大錯特錯。反過來說，老帥能力無限，縱橫馳騁疆場，僅一人可以戰(zhàn)勝對方所有那些車馬炮卒，那要其他的三軍將士還有何用？

中國古代文化，三皇五帝垂手治天下，靠的就是“德”。此德如同“神”，如同無形之“道”，不可覺知見聞，但因它而天地萬物得以生焉，以此讓萬物成為有意義的存在方式。故老帥之德雖不見不聞，但卻具有最高的“道”和“德”的意義，它成就了中國古代以德治天下的文明景象。因此，車、馬、相、炮是以象征的手法來表現(xiàn)的人類要千方百計保護(hù)“道”和“德”的。這就是天地之“正義”。

老帥無能而無所不能；老帥無德而無所不德。此正合于老子《道德經(jīng)》的基本要義。

中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化濃縮于棋局之中，通過棋藝的對壘，讓人們反復(fù)體會文化之精華，溫故而知新，體道而行，道化有為使之應(yīng)用于日常生活，中國古人的智慧之所在。

中國悟道“虛德實能”是在遠(yuǎn)古以前，堯舜時代。但西方國家實現(xiàn)的“虛君制”是在中世紀(jì)以后，大約在17、18世紀(jì)，尤其是政治學(xué)家洛克時代，倡導(dǎo)推行“君主立憲制”，實際上就是“虛君制”。其主要內(nèi)容是，君主保留其位，以其德性生活為主，給全國人民樹立榜樣，不掌握實際操縱理政大權(quán)。因為實際操作會頻仍失誤，不僅會損害國家聲譽(yù)和形象，還會導(dǎo)致君主集權(quán)。

但何種政治制度形式是最合理的，是洛克當(dāng)時的社會爭論最為激烈的話題。這里引用吳恩裕在《論洛克的政治思想》中的一段文字作為例證：“1688年政變以后，1689年的《權(quán)利法案》和1701年的《王位繼承法》，是國王在法律、賦稅、軍事上的措施都必須經(jīng)過議會的同意；而且人民有向國王請愿的權(quán)利；議會議員有言論、決議等自由。實際上，英國國王已經(jīng)失卻其作為封建君主的權(quán)力，議會是唯一的立法機(jī)關(guān)，它的權(quán)力決定一切。這樣就形成了英國的立憲君主制，亦即所謂的‘英國的議會民主’?！?/p>

亞里士多德在兩千多年前有一句簡單的話總結(jié)說：“人的本性就是政治的動物?！奔热蝗巳吮仨毤{入一種規(guī)則體系之中，接受統(tǒng)治和被統(tǒng)治，那就要有統(tǒng)治者的最高道德標(biāo)準(zhǔn)和形象，君主只有虛位而行，檢點自律，遵法守紀(jì)地生活，才能接近或達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)和境界，才能滿足人民的共同心理期待，才能讓一國居民生活在道德自覺、法律約束及名譽(yù)自信之中，才能形成大統(tǒng)一、大團(tuán)結(jié)、大和諧的社會生活。

中國清朝末期，康有為、梁啟超等立憲改革派，模仿的就是西方的“君主虛位制”。目的是完成這樣的政治治理意義。

中國早在幾千年以前，就已經(jīng)實現(xiàn)了如象棋中的老帥無能、虛位以待的“虛君實德制”，君位只傳德行極高的人，恰恰不是“世襲制”，而是讓人因羨的“禪讓制”，那是以德傳德的典范。以后朝代，人心大變，才世襲傳位，這已與古代德治相去甚遠(yuǎn)。雖然“戊戌變法”以失敗告終，但歷史意義卻鮮明顯著。

按洛克及亞當(dāng)·斯密的學(xué)說，政府應(yīng)該是簡單的政府，絕不與民爭利，更不與民爭相創(chuàng)業(yè)，遠(yuǎn)離商業(yè)利益的競爭。只要以正義、公平的原則執(zhí)行好各種規(guī)則，保衛(wèi)國土完整，保護(hù)人民生命安全，則人們自會創(chuàng)造物質(zhì)豐富、社會和諧的幸福生活。

企業(yè)中老板的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，也同棋局中的老帥一樣，要講究謙虛、仁愛、正義、德行，才能讓全體員工有信仰，有自信，有擔(dān)當(dāng)。老板要審時度勢，以不變應(yīng)萬變，而不需要老板個人勇猛，員工消極。甚或要難得糊涂、示弱無能來培養(yǎng)鼓勵員工驍勇善戰(zhàn)。這樣的企業(yè)才能立于長勝之地。

因果律僅論老帥的“德”與“能”，尚且片面。此為形而上的意義。德能下化，則為形而下的價值所在。故必討論老帥所處的格位——“田”字格。

古代的“格”字就是格位。帥有帥位，相有相位，車有車位，其他皆如是。俗話說：在其位，謀其政，不在其位，不謀其政。因此，格位代表權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)。則權(quán)利與義務(wù)對等，成本與收益相符，這才是正義。

棋局中的老帥不能越出田字格，具有雙重意義：一是，恪守道德規(guī)范，不能越理違法行事?？鬃釉谀曛?0歲時感慨“隨心所欲不逾矩”，就是展現(xiàn)這種老帥德能充沛、自由自在，但又不會讓德行情理越雷池半步。其高尚規(guī)范足以為萬世之表，后人楷模。故道不亂行，只依自然規(guī)則而運(yùn)行，因此象棋中的老帥不能越位；二是，老帥所居之田既是德性生成之田，當(dāng)然也是福田。他居于其中，并不擔(dān)心天下變換。危險來臨，自有諸位將士奮勇保駕，故此田最為堅固安全，因此稱為福田。其他的人馬居住不定，隨時準(zhǔn)備戰(zhàn)斗，隨時有生命之危，但又必須承擔(dān)責(zé)任，因為這是一種正義天職。

故，以因果律，老帥只能待在福田之中，不會移于其他危險非福之地。這個道理提醒一國執(zhí)政者或企業(yè)家們，乃至家庭個人都要以德創(chuàng)造福田。

國君的福田就是全國人民的福田，故“王者以民為本”。企業(yè)家的福田也是企業(yè)全體員工的福田，企業(yè)興旺發(fā)達(dá)，全體員工受益發(fā)展，企業(yè)德行虧腐，決策失誤，則老板與員工皆損，故老板的責(zé)任重大，福田大小與長久程度都必須小心重視。

以上所論僅是中國象棋精華的一小部分，其中蘊(yùn)含的經(jīng)緯之慧、陰陽之道，以及人生德行涵養(yǎng)、藝樂功成在小小一盤棋中俯拾皆是，僅因文章所限，不能一一表述。即使談?wù)摰钠逯畜w現(xiàn)的公平正義規(guī)則的政治哲學(xué)話語，以及展現(xiàn)的齊家興企、治國理政之經(jīng)濟(jì)管理之道，皆不過是借中國象棋的藝術(shù)文化拋磚引玉，讓人深刻理解中國古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)藏的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，參透其中的奧妙與深刻，不僅會自尊自信我們固有的民族文化，同時還能貢獻(xiàn)幫助于西方的管理哲學(xué)。