問題一：關(guān)于行政復(fù)議的性質(zhì)

章劍生：行政復(fù)議具有執(zhí)行性、司法性雙重性質(zhì)

行政復(fù)議就是一種執(zhí)行性、司法性兼而有之的行政權(quán)。

第一，就執(zhí)行性而言，如同行政復(fù)議法立法草案說明所言：“按照草案規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，行政復(fù)議實行一級復(fù)議制，不搞兩級復(fù)議；具體復(fù)議事項由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)承辦，作為它的一項工作任務(wù)，不另設(shè)獨立的、自成系統(tǒng)的復(fù)議工作機(jī)構(gòu)；行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政復(fù)議，原則上采取書面審查的辦法，根據(jù)被申請人提交的當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)和材料對該具體行政行為進(jìn)行審查，不再重新取證。”

行政復(fù)議執(zhí)行性在內(nèi)部呈現(xiàn)其層級模式的運作過程，不參與行政復(fù)議過程的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有權(quán)否決復(fù)議工作機(jī)構(gòu)的復(fù)議結(jié)論，同時對行政復(fù)議承擔(dān)全部法律責(zé)任。更為重要的是，行政復(fù)議決定是法院可以作合法性審查的行政決定，只不過它在某些方面不同于其他行政決定。

第二，就司法性而言，行政復(fù)議外部運作過程呈三角模式，即在申請人和被申請人的對抗關(guān)系中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)基于對被申請行政行為合法性審查基礎(chǔ)上，對申請人的請求作出具有法律效力的行政復(fù)議決定。在這種模式中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)法律地位在外觀上接近于訴訟中的法院。盡管行政復(fù)議決定是行政決定，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)原則上不能依職權(quán)調(diào)查取證，用于支持一方的請求，而應(yīng)當(dāng)是基于雙方提交的證據(jù)作出事實認(rèn)定；在法律適用上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)重點是審查被申請人首次適用法律是否正確，可以用自己的法律意見代替它認(rèn)為被申請人不正確適用法律的觀點。因此，行政復(fù)議與行政訴訟有相似性，即在申請人請求下對被申請人作出的行政行為進(jìn)行合法性“復(fù)審”。但是，這樣的定性往往被認(rèn)為行政復(fù)議過于注重程序，沒有效率。

周佑勇：行政復(fù)議具有“準(zhǔn)司法”性質(zhì)

行政復(fù)議具有“準(zhǔn)司法”性質(zhì)。

所謂準(zhǔn)司法，就是具有類似于普通司法的性質(zhì)，又不完全等同于普通司法，我們稱之為“行政司法行為”。行政復(fù)議不同于一般的具體行政行為，而是一種行政司法行為，其程序?qū)儆跍?zhǔn)司法性質(zhì)。

這是因為，行政復(fù)議的內(nèi)容是解決爭議；作為其主體的復(fù)議機(jī)關(guān)實質(zhì)上是爭議雙方的中間裁決人；其程序的啟動必須依相對人的申請，否則復(fù)議機(jī)關(guān)不能主動實施復(fù)議行為，也就是說，它采用了類似于普通司法程序中的“不告不理”原則。

所有這些都表明，行政復(fù)議不同于一般行政執(zhí)法，而類似于普通司法。因此，行政復(fù)議需采用比一般行政執(zhí)法更加嚴(yán)格的程序，如申請、受理、審查和裁決等。但是，行政復(fù)議畢竟是一種行政行為，不可能完全等同于司法程序，所以其程序稱為“準(zhǔn)司法程序”。

徐運凱：行政復(fù)議的行政司法特性凸顯，具有準(zhǔn)司法特質(zhì)

行政復(fù)議既區(qū)別于行政執(zhí)法，又迥異于行政訴訟，其行政司法屬性凸顯。

從行為特征看，行政復(fù)議主體是行政機(jī)關(guān)，行政復(fù)議在形式上構(gòu)成行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的活動。但從活動內(nèi)容上看，行政復(fù)議機(jī)關(guān)裁決行政爭議是履職的具體表現(xiàn)。

作為居中裁決者，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在解決行政爭議過程中實現(xiàn)了對權(quán)益的救濟(jì)，具有明顯的準(zhǔn)司法特質(zhì)： 一是被動性，這與行政管理和一般執(zhí)法監(jiān)督迥異，行政復(fù)議是基于行政相對人的申請而啟動，“不告不理”是基本原則。二是中立性，行政復(fù)議是三方行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議活動中處于中立地位，居中對行政機(jī)關(guān)和行政相對人間的爭議進(jìn)行裁決。三是事后性，與一般意義上的行政執(zhí)法監(jiān)督不同，行政復(fù)議并非是行政執(zhí)法的過程性監(jiān)督，而是屬于事后監(jiān)督與救濟(jì)。

可見，行政司法行為的定性，充分展現(xiàn)出行政復(fù)議的二元面向，行政面向彰顯出行政復(fù)議機(jī)關(guān)權(quán)力來源的屬性，司法面向體現(xiàn)了復(fù)議程序啟動的原點（即對老百姓權(quán)益的救濟(jì)）以及行政復(fù)議權(quán)的基本內(nèi)容（即化解行政爭議）。

曹鎏：行政復(fù)議構(gòu)成行政司法行為，兼具“行政”和“司法”雙重屬性

作為行政機(jī)關(guān)通過行政監(jiān)督權(quán)化解行政爭議的行政活動，行政復(fù)議本質(zhì)上構(gòu)成一種行政司法行為，兼具“行政”和“司法”的雙重屬性。

前者強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議的行政監(jiān)督面向，即源自于行政系統(tǒng)必須建立并完善自律性的監(jiān)督機(jī)制，以實現(xiàn)自我糾錯和自我補(bǔ)救，進(jìn)而最大限度地維護(hù)國家和社會公共利益。但這里的監(jiān)督又區(qū)別于普通的行政監(jiān)督機(jī)制，“不告不理”是基本準(zhǔn)則，行政監(jiān)督權(quán)由老百姓通過個案啟動，從而形成行政復(fù)議機(jī)關(guān)、行政復(fù)議申請人以及行政復(fù)議被申請人之間的三方法律關(guān)系。

后者強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議迥異于行政立法和行政執(zhí)法行為，因應(yīng)于行政爭議產(chǎn)生于行政系統(tǒng)內(nèi)并最適宜于在行政系統(tǒng)內(nèi)得到快速、順利化解的客觀現(xiàn)實，行政行為必然衍生出一種具有司法特色和功能的特殊形式。這里的司法并非司法化，而是因為“司法”的精髓在于能夠公正解決兩造之間的爭議，用司法作為公正的代名詞，旨在突出公正性構(gòu)成復(fù)議生命力根本支撐點的應(yīng)然邏輯。由此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過化解行政爭議又實現(xiàn)了對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，行政復(fù)議亦是一種能夠捍衛(wèi)公平正義進(jìn)而有效協(xié)調(diào)、疏通官民關(guān)系的重要機(jī)制。