洞察“三千年未有之大變局”
——讀《晚清大變局》

■

本書利用檔案、文獻、學術(shù)專著和報紙雜志等多類型史料，試圖全方位解讀晚清大變局對近代中國的影響和作用，通過洞察“三千年未有之大變局”，筆者認為，我們應正視歷史教訓，系統(tǒng)汲取歷史經(jīng)驗。

一、問題意識

本書系統(tǒng)論述了西力東漸后在中國所發(fā)生的變局，提出了有學術(shù)意義的課題：大變局的發(fā)生給晚清中國帶來了什么，晚清政府是怎樣應對這一變局的，這場變局最終對清王朝的命運產(chǎn)生了什么影響，對中國近代歷史進程發(fā)揮了什么作用。本書對晚清變局的產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)果及影響等各方面做了過程性回顧，分析了晚清政權(quán)是怎樣在大變局中生存和維持統(tǒng)治的，又是怎樣在改革中滅亡的。

二、基本觀點及研究內(nèi)容概述

第一章《變局前之政治秩序》，主要為引入本書的重點——晚清變局之“變”而論述變局前夜的各項政治秩序，以便同晚清時期作對比。本章回顧了清政權(quán)入主中原后所建立的政治文化秩序。清朝以軍事征服起家，入關(guān)后及時汲取傳統(tǒng)中原王朝的統(tǒng)治經(jīng)驗，建立了極端君主專制統(tǒng)治制度。從南書房到軍機處的設立，標志著專制主義中央集權(quán)空前加強。在加強中央對地方控制的層面上，清朝前、中期，地方行政機構(gòu)分為省、府、縣三級，省一級最高軍政和行政機關(guān)分別是總督衙門和巡撫衙門，如錢穆所說：“在明代，布政使是最高地方首長。總督、巡撫非常設，有事派出，事完撤銷。清代在布政使上面又常設有總督和巡撫，布政使成為其下屬，總督、巡撫就變成正式的地方行政首長了……真到軍事時期，總督、巡撫仍不能做主，還要由中央另派人，總之，清代不許地方官有真正的權(quán)柄”。由于清朝是由異族建立的大一統(tǒng)政權(quán)，統(tǒng)治者為安撫占人口絕大多數(shù)的漢人，極力使政治文化統(tǒng)治體系漢化，清廷尊孔、維護儒教、開科舉等措施即能揭示。在中央和地方官員人事分配方面，清廷在“首崇滿洲”國策的基礎(chǔ)上，六部尚書、侍郎滿漢各半(滿人官員權(quán)限要大于漢人)。在軍事和財政權(quán)力方面，作為經(jīng)制兵的八旗、綠營，兵權(quán)全歸于朝廷和皇帝，不為地方將帥所私有。在財政權(quán)力分配上，中央對地方賦稅的存留給予截扣，最終壓抑和剝奪了地方支配賦稅的權(quán)力，達到財政集權(quán)的目的。

第二章《皇權(quán)危機之凸顯》，主要論述近代早期中國被迫打開國門，開始走上一條截然不同于清朝前、中期的發(fā)展道路。首先是第一次鴉片戰(zhàn)爭后的“城下之盟”——《南京條約》，嚴重沖擊了“華夷之辨”的原則，主權(quán)、司法、關(guān)稅等諸多涉及國家利益的權(quán)益遭受侵害，“閉關(guān)自守”已難以為繼。通過“條約體系”逐步替代了以往的“朝貢體系”，“天朝上國”的觀念開始改變，代之以近代主權(quán)國家觀念的萌生。當然，體制內(nèi)的先進分子主張發(fā)起洋務運動以圖“自強”“求富”。這種在器物和制度上的變局，空前沖擊了中國帝制時代賴以存在的思想理論根基——儒家傳統(tǒng)倫理道德。總體而言，近代早期中西方文化的接觸和碰撞，使清朝政治制度出現(xiàn)了分化，同時孕育了與西方國家開展外交的新型政治機構(gòu)，如總理各國事務衙門(以下簡稱“總理衙門”)、南北洋通商大臣、總稅務司等。十九世紀中葉，隨著太平天國運動(又名“洪楊起事”)興起，近代首次皇權(quán)危機出現(xiàn)。該運動與北方捻軍等起義并起，加上第二次鴉片戰(zhàn)爭(又名“英法聯(lián)軍之役”)列強侵略勢力的加深，更加劇了清統(tǒng)治危機。

第三章《二元格局之形成》和第四章《中央與地方之博弈》，系統(tǒng)論述了皇權(quán)危機出現(xiàn)后給朝野上下所帶來的新變局及對晚清最后半個世紀政局的影響。以傳統(tǒng)禮教理想主義作為群體動員的思想外衣的太平天國，在起義發(fā)動后不久就建立了與清王朝相對峙的政權(quán)，頒布了土地綱領(lǐng)，制訂了嚴密的等級制度以及考試選官用人制度等。隨著清軍和太平軍軍事對峙局面的擴大，清政府老牌經(jīng)制兵——八旗和綠營幾乎喪失戰(zhàn)斗力，故統(tǒng)治者只好允許地方督撫辦理團練，以曾國藩的湘軍勢力最為強大。湘軍兵為將有，私誼至上，軍餉自籌，各尊其長。為對抗太平軍的需要，清政府陸續(xù)下放了一系列權(quán)力，終使湘軍發(fā)展成為軍事、行政、財政合一的地方官僚集團，而這一新集團自然由地方督撫把控，徹底改變了清前、中期內(nèi)重外輕的政治局面。盡管清統(tǒng)治者不甘心權(quán)力下移，欲將喪失的地方權(quán)力重新收回，但即使暫時裁撤湘軍，興起的淮軍以及殘存的湘系集團勢力猶存。清廷曾利用上述兩派勢力集團之間的矛盾，采取互相牽制的策略達到分而治之，又通過擴大總理衙門的對外交涉權(quán)限，限制地方督撫對外交涉職權(quán)等手段，卻終究無法扭轉(zhuǎn)外重內(nèi)輕的權(quán)力格局。海關(guān)、外交、軍事、財政等實權(quán)均長期為地方漢族實力派官員所操持，這就演變成了清廷、以湘淮軍為核心的地方軍政集團和太平天國政權(quán)三方關(guān)系和互動，形成了新一輪的中央和地方、體制內(nèi)外間的權(quán)力博弈。

第五章《變，未必通》和第六章《權(quán)威易手與秩序重建》，分析了中國如何應對晚清新變局，怎樣救亡圖存，以及清政府最終是如何在改革中亡國的。此兩章梳理了從洋務自強運動到戊戌維新變法，由片面學習西方器物到學習西方政治制度的艱難探索歷程。然而，戊戌變法始終未擺脫焦慮型的激進主義情緒而破產(chǎn)。隨著二十世紀初民族危機的空前加深，清政府啟動了二次自強運動——清末新政(又名“庚(子)辛(丑)新政”“庚子后新政”)，改革力度、規(guī)模刷新了有清一代之最，盡管在政治、經(jīng)濟、教育、文化習俗、軍事等諸多方面措施得力，但卻不幸為清廷培養(yǎng)了三個異己集團——以紳商階層為主體的立憲派、北洋集團和以外國留學生為主體的地方各省新軍團體，對辛亥鼎革產(chǎn)生了直接和關(guān)鍵性的影響。

第七章《太阿倒持之教訓》和第八章《瞻前與顧后：現(xiàn)代化與戰(zhàn)略發(fā)展》是本書的總結(jié)性部分。通過系統(tǒng)梳理晚清七十余年的大變局，作者得出了一系列深刻教訓，以為后世所鏡鑒：首先是清前、中期，中央集權(quán)過度控制和剝奪地方，內(nèi)重外輕，影響了地方的建設和發(fā)展；其次是晚清以降形成的太阿倒持局面，內(nèi)輕外重，地方勢力膨脹，時刻威脅中央的權(quán)威，兩者均不可取。而相對理想的狀態(tài)，則是中央與地方在權(quán)力分配方面，保持一定的“界限”和“度”，達到平衡，方能既保障中央權(quán)威，又不至于損害地方利益。

三、研究方法及創(chuàng)新點

本書跳出了純粹性地運用階級分析法書寫中國近代史的框架，通過對比近代史前夜的中國政治文化形態(tài)，探討晚清以降影響中國歷史演變進程的大變局，通過審視歷史經(jīng)驗，為當今提供有益借鑒。本書的觀點內(nèi)容較多，作為一部近代政治史論著，綜合運用了歷史學、比較政治學等多種學科方法，在思想性和創(chuàng)新性方面均做了一些嘗試。

本書一個鮮明的創(chuàng)新點是打破了過往以敘事史為主的敘史方式，不再按照近代史上的重大事件作為串聯(lián)篇章主體的線索，而是將清前中期近兩百年的歷史與第一次鴉片戰(zhàn)爭以降的晚清史完整地銜接起來，克服了以往學術(shù)界將清史以1840年為界割裂成兩個不同時期的弊端，形成了完整的清朝斷代史，一定程度上彌補了近代史研究偏重社會政治運動、忽視宮廷決策和中央—地方權(quán)力博弈的缺陷。將論述的重點放在事件和運動背后的王朝和國家局勢之變上，在探討晚清大變局時，對清政權(quán)如何退出歷史舞臺以及清末民初北洋軍政官僚集團因何在歷史舞臺上叱咤風云，均給出了值得深思的答案。

四、史料的選擇和運用

在史料類型方面，本書運用了檔案、文獻、學術(shù)專著和報紙雜志等多類型史料，其中，文獻包含重要歷史人物的日記、回憶錄以及奏折等；學術(shù)專著則包含近代以來的學術(shù)名家著作、重要人物傳記、兵志、通史工具書等；報紙雜志則有晚清主流媒體報紙雜志，發(fā)行量廣、社會輿論影響力強。本書在史料運用方面，遵循史論結(jié)合、論從史出的理念。在每一章節(jié)均避免呆板的理論敘史，而是拿珍貴史料說話，進而得出相應結(jié)論，將人和事置于特定的歷史情境中，輔以史料穿插，科學、中肯地得出結(jié)論。

五、結(jié)語

本書認為，晚清變局主要體現(xiàn)在三方面：第一，受西方列強侵略，中國原本封閉、內(nèi)向的發(fā)展道路出現(xiàn)重大拐點，被迫融入世界；第二，盡管中國面臨列強入侵而極大地損害了種種國家利益和權(quán)益，但同時又為中國邁向近代化提供了難得的機遇和契機；第三，在外部因素刺激和影響下，出現(xiàn)皇權(quán)危機，天朝體制逐步崩潰，中央與地方在各項權(quán)力關(guān)系上發(fā)生了激烈的博弈，最終所帶來的是清統(tǒng)治力量日益薄弱，在內(nèi)憂外患中滅亡。本書從政治運作的角度指出，晚清政府的政治權(quán)威和合法性未能受到各階層的充分信任，因而一次極為偶然的情況下爆發(fā)的起義便成了王朝的掘墓者；晚清內(nèi)憂外患不斷，清廷為應對統(tǒng)治危機，客觀上使地方勢力坐大，導致中央集權(quán)被逐步削弱；統(tǒng)治階層內(nèi)部不團結(jié)，又不肯對外放權(quán)；未能使中央和地方在權(quán)力資源配置上出現(xiàn)平衡與協(xié)調(diào)的關(guān)系。由于晚清政府缺乏近代化的治國水準和富有遠見的政治智慧，終將只能以敗亡告終。