違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議承擔(dān)多少違約金

為保護(hù)商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，許多用人單位都跟員工簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或保密協(xié)議，要求勞動(dòng)者不得在約定的期限內(nèi)進(jìn)入具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位就職。如果勞動(dòng)者違反協(xié)議，用人單位就有權(quán)要求其支付違約金。那么，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少違約金呢？

《勞動(dòng)合同法》第二十三條只原則性地規(guī)定“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”，并未明文規(guī)定違約金的數(shù)額。對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金數(shù)額做出限制的，主要是《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第二十八條。根據(jù)該規(guī)定，如果違約金超過(guò)造成損失的30%，可以認(rèn)定為違約金過(guò)高。如果競(jìng)業(yè)限制違約金過(guò)高，勞動(dòng)者可以提出抗辯，要求法院對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，其調(diào)整的基礎(chǔ)是用人單位的實(shí)際損失。

但是，由于用人單位的損失往往很難證明，司法解釋中提到的30%的標(biāo)準(zhǔn)，也經(jīng)常難以適用。對(duì)于違約金數(shù)額高低的判定，仍然更多倚重法院的自由裁量。

在前面的案例中，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議雖然約定了違約金的數(shù)額為勞動(dòng)者10年的工資，但通常，若勞動(dòng)者一方提出要求調(diào)整違約金數(shù)額的抗辯，法院最終不會(huì)支持如此高額的違約金。在這里，法院主要的考量因素是勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)程度和收入水平。除此之外，勞動(dòng)者掌握商業(yè)秘密的程度、商業(yè)秘密的重要性、違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的持續(xù)時(shí)間、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц肚闆r、勞動(dòng)者因違反義務(wù)所獲得的利益等，也可以作為法院衡量違約金的因素。

實(shí)踐中，如果違約金數(shù)額過(guò)高，在確定最終的違約金時(shí)，員工的收入水平會(huì)成為比較突出的考量因素。例如本期案例里的情況，雖然約定了明確的違約金數(shù)額，但由于該數(shù)額比較極端，法院最終按照該勞動(dòng)者一年的工資標(biāo)準(zhǔn)確定違約金數(shù)額。如果違約金高得不算很極端，法院在酌定減少時(shí)，可能會(huì)參考約定違約金的數(shù)額直接減半。例如廣東高院的一起案件，將違約金從20萬(wàn)元減少到10萬(wàn)元；福州中院的一起案件，將違約金從30萬(wàn)元降低到15萬(wàn)元。

還有一種情況是員工過(guò)錯(cuò)非常明顯，且已經(jīng)因違約給公司造成較大損失，法院有可能全額支持約定的違約金。例如蘇州中院的一起案件，勞動(dòng)者私下制造公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，已經(jīng)售出一部分，法院全額支持了50萬(wàn)元的違約金。

鑒于此，我們不建議用人單位約定過(guò)于極端的違約金。勞動(dòng)者在簽署勞動(dòng)合同時(shí)，也需要對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金多留心眼兒；在換工作時(shí)，嚴(yán)格防范競(jìng)業(yè)限制風(fēng)險(xiǎn)；面臨競(jìng)業(yè)限制索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)從多方面收集證據(jù)，論證自己的情況不應(yīng)承擔(dān)高額違約金，讓法院做出公正的判決。