啟發(fā)式臨床教學(xué)模式在血液科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果分析

齊亞麗，魏 靜

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院血液科 江蘇 徐州 221000）

血液科是專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，對護(hù)理人員的要求較高，要求護(hù)理人員需要全面掌握血液科相關(guān)護(hù)理知識(shí)，并有熟練的操作技能[1]。既往臨床上采用護(hù)理帶教模式無法滿足血液科護(hù)理帶教的需要，需要改進(jìn)帶教模式，對護(hù)生進(jìn)行合理、科學(xué)、全方位的培訓(xùn)[2]。因此，本研究在血液科護(hù)理帶教中實(shí)施啟發(fā)式臨床教學(xué)模式，取得滿意的教學(xué)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年9月—2020年1月于我院血液科實(shí)習(xí)的38名護(hù)生為對照組，選取2020年9月—2021年1月于我院血液科實(shí)習(xí)的38名護(hù)生為試驗(yàn)組。試驗(yàn)組男2名，女36名，年齡19～22歲，平均年齡（20.44±0.57）歲；文化程度：大專29名，本科9名。對照組男1名，女37名，年齡18～22歲，平均年齡（20.38±0.63）歲；文化程度：大專28名，本科10名。兩組護(hù)生的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在校期間成績無不及格者；②既往未參加臨床實(shí)習(xí)者；③自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)途中離職者；②本研究調(diào)查量表完成度＞5%者。

1.2 方法

對照組護(hù)生接受傳統(tǒng)臨床帶教模式，為每名護(hù)生安排1名帶教老師，由帶教老師為護(hù)生制定詳細(xì)的教學(xué)計(jì)劃，并結(jié)合病例實(shí)際開展教學(xué)活動(dòng)，包括講解血液科護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)、護(hù)理技能演示等，并指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行護(hù)理操作實(shí)踐，教學(xué)時(shí)間為4周。試驗(yàn)組護(hù)生接受啟發(fā)式臨床教學(xué)模式，具體內(nèi)容如下：（1）教學(xué)前準(zhǔn)備：帶教老師在教學(xué)開展前根據(jù)血液科相關(guān)護(hù)理指導(dǎo)及教學(xué)目標(biāo)制定合理、完整、科學(xué)的護(hù)理教學(xué)計(jì)劃，并在教學(xué)前將教學(xué)大綱發(fā)送給每位護(hù)生，囑咐護(hù)生在教學(xué)前自行閱讀教學(xué)大綱，對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行熟悉。（2）教學(xué)時(shí)：帶教老師提前制作教學(xué)PPT，并配合相應(yīng)的影像、圖片、文字等，通過多種方式展現(xiàn)護(hù)理知識(shí)，在教學(xué)時(shí)通過多媒體設(shè)備播放PPT，并配合相應(yīng)的語言解釋，讓護(hù)生能夠?qū)λ鶎W(xué)的護(hù)理知識(shí)印象更加深刻，同時(shí)在教學(xué)過程中引導(dǎo)護(hù)生自主思考。（3）鼓勵(lì)護(hù)生自學(xué)：根據(jù)提出的問題引導(dǎo)護(hù)生查閱資料，充分利用書本及網(wǎng)絡(luò)資源查。（4）典型臨床病例帶教：根據(jù)實(shí)習(xí)大綱要求，選擇血液內(nèi)科常見的病例，如再生障礙性貧血、急性白血病、淋巴瘤、多發(fā)性骨髓瘤、血小板減少等，設(shè)計(jì)相關(guān)臨床問題，啟發(fā)護(hù)生從患者的病史，常見的臨床表現(xiàn)、癥狀、體征，實(shí)驗(yàn)室檢查，護(hù)理診斷、護(hù)理措施、健康宣教等要點(diǎn)進(jìn)行深入思考，并分析典型病例的護(hù)理過程，指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行具體癥狀和體征的觀察，了解血液科的基本知識(shí)，掌握基本技能。（5）組織討論：每周組織討論，帶教老師針對護(hù)生的討論做總結(jié)，引導(dǎo)護(hù)生深入思考，拓展知識(shí)面，提高實(shí)際操作技能，引導(dǎo)學(xué)生梳理所學(xué)知識(shí)，加深記憶。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）于帶教前及帶教結(jié)束時(shí)應(yīng)用閉卷考試的形式測評兩組護(hù)生的理論知識(shí)掌握程度，考試題目包括選擇題、簡答題及分析題，總分100分，分?jǐn)?shù)越高則提示護(hù)生的理論知識(shí)掌握程度越高[3]。（2）于帶教前及帶教結(jié)束時(shí)采用現(xiàn)場考核的方式測評兩組護(hù)生的護(hù)理操作能力，按照護(hù)理實(shí)習(xí)生的技能嫻熟程度進(jìn)行打分，總分100分，分?jǐn)?shù)越高則提示護(hù)生的操作技能越嫻熟[4]。（3）采用血液科自制的護(hù)生綜合能力調(diào)查問卷測評兩組護(hù)生帶教前及帶教結(jié)束時(shí)的綜合能力，包括學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)積極性、溝通能力及整體能力4個(gè)維度，各維度評分0～100分，分值越高則提示護(hù)生的綜合能力越強(qiáng)[5]。（4）于帶教前及帶教結(jié)束時(shí)采用批判思維能力量表（CTDI-CV）測評兩組護(hù)生的批判思維能力，量表共7個(gè)維度、70個(gè)條目，各條目采用Likert 6級(jí)計(jì)分法，分別賦值1～6分，各維度評分10～60分，分值越高則提示護(hù)生的批判思維能力越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 25.0版軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生教學(xué)前后的操作及理論成績比較

教學(xué)后兩組護(hù)生的操作及理論成績均較教學(xué)前明顯上升，且試驗(yàn)組護(hù)生的上升幅度顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)生教學(xué)前后的操作及理論成績比較（±s，分）

表1 兩組護(hù)生教學(xué)前后的操作及理論成績比較（±s，分）

組別 例數(shù) 時(shí)間 操作成績 理論成績實(shí)驗(yàn)組 38 教學(xué)前 67.72±4.76 71.13±3.54教學(xué)后 88.61±6.55 92.43±4.87 t 15.904 21.808 P 0.000 0.000對照組 38 教學(xué)前 67.78±5.62 71.29±3.68教學(xué)后 75.04±4.71 83.27±4.34 t 6.103 12.978 P 0.00 0.000 t治療后組間比較 10.369 8.656 P治療后組間比較 0.000 0.000

2.2 兩組護(hù)生教學(xué)前后的綜合能力比較

教學(xué)后兩組護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣評分、學(xué)習(xí)積極性評分、溝通能力評分及整體能力評分均較教學(xué)前明顯上升，且試驗(yàn)組護(hù)生的上升幅度顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)生教學(xué)前后的綜合能力比較（±s，分）

表2 兩組護(hù)生教學(xué)前后的綜合能力比較（±s，分）

組別 例數(shù) 時(shí)間 學(xué)習(xí)興趣 學(xué)習(xí)積極性 溝通能力 整體能力試驗(yàn)組 38 教學(xué)前 72.17±4.64 73.72±4.76 72.63±4.14 71.64±4.27教學(xué)后 89.49±6.32 90.11±6.15 88.43±5.57 91.38±6.19 t 13.618 12.992 14.034 16.182 P 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 38 教學(xué)前 72.04±4.71 73.49±5.22 72.52±4.68 71.56±4.16教學(xué)后 81.23±5.62 82.04±5.71 79.27±5.24 80.18±5.51 t 7.726 6.813 5.923 7.697 P 0.000 0.000 0.000 0.000 t治療后組間比較 6.021 5.928 7.384 8.331 P治療后組間比較 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組護(hù)生教學(xué)前后的批判性思維能力比較

教學(xué)后兩組護(hù)生的批判性思維能力各維度得分均較教學(xué)前明顯上升，且試驗(yàn)組護(hù)生的上升幅度顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)生教學(xué)前后的批判性思維能力比較（±s，分）

表3 兩組護(hù)生教學(xué)前后的批判性思維能力比較（±s，分）

組別 例數(shù) 時(shí)間 開放思想 自信心 尋找真相 成熟度試驗(yàn)組 38 教學(xué)前 31.64±3.27 32.62±3.19 31.22±3.23 30.18±4.12教學(xué)后 41.78±4.79 41.37±4.63 40.37±4.27 40.49±5.97 t 10.778 9.593 10.535 8.762 P 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 38 教學(xué)前 31.56±3.86 32.35±3.44 31.23±3.32 29.98±4.07教學(xué)后 36.28±4.31 37.27±4.05 35.71±3.83 35.21±4.89 t 5.029 5.708 5.448 4.98 P 0.000 0.000 0.000 0.000 t治療后組間比較 5.262 4.109 5.008 4.29 P治療后組間比較 0.000 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 時(shí)間 分析能力 求知欲 系統(tǒng)化能力試驗(yàn)組 38 教學(xué)前 32.02±4.36 33.95±3.02 32.87±3.98教學(xué)后 43.83±5.46 43.82±4.75 40.33±4.68 t 10.419 10.809 7.485 P 0.000 0.000 0.000對照組 38 教學(xué)前 32.16±4.11 34.17±3.18 32.57±3.32教學(xué)后 37.92±4.72 38.34±4.37 36.14±4.33 t 5.673 4.756 4.033 P 0.000 0.000 0.000 t治療后組間比較 5.048 5.234 4.051 P治療后組間比較 0.000 0.000 0.000

3.討論

臨床帶教階段是護(hù)生將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為臨床技能的重要階段，對護(hù)理人員的后期工作具有奠基作用。常規(guī)的臨床護(hù)理帶教模式是以帶教老師將護(hù)理知識(shí)灌輸給護(hù)生為主，導(dǎo)致護(hù)生與帶教老師之間缺乏互動(dòng)性，護(hù)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性及參與度較低，使得帶教效果不理想。啟發(fā)式臨床教學(xué)模式是一種新型的護(hù)理帶教模式，以學(xué)生為教學(xué)主體，強(qiáng)調(diào)啟發(fā)學(xué)生自主思考，并通多種方式幫助學(xué)生掌握專業(yè)知識(shí)，從而提高教學(xué)效果。

本文結(jié)果顯示，教學(xué)后兩組護(hù)生的操作成績、理論成績均較教學(xué)前明顯上升，且試驗(yàn)組護(hù)生的上升幅度明顯較對照組更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；提示啟發(fā)式臨床教學(xué)模式能夠有效提高血液科護(hù)生的帶教效果，提高護(hù)生的理論知識(shí)掌握程度及護(hù)理技能熟練程度。教學(xué)后兩組護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣評分、學(xué)習(xí)積極性評分、溝通能力評分及整體能力評分均較教學(xué)前明顯上升，且試驗(yàn)組護(hù)生的上升幅度明顯較對照組更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；提示啟發(fā)式臨床教學(xué)模式能夠提高護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣及積極性，促進(jìn)護(hù)生能夠主動(dòng)參與到學(xué)習(xí)中，有效提高護(hù)生的綜合能力。教學(xué)后兩組護(hù)生的批判性思維能力各維度得分均較教學(xué)前明顯上升，且試驗(yàn)組護(hù)生的上升幅度明顯較對照組更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；提示啟發(fā)式臨床教學(xué)模式能夠培養(yǎng)護(hù)生的批判性思維能力。

綜上所述，在血液科護(hù)理帶教中實(shí)施啟發(fā)式臨床教學(xué)模式，可有效提高護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣及學(xué)習(xí)積極性，明顯改善教學(xué)效果，提高護(hù)生的溝通能力及整體能力，也有利于培養(yǎng)護(hù)生的批判性思維能力。