住房限購(gòu)政策能降低家庭債務(wù)嗎

伍再華 ,李 敬 ,謝佳玉

(1.湘潭大學(xué) 商學(xué)院,湖南 湘潭 411105;2.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410006)

一、引言

住房問(wèn)題一直以來(lái)受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的高度重視。自1998 年住房市場(chǎng)化改革后,房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展迅猛,信貸資金不斷向房地產(chǎn)市場(chǎng)集中。與此同時(shí),我國(guó)家庭債務(wù)規(guī)模也急劇攀升。據(jù)中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2019 年底,我國(guó)家庭部門的債務(wù)總額已達(dá)到433 056.32 億元①,而近十年的平均增速達(dá)到23.9%,其中個(gè)人住房抵押貸款在家庭債務(wù)中始終占據(jù)主導(dǎo)地位,均在75%以上,引發(fā)了顯著的“房奴效應(yīng)”。這不僅損害了居民的幸福感、安全感與獲得感,而且對(duì)解決我國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾構(gòu)成挑戰(zhàn)。家庭債務(wù)規(guī)模的飆升導(dǎo)致了房地產(chǎn)泡沫和對(duì)中國(guó)“次貸危機(jī)”的擔(dān)憂[1]。同時(shí),房地產(chǎn)杠桿率的不斷提高,將提高房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn),甚至對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)安全和金融穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響[2]。因此,如何穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格并控制家庭債務(wù)在合理水平成為當(dāng)前亟待解決的重要問(wèn)題。

我國(guó)家庭債務(wù)規(guī)模迅速增長(zhǎng)的背后與住房市場(chǎng)發(fā)展緊密相關(guān)。一般認(rèn)為,住房市場(chǎng)刺激了居民與企業(yè)部門的投機(jī)行為,從而住房抵押貸款的規(guī)模增長(zhǎng),直接引致家庭債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張。針對(duì)這一問(wèn)題,我國(guó)政府曾多次對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控,特別是2010 年以來(lái),我國(guó)實(shí)現(xiàn)了最為嚴(yán)格的緊縮性房地產(chǎn)政策,即住房限購(gòu)政策,該政策在很大程度上推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已從住房市場(chǎng)[3]和婚姻市場(chǎng)[4]等諸多方面對(duì)住房限購(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià),但鮮有文獻(xiàn)考慮其對(duì)金融市場(chǎng)的影響,尤其是家庭部門層面。住房限購(gòu)政策是否能有效遏制家庭債務(wù)上漲勢(shì)頭有待進(jìn)一步研究。因此,本文利用128 個(gè)包含家庭債務(wù)的城市面板數(shù)據(jù),使用多期雙重差分模型探討不同城市實(shí)行住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響,并探究了不同住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的異質(zhì)性影響,這有助于為研究家庭金融行為提供新的視角和路徑,并對(duì)政府制定差別化的調(diào)控政策提供一定的參考。

相對(duì)于已有文獻(xiàn),本文的貢獻(xiàn)可能在于:(1)研究?jī)?nèi)容上,現(xiàn)有文獻(xiàn)還鮮有學(xué)者從宏觀層面探究住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響,本文是對(duì)住房限購(gòu)政策效應(yīng)文獻(xiàn)的補(bǔ)充。(2)研究方法上,本文使用多期DID 模型實(shí)證分析了住房市場(chǎng)宏觀調(diào)控政策與中國(guó)家庭債務(wù)之間的關(guān)系,解決了調(diào)控政策難以量化和內(nèi)生性問(wèn)題,較為準(zhǔn)確地識(shí)別了住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響。(3)研究數(shù)據(jù)上,考慮到各城市出臺(tái)限購(gòu)政策的時(shí)間和內(nèi)容上存在巨大差異性,本文從中國(guó)人民銀行網(wǎng)站以及相關(guān)政府和新聞網(wǎng)站等多個(gè)信息源手動(dòng)收集128 個(gè)城市的家庭債務(wù)數(shù)據(jù),在數(shù)據(jù)方面具有一定特色。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

與本文相關(guān)的文獻(xiàn),一是關(guān)于住房?jī)r(jià)格與家庭債務(wù)的相關(guān)關(guān)系探討的文獻(xiàn),二是關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策實(shí)施效果的文獻(xiàn)。

關(guān)于住房?jī)r(jià)格與家庭債務(wù)的相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn),宏觀層面上,Hull[5]發(fā)現(xiàn)新西蘭家庭債務(wù)增長(zhǎng)的原因在于金融管制約束的下降會(huì)促進(jìn)家庭消費(fèi),特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi),從而會(huì)擴(kuò)大家庭債務(wù)規(guī)模。Athreya et al.[6]認(rèn)為,信息技術(shù)的發(fā)展會(huì)降低家庭借貸約束,增加借貸途徑,從而加大了住房抵押貸款在家庭債務(wù)規(guī)模中的比例[7]。在微觀實(shí)證方面,Debelle[8]研究了在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的背景下居民住房所有權(quán)與家庭債務(wù)水平的關(guān)系,認(rèn)為兩者之間存在正向相關(guān)關(guān)系。對(duì)于有住房家庭而言,不斷上漲的房?jī)r(jià)會(huì)提高住房財(cái)富,從而會(huì)形成樂(lè)觀的借貸態(tài)度[9]。Kartashova et al.[10]使用分位數(shù)回歸方法研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)與家庭債務(wù)、抵押債務(wù)和非抵押債務(wù)均正相關(guān)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)來(lái)看,房?jī)r(jià)與家庭債務(wù)之間的機(jī)制路徑,可分為抵押品效應(yīng)、財(cái)富效應(yīng)和預(yù)期效應(yīng)。第一,具有所有權(quán)的住房具有抵押品屬性,其抵押價(jià)值與房?jī)r(jià)直接相關(guān),因此房?jī)r(jià)的上漲會(huì)提高家庭抵押能力,降低借貸約束,提高借貸能力[11]。第二,Aoki et al.[12]表明,住房是一種重要的抵押資產(chǎn),從短期來(lái)看,相當(dāng)于家庭所擁有的財(cái)富更多,從而家庭貸款可獲得性更高,為了實(shí)現(xiàn)和保持預(yù)期的消費(fèi)和投資水平,家庭債務(wù)會(huì)增加。第三,Bekiros et al.[13]的研究表明,居民對(duì)不斷上漲的房?jī)r(jià)存在顯著的預(yù)期效應(yīng),該效應(yīng)會(huì)提高住房抵押期望值未來(lái)出售值,同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭增加對(duì)住房的需求,因而會(huì)放松有住房家庭的借貸約束,以及刺激無(wú)住房家庭的借貸需求。此外,還有一些學(xué)者對(duì)家庭債務(wù)與房?jī)r(jià)之間的雙向關(guān)系進(jìn)行了有益探索。崔光燦[14]通過(guò)構(gòu)建金融加速器模型,發(fā)現(xiàn)住房?jī)r(jià)格的提升在促進(jìn)住房抵押貸款規(guī)模的同時(shí),還將受住房信貸擴(kuò)張的反向影響而提高住房?jī)r(jià)格,而且這種關(guān)系在高杠桿率下還會(huì)進(jìn)一步被放大[15]。

我國(guó)住房市場(chǎng)調(diào)控政策主要為達(dá)到遏制房?jī)r(jià)上漲與信貸膨脹的目的,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從房?jī)r(jià)與信貸的變化來(lái)評(píng)價(jià)政策的有效性。在研究方法與識(shí)別策略上,以VAR 計(jì)量模型與基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的理論推導(dǎo)為主。如SVAR 模型[16-17]、LSTVAR模型[18]、多部門NKMP -DSGE 模型[19]、DSGE 模型[20]。部分學(xué)者通過(guò)理論推導(dǎo)和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)住房調(diào)控政策無(wú)法有效抑制房?jī)r(jià)上漲。如朱國(guó)鐘等[21]認(rèn)為,針對(duì)房地產(chǎn)的相關(guān)稅收政策及首付比例政策的作用在于減少住房需求、遏制房?jī)r(jià)上漲,擴(kuò)大租房需求、抑制購(gòu)房需求,因此這些政策難以改善居民住房條件,反而加重了居民住房消費(fèi)壓力。王旸[22]則認(rèn)為,短期內(nèi)住房管制措施僅能抑制房地產(chǎn)金融屬性,但無(wú)法降低房?jī)r(jià),同時(shí)在長(zhǎng)期內(nèi)該類政策有悖于市場(chǎng)配置資源原則。學(xué)者們進(jìn)一步就兩種類型政策干預(yù)工具展開對(duì)比研究。陳創(chuàng)練等[23]認(rèn)為數(shù)量型貨幣政策在管控房?jī)r(jià)和杠桿率上更為有效。但從長(zhǎng)期來(lái)看,價(jià)格型貨幣政策盯住杠桿目標(biāo)并未保持永久為正。葉光亮等[24]利用成都市房地產(chǎn)交易的微觀數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)購(gòu)房者的貸款決策對(duì)價(jià)格型調(diào)控政策非常敏感。

限購(gòu)政策下的房?jī)r(jià)抑制效應(yīng)不明顯現(xiàn)象逐漸成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注重點(diǎn)。已有研究對(duì)此作出了解釋。一方面,調(diào)控對(duì)象的異質(zhì)性影響了政策效應(yīng)。荊中博等[25]提出法定準(zhǔn)備金率政策工具的對(duì)象是金融機(jī)構(gòu),對(duì)于銀行信貸的影響更加顯著;貸款的對(duì)象是住房抵押貸款借款者,主要對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)信貸起作用。陳鑫等[20]認(rèn)為,房屋限購(gòu)政策主要針對(duì)投機(jī)性需求,適合對(duì)一線城市房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控;住房貸款首付比例政策主要針對(duì)剛性需求,適合對(duì)非一線城市房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控。另一方面,政策影響還存在區(qū)域異質(zhì)性。楊剛等[26]通過(guò)建立狀態(tài)空間模型,考察了我國(guó)房?jī)r(jià)三個(gè)等級(jí)區(qū)域的貨幣政策對(duì)房?jī)r(jià)的影響,發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控的影響存在明顯的區(qū)域特征。同樣地,牛華勇等[27]的研究表明,當(dāng)前房?jī)r(jià)調(diào)控政策在房?jī)r(jià)相對(duì)較低的城市難以起到顯著的效應(yīng),而僅對(duì)高房?jī)r(jià)地區(qū)有抑制效應(yīng)。宋勃等[28]建議政府在制定和實(shí)施房地產(chǎn)市場(chǎng)信貸政策之前需要考慮不同區(qū)域間的差異性,強(qiáng)調(diào)“因城施策”,實(shí)行差別化的信貸政策。王燁等[29]也同樣認(rèn)為,異質(zhì)性的信貸政策將抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)需求與投機(jī)行為,然而這種效應(yīng)也僅僅是階段性效應(yīng)。

從政策失效原因來(lái)講,部分學(xué)者認(rèn)為預(yù)期是影響房?jī)r(jià)的最主要因素,預(yù)期對(duì)于房?jī)r(jià)的放大效應(yīng)和預(yù)期的不穩(wěn)定性使得政策調(diào)控增加了一定的難度[30]。反過(guò)來(lái),限購(gòu)政策與房?jī)r(jià)上漲的相悖又進(jìn)一步強(qiáng)化了居民的房?jī)r(jià)預(yù)期[22]。隨著預(yù)期經(jīng)濟(jì)周期理論的發(fā)展,部分學(xué)者基于該理論考察房?jī)r(jià)預(yù)期對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響。劉金娥等[31]探討了在房地產(chǎn)市場(chǎng)賣空限制背景下,異質(zhì)信念和通貨幻覺(jué)對(duì)中國(guó)區(qū)域房?jī)r(jià)泡沫的作用機(jī)理。Kaplan et al.[32]認(rèn)為,居民對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)期效應(yīng)是影響房?jī)r(jià)波動(dòng)的根本原因。楊柳等[33]則認(rèn)為,技術(shù)預(yù)期是房?jī)r(jià)波動(dòng)的重要原因,而借貸預(yù)期引致了調(diào)控政策“調(diào)量不調(diào)價(jià)”現(xiàn)象。

上述文獻(xiàn)為本文提供了較為豐富的理論基礎(chǔ)。可以看出,住房?jī)r(jià)格是影響有住房家庭債務(wù)的重要因素,住房限購(gòu)政策的實(shí)施將一定程度上控制住房政策對(duì)家庭債務(wù)的影響機(jī)理,具體理論機(jī)制如圖1所示。

圖1 住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響機(jī)理

一方面,住房限購(gòu)政策對(duì)于首套房和二套房的首付比例規(guī)定會(huì)增強(qiáng)家庭借貸約束,提高購(gòu)房準(zhǔn)入門檻,進(jìn)而降低家庭過(guò)度借貸購(gòu)房的意愿。在高房?jī)r(jià)收入比的城市,大多數(shù)家庭難以依靠?jī)?chǔ)蓄支付足額的購(gòu)房費(fèi)用,轉(zhuǎn)而憑借信貸補(bǔ)足房?jī)r(jià)。在住房限購(gòu)下,居民購(gòu)房成本分為首付款和購(gòu)房貸款兩部分。其中,首付款的約束家庭必須支付當(dāng)前購(gòu)房費(fèi)用,在儲(chǔ)蓄難以彌補(bǔ)首付款時(shí),居民購(gòu)房意愿將有所降低。因此,住房貸款減少,家庭債務(wù)規(guī)模減小。根據(jù)借貸約束理論,借貸約束的存在使消費(fèi)者不能自由借貸來(lái)滿足預(yù)期消費(fèi),只能通過(guò)增加儲(chǔ)蓄來(lái)預(yù)防未來(lái)收入的不確定性。家庭在受到借貸約束的情況下,可能會(huì)增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄,延遲購(gòu)房的決策,因此,家庭債務(wù)規(guī)模會(huì)減少。

另一方面,除首付款與二套房限制外,住房限購(gòu)政策還對(duì)購(gòu)房資格有著各種限制。如戶籍、社保繳納年限、已有購(gòu)房數(shù)量等。各種住房購(gòu)買資格限制將顯著減少住房需求,家庭債務(wù)規(guī)模隨之減少。更進(jìn)一步,住房限購(gòu)政策將在短期內(nèi)抑制房?jī)r(jià)上漲,從而通過(guò)抵押品效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)提高已有住房居民的借貸約束與財(cái)富預(yù)期,從而影響家庭借貸需求,家庭債務(wù)規(guī)模最終會(huì)減少。據(jù)此,本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1:住房限購(gòu)政策抑制了家庭債務(wù)增長(zhǎng)。

當(dāng)面臨同種政策沖擊的情況下,上述文獻(xiàn)可能忽略了住房限購(gòu)城市和非限購(gòu)城市的不同指標(biāo)變化差異。事實(shí)上,住房限購(gòu)政策會(huì)通過(guò)對(duì)戶籍、社保繳納年限、購(gòu)房數(shù)量、首付比例等購(gòu)房條件的限制減少消費(fèi)者的購(gòu)房機(jī)會(huì),短期內(nèi)降低了住房購(gòu)買需求。住房限購(gòu)政策的地區(qū)差異會(huì)不同程度地影響家庭債務(wù)增長(zhǎng)。據(jù)此,本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2:住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)增長(zhǎng)的影響存在住房限購(gòu)力度的異質(zhì)性差異。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)政策背景

房?jī)r(jià)的過(guò)度上漲給居民帶來(lái)了嚴(yán)重的生活壓力,在此背景下我國(guó)逐步推進(jìn)住房制度改革,其目的在于通過(guò)限購(gòu)、限貸、限售、提高貸款利率等措施對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行負(fù)向調(diào)控而降低居民住房需求。從我國(guó)的住房調(diào)控措施來(lái)看,主要分為兩個(gè)階段。

第一階段:2010—2013 年第一輪嚴(yán)格調(diào)控階段。該輪政策始于2010 年1 月,國(guó)務(wù)院出臺(tái)“國(guó)十一條”,規(guī)定二套房首付比例不得低于40%。此后,為進(jìn)一步加強(qiáng)住房調(diào)控,又陸續(xù)出臺(tái)了“4·7 政策”和“9·30 政策”。具體內(nèi)容包括:首先,限制外籍購(gòu)房資格,并停止用于購(gòu)買第三套住房的貸款。其次,首套房和二套房的居民首付款比例應(yīng)高于30%。2011 年1 月26 日,在2010 年相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)本市戶籍和非本市戶籍居民的住房購(gòu)買資格限制,并規(guī)定二套房首付比例不低于60%。根據(jù)住房限購(gòu)政策,第一輪住房調(diào)控階段共有48 個(gè)城市已經(jīng)在政策性文件中明確提出對(duì)住房購(gòu)買的相關(guān)要求(見(jiàn)表1)。

表1 實(shí)施住房限購(gòu)政策的城市以及開始執(zhí)行的年份

第二階段:2016 年至今,第二輪嚴(yán)格調(diào)控階段。住房限購(gòu)政策緩解房?jī)r(jià)上漲效應(yīng)逐漸不足,2016 年我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷新一輪上漲,房?jī)r(jià)泡沫問(wèn)題引起社會(huì)廣泛關(guān)注。為進(jìn)一步保障民生及社會(huì)和諧,中央和地方政府開始加大住房調(diào)控力度。由于第一輪熱點(diǎn)城市的住房限購(gòu),引致炒房熱向二、三線城市蔓延,房?jī)r(jià)與居民收入不對(duì)等嚴(yán)重影響二、三線城市居民生活與社會(huì)發(fā)展。因此,第二輪住房調(diào)控的城市范圍向二、三線城市擴(kuò)大。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,其中家庭債務(wù)數(shù)據(jù)由作者從中國(guó)人民銀行網(wǎng)站、相關(guān)政府和新聞網(wǎng)站等多個(gè)信息源手動(dòng)收集。住房限購(gòu)信息來(lái)自住建部官網(wǎng)和政府官網(wǎng)等公開信息文件。鑒于家庭債務(wù)數(shù)據(jù)部分城市某些年份缺失,本文共收集128 個(gè)包含家庭債務(wù)的城市面板數(shù)據(jù)。

(三)變量選取

1.家庭債務(wù)。限購(gòu)城市的家庭債務(wù)(hd)是重點(diǎn)關(guān)注的變量,由住戶短期消費(fèi)貸款和長(zhǎng)期消費(fèi)貸款的總和衡量。

2.住房限購(gòu)。若樣本所在城市實(shí)施住房限購(gòu)政策,且觀測(cè)時(shí)間為實(shí)施年份之后,則取值為1,否則為0。

3.其他控制變量。本文控制變量的選取主要參考了已有文獻(xiàn)的相關(guān)研究,選擇平均房?jī)r(jià)(元)、地區(qū)生產(chǎn)總值(億元)、社會(huì)保障與就業(yè)支出(萬(wàn)元)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)(個(gè))、人口規(guī)模(萬(wàn)人)、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶(人)作為控制變量。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(四)模型設(shè)定

本文構(gòu)建的多期DID 基本模型為:

其中,i和t分別代表不同的城市和年份,εit是擾動(dòng)項(xiàng)。hdit表示研究的主要變量,即家庭債務(wù)規(guī)模。restrictit表示城市i在時(shí)間t時(shí)是否出臺(tái)了限購(gòu)令,在各城市限購(gòu)令出臺(tái)前restrictit=0,出臺(tái)后restrictit=1?？紤]到不同城市的發(fā)展情況不同,可能存在不隨時(shí)間而變的遺漏變量,故考慮使用固定效應(yīng)模型。同時(shí),Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果(P=0.000)表明,應(yīng)使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型?？刂颇切┎浑S時(shí)間變化影響家庭債務(wù)規(guī)模的因素,是城市i的固定效應(yīng)?？刂颇攴莸入S時(shí)間而變化影響家庭債務(wù)規(guī)模的因素,是時(shí)間t的固定效應(yīng)。xit是一組與家庭債務(wù)相關(guān)的控制變量,包括各城市的房?jī)r(jià)、生產(chǎn)總值、社會(huì)保障與就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、人口規(guī)模、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶。

四、實(shí)證分析

(一) 基準(zhǔn)回歸分析

本文使用雙向固定效應(yīng)模型報(bào)告住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響。表3 第(1)列未添加任何控制變量,僅在雙向固定效應(yīng)模型下對(duì)住房限購(gòu)政策與家庭債務(wù)作簡(jiǎn)單回歸,結(jié)果表明住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),與未實(shí)施住房限購(gòu)政策的城市相比,住房限購(gòu)城市的家庭債務(wù)下降了16.1%。為進(jìn)一步控制遺漏變量帶來(lái)的有偏估計(jì)影響,表3 第(2)列添加了城市層面的控制變量,可以看出限購(gòu)政策與家庭債務(wù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù),住房限購(gòu)系數(shù)為-0.145,表明實(shí)行住房限購(gòu)政策的城市家庭債務(wù)降低了14.5%,住房限購(gòu)政策能有效地抑制家庭債務(wù)的增長(zhǎng),假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

表3 住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響

從影響家庭債務(wù)的其他控制變量來(lái)看,房?jī)r(jià)是影響家庭債務(wù)增長(zhǎng)的重要因素。從表3 可知,房?jī)r(jià)每上升1%,家庭債務(wù)上漲0.975%;地區(qū)生產(chǎn)總值顯著正向影響家庭債務(wù),地區(qū)生產(chǎn)總值每上升1%,家庭債務(wù)上漲0.08%。而社會(huì)保障與就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)會(huì)顯著降低家庭債務(wù),這與已有研究結(jié)果相似,社會(huì)保障與就業(yè)支出具有救濟(jì)和最低保障職能,具有與借貸相同的平滑消費(fèi)功能,因此對(duì)家庭借貸具有替代效應(yīng)[34];在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)多且水平較高的地區(qū),居民醫(yī)療服務(wù)可獲得性較高,居民健康水平較高,因疾病導(dǎo)致家庭借貸的幾率較小。一般來(lái)說(shuō),城市人口規(guī)模會(huì)正向影響家庭債務(wù)規(guī)模,本文實(shí)證結(jié)果顯示負(fù)相關(guān)且不顯著,主要原因可能是因?yàn)橄拶?gòu)政策的影響,弱化了人口規(guī)模的作用,這些城市大量流動(dòng)人口和稅收或社保繳納未滿一定年限的人口,沒(méi)有購(gòu)房資格,所以并沒(méi)有導(dǎo)致家庭債務(wù)上升。

(二)限購(gòu)政策力度對(duì)家庭債務(wù)變動(dòng)的影響

上述結(jié)果表明住房限購(gòu)政策的實(shí)施能有效降低家庭債務(wù),然而考慮到不同地區(qū)的住房限購(gòu)政策的具體實(shí)施內(nèi)容具有較大差異,不同地區(qū)的住房限購(gòu)政策力度對(duì)家庭債務(wù)的影響可能存在差異。本部分將根據(jù)各地住房限購(gòu)政策的實(shí)施內(nèi)容,考察限購(gòu)力度對(duì)家庭債務(wù)的影響。在各地住房限購(gòu)政策的實(shí)施內(nèi)容中,限購(gòu)套數(shù)、本市或外籍個(gè)人住房購(gòu)買條件差異較小,其差異主要表現(xiàn)為二套房首付比例。樣本內(nèi)各限購(gòu)城市對(duì)于二套房首付比例要求從30%～80%不等,二套房首付比例變量標(biāo)準(zhǔn)差為0.217。因此,本文以二套房首付比例衡量限購(gòu)政策力度,以考察其對(duì)家庭債務(wù)的影響,結(jié)果如表3 的第(3)列所示。由表3 可以看出,二套房首付比例與家庭債務(wù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),二套房首付比例與住房限購(gòu)政策的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明二套房首付比例越高,住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的負(fù)向影響越大。二套房首付比例越高,居民炒房動(dòng)機(jī)與行為受限,房地產(chǎn)市場(chǎng)需求相應(yīng)降低,從而有利于進(jìn)一步穩(wěn)定房?jī)r(jià),緩解家庭債務(wù)增長(zhǎng),本文假設(shè)2 得到驗(yàn)證。

(三)住房限購(gòu)政策影響家庭債務(wù)的時(shí)間趨勢(shì)

隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及部分外部因素影響,住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響可能存在較為明顯的時(shí)間趨勢(shì)。住房限購(gòu)政策的實(shí)施是一個(gè)不斷適應(yīng)與調(diào)整的過(guò)程,住房限購(gòu)政策具有一定滯后性,在政策實(shí)施前期,其對(duì)家庭債務(wù)的影響較小,而隨著時(shí)間的推移,住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響也隨著加大。本文參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)的做法,使用事件分析法,結(jié)果如圖2 所示,其中橫坐標(biāo)0 值表示相對(duì)時(shí)間上的政策實(shí)施當(dāng)期,1 表示政策實(shí)施后1 年,-1表示政策實(shí)施前1 年,以此類推。在政策實(shí)施當(dāng)期,交互項(xiàng)的系數(shù)并不顯著異于0(90%的置信區(qū)間包含了0 值),表明政策實(shí)施當(dāng)期未能顯著影響家庭債務(wù)。而在政策實(shí)施后幾年的交互項(xiàng)系數(shù)逐漸增大,且更加顯著,表明隨著時(shí)間的推移,住房限購(gòu)政策對(duì)于降低家庭債務(wù)的作用逐漸增大,并在政策實(shí)施后的第三年趨于穩(wěn)定。

圖2 住房限購(gòu)政策影響家庭債務(wù)的時(shí)間趨勢(shì)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)本文結(jié)論的穩(wěn)健性,本文從置換檢驗(yàn)、調(diào)整樣本區(qū)間、剔除一線城市等作進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.置換檢驗(yàn)。上述政策沖擊的效果是否是某些無(wú)法觀測(cè)的變量或是隨機(jī)因素導(dǎo)致的? 本文通過(guò)構(gòu)建反事實(shí)的方法進(jìn)行置換檢驗(yàn)。其基本思想為將樣本隨機(jī)分入實(shí)驗(yàn)組或者控制組,對(duì)一個(gè)反事實(shí)的政策變量進(jìn)行估計(jì),不應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的政策效果,也即估計(jì)系數(shù)應(yīng)當(dāng)不顯著異于0。本文將樣本隨機(jī)分入實(shí)驗(yàn)組或者控制組重新進(jìn)行回歸,并將這一步驟重復(fù)1 000 次。置換檢驗(yàn)結(jié)果如圖3 所示,可以看出1 000 次的估計(jì)值基本不顯著異于0。同時(shí)P 值為0.000,拒絕了住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)沒(méi)有影響的原假設(shè),即置換檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

圖3 置換檢驗(yàn)(P=0.000)

2.調(diào)整樣本區(qū)間。考慮到兩輪住房限購(gòu)政策的實(shí)施力度存在較大差異,而近年來(lái)各大城市的“搶人大戰(zhàn)”可能提高住房市場(chǎng)需求,從而使得住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響被低估。同時(shí),使用多期雙重差分可能存在序列相關(guān)問(wèn)題從而夸大DID 系數(shù)的顯著性。因此,本文將樣本期間縮短至2009—2015 年。表4 的第(1)列報(bào)告了這一結(jié)果,結(jié)果表明在改變樣本窗口后住房限購(gòu)政策仍然顯著負(fù)向影響家庭債務(wù)。

3.剔除一線城市。一線城市如北京、上海、深圳是房?jī)r(jià)飛速上漲的前沿陣地,也是中央重點(diǎn)調(diào)控住房市場(chǎng)的城市,住房調(diào)控力度更大,一線城市的家庭債務(wù)受住房限購(gòu)政策的影響可能更深刻。因此,在全樣本的平均估計(jì)中,一線城市的住房限購(gòu)政策效應(yīng)可能部分掩蓋了其他城市的住房限購(gòu)政策效應(yīng)。因此,本文將一線城市剔除重新估計(jì),結(jié)果如表4 的第(2)列所示,其結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)語(yǔ)

本文采用2009—2017 年全國(guó)128 個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù),構(gòu)建雙重差分模型實(shí)證分析了住房市場(chǎng)調(diào)控政策對(duì)家庭債務(wù)的影響,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)住房限購(gòu)政策會(huì)顯著降低家庭債務(wù),這一結(jié)果在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。(2)二套房首付比例越高,住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響越大。(3)住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響具有明顯的時(shí)間趨勢(shì)。隨著時(shí)間推移,住房限購(gòu)政策對(duì)家庭債務(wù)的影響逐漸增大,在第三年趨于穩(wěn)定。

不斷增長(zhǎng)的家庭債務(wù)會(huì)對(duì)居民造成諸多不利影響,并在一定程度上阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。而住房限購(gòu)政策能有效抑制家庭債務(wù)增長(zhǎng),住房限購(gòu)政策在保障居民生活的幸福感與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的作用值得政府更多的關(guān)注。政府在住房市場(chǎng)調(diào)控中應(yīng)“因城施策”“因時(shí)施策”。第一,對(duì)房?jī)r(jià)迅速上漲的一、二線城市,政府應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大住房限購(gòu)政策的范圍,加強(qiáng)住房限購(gòu)力度,控制好二套房首付比例,限制居民非剛需購(gòu)房與投機(jī)行為,以穩(wěn)定房?jī)r(jià),使“房住不炒”政策真正落到實(shí)處。第二,對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市,政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策,比如房產(chǎn)契稅減免,鼓勵(lì)外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)置業(yè),鼓勵(lì)外來(lái)人員安家落戶,以盡快消化當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)庫(kù)存,促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。第三,政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同周期應(yīng)實(shí)施不同的住房調(diào)控政策。2020 年初新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái),房地產(chǎn)市場(chǎng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)受到較大沖擊,經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑,后疫情時(shí)代,各地方政府應(yīng)與央行的寬松貨幣政策配合,出臺(tái)穩(wěn)樓市、穩(wěn)就業(yè)政策,從而保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

注釋:

①數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行官網(wǎng)(http://www.pbc.gov.cn/)。本文中家庭債務(wù)規(guī)模僅包括住戶短期與中長(zhǎng)期消費(fèi)貸款。