對人工智能藝術(shù)可能性、創(chuàng)造力及情感的思考

◆陳永東

隨著人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI）時代的到來，“人工智能藝術(shù)”亦應(yīng)運(yùn)而生，“人工智能美學(xué)”概念已經(jīng)被提出。然而，人工智能藝術(shù)領(lǐng)域的一些敏感問題仍然讓不少藝術(shù)工作者較為疑惑，其中涉及人工智能藝術(shù)的可能性，人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造力與動機(jī)，人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時的自我意識與情感等，這些問題都非常值得深入思考。

一、人工智能藝術(shù)的緣起與可能性

自從早期的計算機(jī)出現(xiàn)后，就有人提出利用其與藝術(shù)的聯(lián)姻。英國著名詩人拜倫之女奧古斯塔·埃達(dá)·金（Augusta Ada King，原名奧古斯塔·埃達(dá)·拜倫Augusta Ada Byron）最早建立了循環(huán)和子程序概念、為計算程序擬定“算法”、寫了第一份“程序設(shè)計流程圖”。不過，埃達(dá)當(dāng)時認(rèn)為機(jī)器不能創(chuàng)造性思考。然而，“現(xiàn)代計算機(jī)之父”馮·諾依曼（John von Neumann）得出結(jié)論：盡管人腦和計算機(jī)的結(jié)構(gòu)截然不同，但“馮·諾依曼機(jī)”能夠模仿人腦對信息的加工過程。計算機(jī)和人腦在本質(zhì)上是相同的。大腦用于保持記憶穩(wěn)定性和一致性的冗余也完全可以用軟件模擬。

隨著1946年電子計算機(jī)的誕生，以及伊凡·蘇澤蘭（Ivan Sutherland）提出計算機(jī)圖形學(xué)（Computer Graphics，簡稱CG）并被更多專家不斷深入研究的同時，逐漸成就了計算機(jī)繪畫、數(shù)字媒體藝術(shù)及新媒體藝術(shù)等。第一幅計算機(jī)“藝術(shù)”作品是于1952年由本·拉波斯基（Ben F.Laposky）用示波器創(chuàng)作的《電子抽象》（Electronic Abstractions）。

隨后，各類數(shù)字媒體藝術(shù)及新媒體藝術(shù)不斷涌現(xiàn)，進(jìn)而出現(xiàn)了“人工智能藝術(shù)”。人工智能已經(jīng)涉足劇本創(chuàng)作、視頻/短視頻創(chuàng)作、寫詩、作曲及作畫等藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域。近年來，人工智能藝術(shù)的一個分支——生成藝術(shù)（Generative Art）也大出風(fēng)頭。例如，Jon McCormack最近創(chuàng)作的《Fifty Sisters》是一種1m×1m的計算機(jī)合成植物形態(tài)圖像的大型裝置，這些“植物”是使用人工進(jìn)化和生成算法從計算機(jī)代碼中通過算法“生長”出來的，本身并不存在。實際上，日本藝術(shù)家河口洋一郎（Yoichiro Kawaguchi）曾在20世紀(jì)七八十年代也創(chuàng)作過《生長》系列的計算機(jī)圖形和動畫作品。

針對“人工智能藝術(shù)”已經(jīng)有學(xué)者提出“人工智能美學(xué)”的概念，并探討了人工智能美學(xué)的可能性。陶鋒對“人工智能美學(xué)”（the Aesthetics of Artificial Intelligence）做了初步定義：人工智能美學(xué)研究的是在人工智能技術(shù)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的與美學(xué)有關(guān)的一些問題，其主要內(nèi)容包括人工智能對人類感性（包括情感）和藝術(shù)的模擬、人工智能藝術(shù)的風(fēng)格與鑒賞、人工智能視野下人類情感和藝術(shù)本質(zhì)問題等，其方法主要是哲學(xué)美學(xué)的，并需要結(jié)合諸多跨學(xué)科如腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物進(jìn)化等理論以及人工智能領(lǐng)域最新進(jìn)展來進(jìn)行研究。

談到“人工智能藝術(shù)”，人們必然會想到藝術(shù)創(chuàng)作背后的“創(chuàng)意”問題，以及創(chuàng)意相關(guān)的思維及規(guī)律問題。筆者曾經(jīng)提出“創(chuàng)意為眾王之王”的思維理念。然而，在探討“創(chuàng)意”時，許多藝術(shù)家認(rèn)為說不清、道不明，甚至認(rèn)為“創(chuàng)意”是一種很“玄”的東西。那么，“創(chuàng)意”及相關(guān)的創(chuàng)意思維、創(chuàng)意過程等究竟能否有規(guī)律可循，是人工智能藝術(shù)必須面對且試圖解決的重要問題之一。

對于藝術(shù)領(lǐng)域的“創(chuàng)意”，賴聲川有較為獨特及深入的理解。余秋雨在給《賴聲川的創(chuàng)意學(xué)》一書的推薦序中提到“創(chuàng)意是一種有跡可循的心靈過程”。賴聲川在該書中對藝術(shù)創(chuàng)意的過程進(jìn)行了梳理，并繪制了“創(chuàng)意金字塔”，其中的世界觀、如是觀、因果觀中，后二者（如是觀及因果觀）既是觀看技巧，又是關(guān)系與聯(lián)結(jié)。創(chuàng)意的精髓在于事物之間的聯(lián)結(jié)，必須不斷發(fā)掘新的關(guān)系、新的聯(lián)結(jié)。

實際上，關(guān)系與聯(lián)結(jié)既是創(chuàng)意規(guī)律的重要方面，也是人工智能藝術(shù)背后的基本邏輯。人工智能藝術(shù)的創(chuàng)意依賴于程序與算法，而程序與算法依賴于清晰的邏輯，而基本的邏輯是藝術(shù)創(chuàng)作過程的可分解、可流程化、環(huán)節(jié)關(guān)系清晰、可表征及可數(shù)據(jù)化。實際上，這正與“數(shù)據(jù)主義”的基本觀點類似?！皵?shù)據(jù)主義”認(rèn)為，宇宙由數(shù)據(jù)流組成，任何現(xiàn)象或?qū)嶓w的價值就在于對數(shù)據(jù)處理的貢獻(xiàn)。根據(jù)數(shù)據(jù)主義，貝多芬的第五交響曲、股市泡沫和流感病毒不過是數(shù)據(jù)流的三種不同模式，能夠使用同樣的基本概念和工具來分析。世界正“從以人為中心的世界觀走向以數(shù)據(jù)為中心的世界觀”。

以上數(shù)據(jù)主義的觀點來自歷史及未來學(xué)家尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）所著的《未來簡史：從智人到智神》一書。但這本書更令人震驚的是其最后提出的未來世界的三大發(fā)展問題：第一，科學(xué)正逐漸聚合于一個無所不包的教條，也就是認(rèn)為所有生物都是算法，而生命則是進(jìn)行數(shù)據(jù)處理；第二，智能正與意識脫鉤；第三，無意識但具備高度智能的算法，可能很快就會比我們更了解我們自己。第三點我們已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上所謂的“精準(zhǔn)推送”方式中有所領(lǐng)教，第一條貌似非常有利于人工智能藝術(shù)，第二條則放到本文的“三”中加以討論。

談到創(chuàng)意，還不得不提到創(chuàng)新思維及創(chuàng)意模式，其本質(zhì)即是創(chuàng)意規(guī)律。筆者在《贏在新媒體思維》中曾經(jīng)將創(chuàng)新思維分為了基本思維、內(nèi)容思維、產(chǎn)品思維、市場思維及管理思維的“1+4”幾個層面，并在《數(shù)字媒體藝術(shù)設(shè)計概論》一書專門探討了創(chuàng)意思維模式（如懸念制造思維、病毒爆點思維及用戶協(xié)作思維等）及創(chuàng)意方法（如拼貼重組、時空反轉(zhuǎn)及簡化抽離等）?！瓣P(guān)系”與“聯(lián)結(jié)”可以簡化為“關(guān)聯(lián)”，它是人工智能藝術(shù)創(chuàng)作中的重要思維。

有些規(guī)律或“關(guān)聯(lián)”是藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作過程中不斷發(fā)現(xiàn)總結(jié)出來的，有些規(guī)律或“關(guān)聯(lián)”則是在大數(shù)據(jù)及人工智能相關(guān)技術(shù)支撐下發(fā)現(xiàn)的（很可能人類從前未發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)聯(lián)）?！瓣P(guān)聯(lián)思維”還體現(xiàn)在人們的情感和與對象的聯(lián)系上，比如不同的色彩、形狀、筆觸會引發(fā)人們的不同情感?！扒楦杏嬎恪保╝ffective computing）正是通過將這些藝術(shù)形式與情感的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行對照，來尋找兩者之間的聯(lián)系。有關(guān)人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時的情感問題將在“三”中討論。

當(dāng)然，仍然有許多藝術(shù)家質(zhì)疑人工智能藝術(shù)有多大的創(chuàng)造力，人工智能創(chuàng)作藝術(shù)的動機(jī)是什么？這些問題將在“二”中討論。

二、人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造力與動機(jī)

質(zhì)疑人工智能的藝術(shù)創(chuàng)造力是完全可以理解的，因為在若干年前除了人之外還沒有其他東西可以創(chuàng)作藝術(shù)。不過，也許在有人提出人類面臨“藝術(shù)正走向消亡”的背景下，人工智能藝術(shù)可能成為一顆新星以拯救這種頹勢。甚至，人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作方面可以體現(xiàn)更強(qiáng)的創(chuàng)造力、更多的可能性。對于人工智能創(chuàng)作藝術(shù)的動機(jī)是個較為復(fù)雜的問題，可以爭論，但不排除人工智能創(chuàng)作藝術(shù)的動機(jī)比人類更純粹。

所謂的“創(chuàng)造力”再次與“創(chuàng)意”“原理”“思維”及“方法”等相聯(lián)系起來。前面提到賴聲川的“創(chuàng)意金字塔”中有一個“萬物運(yùn)行原理”。他認(rèn)為，萬物運(yùn)行原理首先要研究萬物在我們這個世界最根本的元素——空間和時間——中如何展開運(yùn)作，這都是屬于“結(jié)構(gòu)”問題。簡單地說，結(jié)構(gòu)就是秩序。實際上，我們現(xiàn)有的各門藝術(shù)學(xué)科不都在總結(jié)藝術(shù)創(chuàng)作方法與規(guī)律？其中少不了藝術(shù)作品的“結(jié)構(gòu)”問題。

以故事或劇本的創(chuàng)作為例，其就有眾多的不同風(fēng)格的故事結(jié)構(gòu)。在羅伯特·麥基（Robert McKee）的《故事：材料、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕創(chuàng)作的原理》一書即對故事的結(jié)構(gòu)、形式差異及類型等進(jìn)行了總結(jié)，如“閉合式結(jié)構(gòu)VS開放式結(jié)構(gòu)”、“外在沖突VS內(nèi)在沖突”、“線性時間VS非線性時間”等，以及愛情故事、恐怖片、戰(zhàn)爭類型、動作/探險等類型。目前，已經(jīng)有人工智能可以模仿莎士比亞的作品結(jié)構(gòu)及風(fēng)格，也有人工智能可以模仿貝多芬的作品結(jié)構(gòu)與風(fēng)格，將一幅畫轉(zhuǎn)換成凡·高的風(fēng)格目前也很容易實現(xiàn)。

談到人工智能藝術(shù)的“創(chuàng)作”，有一種說法是，“創(chuàng)”是“創(chuàng)意構(gòu)想”，“作”即“構(gòu)想執(zhí)行”。質(zhì)疑人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力的人主要懷疑的是人工智能的“創(chuàng)意構(gòu)想”能力。有觀點認(rèn)為，人工智能更擅長模仿已有的藝術(shù)風(fēng)格或結(jié)構(gòu)，而不擅長創(chuàng)造新的藝術(shù)風(fēng)格或結(jié)構(gòu)。從藝術(shù)活動的行為表現(xiàn)及其結(jié)果來看，人工智能首先可以進(jìn)行藝術(shù)制作，也可以進(jìn)行對原有風(fēng)格精煉化處理從而具備新創(chuàng)意的“創(chuàng)作”，但是這種新創(chuàng)意還無法突破可重復(fù)性制作上的難題。不過，這種看法已相對滯后，人工智能的飛速發(fā)展可能彰顯出無法預(yù)想到的創(chuàng)造力。

有學(xué)者將將創(chuàng)造性區(qū)分為兩種，一種是“新奇性”（novelty），一種是“原創(chuàng)性”（originality）。新奇性就是“從有生有”，如前述的“普通型”創(chuàng)造性以及博登（注：M.Boden）所說的“非可能性”創(chuàng)造性，而原創(chuàng)性則是康德（注：Immanuel Kant）所說的天才、“突出型”創(chuàng)造性、“非現(xiàn)實性創(chuàng)造性”，是“從無生有”，而這才是藝術(shù)家追求的具有典范意義的原創(chuàng)性。許多人懷疑人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力的地方主要即在于是否有“原創(chuàng)性”。然而，新的人工智能技術(shù)在這兩類創(chuàng)造性上都有了明顯的體現(xiàn)。

目前，最明顯的就是，Google的Deep Dream即在上述“新奇性”已經(jīng)明顯加以例證。GAN（生成對抗網(wǎng)絡(luò)，Generative Adversarial Networks）更是通過讓人工智能學(xué)習(xí)、模仿藝術(shù)史中的經(jīng)典作品，可以模擬生成類似風(fēng)格的作品。2017年的CAN（創(chuàng)意對抗網(wǎng)絡(luò)，Creative Adversarial Networks）在“原創(chuàng)性”上則表現(xiàn)較為優(yōu)秀。CAN與GAN最主要的區(qū)別在于，GAN只能模仿某類風(fēng)格，而CAN“通過偏離學(xué)習(xí)的風(fēng)格來提升生成藝術(shù)的喚醒潛能（arousal potential）而成就其創(chuàng)造性”。

顯然，在“原創(chuàng)性”的創(chuàng)造性方面CAN是優(yōu)于GAN的，也許這可以消除不少對人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力的質(zhì)疑。其實，這對于人類藝術(shù)家也是一種啟示。CAN的程序設(shè)計者們認(rèn)為，之所以藝術(shù)需要創(chuàng)新，是因為藝術(shù)本身具有“外界刺激模式的屬性”，而人們對于外界刺激會產(chǎn)生習(xí)慣性，“中等的喚醒潛能刺激”有助于喚醒人們的審美意識，太少的刺激會讓人無聊，太多則會使人厭惡。因此，設(shè)計者的任務(wù)是“試圖增加風(fēng)格的模糊性以及偏離風(fēng)格標(biāo)準(zhǔn)，同時，又避免太過以至于不能作為藝術(shù)被接受”。從某種意義上講，CAN為人類展示了人工智能在“原創(chuàng)性”方面獨特的創(chuàng)造力。

如此說來，對人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力是該給予更多的質(zhì)疑還是期待？有學(xué)者認(rèn)為，人工智能繪畫在技法上不亞于優(yōu)秀的藝術(shù)者；人工智能沒有畏懼心，更敢于創(chuàng)新。當(dāng)然，人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造力現(xiàn)在仍然有局限性，這是意料之中的事情。目前人工智能藝術(shù)所取得的成就相當(dāng)一部分是在人類現(xiàn)有的藝術(shù)門類之中。但是，在這一類作品中，AI的藝術(shù)缺陷仍然十分明顯，即不論在視覺藝術(shù)還是文學(xué)作品方面，AI都缺乏大規(guī)模敘事的能力。歸根到底，人工智能呈現(xiàn)的作品還是對選定樣本庫的組合生成，而不是真正的敘事性具象作品。不過，這一觀點也許會隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步而被打破。

談到藝術(shù)家的創(chuàng)造力，人工智能先驅(qū)之一馬文·明斯基（Marvin Minsky）有個觀點值得重視。他說，有時學(xué)習(xí)新思維的障礙在于，人們需要忍受不熟練或表現(xiàn)不好所帶來的不適。所以，“創(chuàng)造力的秘訣”之一就是養(yǎng)成一種能夠享受這種不適的習(xí)慣。談到“創(chuàng)造力”，為計算機(jī)設(shè)計程序使其產(chǎn)生前所未有的、不計其數(shù)的物體是一件輕而易舉的事。但使所謂“有創(chuàng)造力”的思想家脫穎而出的不是其想出多少種想法，也不是這些概念有多新穎，而是他們?nèi)绾芜x擇新的想法，從而繼續(xù)思考和發(fā)展。這讓人更容易理解前述CAN中為什么要使用“中等的喚醒潛能刺激”。同時，機(jī)器比人類更能“享受”或“忍受”種種不適，更敢于“冒險”，這或許意味著機(jī)器的“創(chuàng)造力”更強(qiáng)。

另外，為了實現(xiàn)所謂的“原創(chuàng)性”，計算機(jī)程序有自己獨特的隨機(jī)函數(shù)，可以發(fā)揮一定的作用。以前述的生成藝術(shù)為例，其打破了傳統(tǒng)意義上設(shè)計軟件的路徑限制，不再拘泥于軟件的邊界，并不是結(jié)構(gòu)化的設(shè)計系統(tǒng)。從原創(chuàng)性和藝術(shù)性角度看，由設(shè)計師制定規(guī)則通過計算機(jī)編程完成的美的計算，賦予設(shè)計全新的可能性，既有藝術(shù)的規(guī)則和量化，也有設(shè)計的無序和隨機(jī)。很顯然，隨機(jī)函數(shù)的隨機(jī)性在某種程度上促進(jìn)了人工智能藝術(shù)的“原創(chuàng)性”。

談到人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時的動機(jī)，也許很復(fù)雜，但也許其動機(jī)要比人類藝術(shù)家更單純。有一類動機(jī)是藝術(shù)創(chuàng)作的“靈感”。以音樂靈感為例，人工智能分析情感波動對于音樂靈感可能產(chǎn)生影響之后，可以通過情感的變化產(chǎn)生音樂靈感動機(jī)。在此基礎(chǔ)上，采用邏輯斯蒂映射方程來給出生成和弦動機(jī)進(jìn)行式具體算法，可以將一個和弦進(jìn)行序列擴(kuò)展成一段音樂。第二類動機(jī)是藝術(shù)創(chuàng)作的“目的”，此時有“創(chuàng)作動機(jī)是什么”及“創(chuàng)作動機(jī)純不純”的問題。創(chuàng)意的動機(jī)可能決定著藝術(shù)作品的品位，人類藝術(shù)家的動機(jī)比機(jī)器更復(fù)雜，例如為了迎合大眾或定制方，為了賺錢，為了一鳴驚人，或為了抒發(fā)情感。相比而言，機(jī)器的動機(jī)更簡單、更純粹一些，除非人類賦予了它不良動機(jī)。

另外，許多傳統(tǒng)的詞匯、觀念或概念需要更新，以體現(xiàn)與時俱進(jìn)及更多的包容性。例如，“創(chuàng)造力”“動機(jī)”“意識”“情感”及“智能”等概念就一定要被人類所“獨霸”嗎？卡普蘭（Jerry Kaplan）在《人工智能時代》一書中提到，如果仔細(xì)研讀圖靈的論文就會發(fā)現(xiàn)一種意圖：“我認(rèn)為最開始的問題‘機(jī)器可以思考’太沒有意義了，不值得討論。在這個世紀(jì)（注：20世紀(jì)）末，對于詞語的使用以及總體的文化思想將會發(fā)生巨大的變化，屆時當(dāng)我們談到機(jī)器會思考時將不會再受到反駁。”許多詞匯的內(nèi)涵、外延及適用對象可能發(fā)生巨大的變化，許多概念將會變得更加寬泛，且更具有包容性。

三、人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時的自我意識與情感

目前，也許對人工智能創(chuàng)造藝術(shù)懷疑最多的恐怕即是其自我意識與情感問題。人工智能可以有自我意識嗎？人工智能會有靈魂嗎？人工智能會有情感嗎？人工智能能夠感受快樂與痛苦嗎？人工智能會有同情心或嫉妒心嗎？人工智能創(chuàng)作藝術(shù)時需要“生活體驗”嗎？這一系列問題目前仍有巨大的爭議。假如人工智能有了自我意識與情感，那么會對人類產(chǎn)生什么影響？它們會顛覆世界嗎？

要想解決這些有爭議的問題，也許重點首先是搞清楚人工智能是否有具有自我意識與情感等的可能性。前面已經(jīng)提到，“數(shù)據(jù)主義”認(rèn)為可以，“情感計算”的研究也在快速推進(jìn)。當(dāng)然，一些人還認(rèn)為機(jī)器根本就不需要“意識”。如果要深入研究這些可能性，又必須深刻分析、理解形成“意識”與“情感”的基本機(jī)制。明斯基的《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》一書的書名就已經(jīng)彰顯了這一基本意圖。實際上，明斯基在其1985年出版的《心智社會》中即提出：“問題不在于智能機(jī)器能否有情感，而在于沒有情感的機(jī)器能否實現(xiàn)智能”。這倒是讓許多人有了另一個思考問題的角度，也暗示了情感與智能的關(guān)系。

在《情感機(jī)器》一書中，明斯基在引言中即提到該書的目標(biāo)：解釋人類大腦的運(yùn)行方式，設(shè)計出能理解、會思考的機(jī)器，然后嘗試將這種思維運(yùn)用到理解人類自身和發(fā)展人工智能上。并提出，情感是人們用以增強(qiáng)智能的思維方式。在這本書中作者指出，大腦會通過“批評家—選擇器模型”（Critic-Selector Machines）來增強(qiáng)其原始的反應(yīng)機(jī)制，如果你能判斷出自己面臨的問題的類型，那么你便會選擇更加合適的思維方式。同時，他將精神活動分為至少6個層級：本能反應(yīng)、后天反應(yīng)、沉思、反思、自我反思及自我意識情感。值得重視的是，作者還提出創(chuàng)造情感機(jī)器的6大維度：意識、精神活動層級、常識、思維、智能、自我。這些就占了該書的6章。當(dāng)然，作者也承認(rèn)研究清楚人工智能的意識與情感問題并不容易，其中就有專門一章談到“情感描述難題”。

這里有一個觀點較為重要，即智能與情感有密切關(guān)聯(lián)，沒有情感就沒有智能。但是，早期的研究通常認(rèn)為機(jī)器人不會有意識與情感。有人比較了機(jī)器人表演者與真人表演者的重要區(qū)別：盡管機(jī)器人有能力執(zhí)行技術(shù)性任務(wù)，但是它們?nèi)鄙僖庾R、智力和情感等有助于詮釋技能發(fā)展的所有要素。不過，這其中也隱含了意識、智力和情感對技能詮釋的作用。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，對于大腦工作機(jī)制的研究是實現(xiàn)人工智能意識與情感中至關(guān)重要的問題，其中大腦逆向工程正在緊鑼密鼓地推進(jìn)，各類實現(xiàn)情感的方法也在積極探索之中。人類大腦最復(fù)雜的部分便是情商和感知意識，人工智能視其為最尖端的技術(shù)研發(fā)。當(dāng)大腦逆向工程成功，便可利用某區(qū)域模擬特定的神經(jīng)元去解決這些問題，從而強(qiáng)智能的情感機(jī)器人便可普及。那么，我們可以武斷地說機(jī)器一定不會有情感嗎？

在機(jī)器情感驅(qū)動的實踐方面，已經(jīng)有相應(yīng)的實現(xiàn)辦法。一種方法是，通過范德波爾（Vor der Pol）方程為工具，可建立基本情感的簡單非線性動態(tài)模型，并分析出在有無外界刺激的情況下，模型所能表現(xiàn)出人的情感變化過程，從而模擬情感發(fā)生變化。以音樂情感的描述為例，可以采用PAD三維情感模型，即將情感分為愉悅度、激活度和優(yōu)勢度3個維度。在抽取出音樂特征（音符密度、節(jié)拍、變音數(shù)、最大音程、速度、大小和弦小節(jié)的比例等）并且確定了情感標(biāo)注之后，就可以構(gòu)建情感識別系統(tǒng)。該類系統(tǒng)主要可以在大量情感標(biāo)注音樂樣本的基礎(chǔ)上，通過某種學(xué)習(xí)策略找到音樂情感識別的規(guī)律性而建立認(rèn)知判別公式；然后根據(jù)識別模型能夠自動確定未知的音樂情感向量。

在談到人工智能的意識與情感的同時，不得不讓人聯(lián)想到人工智能有無“靈魂”的問題。卡普蘭在《人工智能時代》中有一節(jié)專門討論“將靈魂注入機(jī)器”，其中提到，歷史上錄音（模擬錄制）的出現(xiàn)、數(shù)碼錄制的出現(xiàn)的時期，都有人提出與傳統(tǒng)現(xiàn)場演奏或演唱音樂相比，錄制背后的機(jī)器是沒有靈魂的，或用數(shù)字形式表達(dá)音樂時，一部分“靈魂”就消失了。這不禁讓我想起瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）所討論的機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品“靈韻”（Aura）消逝的問題，當(dāng)然此處的“靈韻”主要是指傳統(tǒng)藝術(shù)的現(xiàn)場此時此地性（das Hier und Jetzt）及原作的原真性、歷史性見證及物的權(quán)威性。只是，此時“靈韻”與上面提到的“靈魂”有接近之處。本雅明提醒我們，“靈韻”消逝是必然的趨勢，攝影與電影即在“靈韻”消逝后蓬勃發(fā)展。那么，人工智能究竟是否需要靈魂及與之相關(guān)的意識與情感呢？

這背后就形成了兩種截然不同的觀點，一種認(rèn)為機(jī)器可以有意識與情感，一種認(rèn)為機(jī)器不會有意識與情感。雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）認(rèn)為，未來的機(jī)器將擁有意識，當(dāng)它們說出自己的感受時，人類會相信它們。它們將具備各種微妙的、類似的情感，會讓我們歡笑與悲傷；如果我們告訴它們我們不相信它們是有意識的，它們會很生氣。當(dāng)機(jī)器說出它們的感受和感知經(jīng)驗，而我們相信它們所說的是真的時，它們就真正成了有意識的人。他還堅信：“如果（非）生物體在情緒反應(yīng)上表現(xiàn)得完全像人類一樣，并完全令人信服，對于這些非物體，我會接受它們是有意識的實體，我預(yù)測這個社會也會達(dá)成共識，接受它們”。實際上，這一觀點是接近于“圖靈測試”的思路的。

圖靈測試（The Turing test）由圖靈（Alan Mathison Turing）發(fā)明，指測試者與被測試者（一個人和一臺機(jī)器）在被隔開的情況下，通過一些裝置（如鍵盤）向被測試者隨意提問。在進(jìn)行多次測試后，如果機(jī)器讓平均每個參與者做出超過30%的誤判，那么這臺機(jī)器就通過了測試，并被認(rèn)為具有人類智能。如果按這個思路，那么能否根據(jù)機(jī)器情緒反應(yīng)的正常比例超過某一值來判斷機(jī)器具有情感呢？

如果機(jī)器有了意識與情感，也許聽起來會引發(fā)一定程度的恐慌。有人認(rèn)為，這將對人類造成“顛覆性”挑戰(zhàn)的是，一旦人工智能進(jìn)入到情緒管理和自我意識的“人工設(shè)定”這樣的階段，如此人類一方面可以設(shè)計同類型的“品種”，并主動選擇自己所需要的人類類型；另一方面，人類還可能制造出自己的“對手”甚至“敵人”。無法預(yù)測的是，這些已經(jīng)具有自我意識的機(jī)器人是否會“自行定義”他們自己的意義和生命目標(biāo)，從而以他們在生理上的、腦力上的優(yōu)勢確立其支配地位。實際上，霍金（Stephen William Hawking）、馬斯克（Elon Musk）等都曾經(jīng)對未來人工智能的危險提出過嚴(yán)重警告，這不能不引起高度的重視。

不過，人工智能的意識與情感可能要比想象得要復(fù)雜得多，還有人堅持機(jī)器沒有意識，并認(rèn)為這不可怕。彭羅斯（Roger Penrose）即對圖靈測試等判斷方法有異議，不太同意機(jī)器有意識、感情、快樂與痛苦。他認(rèn)為，對精神品質(zhì)的理解，除了直接從AI得到之外，還存在有更大量的東西。也許甚至這樣的機(jī)器將真正是智慧的；也許它們會思維、感覺以及具有精神?；蛘咚鼈円苍S還制造不出來，還需要一些目前完全缺乏的原則。這些都是不能輕易排斥的問題。更與眾不同的觀點來自前面提到的赫拉利的觀點——智能正與意識脫鉤。他提到即使是較保守的科技人文主義（與數(shù)據(jù)主義構(gòu)成兩大類新的科技宗教）認(rèn)為，人類是造物的巔峰之作，也堅持許多傳統(tǒng)的人文主義價值觀，但也同意，我們所知的智人已經(jīng)成為歷史，我們應(yīng)該運(yùn)用科技造出智神：一種更優(yōu)秀的人類形式。智神仍會保有一些基本的人類特征，但同時擁有升級后的身體和心理能力，并且能夠?qū)棺顝?fù)雜的無意識算法。由于智能正在與意識脫鉤，而且無意識的智能也正以驚人的速度發(fā)展，人類如果還想不被踢出局，就得積極將心智升級。

出乎意料的是，不同的中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究者對人工智能的意識與情感問題看法卻截然不同。趙汀陽認(rèn)為，假如超級人工智能終將出現(xiàn)，我們只能希望其沒有情感和價值觀。有欲、有情才會殘酷，而無欲、無情意味著萬事無差別，沒有特殊偏好也就不大可能心生惡念。劉豐河認(rèn)為，機(jī)器不會有獨立的意識，它的所謂的覺知能力、計算能力、分析能力，只不過是人的相應(yīng)功能的延伸。機(jī)器不能自生人的智能和情感。把人的智能和情感“嫁接”給機(jī)器，它也不是自己擁有了這些能力和情感。姚中秋則認(rèn)為，強(qiáng)人工智能有強(qiáng)大能力而無自主意識，風(fēng)險當(dāng)然是巨大的，僅從外部加以控制，成本巨大且未必奏效。若強(qiáng)人工智能有自主意識，則情況可以大為改觀：人可與之溝通，生發(fā)相親相愛之情，人工智能的風(fēng)險反而更有可能被控制，人與人工智能的關(guān)系也就轉(zhuǎn)換為人類所熟悉的社會關(guān)系。果真會如此嗎？這還有待觀察。

對于人工智能的情感問題，我有一個大膽的想法：即使機(jī)器沒有情感，人也可能對機(jī)器產(chǎn)生情感。簡單的例子就是手機(jī)，它沒有情感，但目前許多人卻對它產(chǎn)生“依賴式”的情感，一段時間不看它就可能產(chǎn)生焦慮情緒。同樣，未來的機(jī)器人可能陪伴你生活，即使這些機(jī)器人沒有感情，也很可能使你對它們產(chǎn)生感情。那么，我們可以斷言人類不會對人工智能藝術(shù)產(chǎn)生感情？

另外，值得關(guān)注的是強(qiáng)人工智能（Strong AI）的類型劃分。強(qiáng)人工智能可以有兩類：第一類是“類人的人工智能”，即機(jī)器的思考和推理就像人的思維一樣。第二類是“非類人的人工智能”，即機(jī)器產(chǎn)生了和人完全不一樣的知覺和意識，使用和人完全不一樣的推理方式。不論未來人類與哪類強(qiáng)人工智能打交道，似乎均與傳統(tǒng)大不一樣。如果從藝術(shù)創(chuàng)作角度看，或許“非類人的人工智能”的藝術(shù)創(chuàng)造力更令人期待。

以上有關(guān)人工智能藝術(shù)相關(guān)的可能性、創(chuàng)造力與動機(jī)、人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時的自我意識與情感等問題，已經(jīng)因時代的變化而來到藝術(shù)工作者眼前，雖然感覺有些應(yīng)接不暇，但是確實需要積極加以了解、理解、消化及深入思考，并且持一種開放包容的心態(tài)，避免對一些問題妄下結(jié)論。只有更多更深入的跨界理論探討及實踐探索，才能夠促進(jìn)人工智能藝術(shù)的不斷進(jìn)化與發(fā)展。

注釋：

[1][30]【美】雷·庫茲韋爾：《未來簡史：人工智能的未來》，盛楊燕譯，浙江人民出版社2016年版，第184—189頁，203頁，206頁。

[2][3][10]陳永東，王林彤，張靜：《數(shù)字媒體藝術(shù)設(shè)計概論》，中國青年出版社2018年版，第175頁，195頁，224—243頁。

[4]陶鋒：《人工智能美學(xué)如何可能》，《文藝爭鳴》，2018年第5期。

[5][9]陳永東：《贏在新媒體思維：內(nèi)容、產(chǎn)品、市場及管理的革命》，人民郵電出版社2016年版，第69頁，53—204頁。

[6][12]賴聲川：《賴聲川的創(chuàng)意學(xué)》，中信出版社2006年版，第 57頁，110頁，112—125頁，171頁。

[7][8][33]【以色列】尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史：從智人到智神》，林俊宏譯，中信出版集團(tuán)2017年版，第333頁，353—357頁，359頁，317頁。

[11]陶鋒：《大數(shù)據(jù)與美學(xué)新思維》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2021年第35期。

[13]【美】羅伯特·麥基：《故事：材料、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕創(chuàng)作的原理》，天津人民出版社2014版，第46—58頁，87—89頁。

[14]文成偉，李碩：《何為人工智能的“藝術(shù)活動”》，《自然辯證法研究》，2021年第37期。

[15][17]陶鋒：《人工智能視覺藝術(shù)研究》，《文藝爭鳴》，2019年第7期。

[16]【美】A.Elgammal and etc,“CAN:Creative Adversarial Networks Generating‘Art’by earning About Styles and Deviating from Style Norms”,https://arxiv.org/pdf/1706.07 068.pdf,June23,2017.

[18]王玉萍，范建華：《人工智能繪畫的藝術(shù)創(chuàng)作價值研究》，《藝術(shù)評鑒》，2019年第9期。

[19]陳奇佳，郭佳：《AI時代的 AI藝術(shù)問題》，《中外文化與文論》，2020年第3期。

[20][23][24]【美】馬文·明斯基：《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》，王文革，程玉婷，李小剛譯，浙江人民出版社2016年版，第286頁，5—6頁，31—32頁。

[21][27]周昌樂：《抒情藝術(shù)的機(jī)器創(chuàng)作》，科學(xué)出版社2020版，第140頁，39頁，135—138頁。

[22][28]【美】卡普蘭：《人工智能時代》，浙江人民出版社2016版，李盼譯，第190頁，184—185頁。

[25]【美】菲利普·奧斯蘭德文：《關(guān)于機(jī)器人表演的思考》，李汝成，李夏譯，《戲劇藝術(shù)》，2013年第5期。

[26][37]譚力勤：《奇點藝術(shù)：未來藝術(shù)在科技奇點沖擊下的蛻變》，機(jī)械工業(yè)出版社2018年版，第49頁，29頁。

[29]【德】瓦爾特·本雅明：《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》，載《藝術(shù)社會學(xué)三論》，王涌譯，南京大學(xué)出版社2017年版，第48—51頁。

[31]干春松：《人工智能的發(fā)展對儒家倫理所可能帶來的影響》，《孔子研究》，2019年第5期。

[32]【英】羅杰·彭羅斯：《皇帝新腦》，許明賢，吳忠超譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2018年版，第18頁。

[34]趙汀陽：《技術(shù)的無限進(jìn)步也許是一場不可信任的賭博》，載宋冰編著《智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版集團(tuán)2020版，第19—20頁。

[35]劉豐河：《解決人類生死煩惱的根本智慧》，載宋冰編著《智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版集團(tuán)2020版，第315頁。

[36]姚中秋：《人工智能，吾與也》，載宋冰編著《智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版集團(tuán)2020版，第104頁。