主持人語

□ 羅振亞 劉 波

[作者單位：南開大學(xué)文學(xué)院，南開大學(xué)文學(xué)院]

時隔20余年，如今再回頭看1990年代詩歌，有人可能會認(rèn)為它是一個稍顯模糊的灰色時段。因?yàn)?980年代被稱為詩歌的“黃金時代”，21世紀(jì)詩歌又表現(xiàn)為多元繁榮，而處于中間段的1990年代似乎只是沉潛期。詩歌從中心滑向邊緣，這種斷裂性一度暗示了1990年代詩歌語境的尷尬與微妙。詩歌做為這一時間段內(nèi)的文學(xué)“飛地”，其內(nèi)在的復(fù)雜性和豐富性，部分地折射了它介于1980年代和21世紀(jì)詩歌之間的張力關(guān)系?？梢哉f，1990年代詩歌某種程度上承受了一個大轉(zhuǎn)型時代的內(nèi)部壓力，而壓力對于詩人來說，也許就是動力，從過去耀眼的光環(huán)中走出來，各自邁向了不同的道路。有的詩人直接選擇退出，有的詩人開始放逐自我，而還有的詩人則更徹底回到了詩歌本身，從過去表象化的喧囂退守到內(nèi)部的沉寂。這些選擇看似有著被迫的時代意味，實(shí)際上對詩人們來說是一次詩學(xué)乃至人生的考驗(yàn)，促使他們擺脫熱鬧的風(fēng)潮而理性地審視詩歌和自我的處境。

如果說1980年代詩歌參與了中國社會的文化變革，那么，1990年代詩歌似乎要擺脫這一秩序，試圖回到審美自律，以求獲得內(nèi)在的生長性。也就是說，1990年代詩人們寫作的動力機(jī)制源于讓詩歌回到本體的探索，這一認(rèn)知所體現(xiàn)的詩學(xué)實(shí)踐，就確立了1990年代詩歌的技術(shù)性、專業(yè)性和精神自覺。在處理敘事性、戲劇化、日常經(jīng)驗(yàn)的智性審美等個人化詩學(xué)理念的背景下，1990年代詩人們的創(chuàng)作表現(xiàn)為更復(fù)雜的面向和自律的主體意識，這種精神和美學(xué)自覺反映了部分詩人在純詩與介入詩學(xué)之間選擇的邏輯，且恰恰印證了后來我們所言的1990年代詩歌“技術(shù)至上”的癥候性。它對于1980年代詩歌非歷史化美學(xué)傾向的某種反撥和糾偏，乃至于在影響21世紀(jì)詩歌的專業(yè)性上，起到了重要的承上啟下和啟蒙作用。

基于這種認(rèn)知，對1990年代詩歌的回望與再解讀，就顯得很有必要。雖然1999年的“盤峰論爭”引發(fā)了知識分子寫作與民間立場的分歧，但這并不影響從1980年代末到1990年代末部分詩人的自我調(diào)適所帶來的詩學(xué)新氣象。詩人們對詩歌本體性的追尋，更為深入地激活了漢語詩歌的潛能，這也是后來21世紀(jì)詩歌仍然受惠于1990年代詩歌遺產(chǎn)的原因。在這一語境中重新考察1990年代詩歌，對二元對立的固化思維和過度強(qiáng)調(diào)反叛的先鋒思維是一種有效的糾正，其影響在于詩學(xué)內(nèi)部的建構(gòu)性。單純依靠外部力量和各種意識形態(tài)因素來塑造詩歌，只會讓我們對姿態(tài)性或口號性的先鋒更為警惕，因?yàn)樗鼉H僅只是理念的演繹，并沒有最終落實(shí)于具體的文本創(chuàng)造。以往不少針對1990年代詩歌多元可能性的解構(gòu)實(shí)踐，有時就是取消差異，這同樣會將詩歌的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)泛化甚至庸俗化，從而使其再度陷入二元對立的格局之中。

或許是拉開了時間距離的緣故，越來越多青年詩學(xué)研究者意識到了1990年代詩歌的重要性，他們用新的研究視野和方法切入這一灰色時段，從歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重維度來挖掘1990年代詩歌自由敞開的可能性，從而立體地呈現(xiàn)了詩學(xué)研究的當(dāng)下新圖景。余旸的論文《傳統(tǒng)在90年代詩歌中的應(yīng)用——以代表詩人蕭開愚的寫作為例》，是以1990年代的重要詩人蕭開愚作為個案，從傳統(tǒng)在1990年代詩歌中的應(yīng)用這一角度切入主題，分析蕭開愚在新詩創(chuàng)作與古典詩傳統(tǒng)之間如何建立連續(xù)性，在比較的視野里建構(gòu)古今縱貫的技術(shù)對話系統(tǒng)，以蕭開愚的“通古”認(rèn)知與實(shí)踐來印證傳統(tǒng)對于現(xiàn)代詩的重要價值。董秀麗的論文《“在非詩的時代展開”——20世紀(jì)90年代女性詩歌的新質(zhì)》，將1990年代女性詩歌置于大眾消費(fèi)文化語境下分析其相比于過去所獲得的新質(zhì)，女性詩人借助大眾傳媒與新媒體的積極互動，呈現(xiàn)出女性寫作的個人化選擇，在更趨專業(yè)化的創(chuàng)造中上升到對女性詩學(xué)理論的探索與建構(gòu)，強(qiáng)化了1990年代女性詩歌在“非詩的時代”得以綻放出絢麗多彩的花朵。而馬春光的論文《1990年代詩歌邊地書寫中的生態(tài)意識——以于堅(jiān)、沈葦為中心》，則是通過于堅(jiān)和沈葦這兩位詩人1990年代以來詩歌文本的細(xì)讀分析，發(fā)現(xiàn)他們詩歌中自覺的生態(tài)意識，尤其是他們敏銳地植入更細(xì)微的邊地日常，洞見邊地的生態(tài)問題并展開詩性的反思，以詩的方式回應(yīng)時代進(jìn)程中的問題，并提供了極富啟迪性的詩性智慧。詩人們這種獨(dú)特的詩學(xué)實(shí)踐既有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，又不乏歷史意識。張凱成的論文《“火”的升階書——1990年代中后期詩歌語象的建構(gòu)》，是從“火”這一語象入手，將“1950—1960年代詩歌”中“火”語象與1990年代中后期詩歌進(jìn)行了對比，分析后者對前者的超越和重構(gòu)，從而詢喚出時代語境所帶來的詩學(xué)差異性為詩歌語言創(chuàng)造所賦予的多種可能，在高度的理論闡釋中帶有文化研究的意味。

這幾篇論文從各個角度切入1990年代詩歌，都是在某種歷史意識的滲透中試圖還原當(dāng)時的寫作現(xiàn)場。無論從個案研究入手，還是針對1990年代具體的詩歌思潮，幾篇論文都表現(xiàn)出了深度的問題意識和清晰的學(xué)術(shù)訴求。作者們在審視1990年代詩人于身份認(rèn)同和劇烈變革的時代語境下的寫作轉(zhuǎn)型，乃至在處理政治化與去政治化、商業(yè)化與去商業(yè)化、詩學(xué)與非詩學(xué)之間的沖突時，都有著相對清晰的辯證性，這或許正是接續(xù)1990年代詩歌技藝性特質(zhì)和專業(yè)化的表征。他們對于1990年代詩歌的理解，既在完成之中，又在不斷的自我調(diào)適里趨于更理性的超越歷史的詩學(xué)探索。