人工智能生成物的著作權(quán)問題分析

劉旖馨

摘要：人工智能生成物是否能夠成為法律保護(hù)的客體，目前還尚未定論。對于人工智能生成物的定性，要在不斷認(rèn)識(shí)人工智能生成物的過程中，分析其是否構(gòu)成著作權(quán)法中的作品，判斷其是否滿足作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，是否可以成為著作權(quán)的主體。多方面地考慮人工智能生成物的保護(hù)路徑，版權(quán)保護(hù)與科技進(jìn)步應(yīng)當(dāng)是相輔相成的，逐步完善的版權(quán)體系才能促進(jìn)人工智能的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能;人工智能生成物;可版權(quán)性;保護(hù)路徑

近年來，人工智能在全世界刮起一陣迅猛的旋風(fēng)，人們對其的廣泛關(guān)注源于世界圍棋人機(jī)大戰(zhàn)，在2016年，由Google DeepMind公司開發(fā)的人工智能圍棋軟件阿爾法圍棋（AlphaGo）以4：1戰(zhàn)勝韓國李世石，又于2017年以3：0戰(zhàn)勝中國圍棋選手柯潔，此后AlphaGo對人類頂尖高手的戰(zhàn)績保持在60勝0負(fù)1和。這讓我們意識(shí)到人工智能在不斷發(fā)展的過程中，在某些方面已經(jīng)能夠戰(zhàn)勝人類。同時(shí)，人工智能不斷走進(jìn)創(chuàng)作領(lǐng)域，對現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則提出新的挑戰(zhàn)，由人工智能生成的內(nèi)容是否能夠成為版權(quán)和專利權(quán)的客體成為最大爭議，由此，有必要回歸著作權(quán)法原理，對人工智能生成物的法律定性進(jìn)行分析。

一、問題的產(chǎn)生——人工智能

人工智能（Artificial Intelligence，AI）發(fā)端于20世紀(jì)50年代，約翰·麥卡錫首次提出“人工智能”一詞，馬文·明斯基將其解釋為“讓機(jī)器從事需要人的智能的工作的科學(xué)”。隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的繪畫、寫作、編劇、譜曲等都加入了AI的色彩。在2016年的倫敦科幻電影節(jié)上，有一項(xiàng)48小時(shí)內(nèi)電影創(chuàng)作挑戰(zhàn)，導(dǎo)演Oscar Sharp和人工智能編劇Benjamin根據(jù)主辦方提供的名字和一小段對話，撰寫并拍攝出了一部短片，藝術(shù)界有不少人給予了這部短片很高的評價(jià)。2017年7月5日，微軟工程院宣布其旗下人工智能軟件“小冰”的識(shí)圖寫詩功能正式上線，并出版了世界上第一部原創(chuàng)詩集《陽光失了玻璃窗》。2018年，微軟小冰發(fā)布了歌曲《我知我新》。此前，人工智能只是作為人類的一種輔助工具，而如今已經(jīng)突破了一般的工具開始產(chǎn)生了直觀的成果，它不再僅僅簡單整理調(diào)配各式基礎(chǔ)信息，而是能夠進(jìn)一步提煉升華所獲取的信息。

人工智能生成物，顧名思義，就是由人工智能產(chǎn)生的成果。人工智能的創(chuàng)作模式就是運(yùn)用算法對數(shù)據(jù)規(guī)律進(jìn)行學(xué)習(xí)，形成經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)有新數(shù)據(jù)輸入時(shí)，可以得出新的結(jié)果。這是早期傳統(tǒng)的機(jī)器學(xué)習(xí)法，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，深度學(xué)習(xí)法應(yīng)運(yùn)而生，深度學(xué)習(xí)法的靈感源于現(xiàn)代仿生學(xué)，通過模擬大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，使計(jì)算機(jī)能夠?qū)斎氲臄?shù)據(jù)進(jìn)行分層處理?，F(xiàn)階段的人工智能本質(zhì)上仍是一系列復(fù)雜的算法，但已經(jīng)有了逐步向全腦仿真階段過渡的趨勢。本文所說的人工智能生成物是在人工智能機(jī)器或系統(tǒng)獨(dú)立判斷、自主選擇數(shù)據(jù)，通過深度學(xué)習(xí)技術(shù)優(yōu)化進(jìn)程，獨(dú)立生成與作品形式無異的新的內(nèi)容。

二、人工智能生成物是否具有可版權(quán)性

（一）、人工智能生成物能否構(gòu)成作品

討論人工智能生成物是否具有可版權(quán)性的前提就是判斷其是否可以構(gòu)成作品。無論是普通人還是藝術(shù)家，想讓他人了解自己的思想感情或?qū)δ骋活I(lǐng)域的研究成果，就必須借助于一定的文字、藝術(shù)等形式，如語言、聲音、圖像等來加以表達(dá)，使他人可以閱讀、了解、欣賞、感知?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條對“作品”的定義是：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。根據(jù)此定義逐條分析人工智能生成物是否能夠構(gòu)成作品。

首先，“作品”是一項(xiàng)智力成果。桂林山水美輪美奐，卻是大自然的鬼斧神工，不是人類智力創(chuàng)作的成果，也就不是著作權(quán)法意義上的作品?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條第1款規(guī)定，直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)即為創(chuàng)作。而人工智能的深度學(xué)習(xí)法是對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)的學(xué)習(xí)，模擬大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分層處理，形成創(chuàng)作能力。可見，人工智能也能認(rèn)識(shí)客觀事物并通過運(yùn)用知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)生成成果，也是一項(xiàng)智力成果。

其次，“作品”必須是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)。如果沒有一定的語言、藝術(shù)或科學(xué)符號(hào)形式將作者的內(nèi)心世界和思想感情表達(dá)出來，大眾就無法認(rèn)識(shí)、了解、欣賞或感知。無法被復(fù)制和傳播當(dāng)然不能被《著作權(quán)法》所保護(hù)。人工智能所創(chuàng)作的詩歌、歌曲、繪畫等都可以輸出并固定到一定的載體上，可以被復(fù)制和傳播，是外在的表達(dá)。因此，人工智能生成物是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)。

最后，“作品”必須具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是作品是否受保護(hù)的實(shí)質(zhì)性條件。獨(dú)創(chuàng)性中的“獨(dú)”是指勞動(dòng)成果源于勞動(dòng)者本人，即勞動(dòng)成果是由勞動(dòng)者獨(dú)立完成的，而非抄襲的結(jié)果?！皠?chuàng)”則是指勞動(dòng)成果具有一定的智力創(chuàng)造性。如今的人工智能只能按照開發(fā)者預(yù)先設(shè)定的算法、規(guī)則進(jìn)行計(jì)算并生成內(nèi)容，就像是對照一個(gè)既有的模板，修改參數(shù)，得出不同的輸出結(jié)果，但對于相似度很高的原始數(shù)據(jù)，人工智能的運(yùn)算結(jié)果勢必有較高的重復(fù)性。但是將主體換做人類，即使是兩份完全相同的材料，由于創(chuàng)作時(shí)所持的思想不同，最終完成的作品也不盡相同。人工智能在產(chǎn)生生成物的過程中確實(shí)是獨(dú)立完成的，沒有借助他人的力量，依靠自身的硬件和算法得出成果，但是這個(gè)過程并沒有體現(xiàn)對既有數(shù)據(jù)的創(chuàng)作，作品的迷人之處就在于表現(xiàn)著作者獨(dú)特的靈感與個(gè)性，而人工智能目前還難以表現(xiàn)這種創(chuàng)作高度。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，未來的人工智能的深度學(xué)習(xí)能力會(huì)不斷提高，也許會(huì)滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求。

（二）、人工智能是否可以成為著作權(quán)的主體

著作權(quán)主體即著作權(quán)人，是指對作品享有著作權(quán)的人。我國規(guī)定自然人、法人、國家可以成為著作權(quán)主體，外國人在符合法定條件的情況下也能在中國成為著作權(quán)主體?，F(xiàn)行的著作權(quán)法并未將人工智能納入保護(hù)范圍，它保護(hù)的主體是人類，著作權(quán)立法的初衷是出于推動(dòng)科技發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和保護(hù)某些特定利益的公共政策需要。在此制度下，著作權(quán)的主體一開始就是針對人類設(shè)計(jì)的，而不是機(jī)器或是動(dòng)物。現(xiàn)有的人工智能水平尚未達(dá)到同人類一樣的智能水平，它的運(yùn)作和發(fā)展依然不能脫離人的意志而單獨(dú)存在。在現(xiàn)有的法律制度中，人工智能還處于“物”的階段，將其上升到民事主體的高度是不太現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槿斯ぶ悄軣o法自行承擔(dān)民事責(zé)任，也不具備行使民事權(quán)利的資格。未來，強(qiáng)人工智能也許會(huì)實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了首個(gè)具有公民身份的機(jī)器人，不排除未來人工智能成為著作權(quán)主體的可能。

三、人工智能生成物的保護(hù)路徑

人工智能發(fā)展的速度遠(yuǎn)超我們的想象，其創(chuàng)造力的不斷體現(xiàn)，都說明人工智能生成物得到保護(hù)是必然趨勢。為了應(yīng)對人工智能生成物給傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域帶來的挑戰(zhàn)，各國都進(jìn)行了不同程度的立法和規(guī)劃。

我國目前缺乏對人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，明確人工智能生成物的權(quán)利歸屬問題是進(jìn)行保護(hù)的最佳選擇。

1、鄰接權(quán)保護(hù)

如果對于人工智能生成物的保護(hù)和人類作品的保護(hù)程度是相當(dāng)?shù)?，?huì)危及到人類創(chuàng)新的動(dòng)力，這和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的相悖，鄰接權(quán)的一個(gè)優(yōu)勢就在于它的保護(hù)程度小于著作權(quán)的保護(hù)程度。 鄰接權(quán)產(chǎn)生的主要原因，是某些有價(jià)值的非物質(zhì)勞動(dòng)成果由于“獨(dú)創(chuàng)性”不足，無法受到狹義著作權(quán)的保護(hù)。為了使人類的作品和人工智能生成物形成既競爭又共存的和諧局面，共同促進(jìn)文化多樣性，采用鄰接權(quán)的方式可以在盡可能少的司法成本下保護(hù)人工智能作品。人工智能的創(chuàng)作過程涉及到多方主體，即人工智能開發(fā)者、人工智能所有者、人工智能使用者，人工智能生成物鄰接權(quán)保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是投資者的利益而非開發(fā)者的利益，在人工智能所有者和使用者為同一主體時(shí)，則人工智能鄰接權(quán)歸屬于該主體，若為不同主體時(shí)，就判斷哪一個(gè)對人工智能生成物進(jìn)行了實(shí)質(zhì)投資。

2、享有部分特定的著作權(quán)

如果人工智能可以擁有一部分特定的著作權(quán)，其他的權(quán)利歸屬于開發(fā)者，這種保護(hù)方法要求區(qū)分創(chuàng)作者和著作權(quán)享有人，以微軟“小冰”為例，詩集《陽光失了玻璃窗》可以將“小冰”視為創(chuàng)作者，允許其擁有署名權(quán)和發(fā)表權(quán)，而開發(fā)團(tuán)隊(duì)享有保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這是因?yàn)槿斯ぶ悄荛_發(fā)者可以更好的保護(hù)作品的完整性，通過更改代碼可以讓人工智能對作品進(jìn)行修改，而人工智能生成作品時(shí)為防止濫用，擁有署名權(quán)和發(fā)表權(quán)就更為合適。

四、結(jié)語

人工智能的時(shí)代已經(jīng)來臨，隨著科技不斷的發(fā)展，人工智能生成物只會(huì)不斷增長，各國也越來越重視對人工智能的保護(hù)問題，這些新的挑戰(zhàn)無疑也是法律進(jìn)步的階梯。未來的人工智能會(huì)發(fā)展到何種程度尚不明朗，而就目前的技術(shù)發(fā)展程度來說，人工智能生成物尚無法構(gòu)成作品，無法得到著作權(quán)的保護(hù)。為適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來的社會(huì)新變化，放眼未來，探討人工智能保護(hù)的多方路徑，借鑒經(jīng)驗(yàn)以應(yīng)對時(shí)代的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊金玉.人工智能生成物版權(quán)法律問題研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（05）：27-31.

[2]魏金玉.人工智能生成物可版權(quán)性探析[J].法制與社會(huì)，2019（21）：205-206.

[3]曾和平.論人工智能生成物的權(quán)利歸屬[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，32（04）：53-55.

[4]劉仁平，齊立文.人工智能生成物的可版權(quán)性探析[J].天津法學(xué)，2018，34（04）：45-49.