從真人秀《學(xué)徒》中初探英語語言特征對于領(lǐng)導(dǎo)力的影響

【摘要】歷史上男性占據(jù)了絕大多數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此領(lǐng)導(dǎo)溝通模式在很大程度上與男性的主要特征相結(jié)合。然而，在過去的幾十年里，越來越多的女性進(jìn)入高級職位或管理職位，女性風(fēng)格的溝通特征已經(jīng)開始滲透到職場話語中。因此，在21世紀(jì)的英語社會語言學(xué)研究中，研究工作場所性別間英語語言特征有助于工作場合中英語語言策略的選擇和使用。

【關(guān)鍵詞】英語語言特征;領(lǐng)導(dǎo)力;影響

【作者簡介】朱麗（1990.05-），女，漢族，河南信陽人，東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，英語教師，碩士研究生，研究方向：英語教學(xué)法與英語語言學(xué)。

一、研究背景

在過去的幾十年，對工作場所中性別交流的英語語言策略研究越來越多。主要原因是工作場所是一個社會組織，存在著各種復(fù)雜的社會語言學(xué)因素，如等級排名、權(quán)力、性別 （hierarchical ranking， power， gender）。因此，研究工作場所的交流有利于語言策略的運用。

媒體，是現(xiàn)代人們獲取信息的重要媒介，對人們的日常生活影響重大。在媒體中所傳遞的性別圖像是基于公眾腦海中的概念，而在媒體中呈現(xiàn)的性別圖像也可能在很大程度上影響公眾對性別認(rèn)同感。因此，媒體中的英語語言策略可以在一定程度上反映真實生活中的英語語言策略特征。在此基礎(chǔ)上，本文嘗試通過美國流行的電視真人秀《學(xué)徒》來探索有關(guān)職場領(lǐng)導(dǎo)地位的英語語言策略，試圖分析男女如何在與工作相關(guān)的話語中通過英語語言策略“建立關(guān)系”以及所產(chǎn)生的影響。

1975年，Lakoff的Language and Women's Place出版對性別和英語語言研究做出了重大貢獻(xiàn)。Coates總結(jié)這些研究為以下四種方法：在最初的赤字法（deficit approach） 研究中，女性被標(biāo)記為在社會標(biāo)準(zhǔn)中缺乏自身單獨的形象;后來的主導(dǎo)法（dominance approach）涉及女性存在于男性占主導(dǎo)地位的社會;第三種區(qū)別法（difference approach）開始表明性別是社會中兩種不同的亞文化;最近的方法是建構(gòu)主義方法（social constructionist approach） 表明性別是在社會中建立的，而不是由社會給予的。在當(dāng)前普遍的建構(gòu)主義方法中，性別形象可以理解為人們在各種社會背景中的實際表現(xiàn)，“永遠(yuǎn)不是靜態(tài)的，而是在我們生活中每天積極產(chǎn)生，與他人互動”。也就是說，雖然并不是每個人都是固定的性格，而且同一個人可能在不同的社會內(nèi)容中表現(xiàn)出不同的性別行為，但這并不意味著性別研究可以被忽視。相反，一個人的性別身份是由社會構(gòu)建的，當(dāng)人們在社會中交流時，它明顯或潛在地體現(xiàn)出來。Holmes甚至指出，性別認(rèn)同出現(xiàn)在幾乎每一個互動中，所以基于刻板的男性和女性溝通風(fēng)格的研究仍然有用，因為它提供了社會和文化期望，被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)幕右?guī)范以供女性和男性在實際生活和工作中使用。

二、英語話語中的語言特征和領(lǐng)導(dǎo)力

根據(jù)Baxter，工作場所的交流是“構(gòu)建有效的領(lǐng)導(dǎo)身份、角色、關(guān)系、實踐甚至企業(yè)文化的基礎(chǔ)”。正如英語語言特征研究一樣，英語社會語言學(xué)中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的研究也強調(diào)了人們?nèi)绾瓮ㄟ^語言構(gòu)建其社會地位。根據(jù)以往的研究，人們傾向于認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力更加符合男性的性格特征。也就是說，傳統(tǒng)意義上人們認(rèn)為男性的英語語言風(fēng)格等同于英語話語中的領(lǐng)導(dǎo)語言風(fēng)格，例如，好勝心強（aggression）、果敢（assertiveness）、喜好競爭（competitiveness）”。然而，在最近的研究中，英語語言學(xué)家傾向于認(rèn)為男性主導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，相反，他們認(rèn)為女性和男性在工作場所使用的會話風(fēng)格既有男性化的，也有女性化的。因此，本文試圖通過分析美國曾經(jīng)流行的真人秀節(jié)目《學(xué)徒》中男性、女性領(lǐng)導(dǎo)人的英語語言策略，來探討性別化的男性和女性形象對領(lǐng)導(dǎo)力的影響 。

三、研究資料和方法介紹

本文的研究對象來源于美國的在線面試節(jié)目《學(xué)徒》節(jié)目，是由美國實業(yè)家唐納德·特朗普主持?？偣灿?6名候選人（8男8女）。在特朗普的公司競爭一個就業(yè)機會。在節(jié)目中，女性和男性在最初階段被提交到一個相同性別的小組，每個小組需要在每一集中選擇一個假設(shè)的經(jīng)理。這篇文章的數(shù)據(jù)主要集中在一個男性James和一個女性Stephanie，如何在一個同性群體中做領(lǐng)導(dǎo)的英語語言策略。

關(guān)于男性工作的語言策略場景研究是James作為項目管理人，主持會議討論如何經(jīng)營寵物酒店和水療中心。參與者是《學(xué)徒》組織的6名男性候選人和一名寵物店的男性老板。本文研究的英語語言策略對話是在James（項目經(jīng)理）、Dave（小組成員）和Naresh（寵物店的老板）之間進(jìn)行的。關(guān)于女性工作的語言策略情節(jié)發(fā)生在Stephanie擔(dān)任項目經(jīng)理，和小組中5名女性候選人，包括Stephanie， Kelly， Poppy， Liza and Masha，作為一個團(tuán)隊來討論如何執(zhí)行有關(guān)時裝秀的任務(wù)。

在數(shù)據(jù)分析方面，本文將對照Holmes and Stubbe 男性女性的性格分析表，來分析研究對象的英語語言特征。另外，根據(jù) Mullany的理論：英語禮貌語的學(xué)習(xí)也是提升對話研究的一種有效手段。 同時，之前的研究表明，禮貌通常被認(rèn)為是一種更女性化的形象，甚至女性在作為領(lǐng)導(dǎo)人中也是如此，這意味著人們更傾向于禮貌用語在交流中是一種典型的女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。因此，本文也將利用他們兩位的禮貌用語來分析其領(lǐng)導(dǎo)力的性別特征。

四、研究結(jié)果

通過分析女性領(lǐng)導(dǎo)者Stephanie和男性領(lǐng)導(dǎo)者James的英語語言策略，表明兩位候選人的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不同。有趣的是，他們都不符合刻板的性別化形象。相反，James作為男性領(lǐng)導(dǎo)者，他的英語語言風(fēng)格風(fēng)格主要是偏女性化形象（predominantly feminine speech style），例如他多次采用英語模糊用語 you know來尋求合作。而女性領(lǐng)導(dǎo)人Stephanie則是混合型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格 （a mixed leadership style）。

在英語語言學(xué)以往的研究中，男性通常被認(rèn)為比女性在言語方面更直接，但是James 作為男性卻并不是這樣。相反的是，他體現(xiàn)了偏女性化的語言策略——含蓄。例如，在表達(dá)批評的時候，他會加入緩和語以便保護(hù)隊員的面子，如： I think。然而，Stephanie作為女性領(lǐng)導(dǎo)者，卻會不加任何修飾直接指出其它人的錯誤，如：you ruins the whole things。

Holmes and Stubbe的研究認(rèn)為，在交流中維系關(guān)系型的交流方式是女性化的英語語言策略。但是，James 和Stephanie 都在他們的英語語言策略中運用不同的禮貌策略來維系團(tuán)隊的合作，如 James 常運用if-clause，Stephanie常用love you， kiss you。因此也進(jìn)一步挑戰(zhàn)了，傳統(tǒng)上英語語言學(xué)研究中認(rèn)為的女性比男性更禮貌。

然而，James作為男性領(lǐng)導(dǎo)人因為他的英語語言策略太過女性化而被批評，其中有一個隊員評價James沒有人尊重James，他幾乎是在乞求每個人的原諒，但是他的這一行為也沒有贏得隊員對他的尊重（Nobody respects James， and pretty much begging everyone for forgiveness. Is not goanna gaining him any respect now.） 。這其中的原因，可能是在一個競爭激烈的工作環(huán)境中，過分使用的女性化風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)英語語言策略，不能更好地履行領(lǐng)導(dǎo)力。 相反，Stephanie作為一個女性領(lǐng)導(dǎo)者，一方面，她在做領(lǐng)導(dǎo)時采用了一種更傳統(tǒng)的男性化英語語言策略，另一方面，她也通過使用女性化英語語言策略，在工作中恰當(dāng)?shù)貙⒆约簶?gòu)建為女性領(lǐng)導(dǎo)人。因此，Stephanie作為項目經(jīng)理，采用兩者相結(jié)合的策略，方式促進(jìn)了團(tuán)隊合作，成功地完成了任務(wù)，并得到了高度的稱贊，同時也獲得了川普的大力贊賞 （Trump comments that “I think you've done an amazing job”.）。

總之，James在工作中表現(xiàn)出在性別和領(lǐng)導(dǎo)英語語言策略方面的不恰當(dāng)表現(xiàn)可能是導(dǎo)致他工作負(fù)面評價的原因。Stephanie雖然不是傳統(tǒng)的男性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，而是將女性的英語語言特征與刻板的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相結(jié)合，這或許也是讓她最后獲得好評的原因。對這兩位候選人的領(lǐng)導(dǎo)能力的分析，表明至少在一個同性群體中是如此，個人體現(xiàn)的語言特征和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格同樣重要。

五、結(jié)語

本文以Holmes and Stubbe傳統(tǒng)的女性和男性英語語言特征為出發(fā)點，探討了一名男性和女性分別在與其性別相同工作小組中展現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)力行為。這兩個研究對象，都表現(xiàn)出廣泛的女性英語語言風(fēng)格。這位男性領(lǐng)導(dǎo)人因為他不符合傳統(tǒng)工作中對英語語言策略和領(lǐng)導(dǎo)力的期望，得到了廣泛負(fù)面的影響。相比而言，這位女性研究對象符合傳統(tǒng)工作中對其語言策略和領(lǐng)導(dǎo)力的期望，因此在領(lǐng)導(dǎo)工作中獲得高度的評價。

因此，本篇論文表明，在模擬媒體工作場所中，至少在單一性別群體中，結(jié)合男性和女性的英語語言策略的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是一個更合適的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。此外，在同性群體中體現(xiàn)傳統(tǒng)的英語語言特征和性格領(lǐng)導(dǎo)力特征同等重要。然而，本文只關(guān)注同性工作小組中的英語語言特征和領(lǐng)導(dǎo)力特征。在實際場景中，英語語言特征和領(lǐng)導(dǎo)力特征體現(xiàn)并不局限在此，因此，在未來的研究中，值得更多地探討人們在多性別群體中的英語語言特征和領(lǐng)導(dǎo)力特征以及發(fā)揮的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baxter J. The Language of Female Leadership[M]. Basingstoke： Palgrave Macmillan，2010.

[2]Brown P， Levinson S C. Politeness： Some Universals in Language Usage[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[3]Coates J. Women， Men and Language： A Sociolinguistics Account of Gender Differences in Language[M]. Harlow and New York： Person Longman， 2004.

[4]Evans J. Celebrity： What's the Media Got to Do with It？ In： Evans J， and Hesmondhalgh， D， eds. Understanding Media： Inside Celebrity[M]. Maidenhead： Open University Press， 2005.

[5]Gauntlett D. Media， Gender and Identity： An Introduction[M]. London and New York： Taylor and Francis， 2008.

[6]Gill R. Gender and the Media[M]. Cambridge： Polity Press， 2006.

[7]Hearn J， Parkin W. Women， Men， and Leadership： A Critical Review of Assumptions， Practices， and Change in the Industrialized Nations. In： Adler， N. and Izraeli D， eds[M]. Women in Management Worldwide. London： M.E. Sharpe， 1988.

[8]Holmes J. Functions of You Know in Women's and Men's Speech[J]. Language in Society， 1986（1）：1-22.

[9]Holmes J. Women， Men and Politeness[M]. London： Longman， 1995.

[10]Holmes J. Power and Discourse at Work： Is Gender Relevant？ In： Lazar M M， ed. Feminist Critical Discourse Analysis[M]. Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2005.

[11]Holmes J. Gendered Talk at Work： Constructing Gender Identity through Workplace Discourse[M]. Oxford： Blackwell， 2006.

[12]Holmes J， Stubbe M. “Feminine” Workplaces： Stereotype and Reality. In： Holmes J， and Meyerhoff M， eds. The Handbook of Language and Gender[M]. Oxford： Blackwell， 2003.

[13]Holmes J， Stubbe M. Power and Politeness in the Workplace[M]. London： Pearson， 2003.

[14]Kendall S， Tannen D. Gender and Language in the Workplace. In： Wodak R， ed. Gender and Discourse[M]. New York： Longman， 1997.

[15]Kendall S， Tannen， D. Discourse and Gender. In： Schiffrin D， Tannen D. and Hamilton， H.， eds. The Handbook of Discourse Analysis[M]. Oxford： Blackwell， 2002.

[16]Ladegaard H J. Doing Power at Work： Responding to Male and Female Management Styles in a Global Business Corporation[J]. Journal of Pragmatic， 2011（1）：4-19.

[17]McElhinny B. Theorizing Gender in Sociolinguistics and Linguistic Anthropology. In： Holmes， J. and Meyerhoff， M.， eds. The Handbook of Language and Gender[M]. Oxford： Blackwell， 2003.

[18]Mullany L.Gendered discourse in the professional workplace[M]. Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2010.

[19]Schnurr S. Leadership Discourse at Work： Interaction of Humour， Gender and Workplace Culture[M]. Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2009.

[20]Schnurr S， Chan A. Are you the Project Manager？： How a Leader Ensures the Compliance of his Subordinates. In： Schnurr S， Terraschke A， and Chan A， eds. Proceedings of the 1st International Linguistics and Literary Studies Postgraduate Conference[M]. Wellington： Victoria University of Wellington， 2005.

[21]Sung M. Review of the Language of Female Leadership by Judith Baxter[J]. Discourse and Society， 2011（1）：109-111.

[22]Thornborrow J， Coates， J. The Sociolinguistics of Narrative： Identity， Performance， Culture. In： Thornborrow， J. and Coates J， eds. The Sociolinguistics of Narrative[M]. Amsterdam： Benjamins， 2005.

[23]Vine B. Getting Things Done at Work[M]. Amsterdam： Benjamins， 2004.

[24]Wajcman J. Managing Like a Man[M]. London： Sage， 1988.