長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力及驅(qū)動因素比較研究

管 雨

（鹽城師范學院，江蘇 鹽城224007）

隨著長三角一體化國家戰(zhàn)略的深入實施、科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，長三角高校始終與國家戰(zhàn)略同向而行，與產(chǎn)業(yè)升級同心并力，將創(chuàng)新鏈和需求鏈、產(chǎn)業(yè)鏈緊密銜接。近年來，擁有全國約1/4“雙一流”高校、8所世界一流高校及27個世界一流學科等優(yōu)質(zhì)科教資源的長三角，成為我國高校技術交易最為活躍的區(qū)域，其高校技術交易總量實現(xiàn)高速增長[1，2]。如2018年，技術轉(zhuǎn)讓和專利出售當年實際收入分別約10億元、5.6億元，同比增長分別約25%、37%，均占全國高校市場份額的30%左右，長三角高?？萍假Y源集聚效應日益凸顯[3]。然而，在長三角高校技術交易市場總體繁榮的背后，由于對科技成果轉(zhuǎn)化驅(qū)動因素不明晰，導致高校內(nèi)外部主體投入盲目、資源配置錯位，造成資源嚴重浪費，加劇了科技成果轉(zhuǎn)化能力兩極分化，這在一定程度上制約了長三角一體化進程的高質(zhì)量融合發(fā)展。而目前國內(nèi)外學者對長三角及其高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的關注主要側(cè)重于轉(zhuǎn)化效率[4]、政策[5]、能力評價[6]等方面，針對其轉(zhuǎn)化能力及其驅(qū)動因素的比較研究相對缺乏?；诖?，本研究擬通過構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化能力綜合評價體系，并利用熵值法、冗余分析法對2009—2018年長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力及其驅(qū)動因素進行綜合評價和探討，以期為促進長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化及推進長三角一體化進程的高質(zhì)量發(fā)展提供理論數(shù)據(jù)支撐。

1 研究設計

1.1 研究區(qū)域及對象

本文以蘇浙皖滬“三省一市”為研究區(qū)域，以區(qū)域內(nèi)高校為研究對象。

1.2 數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)來源于教育部科學技術司《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》，選取長三角“三省一市”高等學?？萍蓟顒酉嚓P指標整理而得。

1.3 研究方法

本文利用熵值法對綜合評價指標進行賦權[7]，利用冗余分析法對驅(qū)動因素進行分析[8]。

1.4 長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力綜合評價體系構(gòu)建

本文在前人研究的基礎上[9，10]，基于規(guī)范化、科學化等標準，構(gòu)建了由一級指標（3個）、二級指標（6個）、三級指標（18個）組成的長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力綜合評價體系，具體見表1。

表1 長三角高校科技成果轉(zhuǎn)化能力綜合評價體系

2 長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力區(qū)域間比較

2.1 綜合比較

從綜合比較來看，2009—2018年，長三角高校科技成果轉(zhuǎn)化能力區(qū)域差異明顯，上海、江蘇、浙江、安徽高校綜合均值依次為0.23、0.59、0.11、0.06，江蘇高校具有絕對優(yōu)勢且年際間波動幅度最小、表現(xiàn)最穩(wěn)定，而安徽高校在“三省一市”則處于最末位且波動幅度最大、表現(xiàn)極其不穩(wěn)定（見圖1）。

圖1 2009—2018年長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力綜合比較

從動態(tài)趨勢來看，在我國第十三個五年規(guī)劃綱要（以下簡稱“十三五”）前，江蘇高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力整體呈現(xiàn)上升趨勢，上升幅度達28.57%，但進入“十三五”之后稍有回落；上海高校則與江蘇高校恰恰相反，“十三五”之前整體呈現(xiàn)下降趨勢，下降幅度達31.92%，進入“十三五”之后則稍有回升；浙江高校整體呈現(xiàn)上升趨勢，尤其在進入“十三五”之后增勢明顯，并于2018年上升至歷史最高點（0.15）；安徽高校則與浙江高校完全相反，整體呈現(xiàn)下降趨勢，進入“十三五”之后下降明顯，并于2018年降至歷史最低點（0.01）（見圖2）。由此可以看出，長三角各區(qū)域高校在“十三五”時間節(jié)點前后均呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢，分析認為可能與其在此期間是否真正落實科技“放管服”改革、深化科技評價改革、完善科研經(jīng)費管理機制等有關。

圖2 2009—2018年長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力動態(tài)分析

2.2 科技資源投入與科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力比較

科技資源投入包含人力、物力、財力三個二級指標。一個地區(qū)對科技成果轉(zhuǎn)化的重視程度在一定程度上取決于其對科技資源投入力度。2009—2018年間，在科技資源投入力度上，江蘇高校雖有小幅波動，但整體表現(xiàn)穩(wěn)中有升，相較于其他三省市優(yōu)勢明顯，分別約為上海、浙江、安徽的2、6、8倍；上海高校在進入“十三五”之后，雖有小幅回升，但整體仍呈下降態(tài)勢，總體下降幅度達34%；“十三五”之前，浙江和安徽兩省高校在此方面的投入力度比較接近，但進入“十三五”以來，浙江高校增勢明顯，二者之間的差距明顯拉大，例如，2018年二者差距達6倍（見圖3）。

圖3 2009—2018年長三角高?？萍假Y源投入比較

科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力分別從科技項目和科技成果兩方面進行衡量。2009—2018年間，在科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力上，江蘇高校進入“十三五”以來，雖有逐年下降之勢，但整體而言，優(yōu)勢仍十分明顯，分別約為上海、浙江、安徽高校的3、5、14倍；上海高校整體表現(xiàn)則呈下降趨勢，總體下降幅度達41%；浙江高校在進入“十三五”以來，增長態(tài)勢強勁，并連續(xù)三年超越上海高校，如2018年二者之差接近2倍；安徽高校的表現(xiàn)則差強人意，始終處于末位，尤其進入“十三五”以來，評價得分一度接近于0（見圖4）。

圖4 2009—2018年長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化支撐能力比較

從科技資源投入、科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力兩方面的比較來看，江蘇高校與長三角其他區(qū)域高校相比，始終遙遙領先。分析認為可能與其擁有豐富的高等教育和人才資源、力促多地出臺科技成果轉(zhuǎn)化政策、強化科技成果轉(zhuǎn)化激勵措施、積極踐行高校職稱評審改革制度有關。因此，長三角各高校在立足自身實際，從頂層設計充分調(diào)動高校內(nèi)部人財物的積極性、主動性、創(chuàng)造性的同時，更應積極與長三角區(qū)域內(nèi)其他高校開展深度合作，借鑒其科技成果轉(zhuǎn)化案例，緊跟其領先的科技成果轉(zhuǎn)化新模式、新理念，從而為自身科技成果轉(zhuǎn)化提供更優(yōu)質(zhì)服務。

2.3 科技成果轉(zhuǎn)化效果比較

科技成果轉(zhuǎn)化效果是衡量科技成果轉(zhuǎn)化能力的一項重要指標，本文選取科技成果轉(zhuǎn)化實際收入這一關鍵指標作為科技成果轉(zhuǎn)化效果的評價依據(jù)。江蘇高校雖仍居首位，但與其在科技資源投入、科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力兩方面表現(xiàn)穩(wěn)定且遙遙領先不同的是，其呈現(xiàn)狀態(tài)極其不穩(wěn)定，忽高忽低，波動幅度最高接近于4倍。浙江高校在進入“十三五”之前表現(xiàn)不盡人意，尤其在2012—2015年間，評價得分均為0，進入“十三五”之后才稍有回升；安徽高校則與浙江高校的表現(xiàn)恰恰相反，特別是進入“十三五”之前表現(xiàn)突出，如2015年超過上海近4倍，但進入“十三五”后表現(xiàn)一直不佳。上海高校盡管在科技資源投入、科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力方面優(yōu)勢并不明顯，但就絕對量而言，該區(qū)域高校在科技投入與產(chǎn)出比上的潛力不可小覷，尤其在部分年份極其接近甚至超越江蘇高校。以2018年為例，上海高校在科技資源投入力度方面不足江蘇高校的四成，科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力方面不足江蘇高校的兩成的情況下，科技成果轉(zhuǎn)化效果卻為江蘇的兩倍（見圖5）。

圖5 2009—2018年長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效果評價

總體而言，在科技成果轉(zhuǎn)化效果上，長三角各區(qū)域高校均存在較大的波動幅度，呈現(xiàn)狀態(tài)極其不穩(wěn)定。分析認為由于高?？萍汲晒D(zhuǎn)化本身并不是一項簡單的科研工作，而是一項需要政府、企業(yè)、高校等各方主體共同參與的社會系統(tǒng)工程，同時也離不開金融機構(gòu)、中介機構(gòu)、技術經(jīng)理人等多種社會資源要素的匹配，因此，在科技成果轉(zhuǎn)化過程中，任何一個環(huán)節(jié)配合不到位、資源缺失及技術市場等因素的波動都會最終影響到高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的效果。

3 長三角各區(qū)域高?？萍汲晒D(zhuǎn)化主要驅(qū)動因素比較

冗余分析結(jié)果表明（見圖6），影響長三角各區(qū)域高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力的主要驅(qū)動因素各異，即使同一區(qū)域高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力受到的影響因素在不同年際間也存在較大的差異。主要表現(xiàn)在：一是江蘇和浙江高校科技成果轉(zhuǎn)化能力受到的各要素的影響作用具有明顯的集聚作用，且所納入的所有因素均對其科技成果轉(zhuǎn)化能力具有正向驅(qū)動作用。其中對江蘇高校科技成果轉(zhuǎn)化能力驅(qū)動作用強度排在前四位的影響因素依次為教學與科研人員（C1）＞專利申請授權數(shù)（C14）＞高校數(shù)量（C4）＞科研機構(gòu)數(shù)（C5）。對浙江高校科技成果轉(zhuǎn)化能力驅(qū)動作用強度排在前四位的影響因素依次為技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入（C18）＞技術轉(zhuǎn)讓合同數(shù)（C16）＞專利出售合同數(shù)（C15）＞R&D成果應用及服務項目數(shù)（項）（C10）。二是上海和安徽高校科技成果轉(zhuǎn)化能力受到各要素的影響作用較為分散。其中R&D成果應用及服務人員數(shù)（人）（C3）、科學著作（C11）、技術轉(zhuǎn)讓合同數(shù)（C16）、技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入（C18）對提升上海高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力具有顯著的正向驅(qū)動作用，其驅(qū)動作用強度大小依次 為：（C16）＞（C3）＞（C18）＞（C11）；對于安徽高校，則是科學著作（C11）、技術轉(zhuǎn)讓合同數(shù)（C16）和技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入（C18）三方面對其科技成果轉(zhuǎn)化能力發(fā)揮著顯著正向驅(qū)動作用，其驅(qū)動作用強度大小依次為：（C16）＞（C11）＞（C18）。

圖6 2009—2018年長三角高校科技成果轉(zhuǎn)化能力驅(qū)動因素分析

由以上可知，長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力受到的影響因素及驅(qū)動強度各異，但各因素間并不是孤立存在的，在一定程度上都存在著千絲萬縷的聯(lián)系。主要驅(qū)動因素也是在其他因素相互作用的基礎上才發(fā)揮出最大的動能，因此，在加大主要驅(qū)動因素方面投入的同時，也不能忽略其他因素的影響，只有全盤考慮，把握好整體與局部的關系，才能做到有的放矢，最終提高其科技成果轉(zhuǎn)化效率。

4 結(jié)語

近些年社會對科技成果轉(zhuǎn)化的認識，從中央到地方、從高校到教師都越來越重視。但科技成果轉(zhuǎn)化相對科技成果本身而言具有一定的滯后性，一項科研成果從理論提出到研究，再到應用，往往要花上幾十年甚至上百年的時間。因此，高校科技成果轉(zhuǎn)化，不能指望立竿見影，急于求成，為了轉(zhuǎn)化而轉(zhuǎn)化。養(yǎng)精蓄銳、腳踏實地地做好理論基礎的探索也不可忽視?？傊?，提高長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效果，須立足于高校主體及區(qū)域內(nèi)外的差異性與聯(lián)動性，從其全方位、各環(huán)節(jié)出發(fā)，形成科技成果轉(zhuǎn)化“大格局”，促進區(qū)域科技資源整合和科技成果轉(zhuǎn)化。