“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況及其影響因素研究①

舒星宇，徐擎碩，王姝懿，胡天玲，顏穎瑤

(南京郵電大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，江蘇 南京 210023)

流動(dòng)人口是在我國(guó)特有的戶籍制度背景下產(chǎn)生的，根據(jù)其流動(dòng)方向，主要可以分為四種類型，即“鄉(xiāng)鎮(zhèn)-城市”“城市-城市”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)”“城市-鄉(xiāng)鎮(zhèn)”流動(dòng)人口[1]。近年來(lái)，我國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)而不斷擴(kuò)大?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》指出，2015年以來(lái)我國(guó)的人口流動(dòng)逐漸進(jìn)入調(diào)整期，長(zhǎng)距離流動(dòng)人口的比重可能會(huì)進(jìn)一步增加，“城市-城市”之間的流動(dòng)人口(以下簡(jiǎn)稱“城-城”流動(dòng)人口)規(guī)模將逐漸擴(kuò)大。“七普”數(shù)據(jù)顯示：全國(guó)人戶分離人口為49276萬(wàn)人，其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口為11694萬(wàn)人，流動(dòng)人口為37582萬(wàn)人，跨省流動(dòng)人口為12484萬(wàn)人?！俺?城”流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)至8200萬(wàn)人，比2010年多出3500萬(wàn)人。盡管“鄉(xiāng)-城”流動(dòng)仍是目前我國(guó)人口流動(dòng)的主要形式，但是隨著鄉(xiāng)村人口規(guī)模萎縮，“城-城”流動(dòng)人口將成為我國(guó)流動(dòng)人口的主力軍[2]，對(duì)未來(lái)城市發(fā)展、城市勞動(dòng)力供給、城市人口集聚起到至關(guān)重要的作用[3]。“城-城”流動(dòng)人口如何適應(yīng)和融入社會(huì)，他們能否得到與戶籍人口相比相對(duì)公平的待遇，這些是我們進(jìn)入新時(shí)代需要解決的問(wèn)題[4]。提高“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合度是關(guān)系到人民切身利益和社會(huì)、國(guó)家和諧穩(wěn)定的重要任務(wù)[5-6]。

本文利用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)“城-城”流動(dòng)人口進(jìn)行經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)關(guān)系融合、身份認(rèn)同、文化融合四個(gè)維度的定量分析，試圖揭示我國(guó)“城-城”流動(dòng)人口的社會(huì)融合現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，為改善“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況提供實(shí)證研究證據(jù)。

一、研究對(duì)象與評(píng)估指標(biāo)體系

(一)研究對(duì)象

本文以國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)提供的2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)展開研究。由于本次研究的流動(dòng)人口是城市人口，故保留“非農(nóng)轉(zhuǎn)居” “非農(nóng)業(yè)” “農(nóng)轉(zhuǎn)居”和“居民”戶口的數(shù)據(jù)。另外，樣本點(diǎn)類型劃分為“居委會(huì)”與“村委會(huì)”兩類，保留樣本點(diǎn)為“居委會(huì)”的數(shù)據(jù)，其余篩除。通過(guò)以上兩步篩除，獲得25100項(xiàng)有效數(shù)據(jù)，其中84.1%的人口為人戶分離人口。

(二)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究借鑒國(guó)內(nèi)外流動(dòng)人口社會(huì)融合相關(guān)研究成果，結(jié)合社會(huì)融合概念的界定，構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)關(guān)系融合、身份認(rèn)同和文化融合四個(gè)維度，每個(gè)維度下分兩個(gè)指標(biāo)的社會(huì)融合評(píng)估指標(biāo)體系[7-8]。其中，經(jīng)濟(jì)融合選用流動(dòng)人口在流入地的職業(yè)類型和月工資作為研究指標(biāo)；社會(huì)關(guān)系融合選用研究對(duì)象參與工會(huì)活動(dòng)的程度和國(guó)家社會(huì)事件的評(píng)論參與度為指標(biāo)；身份認(rèn)同選用流動(dòng)人口對(duì)其在流入地的兩種主觀感受為指標(biāo)；文化融合選用流動(dòng)人口在流入地的兩種行為習(xí)慣改變?yōu)橹笜?biāo)[9]。

為了確定各指標(biāo)對(duì)社會(huì)融合程度影響的權(quán)重，本文采用熵值法和綜合評(píng)價(jià)法對(duì)社會(huì)融合程度的各方面進(jìn)行量化。將篩選出的研究對(duì)象的8項(xiàng)指標(biāo)按順序依次編號(hào)，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體包括：

1.設(shè)定矩陣元素xij

進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理后，篩選獲得的25100條數(shù)據(jù)中，有多個(gè)元組有多個(gè)屬性缺失值，但屬性缺失值的百分比變化并不大，故直接采用忽略元組的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)清理，獲得17198項(xiàng)建模數(shù)據(jù)。xij表示編號(hào)為i的流動(dòng)人口的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，其中i=1，2，…，17198；j=1，2，…，8。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化處理

以上8個(gè)指標(biāo)由于各自的度量單位及數(shù)量級(jí)有差別，存在著不可公度性，這就為確定綜合指標(biāo)帶來(lái)了困難。具體而言，職業(yè)類型、工資收入、社團(tuán)活動(dòng)參與、政治參與、自我融入意愿和自我歸屬感的指標(biāo)類型為極小型，表現(xiàn)為指標(biāo)值越大，社會(huì)融合程度越高；風(fēng)俗習(xí)慣和衛(wèi)生習(xí)慣的指標(biāo)類型為極大型，表現(xiàn)為指標(biāo)值越小，社會(huì)融合程度越高。對(duì)此，用不同的算法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體方法如下：

極大型指標(biāo)：

(1)

極小型指標(biāo)：

(2)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下編號(hào)為i的流動(dòng)人口占該指標(biāo)的比重

(3)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值

(4)

計(jì)算信息熵冗余度

fj=1-ej

(5)

計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值

(6)

計(jì)算流動(dòng)人口的融合程度

(7)

其中，pij表示編號(hào)為i的流動(dòng)人口的第j項(xiàng)指標(biāo)階梯量化后的值。

最終構(gòu)建“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合評(píng)估指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1：

表1 “城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合評(píng)估指標(biāo)體系

二、“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況分析

本研究通過(guò)賦權(quán)法，以“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況總得分為因變量，系統(tǒng)全面衡量此類流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況。將自變量分為三大類：人口學(xué)特征、流動(dòng)特征和社會(huì)特征[10]。其中，人口學(xué)特征包含5個(gè)自變量：年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況和戶口性質(zhì)；流動(dòng)特征包含3個(gè)自變量：流入?yún)^(qū)域、流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)；社會(huì)特征包含2個(gè)自變量：健康檔案和政治面貌。本次研究采用卡方檢驗(yàn)和有序多元logistic回歸法來(lái)探究10個(gè)自變量和因變量之間的關(guān)系，通過(guò)卡方檢驗(yàn)篩選對(duì)社會(huì)融合有影響的自變量[11]，在此基礎(chǔ)上通過(guò)多元logistic回歸分析有顯著性影響的自變量對(duì)社會(huì)融合狀況的影響程度。

(一)“城-城”流動(dòng)人口基本特征

本次調(diào)查的流動(dòng)人口男女性別比均衡；流動(dòng)人口以中年勞動(dòng)力為主，主要集中于21～30歲、31～40 歲和41～50歲3個(gè)年齡段，平均年齡為38歲；大部分流動(dòng)人口的婚姻狀況為初婚，未婚流動(dòng)人口較少；受教育程度方面，流動(dòng)人口以初中、高中、大學(xué)學(xué)歷為主，大部分流動(dòng)人口均受過(guò)文化教育，只有0.8%的流動(dòng)人口未上過(guò)小學(xué)；“城-城”流動(dòng)人口中，絕大部分流動(dòng)人口為非農(nóng)業(yè)戶口；在流動(dòng)范圍方面，跨省和省內(nèi)跨市流動(dòng)人口居多?！俺?城”流動(dòng)人口樣本基本特征詳見(jiàn)表2：

表2 “城-城”流動(dòng)人口樣本基本特征

(二)“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況

1.“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合總體評(píng)價(jià)

本研究運(yùn)用熵值法對(duì)每個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重，以100分為滿分建立“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合評(píng)估指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)，之后將社會(huì)融合得分劃分為“優(yōu)”“良好”“中等”和“差”4個(gè)等級(jí)，進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。研究結(jié)果顯示調(diào)查對(duì)象中社會(huì)融合狀況評(píng)價(jià)為“中等”或“差”的流動(dòng)人口占總流動(dòng)人口的半數(shù)以上(62.8%)，說(shuō)明“城-城”流動(dòng)人口的社會(huì)融合度有待進(jìn)一步提升?！俺?城”流動(dòng)人口社會(huì)融合總得分情況見(jiàn)表3：

表3 “城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合總得分情況

2. “城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合4項(xiàng)維度評(píng)價(jià)

(1)4項(xiàng)維度的定量評(píng)分

依據(jù)表1中的權(quán)重，計(jì)算得到流動(dòng)人口社會(huì)融合的4項(xiàng)維度的平均得分。其中，經(jīng)濟(jì)融合方面平均得分為18.34(滿分28.47)，社會(huì)關(guān)系融合方面平均得分為5.35(滿分20.85)，身份認(rèn)同方面平均得分為15.52(滿分27.13)，文化融合方面平均得分為4.33(滿分23.56)。4項(xiàng)維度得分情況說(shuō)明“城-城”流動(dòng)人口的社會(huì)融合目前主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)融合和身份認(rèn)同，社會(huì)關(guān)系融合和文化融合方面還有待加強(qiáng)。

2017年“城-城”流動(dòng)人口總平均得分為43.49， 15.7%的流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況為優(yōu)，21.5%的流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況為良好，社會(huì)融合狀況中等及差的流動(dòng)人口占62.8%。流動(dòng)人口社會(huì)融合水平最高的為經(jīng)濟(jì)融合，其次為身份認(rèn)同，再次為社會(huì)關(guān)系，水平最低的是文化融合。經(jīng)濟(jì)融合的程度比較高，很大可能是由于追求經(jīng)濟(jì)利益是大多數(shù)人口流動(dòng)的主要目的。文化融合和社會(huì)關(guān)系融合程度比較低，這兩方面的融合是社會(huì)融合的高級(jí)環(huán)節(jié)，還需要進(jìn)行長(zhǎng)期磨合。在偏離程度上大體呈現(xiàn)融合得分越高，偏離程度越高，這說(shuō)明流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)融合很不均衡，仍有許多流動(dòng)人口還無(wú)法跟上流入地的經(jīng)濟(jì)水平。在社會(huì)融合和文化融合方面，整體表現(xiàn)較為平均，處于較低水平。以上結(jié)果意味著流動(dòng)人口對(duì)流入地大多具有積極的評(píng)價(jià)、較強(qiáng)的融入意愿，感知到的流入地接納程度較高，流動(dòng)人口與流入地居民建立了相對(duì)良好的互動(dòng)關(guān)系。

(2)8項(xiàng)指標(biāo)的定量評(píng)分

調(diào)查對(duì)象在經(jīng)濟(jì)融合維度方面，選擇“其他企業(yè)”和“個(gè)體及其他”的占比較多，“事業(yè)單位、國(guó)企”和“無(wú)單位”人員占比較少。在收入水平方面，中等收入群體占比最高，數(shù)量也最為龐大，其余依次為較高收入、高收入、低收入群體?？傮w來(lái)說(shuō)，中等及以上收入群體占比較大。

在社會(huì)融合維度方面，參與社團(tuán)活動(dòng)的流動(dòng)人口較少，另外在政治參與方面，高達(dá)92.1%的人選擇“沒(méi)有”，選擇“偶爾”“有時(shí)”“經(jīng)常”的人占比較少。可見(jiàn)“城-城”流動(dòng)人口中絕大部分人政治參與度較低。

在身份認(rèn)同維度方面，大多數(shù)人有較強(qiáng)的“自我歸屬感”，只有一小部分人自我歸屬感差，不同意或完全不同意“我覺(jué)得本地人愿意接受我成為其中一員”的說(shuō)法。

在文化融合維度方面，54.5%的調(diào)查對(duì)象不同意繼續(xù)遵循原有的風(fēng)俗習(xí)慣，36.2%的人選擇“基本同意”。53.4%的人不同意衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別，完全不同意該說(shuō)法的也占了將近1/3，基本同意和完全同意該說(shuō)法的占比較少?！俺?城”流動(dòng)人口社會(huì)融合8項(xiàng)指標(biāo)基本情況詳見(jiàn)表4：

表4 “城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合8項(xiàng)指標(biāo)基本情況

從“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合的8項(xiàng)指標(biāo)得分情況來(lái)看，自我融入意愿、單位性質(zhì)、收入水平三項(xiàng)得分較高，說(shuō)明其對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響較大，詳見(jiàn)表5：

表5 “城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合8項(xiàng)指標(biāo)得分情況

三、“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況的影響因素分析

(一)單因素分析

經(jīng)檢驗(yàn)，在顯著性水平α=0.005下，年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、健康檔案和政治面貌等因素的sig值均為0.000，均對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合有顯著影響，以下將進(jìn)一步分析這10個(gè)因素。

(二)多因素分析

本研究擬采用廣義線性模型[12-13]對(duì)“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況的影響因素進(jìn)行多因素分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：性別、受教育程度、流動(dòng)地區(qū)、流動(dòng)范圍和政治面貌等自變量對(duì)“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合產(chǎn)生顯著影響[14]。

人口學(xué)特征方面，男性相較于女性社會(huì)融合程度更好，同等條件下，男性社會(huì)融合等級(jí)是女性的1.785倍。受教育程度方面，“未上小學(xué)”“小學(xué)”“初中”“高中/中?！薄按髮W(xué)?？啤焙汀按髮W(xué)本科”的系數(shù)分別為-2.571、-2.514、-2.321、-1.932、-1.276和-0.530，說(shuō)明文化程度越高，其對(duì)社會(huì)融合的抑制作用越弱。

流動(dòng)特征方面，相較于西北地區(qū)，華東地區(qū)的“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合更好(系數(shù)為0.199，P值為0.000)，而東北、西南和華中地區(qū)的“城-城”流動(dòng)人口的社會(huì)融合呈現(xiàn)抑制狀態(tài)(OR值分別為0.552、0.812和0.826)。就流動(dòng)范圍而言，“跨省”“省內(nèi)跨市”和“市內(nèi)跨縣”促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合的作用逐級(jí)減弱，說(shuō)明流動(dòng)范圍越大，社會(huì)融合程度越高。

社會(huì)特征方面， “中共黨員”“共青團(tuán)員”的系數(shù)分別為0.446和0.068，說(shuō)明相較于無(wú)任何政治身份的流動(dòng)人口，具有一定政治身份的流動(dòng)人口的社會(huì)融合程度更高。相關(guān)分析結(jié)果見(jiàn)表6：

表6 “城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合影響因素多因素分析

四、研究結(jié)論

通過(guò)上述研究，發(fā)現(xiàn)“城-城”流動(dòng)人口在社會(huì)融合方面還存在以下問(wèn)題：

(一)高層次維度融合有待提升

“城-城”流動(dòng)人口的社會(huì)關(guān)系融合與文化融合得分遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)融合與身份認(rèn)同，可能有以下原因：一是由于原始數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)社會(huì)關(guān)系融合與文化融合的問(wèn)題相對(duì)較少，因此經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì)算得出的結(jié)果在4種社會(huì)融合類型中，社會(huì)關(guān)系融合和文化融合所占比例較少；二是根據(jù)馬斯洛需求層次理論，經(jīng)濟(jì)融合與身份認(rèn)同屬于缺失性需要，而社會(huì)關(guān)系融合與文化融合屬于成長(zhǎng)性需要，成長(zhǎng)性需要是建立在缺失性需要基本滿足的條件之上。這表明“城-城”流動(dòng)人口高層次的融合水平有待提升，這在前述研究中已得到驗(yàn)證，故文中的社會(huì)融合更多指的是經(jīng)濟(jì)融合和身份認(rèn)同。文化融合和社會(huì)關(guān)系融合本就是社會(huì)融合中最難實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)，人們?cè)诰駥用婧头俏镔|(zhì)層面即思想意識(shí)上難以融入流入地社會(huì)，同時(shí)流入地固有的文化也較難接受由流動(dòng)人口帶來(lái)的外來(lái)文化，如此就會(huì)引起一種惡性循環(huán)，流動(dòng)人口在思想意識(shí)上難以融入新城市，流入地固守本地文化也不利于構(gòu)建多元化的社會(huì)[15]。

(二)社會(huì)融合存在性別與受教育程度的顯著差異

性別方面，男性社會(huì)融合的得分是女性的1.785倍，即男性比女性能更好地融入流入地社會(huì)。究其原因，根據(jù)卡方檢驗(yàn)的結(jié)果，男性與女性在經(jīng)濟(jì)融合得分上存在顯著差異，即男性在就業(yè)和收入方面的情況優(yōu)于女性，進(jìn)而推出結(jié)論：流入地就業(yè)單位存在一定程度的性別歧視。相對(duì)于男性，女性由于生育、照料家庭等在職場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位，加之各種社會(huì)因素影響，女性的就業(yè)狀況以及收入總體來(lái)說(shuō)不如男性。

在受教育程度方面，學(xué)歷越高對(duì)社會(huì)融合的抑制作用越弱[16]。流動(dòng)人口中一些低學(xué)歷的人較難很好地融入流入地社會(huì)。低學(xué)歷人群在就業(yè)上不如高學(xué)歷人群，收入也偏低，較差的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)關(guān)系融合、身份認(rèn)同和文化融合困難[17]。

(三) 原農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平較低

戶籍制度是我國(guó)特有的人口管理制度，原有戶籍制度存在諸多局限，于是我國(guó)多地都進(jìn)行了戶籍制度改革，廣泛建立起居民制度。原農(nóng)業(yè)戶口的人群雖然現(xiàn)在已經(jīng)變成了居民，以居民的身份進(jìn)行流動(dòng)，但其融合水平仍然低于其他戶籍性質(zhì)的流動(dòng)人口。這說(shuō)明戶籍制度對(duì)我國(guó)社會(huì)存在的影響是廣泛而深刻的，原農(nóng)業(yè)戶口的人群的人際關(guān)系主要被限制在其附近的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村，他們適應(yīng)社會(huì)的能力、經(jīng)濟(jì)水平、受教育程度等都不如其他人群，因此可能會(huì)在就業(yè)、住房、落戶、社會(huì)保障等方面受到不平等對(duì)待，進(jìn)而其融合水平受到影響。

由此不難發(fā)現(xiàn)：“鄉(xiāng)-城”與“城-城”流動(dòng)人口社會(huì)融合的程度存在著很大差異[18]?！班l(xiāng)-城”流動(dòng)人口流入城市大部分為了就業(yè)，更具體來(lái)說(shuō)多是從事勞動(dòng)密集型行業(yè)和服務(wù)業(yè)，他們與“城-城”流動(dòng)人口相比在社會(huì)階層和經(jīng)濟(jì)收入等方面都具有很大差別，在社會(huì)融合方面也存在著明顯弱勢(shì)。

(四)不同地域社會(huì)融合水平差異明顯

我國(guó)不同地域人群社會(huì)融合水平也存在明顯差異，華東地區(qū)對(duì)社會(huì)融合水平的促進(jìn)作用最大，而西南、東北、華中地區(qū)則抑制社會(huì)融合。華東地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，教育水平、醫(yī)療技術(shù)、社會(huì)保障政策、社會(huì)包容度都處于全國(guó)前列，因此華東地區(qū)最能吸引人才流入。一些自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的地區(qū)，如東北地區(qū)、西南地區(qū)，所提供的就業(yè)崗位、社會(huì)資源都無(wú)法與華東地區(qū)相比，區(qū)域差異明顯。條件好的地區(qū)對(duì)流動(dòng)人口的吸引力大，人才流入到此地會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展做出貢獻(xiàn)，而條件較差的地區(qū)對(duì)人才的吸引力小。這樣一來(lái)華東地區(qū)與東北、西南、華中地區(qū)的差距越來(lái)越大，不利于我國(guó)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，也不符合共同富裕的要求。

(五)流動(dòng)范圍對(duì)社會(huì)融合具有顯著影響

就流動(dòng)范圍來(lái)說(shuō)，跨省流動(dòng)人群的社會(huì)融合要好于省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣人群。雷文斯坦的人口遷移法則表明人口遷移受距離影響，隨著遷移距離的延長(zhǎng)，移民數(shù)量減少；一般而言，長(zhǎng)距離遷移偏向于移動(dòng)到大的工商業(yè)城市，而短距離遷移如跨市和市內(nèi)跨縣的流動(dòng)則更受青睞?？缡∵w移的人大多具有較高的能力和素質(zhì)，流動(dòng)目的多為求學(xué)和就業(yè)，因而在融合程度上就表現(xiàn)出跨省流動(dòng)的最高，省內(nèi)跨市流動(dòng)次之，市內(nèi)跨縣流動(dòng)的最低。

五、研究建議

(一)提高流動(dòng)人口個(gè)體融入能力

流動(dòng)人口要主動(dòng)提高自身素質(zhì)，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)融合過(guò)程中出現(xiàn)的困難[19]。比如受教育程度方面，學(xué)歷較低的人群雖然在融合上具有較大的劣勢(shì)，但可以努力提高自身的能力，學(xué)習(xí)一些社會(huì)需要的技能，不斷完善自己。又比如女性流動(dòng)到新地域時(shí)融合能力不如男性，女性可以憑借自己的性別特點(diǎn)尋找適合自己、有性別優(yōu)勢(shì)的工作，以更好地融入社會(huì)。此外，流動(dòng)人口要提高自身的心理素質(zhì)和社會(huì)參與度，積極參與社團(tuán)活動(dòng)、社區(qū)活動(dòng)、民主管理、民主監(jiān)督，提高社會(huì)關(guān)系融入能力。

(二)加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)支持

各地應(yīng)制定適合本地域的人才吸引和扶助政策?！俺?城”流動(dòng)人口大多是受教育程度較高、知識(shí)能力與素質(zhì)也較高的人才，他們流入較大的城市以獲得更好的職業(yè)發(fā)展和社會(huì)地位。東北地區(qū)、西南地區(qū)的人才流失嚴(yán)重，流出人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流入人口，更要制定吸引人才的政策，如落戶上的優(yōu)惠、住房補(bǔ)貼、社會(huì)保障福利，切實(shí)做好流動(dòng)人口的保障措施，以提高其歸屬感。社會(huì)要努力打造支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)引導(dǎo)流動(dòng)人口積極參與流入地的公共事務(wù)，促進(jìn)流動(dòng)人口與流入地戶籍居民的良性互動(dòng)。

(三)優(yōu)化有利于社會(huì)融合的政策

加快戶籍制度改革，減少因農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的限制而造成的社會(huì)融合方面的制度障礙[20]。出臺(tái)和完善流動(dòng)人口相關(guān)的法律法規(guī)，使流動(dòng)人口的社會(huì)權(quán)益得到法律保障。引進(jìn)多元主體參與流動(dòng)人口治理，舉行聽證會(huì)、探討會(huì)等促進(jìn)政策理念的交流。也可以讓權(quán)威性高的非政府組織參與到流動(dòng)人口的治理中，進(jìn)一步促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合水平的提高。