貿(mào)易摩擦背景下關(guān)稅與貨幣政策反制策略研究

卞學(xué)字 孫 婷 張明志

一、引言

2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議首次提出我國經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”的戰(zhàn)略判斷，雖然近年來保持目標(biāo)經(jīng)濟(jì)增速的壓力持續(xù)加大，但中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模與發(fā)展質(zhì)量仍在不斷實現(xiàn)突破。一是經(jīng)濟(jì)體量平穩(wěn)增長，2020年名義GDP達(dá)到14.73萬億美元，占美國GDP的比重超過70%；二是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量不斷提高，2020年第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重升至54.5%，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增速持續(xù)快于規(guī)模以上工業(yè)平均增速2個百分點(diǎn)以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動特征凸顯。但與此同時，必須對當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)諸多潛在風(fēng)險的累積保持高度警惕，中美貿(mào)易摩擦可能是其中深刻影響中國對外貿(mào)易環(huán)境與長期經(jīng)濟(jì)增長潛力的重要變量。

2017年8月，美國貿(mào)易代表辦公室宣布對中國發(fā)起“301調(diào)查”，成為中美貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火索，此后雙方圍繞加征進(jìn)口關(guān)稅展開多輪交鋒。2018年6月15日，美國公布對總額約500億美元中國信息通訊、機(jī)械等行業(yè)出口品25%稅率的關(guān)稅清單，次日中國宣布對美國大豆等價值500億美元進(jìn)口品征收25%關(guān)稅。2019年5月10日，美國將原征收10%關(guān)稅的1000億美元進(jìn)口品稅率提高至25%，作為回應(yīng)，中國于6月1日起將600億美元進(jìn)口品關(guān)稅從5-10%提高至10-25%。關(guān)稅成為此次貿(mào)易摩擦中雙方的主要工具，但中國從未主動升級關(guān)稅，始終遵循理性克制、反制及時、兼顧打擊面與針對性的基本原則。2021年以來，美國新政府尚未取消任何一項針對中國的貿(mào)易制裁措施，因此貿(mào)易摩擦的風(fēng)險和不確定性或?qū)㈤L期存在。

近年來，國內(nèi)學(xué)者圍繞貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)影響與應(yīng)對政策開展了大量研究。崔琨、施建淮(2020)發(fā)現(xiàn)無論對中間品還是最終品征收關(guān)稅，都會導(dǎo)致顯著的福利惡化與消費(fèi)下降，單邊關(guān)稅是一種短視的貿(mào)易政策，對本國而言，釘住中間品通脹的貨幣政策比釘住CPI更為有效。肖祖沔等(2020)利用兩國DSGE模型的研究發(fā)現(xiàn)關(guān)稅摩擦在中長期會造成貿(mào)易條件持續(xù)惡化，引起本國出口與產(chǎn)出下降，但適度提高貿(mào)易開放水平能夠使本國在貿(mào)易摩擦中形成相對競爭優(yōu)勢，這與黃鵬等(2018)的研究結(jié)論比較接近，即在貿(mào)易摩擦背景下更加需要深化對外開放、推動我國與世界經(jīng)濟(jì)緊密融合，搞經(jīng)貿(mào)“脫鉤”對中美兩國而言都是一種弊大于利的“雙輸”選擇。鄧力平等(2018)則從關(guān)稅稅目設(shè)置角度剖析了貿(mào)易摩擦的應(yīng)對策略，研究認(rèn)為針對不同行業(yè)貿(mào)易特點(diǎn)設(shè)置差異化稅目能夠在一定程度上緩和與貿(mào)易伙伴國的緊張關(guān)系。劉維林等(2020)使用HS6雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)測算了關(guān)稅摩擦對兩國就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)就業(yè)受影響最大，美國則是三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)損失基本相當(dāng)。

此外，還有一些學(xué)者從股市與金融風(fēng)險、制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量等維度探討了貿(mào)易摩擦的廣泛溢出效應(yīng)。朱民、徐鐘祥(2021)使用事件分析法的研究顯示，貿(mào)易摩擦?xí)?dǎo)致農(nóng)林牧漁業(yè)上市公司產(chǎn)生顯著的負(fù)異常收益率但持續(xù)時間較短，長期中多數(shù)行業(yè)收益率波動很小，說明貿(mào)易摩擦不會顯著提高股市系統(tǒng)性風(fēng)險。方意等(2019)考察了貿(mào)易摩擦對三類金融市場的風(fēng)險溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)債券市場受影響程度最大，外匯市場次之，股票市場所受影響確實最小。孫文浩、張杰(2020)的實證研究還發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易戰(zhàn)與技術(shù)封鎖對于側(cè)重引進(jìn)創(chuàng)新的制造企業(yè)產(chǎn)生了顯著負(fù)面沖擊，但有利于處于自主創(chuàng)新起步階段的制造企業(yè)集聚人才，因此貿(mào)易摩擦對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是一種緊迫的外部壓力，也是一次推動制造業(yè)技術(shù)自強(qiáng)與高質(zhì)量增長的重要契機(jī)。

從上述研究來看，國內(nèi)研究雖從不同視角對貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了諸多探討，但從經(jīng)濟(jì)收益與福利視角分析，中國是否應(yīng)在貿(mào)易摩擦中作出反制？應(yīng)在多大程度上進(jìn)行關(guān)稅反制？關(guān)稅反制是否需與貨幣政策搭配實施？鮮有文獻(xiàn)就這些問題給出回答。本文通過構(gòu)建新凱恩斯主義兩國DSGE模型，將進(jìn)口品從價關(guān)稅與關(guān)稅反制特征納入理論模型，使用數(shù)值模擬與福利分析等方法詳細(xì)探討了在中美貿(mào)易摩擦中進(jìn)行關(guān)稅反制的必要性。研究還發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅反制存在明顯的福利轉(zhuǎn)移效應(yīng)，在提升中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與社會福利的同時，也會導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)萎縮與福利水平惡化，容易引起美國的關(guān)稅報復(fù)。而貨幣政策在應(yīng)對關(guān)稅沖擊方面同樣非常有效，但缺點(diǎn)也比較突出：即對挑起貿(mào)易摩擦的美國也會產(chǎn)生顯著的正向溢出作用。本研究的主要結(jié)論對于我國在應(yīng)對貿(mào)易摩擦過程中優(yōu)化關(guān)稅反制措施與貨幣政策組合具有一定借鑒意義。

剩余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)介紹理論模型的構(gòu)建過程，第三節(jié)利用中美宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)與估計，第四節(jié)實證分析不同關(guān)稅反制強(qiáng)度與貨幣政策組合下美國關(guān)稅沖擊的國際傳導(dǎo)與福利效應(yīng)，最后總結(jié)主要結(jié)論與政策啟示。

二、兩國模型框架

為構(gòu)建一個較為準(zhǔn)確的反映中美經(jīng)濟(jì)重要特征的兩國模型，本文參考并融合了近年來新凱恩斯主義DSGE相關(guān)研究的重要成果，如工資和價格粘性、異質(zhì)性勞動與外匯風(fēng)險溢價等。同時，我們還放松了以往研究中對貿(mào)易開放度的對稱約束以體現(xiàn)兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的顯著差距，并通過持有外國資產(chǎn)組合的調(diào)整成本來反映資本管制所造成的資本不完全流動。最后，考慮到美元仍是當(dāng)今國際貿(mào)易體系中最重要的結(jié)算媒介與計價貨幣，因此我們假設(shè)模型中雙邊貿(mào)易均以美元定價。

(一)家庭部門消費(fèi)與投資決策

(1)

其中，跨期替代彈性因子σ>0且σ≠1，η為Frisch逆勞動供給彈性，β代表跨期效用貼現(xiàn)系數(shù)，b∈[0, 1]體現(xiàn)了實際消費(fèi)習(xí)慣對消費(fèi)者效用的影響。Dc,t表示服從AR(1)過程的跨期消費(fèi)偏好外生沖擊。代表性家庭的收入來源于持有國內(nèi)外單期債券的凈收益、為中間品生產(chǎn)提供勞動的工資所得、進(jìn)行固定資產(chǎn)投資的租金收益以及作為壟斷競爭中間品生產(chǎn)企業(yè)最終所有者的超額利潤，將這些收入用于消費(fèi)、再投資和支付稅收。家庭預(yù)算約束為：

(2)

假設(shè)外國家庭不能買賣本國債券(1)這是一個能夠有效簡化模型復(fù)雜度的技術(shù)性設(shè)定，不會對本研究的主要結(jié)論產(chǎn)生影響。，其預(yù)算約束除不包括持有本幣債券的凈收入及資產(chǎn)組合調(diào)整成本外，與(2)式相同。家庭積累生產(chǎn)資本并出租給中間品生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)資本的動態(tài)積累路徑如(3)式所示：

(3)

此處引入了一個反映投資技術(shù)波動的內(nèi)生變量Vt，假設(shè)其服從AR(1)形式。本國代表性家庭的最優(yōu)化問題即在預(yù)算方程(2)與資本積累方程(3)約束下最大化貼現(xiàn)效用，分別對實際消費(fèi)、債券持有量、實際投資與資本存量求導(dǎo)，可解得如下一階條件：

(4)

(5)

(二)不完全競爭勞動市場

(6)

因此，決定個人工作時間的勞動需求曲線為工資差異與總勞動時間的函數(shù)：

(7)

(8)

結(jié)合按照物價指數(shù)調(diào)整的工資與根據(jù)效用最大化目標(biāo)確定的最優(yōu)工資率，得到本國總工資水平的決定方程：

(9)

(三)最終品生產(chǎn)部門

假設(shè)中間產(chǎn)品可進(jìn)行跨國貿(mào)易，最終產(chǎn)品生產(chǎn)者分別從國內(nèi)外中間品廠商購買α比例的本國中間品YH,t和1-α比例的外國中間品YF,t，以生產(chǎn)Yt單位的最終產(chǎn)品：

(10)

θ表示合成中間品價格替代彈性，α代表最終產(chǎn)品籃子中的進(jìn)口比重，即本國貿(mào)易開放度。由于兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模不對稱，因此外國貿(mào)易開放度α*≠α，二者滿足α*=nα/(1-n)。YH,t與YF,t對初級中間產(chǎn)品的CES加權(quán)形式與(10)式一致：

(11)

本國對進(jìn)口品加征關(guān)稅將會通過進(jìn)口品價格直接反映到最終產(chǎn)品價格上，現(xiàn)實中的關(guān)稅措施一般只針對部分特定產(chǎn)品，為簡化分析，我們假設(shè)關(guān)稅平均加征于所有進(jìn)口品，從價關(guān)稅稅率為τt。最終產(chǎn)品價格即CPI可以表示為：

(12)

在(12)式還引入了一個最終品價格加成率外生沖擊μt來體現(xiàn)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)價格相對生產(chǎn)價格的頻繁波動。根據(jù)(10)至(12)式的約束條件，可以推導(dǎo)出對本國與外國合成中間產(chǎn)品的需求曲線：

(13)

(四)中間品生產(chǎn)與出口品美元計價

參考以往文獻(xiàn)的做法，假設(shè)兩國模型中代表性家庭同時也是相應(yīng)的中間品生產(chǎn)者，兩國雖發(fā)生國際貿(mào)易，但并不引起中間品生產(chǎn)技術(shù)擴(kuò)散，各國中間品生產(chǎn)成本的降低依賴于其自身R&D投入與技術(shù)進(jìn)步。因此，中間品生產(chǎn)函數(shù)可設(shè)為如下包含勞動附加型技術(shù)進(jìn)步的Cobb-Douglas形式：

(14)

假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)沖擊是AR(1)平穩(wěn)過程，即不存在長期持續(xù)進(jìn)步或衰退情形。φ表示實際產(chǎn)出的資本份額，在(14)式約束下解成本最小化問題，得到如下中間品實際邊際生產(chǎn)成本函數(shù)：

(15)

從(15)式右邊可以注意到，實際生產(chǎn)成本與中間品類別無關(guān)，因此所有差異性中間品生產(chǎn)者在同樣的邊際成本約束下決定實際產(chǎn)量。且產(chǎn)出水平的差異不會影響資本與勞動時間的相對投入，最優(yōu)資本—勞動投入比滿足：

(16)

與工資粘性類似，參考Calvo(1983)引入價格粘性。與以往許多研究不同的是，考慮到美元仍然是國際貿(mào)易中的主要定價與結(jié)算貨幣，因此本文假設(shè)中美兩國出口品均以美元定價，即本國出口企業(yè)采取依市定價(Pricing to Market)形式，外國出口品則服從依成本定價的傳統(tǒng)假設(shè)，這也有助于增強(qiáng)模型對實際數(shù)據(jù)偏離一價定律和購買力平價等現(xiàn)象的刻畫能力。假設(shè)每期有1-θp比例的本國中間產(chǎn)品可以調(diào)整到當(dāng)前供求關(guān)系決定的最優(yōu)價格水平，剩余部分保持上期確定的價格不變。因此，廠商面臨的最優(yōu)化問題是在(15)式成本約束下最大化如下折現(xiàn)名義利潤：

(17)

(18)

(五)貿(mào)易摩擦與關(guān)稅反制

(19)

(20)

ζ取值越趨近1，意味著中國的談判勢力越強(qiáng)，在雙邊貿(mào)易摩擦中的反擊越堅決、對美國的關(guān)稅反制力度越大，上式中還納入了一個服從正態(tài)分布的外生沖擊ετ,t，以體現(xiàn)除對美國進(jìn)行關(guān)稅反制之外，中國對進(jìn)口中間品主動征收關(guān)稅的政策動機(jī)。假設(shè)美國加征進(jìn)口關(guān)稅的決策服從以下AR(1)外生沖擊過程：

(21)

(六)財政與貨幣政策、市場出清

假設(shè)政府部門執(zhí)行平衡預(yù)算的財政政策，每期支出全部來自家庭稅收及進(jìn)口關(guān)稅收入(4)Engler and Tervala(2018)等假設(shè)政府部門將進(jìn)口關(guān)稅全部作為對家庭部門的轉(zhuǎn)移支付，與本文做法有一定差異，但對于考察除財政政策外的其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策效果而言不會造成影響。，且政府支出服從AR(1)外生沖擊過程：

Gt=Tt+TRt

(22)

由于最終產(chǎn)品不能進(jìn)行國際貿(mào)易，因此本國全部最終品產(chǎn)出與關(guān)稅收入均用于代表性家庭消費(fèi)、固定資產(chǎn)投資以及政府支付。市場均衡條件為：

Yt+TRt=Ct+It+Gt

(23)

將以上市場出清條件代入本國家庭預(yù)算約束，考慮到經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)態(tài)路徑時國內(nèi)債券市場均衡，可以得到?jīng)Q定本國消費(fèi)者持有外國債券(名義經(jīng)常項目)增長路徑的動態(tài)方程：

(24)

為提高貨幣政策獨(dú)立性、并緩和與主要貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易摩擦，近年來我國致力于推進(jìn)匯率形成機(jī)制改革。1994年1月取消雙重匯率制度，實現(xiàn)官方匯率與市場匯率并軌；2005年7月進(jìn)一步由釘住美元的聯(lián)動匯率制轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒖家换@子貨幣定價的管理浮動匯率制；2008年9月受金融危機(jī)影響，作為緊急的應(yīng)對措施、人民幣匯率暫時返回釘住美元制；2010年6月至今，我國重啟匯改進(jìn)程、繼續(xù)提高人民幣匯率彈性，并多次擴(kuò)大匯率的管理浮動區(qū)間?？梢钥吹?，人民幣匯率體制改革是一個持續(xù)而復(fù)雜的過程，因此難以在統(tǒng)一的DSGE框架內(nèi)體現(xiàn)出其所有的階段性特征、對外匯市場的模型化處理需要有所側(cè)重。在有管理的浮動匯率體系內(nèi)，央行圍繞其政策目標(biāo)對外匯市場進(jìn)行干預(yù)正是當(dāng)前人民幣匯率的關(guān)鍵制度性特征，而這將不可避免地影響市場參與者的匯率波動預(yù)期，我們通過引入一個外匯中間商部門對此進(jìn)行模型化描述。

(25)

(26)

(27)

對于貨幣政策，由于通貨膨脹具有較強(qiáng)慣性，我們以上年第四季度CPI作為通脹預(yù)期的代理變量，對名義利率進(jìn)行簡單回歸分析發(fā)現(xiàn)二者呈顯著正向關(guān)系，這說明我國貨幣政策調(diào)控具有較強(qiáng)的前瞻性動機(jī)。因此，借鑒Clarida et al.(2000)及國內(nèi)學(xué)者王冰冰(2020)、李成等(2010)對中國最優(yōu)利率規(guī)則的研究，將其設(shè)為如下前瞻性泰勒規(guī)則：

(28)

mt=ρmmt-1+εm,t

(29)

三、參數(shù)校準(zhǔn)與實證估計

在圍繞初始穩(wěn)態(tài)對模型進(jìn)行線性化轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，我們使用貝葉斯法進(jìn)行參數(shù)估計：通過將線性化DSGE模型表示為狀態(tài)空間形式，并結(jié)合卡爾曼濾波進(jìn)行遞歸估計以得到參數(shù)的后驗分布密度；然后，使用Metropolis-Hastings算法對后驗分布進(jìn)行2萬次抽樣，以計算各參數(shù)的后驗均值、中位數(shù)及置信區(qū)間等統(tǒng)計量。貝葉斯方法的優(yōu)勢在于可以將觀測數(shù)據(jù)的一階矩等信息融入先驗分布設(shè)定，一定程度上避免了MLE方法估計包含大量參數(shù)的DSGE模型時面臨的弱識別問題。

(一)樣本選擇與混頻數(shù)據(jù)處理

根據(jù)理論部分的定義，將中國作為模型中的本國、美國作為外國。模型共包括跨期消費(fèi)偏好、生產(chǎn)技術(shù)波動等15個外生沖擊，因此我們選取15個觀測變量作為參數(shù)估計的數(shù)據(jù)樣本，分別是兩國的人均實際產(chǎn)出、實際消費(fèi)與投資、實際工資率、CPI和名義利率、GDP平減指數(shù)及人民幣兌美元匯率。由于中國的GDP平減指數(shù)只能從《中國統(tǒng)計年鑒》得到年度數(shù)據(jù)，因此本文將中國實際GDP與GDP平減指數(shù)以年度數(shù)據(jù)作為觀測變量、其他指標(biāo)均以季度頻率數(shù)據(jù)作為觀測變量，所組成混頻數(shù)據(jù)樣本的時間跨度為1996Q1-2019Q4共96個季度。

美國的季度實際產(chǎn)出、實際私人消費(fèi)、實際私人固定資產(chǎn)投資、GDP平減指數(shù)數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)數(shù)據(jù)庫，16歲以上勞動力實際周薪(工資)、CPI與16歲以上就業(yè)人口數(shù)據(jù)來自勞工統(tǒng)計局(BLS)網(wǎng)站，將實際產(chǎn)出等總量數(shù)據(jù)除以人口得到人均實際產(chǎn)出等數(shù)據(jù)，分別使用美聯(lián)儲公布的3個月期國債二級市場利率與美元兌人民幣匯率作為名義利率及匯率的代理變量。

對于相應(yīng)的中國數(shù)據(jù)，以名義GDP除以GDP平減指數(shù)得到年度實際產(chǎn)出。以城鎮(zhèn)單位平均勞動報酬、社會消費(fèi)品零售總額除以CPI作為實際工資與實際消費(fèi)的替代指標(biāo)，將銀行間7天同業(yè)拆借加權(quán)平均利率作為名義利率代理變量，將私人固定資產(chǎn)投資(包括投資來源中的國內(nèi)貸款、實際使用外資、自籌資金與其他資金等四部分)除以投資價格指數(shù)作為實際投資的觀測變量。數(shù)據(jù)來自于中宏數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，然后，將實際產(chǎn)出等除以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)得到對應(yīng)人均指標(biāo)(6)之所以將總量數(shù)據(jù)除以就業(yè)人口得到人均指標(biāo)，一是契合理論模型的定義，二是就業(yè)人口間接反映了生產(chǎn)技術(shù)波動，有利于識別勞動附加型技術(shù)進(jìn)步。。

將中國人均實際產(chǎn)出、投資、消費(fèi)及工資與CPI進(jìn)行IRIS-X12調(diào)整以剔除季節(jié)趨勢(7)美國經(jīng)濟(jì)分析局與勞工統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)均已去除季節(jié)趨勢，不需再進(jìn)行季節(jié)調(diào)整。。最后，對觀測變量進(jìn)行HP濾波處理以剔除趨勢性部分。理論模型所包含的15個外生沖擊對應(yīng)于15組觀測變量，滿足進(jìn)行貝葉斯估計的識別條件。

(二)參數(shù)校準(zhǔn)與貝葉斯估計

為減少待估參數(shù)，本文對部分參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)以改善整體估計效果。這類參數(shù)有一些是穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)參數(shù)，能夠結(jié)合模型穩(wěn)態(tài)與數(shù)據(jù)樣本矩信息進(jìn)行直接賦值(如效用折現(xiàn)因子β與外國產(chǎn)品偏好α)，另一些則是由于觀測樣本包含的有效信息很少、識別性比較差(如勞動及中間品替代彈性εw、εp)。

參考陳利鋒(2017)等大量基于DSGE模型的研究做法，將β校準(zhǔn)為0.98。參考徐寧等(2020)將年度資本折舊率設(shè)為10%，對應(yīng)季度資本折舊率δ=0.025。將資本產(chǎn)出彈性φ設(shè)定為0.34，略小于王云清(2014)所構(gòu)建能源價格沖擊模型中的取值0.36。借鑒Rabanal and Tuesta(2010)將勞動與中間品替代彈性分別設(shè)為εw=6和εp=11，將政府支出占產(chǎn)出比重校準(zhǔn)為0.2，與王云清(2014)及Rabanal and Tuesta(2010)對美國與歐盟的研究一致。借鑒Schmitt-Grohé and Uribe(2003)將反映資本管制強(qiáng)度的國外資產(chǎn)組合調(diào)整成本φf校準(zhǔn)為0.01。對與噪聲交易相關(guān)的兩個參數(shù)qn和mt，參考Cavaglia et al.(1993)的研究均取為2。2019年，中國GDP總量約占美國的68.5%，我們據(jù)此將本國占兩國總產(chǎn)出比重n校準(zhǔn)為0.4。按照理論模型定義，應(yīng)以兩國貿(mào)易規(guī)模占各自GDP比重對貿(mào)易開放度進(jìn)行校準(zhǔn)，根據(jù)2009—2019年雙邊服務(wù)與貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)計算的平均貿(mào)易開放度為9.78%，考慮到兩國間還存在密切的直接投資往來以及大量貿(mào)易經(jīng)由香港等地轉(zhuǎn)口的事實，因此平均貿(mào)易開放度的估計值偏低，我們參考楊子榮等(2018)將貿(mào)易開放度設(shè)定為25%。

其他結(jié)構(gòu)參數(shù)與深度參數(shù)通過貝葉斯估計得到。根據(jù)各個參數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義，對取值位于[0, 1]區(qū)間的參數(shù)使用BETA分布，對取值范圍大于零的深度參數(shù)使用GAMMA分布，對無約束參數(shù)使用正態(tài)分布。對于服從AR(1)過程的投資技術(shù)波動等11個外生沖擊，其自回歸系數(shù)先驗分布統(tǒng)一設(shè)為BETA(0.75, 0.075)，標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)一設(shè)為INV_GAMMA(0.1, 0.2)。利率平價條件等其他4個沖擊為白噪聲過程，其標(biāo)準(zhǔn)差先驗分布統(tǒng)一設(shè)為INV_GAMMA(0.025, 0.1)。主要深度參數(shù)的先驗分布及估計結(jié)果見表1。

從表1可以看到，對兩國跨期替代彈性系數(shù)的貝葉斯估計結(jié)果非常接近1，說明我們在理論模型中雖然將代表性家庭的效用函數(shù)設(shè)為CRRA(常相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù))的一般化形式，但實際上將其設(shè)為對數(shù)效用函數(shù)也不會顯著影響研究結(jié)論。其他深度參數(shù)在兩國間的估計結(jié)果差異很大，如中國實際消費(fèi)慣性較高，后驗均值約為57%，但相對而言美國家庭消費(fèi)的“攀比效應(yīng)”更強(qiáng)，其估計值約73%。中國的工資與價格調(diào)整粘性更大，勞動力市場大約每4個季度能夠完成一次工資調(diào)整，而美國每季度有53.5%的勞動合同能夠重新確立均衡工資；同時，美國勞動力市場的工資指數(shù)化水平更高，每期未獲得勞動合同調(diào)整機(jī)會的工人，其工資也可依照上期通脹率28.5%的幅度進(jìn)行調(diào)整。

表1 模型參數(shù)先驗設(shè)定與估計結(jié)果

此外，關(guān)稅反制系數(shù)的后驗均值為0.6827，表明針對美國發(fā)起的貿(mào)易摩擦，中國的反制力度較強(qiáng)：美國對中國出口品平均關(guān)稅稅率每提高1%，中國將相應(yīng)提高進(jìn)口關(guān)稅約2.15%。從其他參數(shù)估計結(jié)果看，外匯市場中噪聲交易者占比16.03%，說明人民幣兌美元匯率波動存在較強(qiáng)的后向預(yù)期，完全理性預(yù)期假設(shè)下的傳統(tǒng)匯率理論顯然忽視了這一現(xiàn)實特征，會顯著低估外生沖擊對世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性影響。

四、美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊的國際傳導(dǎo)與福利效應(yīng)

自2018年6月美國宣布對中國產(chǎn)品加征進(jìn)口關(guān)稅以來，貿(mào)易摩擦伴隨美國多次升級關(guān)稅措施而不斷升溫，表2梳理了中美先后五次互征關(guān)稅的規(guī)模與涉稅商品類別等信息，從中可以發(fā)現(xiàn)雙方加征關(guān)稅的主要特點(diǎn)。一是政策博弈特征明顯，在美國宣布前兩輪進(jìn)口關(guān)稅措施后，中國均按規(guī)模與稅率大致相當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行對等反制，但由于雙方出口規(guī)模存在較大差距，在此后的幾輪關(guān)稅清單中，中國加征關(guān)稅的進(jìn)口品價值與稅率明顯低于美國。二是涉稅進(jìn)口品的覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，美國最初對華加征關(guān)稅主要是針對《中國制造2025》中的新能源、新材料等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中國的反制集中于農(nóng)產(chǎn)品與初級工業(yè)品等低技術(shù)行業(yè)；隨著貿(mào)易關(guān)系不斷惡化，美國逐漸將紡織服裝等輕工業(yè)品和低端制造業(yè)納入關(guān)稅清單，而中國也開始將反制范圍擴(kuò)大到部分高技術(shù)制造業(yè)與IT通訊產(chǎn)品。

從表2看，2019年中國的反制力度似乎有所減弱，但考慮到美國納入關(guān)稅豁免清單的產(chǎn)品也更多，因此截至2021年1月，中國對美國出口品的平均關(guān)稅率為20.7%，高于美國對中國出口品19.3%的實際稅率(Bown，2021)。那么，目前的關(guān)稅反制強(qiáng)度是否合理？與不進(jìn)行反制的情形相比，美國關(guān)稅沖擊對中國宏觀經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)是否存在顯著差異？關(guān)稅反制是否應(yīng)與貨幣政策搭配實施？

表2 中美互加關(guān)稅重要時間節(jié)點(diǎn)與內(nèi)容

資料來源：根據(jù)國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會公告及公開資料整理所得。

基于兩國模型的參數(shù)估計結(jié)果，我們擬借助數(shù)值方法對上述問題進(jìn)行分步討論。首先，區(qū)分中國是否對美國進(jìn)口關(guān)稅作出反制兩種情形，使用脈沖響應(yīng)函數(shù)(IRF)分析和比較關(guān)稅沖擊對兩國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的短期影響。其次，在中國征收報復(fù)性進(jìn)口關(guān)稅的前提下，利用數(shù)值模擬考察不同的關(guān)稅反制強(qiáng)度是否顯著影響關(guān)稅沖擊的傳導(dǎo)路徑。最后，借鑒Ganelli and Tervala(2015)等的研究，考察不同貨幣政策響應(yīng)與反制強(qiáng)度下美國關(guān)稅沖擊的長期與動態(tài)福利效應(yīng)。

(一)中國不加反制時美國關(guān)稅沖擊的國際傳導(dǎo)

假設(shè)美國將進(jìn)口關(guān)稅暫時性提高10%，且中國不對美國加征關(guān)稅行為作出反制、但可以選擇將出口品關(guān)稅納入貨幣政策調(diào)控框架，通過調(diào)整短期利率應(yīng)對美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊。兩國主要經(jīng)濟(jì)變量對美國關(guān)稅沖擊的脈沖響應(yīng)曲線見圖1。

當(dāng)中國貨幣政策調(diào)整不對美國進(jìn)口關(guān)稅做出響應(yīng)時，如圖1h所示，關(guān)稅沖擊導(dǎo)致中國貿(mào)易條件惡化與實際匯率立即貶值(肖祖沔等，2020)，但出口價格下降不足以完全抵消美方加征關(guān)稅的影響，實際出口顯著萎縮。產(chǎn)出下滑的壓力迫使央行在美國加征關(guān)稅后較長時期內(nèi)保持稍低于初始穩(wěn)態(tài)的名義利率以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇(圖1g中的虛線近乎水平)。受央行降息的影響，實際GDP在沖擊初期短暫下降后迅速反彈，此后維持略高于初始穩(wěn)態(tài)的水平、但幅度很小(見圖1a)。另外，從圖1c中的虛線可以看出，關(guān)稅沖擊造成的人民幣貶值還使采取成本定價模式的美國出口商顯著提高其出口價格，成為推動中國消費(fèi)品價格上漲的重要外源性因素。圖1i還顯示中國在美國加征進(jìn)口關(guān)稅后出現(xiàn)約2%的貿(mào)易逆差，此后關(guān)稅稅率逐漸下降，逆差也逐步回落至穩(wěn)態(tài)。凈出口降幅之所以明顯低于關(guān)稅稅率，主要是執(zhí)行依市定價策略的中國出口企業(yè)愿意犧牲價格以維護(hù)市場份額；可以預(yù)見，若中國出口商也采取成本定價方式，那么關(guān)稅沖擊造成的凈出口下滑將更嚴(yán)重。

對美國而言，加征進(jìn)口關(guān)稅雖使一部分對中國進(jìn)口品的消費(fèi)需求轉(zhuǎn)移至國內(nèi)產(chǎn)品，但是美國出口品價格的大幅提高卻使更多中國消費(fèi)與投資需求轉(zhuǎn)移至國內(nèi)產(chǎn)品，因此進(jìn)口關(guān)稅對美國實際產(chǎn)出的刺激作用非常有限，并且從沖擊后第2期開始其實際GDP長期低于穩(wěn)態(tài)。若考慮到2019年以來美國加征關(guān)稅的相當(dāng)一部分進(jìn)口品為低技術(shù)品，這些產(chǎn)品即使減少從中國進(jìn)口，也會轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，難以轉(zhuǎn)化為對美國產(chǎn)品需求的增長，因此關(guān)稅沖擊對美國產(chǎn)出的消極影響可能比本文所估計的大得多。不過，由于美元實際匯率升值導(dǎo)致其購買力增強(qiáng)，加之貿(mào)易條件改善以及經(jīng)常項目持續(xù)順差產(chǎn)生的財富效應(yīng)，因此圖1e顯示美國實際消費(fèi)會持續(xù)增加，約10個季度后才緩慢回歸模型穩(wěn)態(tài)。由此推測，加征進(jìn)口關(guān)稅可能顯著地提高了美國消費(fèi)者的福利水平(消費(fèi)者在付出更少勞動的同時，享受到更多的實際消費(fèi))。

那么，若中國將出口品關(guān)稅納入貨幣政策調(diào)控框架，是否能夠?qū)_美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊的不利影響呢？從圖1的各IRF曲線看，貨幣政策在應(yīng)對關(guān)稅沖擊方面確實比較有效。在此種擴(kuò)展貨幣政策規(guī)則下，美國關(guān)稅沖擊導(dǎo)致的人民幣實際匯率貶值與貿(mào)易條件惡化幅度更大(圖1h)，一價定律約束下的美國出口品廠商傾向于更大幅度地提高出口價格，因此如圖1c所示，人民幣貶值幾乎等比例地由進(jìn)口品價格渠道傳導(dǎo)至國內(nèi)，致使中國在關(guān)稅沖擊初期面臨更大的輸入型通脹壓力。從而如圖1g所體現(xiàn)的，雖然將出口關(guān)稅納入貨幣政策框架，但中國在關(guān)稅沖擊初期反而需要約1.25%的加息以應(yīng)對CPI上漲。隨著通脹率迅速回落，為應(yīng)對美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊，名義利率轉(zhuǎn)而下調(diào)并長期低于穩(wěn)態(tài)。央行降息降低了消費(fèi)者儲蓄意愿與資本品價格，使實際產(chǎn)出顯著擴(kuò)張，與人民幣貶值等因素疊加還促使出口迅速反彈，圖1i中貿(mào)易逆差在約5個季度后由負(fù)轉(zhuǎn)正。

中國將出口關(guān)稅納入貨幣調(diào)控規(guī)則還有利于改善關(guān)稅沖擊對美國經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)效果。擴(kuò)張性貨幣政策在促進(jìn)中國產(chǎn)出增長的同時，也相對增加了對美國出口品的需求，因此圖1d中美國實際產(chǎn)出在沖擊后恢復(fù)更為迅速。相較于中國貨幣政策不響應(yīng)關(guān)稅沖擊的情形，圖1e中的實際消費(fèi)增長幅度也更大。

圖1 美國關(guān)稅沖擊對兩國經(jīng)濟(jì)的短期傳導(dǎo)(無關(guān)稅反制)

(二)中國加征反制關(guān)稅時美國進(jìn)口關(guān)稅的沖擊擴(kuò)散

圖2繪制了當(dāng)中國進(jìn)行關(guān)稅反制時，兩國經(jīng)濟(jì)對美國關(guān)稅沖擊的脈沖響應(yīng)曲線。與圖1貨幣政策不對關(guān)稅做出響應(yīng)且不進(jìn)行反制的情形相比，對美國產(chǎn)品征收報復(fù)性關(guān)稅能夠有效遏制貿(mào)易條件惡化。由于關(guān)稅反制力度ζ>0.5，即中國所征進(jìn)口品關(guān)稅稅率高于美國(過度反制)，使人民幣匯率如圖2h所示在沖擊后明顯升值，因此中國實際消費(fèi)有較明顯增長。相互加征關(guān)稅顯著抬升了進(jìn)口品價格，造成通貨膨脹在沖擊初期有所上升。出口萎縮造成的實際GDP下降也比較明顯，如圖2g央行將小幅降息加以應(yīng)對。美國出口商由于采取成本定價模式規(guī)避匯率風(fēng)險、并承擔(dān)比本國企業(yè)更高的關(guān)稅成本，其出口價格上漲與規(guī)模下降幅度更大(8)由此可見，不論是否考慮關(guān)稅反制，對中美貿(mào)易均以美元定價的理論假設(shè)都能夠較好地解釋為何2019年中國對美出口僅下滑12.5%，明顯小于美國對華出口20.9%的同比降幅。，因此圖2i中美國出現(xiàn)一定時期的貿(mào)易逆差。在貿(mào)易摩擦初期，中國主要對美國農(nóng)產(chǎn)品及初級工業(yè)品加征關(guān)稅，2019年下半年才將高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品納入關(guān)稅清單。如果考慮到高技術(shù)產(chǎn)品的替代彈性較低、進(jìn)口關(guān)稅的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也更小，那么2020年美國對華出口的下滑幅度應(yīng)該比2019年小。事實也的確如此，根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，若以2018年為基期，2020年美國對華出口下降約13.02%，明顯小于2019年20.76%的降幅。

圖2 中美經(jīng)濟(jì)對美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊的脈沖響應(yīng)(關(guān)稅反制)

關(guān)稅反制也顯著影響到關(guān)稅沖擊對美國經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)，與中國不實施關(guān)稅反制相比，在沖擊初期美國產(chǎn)出明顯下降、通脹率上升，此后隨關(guān)稅沖擊逐漸轉(zhuǎn)弱以及美聯(lián)儲降息，實際產(chǎn)出恢復(fù)并長期略高于穩(wěn)態(tài)。受較強(qiáng)的消費(fèi)慣性所影響，美國家庭消費(fèi)的調(diào)整比較滯后，實際消費(fèi)在關(guān)稅沖擊初期略有增加，主要是由于貿(mào)易品定價模式差異使中國出口品價格優(yōu)勢更加突出，美國家庭收入雖略有減少，但可以將消費(fèi)籃子更多分配于中國產(chǎn)品，實際購買力并未顯著降低，這也是使圖2i中國凈出口在沖擊初期增長近3%的重要原因。

當(dāng)中國既對美國進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行反制、又使貨幣政策調(diào)控部分釘住出口關(guān)稅稅率時，與圖1a僅調(diào)整貨幣政策而不進(jìn)行關(guān)稅反制相比，實際產(chǎn)出的IRF曲線非常接近，說明產(chǎn)出擴(kuò)張主要得益于將出口品關(guān)稅納入貨幣調(diào)控框架，關(guān)稅反制對促進(jìn)產(chǎn)出增長有一定作用但非常有限。擴(kuò)張性貨幣政策配合嚴(yán)厲的關(guān)稅反制措施使中國出口具有明顯價格優(yōu)勢，美國出口下滑幅度比中國更大，因此圖2i中的中國凈出口在沖擊后多數(shù)時期內(nèi)都處于順差狀態(tài)，同時人民幣實際匯率貶值幅度更小、持續(xù)時間更短，這種財富效應(yīng)使得圖2b中實際消費(fèi)比不加關(guān)稅反制的情形增長更顯著。美國經(jīng)濟(jì)也從中國貨幣調(diào)控框架的轉(zhuǎn)型中獲益，圖2中的美國實際消費(fèi)與實際GDP均比中國貨幣政策不響應(yīng)出口關(guān)稅的情形漲幅更大。

對比圖1和圖2我們發(fā)現(xiàn)，面對美國挑起貿(mào)易摩擦、肆意提高進(jìn)口關(guān)稅，堅決予以反制能夠使中國實現(xiàn)產(chǎn)出與消費(fèi)小幅擴(kuò)張，并有助于抑制人民幣匯率貶值、保持經(jīng)常項目收支盈余。如果進(jìn)一步配合部分釘住出口關(guān)稅的貨幣政策規(guī)則，總體來看，對于促進(jìn)產(chǎn)出與消費(fèi)增長、保持匯率穩(wěn)定與貿(mào)易平衡都更有利。對于美國經(jīng)濟(jì)，中國實施報復(fù)性關(guān)稅的短期影響具有不確定性(產(chǎn)出出現(xiàn)下滑，但實際消費(fèi)有所增長)，但長期來看是不利的：美國消費(fèi)迅速下降，并面臨一定的通貨緊縮壓力。相對而言，美國更樂見中國采取擴(kuò)張性貨幣應(yīng)對政策，對美國產(chǎn)出與消費(fèi)具有較顯著的正向溢出效應(yīng)。

(三)敏感性分析：反制力度差異對關(guān)稅沖擊國際擴(kuò)散的影響

圖1與圖2的對比分析顯示，關(guān)稅反制能夠有效對沖美國加征進(jìn)口關(guān)稅的負(fù)面影響，更符合本國利益，那么反制強(qiáng)度是否存在最優(yōu)水平呢？為此，我們將關(guān)稅反制系數(shù)ζ依次取0(不加反制)、0.5(對等反制)與0.75(過度反制)，其他參數(shù)沿用表1的估計結(jié)果，考察關(guān)稅反制對美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊傳導(dǎo)效果的影響，見圖3。

圖3 關(guān)稅反制強(qiáng)度對美國關(guān)稅沖擊擴(kuò)散路徑的影響

在不同關(guān)稅反制強(qiáng)度設(shè)定下，中國實際GDP的IRF曲線基本重合，完全驗證了圖1與圖2的分析結(jié)論，即產(chǎn)出擴(kuò)張主要取決于貨幣當(dāng)局是否將出口品關(guān)稅納入利率規(guī)則，提高關(guān)稅反制強(qiáng)度對實際產(chǎn)出擴(kuò)張有一定促進(jìn)作用、但差異很小。關(guān)稅反制力度越強(qiáng)，美國企業(yè)承擔(dān)的關(guān)稅成本相對越高，其出口品價格與出口規(guī)模下降越明顯，中國出口下降幅度比美國企業(yè)小得多。因此如圖3i所示，隨著關(guān)稅反制力度增強(qiáng)，在沖擊前期的貿(mào)易逆差逐漸收窄、甚至出現(xiàn)2%的盈余。同時，實際匯率貶值幅度也隨關(guān)稅反制增強(qiáng)而減小，如采取過度反制措施，實際匯率在沖擊初期還會升值近4%。實際匯率升值與出口盈余帶來的財富積累使中國實際消費(fèi)隨關(guān)稅反制的加強(qiáng)而顯著增長。

伴隨中國關(guān)稅反制力度的增強(qiáng)，美國實際產(chǎn)出與國內(nèi)通脹在關(guān)稅沖擊初期都有所下降，美聯(lián)儲需要大幅降息刺激產(chǎn)出與通脹回升，與中國的利率差擴(kuò)大也是造成美元貶值的一個重要因素。從較長時期看，中國加強(qiáng)關(guān)稅反制對美國產(chǎn)出增長有一定積極影響，同時使實際消費(fèi)的波動性增強(qiáng)，關(guān)稅沖擊初期的消費(fèi)增幅雖然更大，但8個季度后實際消費(fèi)持續(xù)下降的速度也更快。

(四)關(guān)稅反制與貨幣調(diào)控政策組合的福利效應(yīng)分析

通過前述分析可以發(fā)現(xiàn)，僅從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的角度看，加強(qiáng)關(guān)稅反制并將出口關(guān)稅納入貨幣調(diào)控框架對中國而言是最為有利的。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是促進(jìn)消費(fèi)并提升社會福利，為從福利視角對美國關(guān)稅沖擊的貿(mào)易與貨幣應(yīng)對政策組合進(jìn)行量化評價，本文擬借鑒Schmitt-Grohé and Uribe(2007)以及Ganelli and Tervala(2015)等做法，借助對代表性家庭效用函數(shù)的有效變形，得到用以測度宏觀經(jīng)濟(jì)政策福利效應(yīng)的近似指標(biāo)(9)相較于Woodford(2002)等其他方法，本文的福利測度指標(biāo)有兩點(diǎn)優(yōu)勢，一是既可用以考察短期福利動態(tài)，也可用于計算長期福利效應(yīng)；二是其他福利測算方法需要計算部分內(nèi)生變量方差，這要求模型在進(jìn)行數(shù)值模擬分析時保持非線性形式(或者至少展開至二階近似)，本文的福利計算方法無此要求，對線性化模型仍適用。。

在保持就業(yè)水平不變的前提下，我們將某一經(jīng)濟(jì)政策或外生沖擊所產(chǎn)生的第t期福利損失(或收益)表示為代表性家庭愿意減少(或需要增加)當(dāng)前有效消費(fèi)(即Ct-bCt-1)的百分比，并將這一比值記為λt。由于表1的參數(shù)估計結(jié)果顯示σ近似等于1，為簡化模型推導(dǎo)，我們將家庭效用函數(shù)直接寫為對數(shù)形式。將未發(fā)生關(guān)稅沖擊的情形作為基準(zhǔn)模型，此情形下第t期家庭效用函數(shù)可表示為：

(30)

面臨關(guān)稅沖擊時，代表性家庭效用函數(shù)可記為：

(31)

對(31)式可以繼續(xù)變形得到關(guān)于短期福利損失λt的表達(dá)式：

(32)

(33)

將(33)式代入(32)式即可得到利用對數(shù)線性化模型變量計算短期福利損失的表達(dá)式：

(34)

Reitzand Slopek(2005)研究發(fā)現(xiàn)加征關(guān)稅一般在短期內(nèi)增加進(jìn)口國福利，但是長期福利效應(yīng)可能逆轉(zhuǎn)。也就是說，加征進(jìn)口關(guān)稅或是一種短視行為，因而對關(guān)稅沖擊長期福利效應(yīng)的測度同樣重要。計算長期福利效應(yīng)時，我們需要關(guān)注家庭終生貼現(xiàn)效用與福利效應(yīng)凈現(xiàn)值(Discounted Present Value)。未來各期效用的凈現(xiàn)值可表示為：

將關(guān)稅沖擊的長期福利效應(yīng)記為λDPV，利用與短期福利效應(yīng)類似的推導(dǎo)思路可以得到：

(35)

同樣將長期福利變化表示為占穩(wěn)態(tài)有效消費(fèi)的百分比，利用(35)式解λDPV得：

(36)

最后利用與(34)式同樣的推導(dǎo)步驟可將(36)式進(jìn)一步變形得到：

(37)

對世界經(jīng)濟(jì)而言，關(guān)稅沖擊的總福利損失可以表示為兩國相對經(jīng)濟(jì)規(guī)模對長期福利效應(yīng)的加權(quán)求和：

(38)

根據(jù)上述福利測度方法，本文計算了四種關(guān)稅政策與貨幣政策組合下美國關(guān)稅沖擊的短期福利效應(yīng)，見圖4。其中ζ=0代表中國不對美國加征進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行反制，φτ=0表示央行不將出口品關(guān)稅納入利率調(diào)控規(guī)則。福利損失(或收益)數(shù)值單位為1%。

圖4 不同政策組合下美國關(guān)稅沖擊對中國福利的動態(tài)影響

在中國應(yīng)對關(guān)稅沖擊的所有政策選項中，既不進(jìn)行關(guān)稅反制也不將出口品關(guān)稅稅率納入貨幣政策規(guī)則所產(chǎn)生的福利收益最小，社會福利僅在關(guān)稅沖擊的前4個季度略高于穩(wěn)態(tài)，此后所有時期的福利水平都低于穩(wěn)態(tài)并不斷惡化。其次，貨幣政策不對出口品關(guān)稅做出響應(yīng)、但對進(jìn)口品加征報復(fù)性關(guān)稅的福利收益明顯增加，在關(guān)稅沖擊后20個季度內(nèi)社會福利平均高于初始穩(wěn)態(tài)約1%。不進(jìn)行關(guān)稅反制但將出口關(guān)稅納入利率規(guī)則，會進(jìn)一步提升福利水平。貨幣政策對出口關(guān)稅做出響應(yīng)、并搭配征收報復(fù)性進(jìn)口品關(guān)稅的政策組合，能夠?qū)崿F(xiàn)最大化本國福利。對四種政策組合下關(guān)稅沖擊的短期福利效應(yīng)排序與圖1、圖2的脈沖響應(yīng)分析結(jié)論是一致的。

在貨幣政策對出口關(guān)稅做出響應(yīng)的前提下，圖5進(jìn)一步匯報了不同關(guān)稅反制強(qiáng)度對應(yīng)的短期福利收益。圖3的分析顯示，中國實際GDP的IRF曲線基本重合，這意味著在不同關(guān)稅反制力度設(shè)定下，就業(yè)率對關(guān)稅沖擊的脈沖響應(yīng)幅度也基本相同，福利效應(yīng)差異取決于不同反制強(qiáng)度下的消費(fèi)波動。因此，圖5不同關(guān)稅反制強(qiáng)度的福利效應(yīng)排序與圖3b實際消費(fèi)的增長幅度完全相對應(yīng)，對美國進(jìn)口關(guān)稅的反制越強(qiáng)，越有利于促進(jìn)本國福利增長。

圖5 不同關(guān)稅反制強(qiáng)度下美國關(guān)稅沖擊的福利效應(yīng)

我們還根據(jù)(37)式與(38)式計算了不同政策組合下關(guān)稅沖擊對中美兩國的長期福利效應(yīng)和總福利變化。若不考慮其他因素、僅以長期福利變化作為政策選擇依據(jù)，從表5中可以得出以下結(jié)論。一是如果中國針對美國加征進(jìn)口關(guān)稅不采取任何應(yīng)對策略，會造成社會福利的顯著下降(長期中，每一時期的家庭有效消費(fèi)相比穩(wěn)態(tài)均減少0.17%)。二是不論是否對美國加征關(guān)稅進(jìn)行反制，中國都傾向于使貨幣政策對出口品關(guān)稅做出積極響應(yīng)。三是在貨幣政策對出口品關(guān)稅做出響應(yīng)的基礎(chǔ)上，中美利益沖突非常明顯：從美國角度看，中國不對其加征進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行報復(fù)更符合自身利益，是所有政策組合中對美國最有利的選項；但于中國而言，對美國肆意加征關(guān)稅做出嚴(yán)厲反制更符合福利最大化目標(biāo)，此時以實際消費(fèi)衡量的美國社會福利僅增長約0.03%，說明在此政策選項下，美國挑起對華貿(mào)易摩擦幾乎是徒勞，不會顯著改善其福利狀況。最后，假設(shè)中國基于其他政策考量，堅持貨幣政策“中立”，僅對美國進(jìn)口關(guān)稅采取針鋒相對的反制策略，則可造成美國長期福利下降(美國家庭每期的實際消費(fèi)相比穩(wěn)態(tài)減少0.06%)，這也是唯一使美國社會福利惡化的政策選項。

表3 美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊對中美社會福利的長期影響

五、研究結(jié)論與政策啟示

通過構(gòu)建一個包含貿(mào)易品美元定價約束、外匯噪聲交易與關(guān)稅反制等特征的兩國DSGE模型，在結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)貝葉斯估計的基礎(chǔ)上，本文實證分析了美國肆意加征進(jìn)口關(guān)稅、挑起對華貿(mào)易摩擦背景下，中國的關(guān)稅反制策略與貨幣政策協(xié)調(diào)等問題。

針對美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊的數(shù)值模擬結(jié)果表明，當(dāng)中國對美國提高進(jìn)口關(guān)稅不加反制時，若貨幣政策同樣不對出口品關(guān)稅做出響應(yīng)，關(guān)稅沖擊會導(dǎo)致中國貿(mào)易條件惡化與實際匯率貶值，使中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、消費(fèi)與凈出口都有所下滑，但降幅較?。蝗魧⒊隹谄逢P(guān)稅納入貨幣政策調(diào)控框架，能夠顯著促進(jìn)本國產(chǎn)出與消費(fèi)增長，但在關(guān)稅沖擊初期會產(chǎn)生較大的輸入型通脹壓力，并且實際匯率貶值幅度與凈出口波動性顯著增強(qiáng)。當(dāng)中國對美國加征進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行反制時，即使貨幣政策規(guī)則不作調(diào)整，也能夠較有效地對沖關(guān)稅沖擊的不利影響，產(chǎn)出與消費(fèi)增長明顯，并有助于在抑制人民幣匯率貶值的同時，實現(xiàn)經(jīng)常項目收支小幅順差；如進(jìn)一步將出口品關(guān)稅納入貨幣調(diào)控規(guī)則，對于促進(jìn)實際產(chǎn)出與消費(fèi)增長、保持匯率穩(wěn)定和經(jīng)常項目溫和擴(kuò)張都更為有利。無論中國是否進(jìn)行關(guān)稅反制，實施部分釘住出口品關(guān)稅的擴(kuò)張性貨幣政策都相對有利于提高美國產(chǎn)出與消費(fèi)，產(chǎn)生明顯的正向溢出效應(yīng)。

此外，對美國進(jìn)口關(guān)稅沖擊的長期與短期福利分析都表明，關(guān)稅反制力度與中國社會福利水平的提升呈正相關(guān)。通過對兩國長期福利效應(yīng)的對比分析，本文得出三點(diǎn)結(jié)論：一是如果關(guān)稅與貨幣政策不做任何調(diào)整，那么美國關(guān)稅沖擊將導(dǎo)致中國長期福利顯著惡化；二是隨著關(guān)稅反制強(qiáng)度的提高，與中國長期福利提升相應(yīng)的是美國福利水平不斷下降，即產(chǎn)生了顯著的福利轉(zhuǎn)移效應(yīng)，因此比較容易引發(fā)美國的關(guān)稅報復(fù)；三是無論關(guān)稅反制強(qiáng)度如何，將出口品關(guān)稅納入貨幣政策調(diào)整框架，都能顯著地提升中美兩國福利水平與整體福利。

上述研究結(jié)論具有鮮明的政策含義。面對美國不顧各方激烈反對、執(zhí)意挑起對華貿(mào)易爭端，不論是為削弱關(guān)稅沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響，抑或保持匯率穩(wěn)定與社會福利增長，中國都應(yīng)進(jìn)行堅決有力的關(guān)稅反制。在應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦過程中，貨幣政策調(diào)整具有很強(qiáng)的靈活性：如果政策調(diào)整的首要目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，那么可以將出口品關(guān)稅納入利率規(guī)則，與關(guān)稅反制措施搭配，能夠顯著帶動產(chǎn)出與消費(fèi)擴(kuò)張、實現(xiàn)長期福利水平提升，但也會對美國產(chǎn)生明顯的正向溢出作用；若經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)先目標(biāo)在于促使美方停止貿(mào)易摩擦，則應(yīng)保持貨幣政策中性、僅采取針鋒相對的關(guān)稅反擊策略，既可有效應(yīng)對美國加征關(guān)稅對本國經(jīng)濟(jì)的不利影響，又可提升長期福利水平，并使美國經(jīng)濟(jì)承受關(guān)稅反制的負(fù)面沖擊與社會福利惡化，實現(xiàn)“以戰(zhàn)促和”的目的。最后，探討如何在兩國DSGE模型中納入中美產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異，從而更準(zhǔn)確地分析不同反制策略下關(guān)稅沖擊的國際傳導(dǎo)，應(yīng)是下一步研究的重要改進(jìn)方向。