影響三四類水閘判定的關(guān)鍵因素及對(duì)策

李娜 汪自力 郭博文 常芳芳

摘 要：針對(duì)三類、四類水閘判定中人為因素較大，直接影響除險(xiǎn)加固效果等問題，分析了影響三、四類閘劃分的關(guān)鍵技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政策等因素，主要包括鋼筋銹蝕、土石接合部隱患、結(jié)構(gòu)使用壽命、引水能力、應(yīng)急處置預(yù)案編制、技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選及政策導(dǎo)向等。提出了修改完善現(xiàn)行水閘安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則、盡快出臺(tái)水閘降等報(bào)廢利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)病險(xiǎn)水閘非工程措施管理、適時(shí)修訂水閘安全鑒定管理辦法及建立病險(xiǎn)水閘除險(xiǎn)加固經(jīng)費(fèi)正常投入機(jī)制等具體建議。

關(guān)鍵詞：水閘;安全評(píng)價(jià);除險(xiǎn)加固

中圖分類號(hào)：TV66;TV698 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2021.10.023

引用格式：李娜，汪自力，郭博文，等.影響三四類水閘判定的關(guān)鍵因素及對(duì)策[J].人民黃河，2021，43（10）：119-122.

Abstract：Aiming at the issues that the factitious of the dangerous sluices has a large human impact directly on the danger-reinforcement effect， the key technology， economics， and policies affecting the division of the dangerous sluices were analyzed. The effects of corrosion in reinforcement， hidden danger of earth rock combination， longevity， diversion capacity， preparation of an emergency response plan， technical and economic comparison and policy guidance were mainly considered. Then， some suggestions were proposed， such as revising and perfecting the current guidelines for sluice safety evaluation，issuing technical standards for abandoned use of sluice as soon as possible， strengthening the management of non engineering measures of dangerous sluice， timely revising the management method of sluice safety appraisal， and establishing the normal investment mechanism of funds for danger removal and reinforcement of dangerous sluices.

Key words： sluice; safety evaluation; reinforcement

水閘是防洪保安全、水資源調(diào)控、蓄水灌溉的重要公共基礎(chǔ)設(shè)施。我國大部分水閘建于20世紀(jì)80年代以前，受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和技術(shù)條件的限制，普遍存在防洪標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)偏低、配套設(shè)備落后等“先天不足”問題[1-2]。隨著使用年限的增加，水閘結(jié)構(gòu)及設(shè)備老化等諸多安全隱患不斷顯現(xiàn)。此外，為滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，隨意增設(shè)的交通等功能加重了水閘工程病險(xiǎn)。

水閘安全評(píng)價(jià)、判定水閘病險(xiǎn)狀況依據(jù)的主要規(guī)范為《水閘安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL 214—2015）[3]（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)則》），該導(dǎo)則明確三類險(xiǎn)閘需除險(xiǎn)加固，四類險(xiǎn)閘需降低標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用或報(bào)廢重建。受技術(shù)水平、投資政策等方面因素影響，對(duì)病險(xiǎn)水閘處理方式的不同致使在對(duì)三類閘與四類閘的判別上存在較大的人為因素，給后續(xù)的除險(xiǎn)加固工作帶來了一系列問題[4]。這些問題在已開展的病險(xiǎn)水閘安全鑒定和病險(xiǎn)水閘除險(xiǎn)加固中均已有所體現(xiàn)，如將本該拆除重建的四類閘誤定為三類閘，導(dǎo)致病險(xiǎn)處理不徹底、工程維護(hù)成本高、運(yùn)行安全風(fēng)險(xiǎn)大等，甚至需要二次加固，造成投資浪費(fèi)，且影響工程效益發(fā)揮;而將本可通過局部修復(fù)加固即可除險(xiǎn)的三類閘誤定為四類閘，除大幅增大投資、造成浪費(fèi)外，局部重建還可能導(dǎo)致因新舊接合部位處理不到位而造成新的安全隱患。筆者圍繞制約評(píng)價(jià)結(jié)論的關(guān)鍵技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政策問題分析了影響三、四類閘判定的主要因素，并提出現(xiàn)行《導(dǎo)則》及相關(guān)管理辦法的修改完善建議。建議盡快出臺(tái)水閘降等報(bào)廢利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)病險(xiǎn)水閘非工程措施管理及建立病險(xiǎn)水閘除險(xiǎn)加固經(jīng)費(fèi)正常投入機(jī)制，在三類、四類閘分類概念中不再涉及拆除重建等具體處理措施。

1 關(guān)鍵技術(shù)制約

1.1 隱蔽部位病險(xiǎn)檢測(cè)與評(píng)價(jià)

水閘安全評(píng)價(jià)工作主要包括現(xiàn)狀調(diào)查、安全檢測(cè)、安全復(fù)核和安全評(píng)價(jià)，其中：現(xiàn)狀調(diào)查是最基礎(chǔ)的工作，明確工程安全問題、隱患和疑點(diǎn)，提出需進(jìn)一步檢測(cè)和復(fù)核的內(nèi)容與要求;安全檢測(cè)為安全復(fù)核提供重點(diǎn)復(fù)核部位及與計(jì)算有關(guān)的荷載和參數(shù)，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)工作的深度直接影響后續(xù)安全復(fù)核結(jié)果及安全類別評(píng)定;安全復(fù)核是根據(jù)水閘現(xiàn)場(chǎng)的檢測(cè)結(jié)果和復(fù)核計(jì)算的內(nèi)容要求，對(duì)水閘的防洪標(biāo)準(zhǔn)、滲流安全、結(jié)構(gòu)安全、抗震安全、金屬結(jié)構(gòu)安全和機(jī)電設(shè)備安全等進(jìn)行復(fù)核;安全評(píng)價(jià)在現(xiàn)狀調(diào)查、安全檢測(cè)和安全復(fù)核的基礎(chǔ)上進(jìn)行。水閘安全類別根據(jù)工程質(zhì)量安全復(fù)核結(jié)果綜合判定。但在具體評(píng)價(jià)工作中，隱蔽部位缺陷難以精準(zhǔn)檢測(cè)，加上現(xiàn)有復(fù)核計(jì)算方法對(duì)缺陷也難以模擬，致使現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)與安全復(fù)核未能緊密結(jié)合，安全評(píng)價(jià)結(jié)果并未真實(shí)反映工程的病險(xiǎn)情況。

（1）鋼筋銹蝕檢測(cè)及其對(duì)構(gòu)件承載力的影響。鋼筋銹蝕對(duì)鋼筋和混凝土的影響主要有3個(gè)方面：鋼筋材料力學(xué)性能退化，鋼筋與混凝土間的黏結(jié)滑移性能改變，產(chǎn)生銹脹作用。這幾個(gè)方面共同作用，會(huì)降低水閘鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的承載能力和耐久性，嚴(yán)重影響水閘建筑物的安全穩(wěn)定運(yùn)行。鋼筋銹脹力的存在使得混凝土產(chǎn)生裂縫，甚至導(dǎo)致混凝土保護(hù)層剝落，使構(gòu)件截面有效面積減小，更重要的是使鋼筋與混凝土間黏結(jié)性能退化;同時(shí)鋼筋銹損，其截面面積減小，延性降低，力學(xué)性能退化，使構(gòu)件受到不同程度的損傷、承載力下降。因此，安全評(píng)價(jià)工作應(yīng)重視混凝土內(nèi)部鋼筋銹蝕的檢測(cè)及其對(duì)構(gòu)件承載力的折減，并應(yīng)根據(jù)水閘混凝土梁式構(gòu)件、偏心受壓構(gòu)件及墻板構(gòu)件不同部位的受力特點(diǎn)，彌補(bǔ)目前水閘結(jié)構(gòu)承載力復(fù)核計(jì)算中未考慮鋼筋銹蝕影響的不足，建立考慮鋼筋銹蝕情況下裂縫間距、裂縫寬度及承載力的現(xiàn)行規(guī)范修正公式，使安全評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)反映工程病險(xiǎn)狀態(tài)。

（2）隱蔽部位病險(xiǎn)檢測(cè)。水閘隱蔽及關(guān)鍵部位主要是指水閘與土堤接合部、止水等。穿堤涵閘與堤防土石接合部歷來是堤防防洪的薄弱環(huán)節(jié)，常發(fā)生接觸沖刷滲透破壞而引起堤閘險(xiǎn)情，止水破壞、滲水、上游高水位等也加劇了這一破壞進(jìn)程，且這種破壞初始過程大都隱于工程內(nèi)部，險(xiǎn)情一旦發(fā)生，可能會(huì)迅速導(dǎo)致工程破壞，難以補(bǔ)救，具有隱蔽性、突發(fā)性和災(zāi)難性，素有“一處涵閘一處險(xiǎn)工”之說[5]。而止水根據(jù)其布設(shè)位置主要作用為延長(zhǎng)滲徑、防止土體流失等，止水失效將對(duì)閘基滲流和側(cè)向繞滲穩(wěn)定性及結(jié)構(gòu)安全造成影響，嚴(yán)重威脅水閘工程的安全運(yùn)行。滲流破壞和止水失效之間會(huì)相互影響，形成惡性循環(huán)。目前許多水閘存在側(cè)壁滲水、底板脫空、止水老化等病險(xiǎn)問題。但現(xiàn)行《導(dǎo)則》對(duì)水閘土石接合部、止水等部位的檢測(cè)內(nèi)容及檢測(cè)方法未作出具體要求。鑒于工程的隱蔽性及受現(xiàn)有檢測(cè)、探測(cè)手段的限制，土石接合部的隱患排查及止水檢測(cè)工作大多靠人工探視，較易出現(xiàn)漏查、漏報(bào)的情況，對(duì)其病險(xiǎn)程度檢測(cè)得不深入、不徹底影響安全復(fù)核的針對(duì)性及水閘三、四類的判定，也關(guān)乎后續(xù)除險(xiǎn)加固工作的針對(duì)性開展。

因此，安全評(píng)價(jià)工作應(yīng)對(duì)土石接合部的填土質(zhì)量、缺陷、滲流穩(wěn)定性以及止水的有效性進(jìn)行檢測(cè)和復(fù)核評(píng)價(jià)。對(duì)于土石接合部安全評(píng)價(jià)重點(diǎn)應(yīng)為出現(xiàn)脫空、開裂、滲漏的接合部位，止水安全評(píng)價(jià)重點(diǎn)應(yīng)為出現(xiàn)滲水及老化部位。其中：土石接合部缺陷檢測(cè)應(yīng)視現(xiàn)場(chǎng)檢查情況進(jìn)行，檢測(cè)方法可采用物探方法，即探地雷達(dá)法、聚束電法、超聲CT法等;止水必要時(shí)可進(jìn)行硬度、拉伸強(qiáng)度、橡膠與金屬的黏合等檢測(cè)。

1.2 結(jié)構(gòu)壽命預(yù)測(cè)

根據(jù)工程類別和等別，現(xiàn)行規(guī)程規(guī)范對(duì)水利水電工程的合理使用年限進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。但隨著水閘服役年限的增長(zhǎng)，混凝土結(jié)構(gòu)會(huì)遭受不同程度的侵蝕損傷，鋼筋銹蝕、碳化、凍融及海水環(huán)境下氯離子侵蝕等病害均會(huì)影響水閘結(jié)構(gòu)的使用壽命，致使結(jié)構(gòu)性能衰退，實(shí)際服役壽命低于設(shè)計(jì)使用年限。然而，在水閘安全評(píng)價(jià)工作中，往往忽視了病害對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)壽命的影響，未進(jìn)行水閘結(jié)構(gòu)各階段的服役壽命預(yù)測(cè)。安全類別判定應(yīng)在運(yùn)行環(huán)境及混凝土結(jié)構(gòu)缺陷實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)水閘剩余使用壽命進(jìn)行評(píng)估，考慮結(jié)構(gòu)尚可安全運(yùn)行的年限，再綜合考慮采取報(bào)廢或采取加固措施的必要性，以增加類別判定的科學(xué)性和合理性。

1.3 引水能力不足處理

在實(shí)際安全評(píng)價(jià)工作中，《導(dǎo)則》將過流能力復(fù)核歸屬于防洪標(biāo)準(zhǔn)，但引水能力因缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，故目前仍參照過流能力評(píng)價(jià)執(zhí)行。筆者統(tǒng)計(jì)了黃河流域已進(jìn)行過安全評(píng)價(jià)的112座水閘相關(guān)資料[6]，發(fā)現(xiàn)防洪標(biāo)準(zhǔn)不滿足現(xiàn)行規(guī)范的主要原因是水閘引水能力不足，評(píng)價(jià)時(shí)僅對(duì)其引水流量進(jìn)行了復(fù)核，大多未明確是否可通過工程措施進(jìn)行處理而直接定為四類閘。但實(shí)際上，引水能力不足大多是外部引水條件變化造成的，就黃河下游水閘來說，引黃涵閘引水能力變化的主要原因有[7-8]：一是渠道淤積嚴(yán)重;二是河勢(shì)變化，造成引水口門脫離主流;三是河床下切，同流量條件下大河水位下降;四是灌區(qū)渠道與引黃涵閘引水能力不匹配。對(duì)黃河下游91處引黃涵閘引水現(xiàn)狀分析可知：由渠道淤積影響引水的涵閘占59.34%，由河勢(shì)變化影響引水的涵閘占14.29%。這些引水能力不足問題并未對(duì)水閘自身安全造成影響，工程自身也并不存在影響其安全運(yùn)行的重大病險(xiǎn)或隱患，若據(jù)此將水閘安全類別定為四類未免顯得“量刑過重”?！秾?dǎo)則》類別的劃分標(biāo)準(zhǔn)更偏重于水閘自身安全性評(píng)價(jià)，忽略了水閘自身功能發(fā)揮，對(duì)于引水能力不足的水閘，應(yīng)對(duì)其引水能力的變化原因進(jìn)行具體分析，并提出提高引水能力的具體對(duì)策和建議，分析結(jié)論應(yīng)明確能否通過工程措施解決其問題[9]。

1.4 應(yīng)急預(yù)案編制

根據(jù)《水閘安全鑒定管理辦法》（水建管[2008]214號(hào)）的相關(guān)要求：水閘主管部門及管理單位對(duì)鑒定為三、四類的水閘應(yīng)采取除險(xiǎn)加固、降低標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用或報(bào)廢等相應(yīng)處理措施，在此之前必須制定保閘安全應(yīng)急措施，并限制運(yùn)用，確保工程安全?！秾?dǎo)則》對(duì)此要求更加嚴(yán)格，增加了二類閘應(yīng)急措施的要求。因自身存在諸多問題的病險(xiǎn)水閘在運(yùn)行和管理過程中存在很大的安全風(fēng)險(xiǎn)，故在對(duì)病險(xiǎn)水閘采取相應(yīng)處理措施之前，如何解決其正常功能發(fā)揮與安全之間的矛盾，如何確保工程安全運(yùn)用，如何對(duì)其進(jìn)行安全管理，如何有效控制風(fēng)險(xiǎn)等一系列問題應(yīng)被高度關(guān)注并亟待解決。

但目前尚缺乏相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，此項(xiàng)工作并未深入有效開展，未編制實(shí)質(zhì)性的應(yīng)急管理預(yù)案。造成這一問題的原因主要有：一是經(jīng)費(fèi)問題，很多病險(xiǎn)水閘并未采取或落實(shí)應(yīng)急管理措施，工程管護(hù)不到位，導(dǎo)致工程帶病運(yùn)行增加了風(fēng)險(xiǎn);二是目前應(yīng)急處置預(yù)案編制尚無相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，管理單位對(duì)此心有余悸，擔(dān)心追責(zé)，又反過來影響三、四類閘的判定。實(shí)際上，險(xiǎn)閘在除險(xiǎn)加固前的安全控制措施不僅可使工程充分發(fā)揮余熱，而且可兼顧工程安全運(yùn)行。例如黃河下游白馬泉引黃涵閘因消能防沖、洞身段結(jié)構(gòu)承載力及抗震能力均不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求而被評(píng)定為四類閘[10]，該閘也喪失了引水能力，但為解決下游供水及拆除重建費(fèi)用問題，最終在原閘上鋪設(shè)引水管道引水，在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)對(duì)險(xiǎn)閘控制運(yùn)用，用較低費(fèi)用既解決了四類閘降低標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用問題，又保證了險(xiǎn)閘的安全運(yùn)用及效益發(fā)揮，且施工便捷。

2 技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選

目前，人們普遍認(rèn)為三類閘要采取相應(yīng)的除險(xiǎn)加固措施，四類閘大多要拆除重建，因此在三、四類閘判定時(shí)，也大多考慮除險(xiǎn)加固措施實(shí)施的影響。但三、四類閘與具體的除險(xiǎn)加固措施在概念上并不完全對(duì)應(yīng)，四類閘不一定要拆除重建。當(dāng)三、四類閘難以界定時(shí)，應(yīng)根據(jù)水閘重要性及特點(diǎn)、加固改建的可能性及經(jīng)濟(jì)性等多因素綜合考慮判定。

現(xiàn)行《導(dǎo)則》對(duì)安全類別的劃分考慮了運(yùn)行指標(biāo)、病險(xiǎn)程度、恢復(fù)措施等，但未考慮恢復(fù)運(yùn)行指標(biāo)及除險(xiǎn)加固措施的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性。雖然《水閘設(shè)計(jì)規(guī)范》（SL 265—2016）[11]中明確水閘加固設(shè)計(jì)方案應(yīng)經(jīng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較確定，但強(qiáng)調(diào)更多的是在加固設(shè)計(jì)階段對(duì)加固方案的多方案比選，且未明確經(jīng)濟(jì)比選具體內(nèi)容。而筆者所述技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選的目的是在考慮水閘可修復(fù)性基礎(chǔ)上根據(jù)水閘主要病險(xiǎn)問題對(duì)其加固與重建措施進(jìn)行初判，從而更科學(xué)合理地判定三、四類險(xiǎn)閘及節(jié)約資金。在加固和拆除重建方案均能保證水閘的安全時(shí)，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)方面著手：對(duì)于擬定為三類的水閘，在判定前應(yīng)對(duì)其除險(xiǎn)加固成本、運(yùn)行管理成本進(jìn)行估算;對(duì)于擬定為四類的水閘，應(yīng)研究其拆除成本、拆除措施對(duì)環(huán)境的影響等，分析各方案的合理性和可行性。此外，還應(yīng)考慮使用壽命、加固前后的風(fēng)險(xiǎn)、新老工程接合部隱患處理措施、是否具有文化價(jià)值等因素。例如，鑒于滯洪區(qū)的改變，豆腐窩分洪閘不再承擔(dān)分滯洪任務(wù)而導(dǎo)致分洪功能喪失，在除險(xiǎn)加固必要性及技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選基礎(chǔ)上，最終采用原閘保留、閘前復(fù)堤加固方案，原閘作為河道防洪安全的第二道防線。該方案不僅節(jié)約了投資，而且保護(hù)了已形成的良好的水環(huán)境，原有砌石工程和閘室可作為文物見證治黃史。由此看來，對(duì)各加固方案與重建方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較是很有必要的。

3 政策法規(guī)導(dǎo)向

由《導(dǎo)則》條文說明可知：對(duì)不符合流域規(guī)劃控制要求的水閘，不管安全分級(jí)如何，均為四類閘政策導(dǎo)向影響較大。在水閘安全評(píng)價(jià)工作中發(fā)現(xiàn)，常因規(guī)劃改變而使得待報(bào)廢水閘仍具有較高利用價(jià)值，包括工程價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等，例如上述豆腐窩分洪閘。此外，因水閘降等報(bào)廢缺乏相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而難以執(zhí)行，某些管理單位為保證水閘供水功能的不間斷發(fā)揮，即使水閘本身為四類閘也有意將其劃分為三類閘，直接影響最終安全類別的判定。三、四類閘判定受國家投資偏好影響，部分水閘管理單位為盡可能多地爭(zhēng)取國家資金，對(duì)可三類可四類的水閘建議定為四類閘拆除重建。另外，受地方政府資金配套能力、到位情況影響也很大。應(yīng)盡快修改《導(dǎo)則》，并從投資計(jì)劃、配套資金管理等方面完善相關(guān)管理辦法。

4 結(jié)論與建議

（1）修改完善水閘安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則相關(guān)內(nèi)容?！秾?dǎo)則》規(guī)范了水閘安全評(píng)價(jià)工作，但隨著水閘除險(xiǎn)加固工作的全面開展，暴露出安全評(píng)價(jià)深度不足、類別評(píng)定不合理、后續(xù)管護(hù)措施跟不上等問題。而安全評(píng)價(jià)、初步設(shè)計(jì)、除險(xiǎn)加固的具體實(shí)施及工程安全管理等工作環(huán)環(huán)相扣，安全評(píng)價(jià)工作的準(zhǔn)確性直接影響了后續(xù)工作的有效開展。建議盡快對(duì)《導(dǎo)則》進(jìn)行修改完善，增加引水條件能力分析具體內(nèi)容，增加水閘與土堤及地基土石接合部、止水設(shè)施等隱蔽部位的安全評(píng)價(jià)內(nèi)容及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)三類和四類水閘的劃分重點(diǎn)增加恢復(fù)設(shè)計(jì)指標(biāo)功能的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)、除險(xiǎn)加固措施的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、結(jié)構(gòu)壽命預(yù)測(cè)等判別標(biāo)準(zhǔn)，增加技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選的主要內(nèi)容，并提出病險(xiǎn)水閘除險(xiǎn)加固前應(yīng)急預(yù)案的編制要求等。

（2）盡快出臺(tái)水閘降等報(bào)廢技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，各地有很多面臨降等使用或報(bào)廢的水閘，然而水閘的降等與報(bào)廢，須經(jīng)過論證、審批等程序后方可實(shí)施，但相應(yīng)規(guī)程規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和善后處理程序、經(jīng)費(fèi)等方面的管理辦法尚未出臺(tái)，使管理單位在控制運(yùn)用時(shí)無章可循，持觀望態(tài)度，即使有些已在控制運(yùn)用，但名不正、言不順且不能降等使用。水閘該降等而實(shí)際按照原設(shè)計(jì)等級(jí)運(yùn)用、該報(bào)廢而仍在降等或按原設(shè)計(jì)等級(jí)運(yùn)用，均增加了安全運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。建議盡快制定出臺(tái)水閘降等報(bào)廢技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并頒布可實(shí)際操作的規(guī)定或辦法。

（3）加強(qiáng)病險(xiǎn)水閘非工程措施管理。對(duì)于未采取除險(xiǎn)加固措施的病險(xiǎn)水閘，除險(xiǎn)加固前應(yīng)制定保閘安全運(yùn)行應(yīng)急措施，加強(qiáng)日常檢查與觀測(cè)（監(jiān)測(cè)），加強(qiáng)工程安全管理，并盡快上報(bào)該閘的除險(xiǎn)加固規(guī)劃設(shè)計(jì)，以降低病險(xiǎn)閘的安全運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

（4）考慮目前水閘鑒定經(jīng)費(fèi)和時(shí)間的限制，建議適時(shí)修訂《水閘安全鑒定管理辦法》，在三類、四類閘分類概念中不再涉及拆除重建等具體處理措施，或不再區(qū)分三、四類閘。對(duì)判定為病險(xiǎn)水閘的處置，具體采取何種除險(xiǎn)加固措施（如局部修復(fù)、整體拆除重建、降等報(bào)廢再利用），改為初步設(shè)計(jì)階段在綜合考慮技術(shù)經(jīng)濟(jì)性、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、工程文化傳承等因素后確定。

（5）建立病險(xiǎn)水閘除險(xiǎn)加固經(jīng)費(fèi)正常投入機(jī)制，避免集中進(jìn)行除險(xiǎn)加固，以保證安全評(píng)價(jià)與除險(xiǎn)加固工作的科學(xué)性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵杰，孫承，周路寶.大中型病險(xiǎn)水閘的成因及除險(xiǎn)加固措施分析[J].水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2019（2）：112-115.

[2] 樸哲浩，宋力.我國病險(xiǎn)水閘成因及除險(xiǎn)加固工程措施分析[J].水利建設(shè)與管理，2011，31（1）：71-72.

[3] 中華人民共和國水利部.水閘安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則：SL 214—2015[S].北京：中國水利水電出版社，2015：1-2.

[4] 康迎賓，李志強(qiáng)，李斌. 基于FMECA的水閘安全評(píng)價(jià)適用性研究[J].人民黃河，2017，39（5）：135-139.

[5] 李娜，汪自力，趙壽剛，等.土石結(jié)合部接觸沖刷滲透破壞特性試驗(yàn)研究[J].人民黃河，2019，41（12）：122-126.

[6] 李娜，陸俊，胡超，等.水閘工程安全評(píng)價(jià)及除險(xiǎn)加固關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)[R].鄭州：黃河水利委員會(huì)黃河水利科學(xué)研究院，2017：20-21.

[7] 黃河水利委員會(huì)水資源管理與調(diào)度局，黃河流域農(nóng)村水利研究中心.黃河下游引黃涵閘引水能力調(diào)研報(bào)告[R].鄭州：黃河水利委員會(huì)水資源管理與調(diào)度局，2015：38-59.

[8] 劉社教，蔡捷，張宏圖，等.多沙河流引水渠渠首閘引水能力改善方法初探[J].人民黃河，2019，41（9）：168-172.

[9] 鄭釗，毋甜.花園口引黃閘拆除重建閘底板高程論證[J].人民黃河，2015，37（12）：142-145.

[10] 李娜，汪自力，喬瑞社，等.某引黃涵閘應(yīng)急供水工程運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].人民黃河，2015，37（10）：145-148.

[11] 中華人民共和國水利部.水閘設(shè)計(jì)規(guī)范：SL 265—2016[S].北京：中國水利水電出版社，2016：50-51.

【責(zé)任編輯 張華巖】