社會(huì)資本、正式制度環(huán)境與債權(quán)人訴訟

楊?yuàn)檴? 干勝道

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)資本; 利益剝奪; 債權(quán)人訴訟; 制度; 營(yíng)商壞境

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）22-0022-07

一、引言

中國(guó)企業(yè)的上市資格稀缺，審批時(shí)間漫長(zhǎng)，民營(yíng)企業(yè)上市面臨更多不確定性。為此，民企一般不愿舍棄寶貴的“殼”資源。然而，大量事實(shí)和文獻(xiàn)表明，在極高的上市成本和競(jìng)爭(zhēng)激烈的營(yíng)商環(huán)境下，我國(guó)民營(yíng)資本雖然艱難上市，但轉(zhuǎn)移控制權(quán)卻時(shí)有發(fā)生，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效更普遍沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，甚至連年虧損[ 1 ]。顯然，傳統(tǒng)的股權(quán)控制理論難以有效地解釋民企大股東在“殼”資源稀缺時(shí)頻繁變更控制權(quán)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。社會(huì)資本，以非正式制度為連帶實(shí)現(xiàn)契約締結(jié)，達(dá)到權(quán)利互換[ 2 ]。因而，從社會(huì)資本視角來(lái)解釋此類(lèi)大股東行為成為公司治理研究領(lǐng)域的重要突破[ 3 ]。

以往研究大股東行為及其利益影響的文獻(xiàn)多以法定因素進(jìn)行靜態(tài)研究，而關(guān)于其社會(huì)因素的文獻(xiàn)相對(duì)較少。本文從ST尤夫①一年多頻繁轉(zhuǎn)移控制權(quán)的動(dòng)態(tài)過(guò)程出發(fā)，以社會(huì)資本嵌入終極控制為邏輯起點(diǎn)，細(xì)致地甄別民企龐大而隱匿的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，準(zhǔn)確而全面地考察了民企控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)動(dòng)機(jī)、行為機(jī)理及監(jiān)管途徑。研究得到：民企與社會(huì)資本整體或局部的合謀，有目的地增強(qiáng)對(duì)上市公司的控制，形成內(nèi)部人掏空的有利手段;債權(quán)人訴諸司法手段確實(shí)能夠積極干預(yù)公司治理，不僅極大地彌補(bǔ)了中小股東在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)管缺位，而且為顯化非正式制度的自利行為提供了可行的防范途徑。本文可能的貢獻(xiàn)有如下三個(gè)方面：第一，通過(guò)典型案例豐富了社會(huì)資本理論相關(guān)文獻(xiàn)，揭示社會(huì)因素也可引起民企非效率化行為。第二，拓展了非正式制度對(duì)大股東控制權(quán)利益問(wèn)題的研究分析框架。第三，為制度環(huán)境正式化對(duì)非正式制度的抑制效應(yīng)提供了案例支持，對(duì)監(jiān)管部門(mén)充分完善債權(quán)人司法保護(hù)從而減少非正式制度不良代理行為具有借鑒價(jià)值。

二、文獻(xiàn)述評(píng)及推論提煉

（一）社會(huì)資本與非正式制度

仁圣之本，在乎制度而已。制度是人類(lèi)集體行為慣例的遺產(chǎn)，但人又被制度所管理和統(tǒng)治。鄧小平曾強(qiáng)調(diào)：制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事。North[ 4 ]將制度分為正式制度和非正式制度：正式制度為組織活動(dòng)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的法定秩序和約束條例，包括法律法規(guī)和管制等規(guī)范性文件，具有標(biāo)準(zhǔn)性;非正式制度則相對(duì)松散，指未經(jīng)官方制定但被社會(huì)普遍所遵守的行為慣例、準(zhǔn)則規(guī)范及理念權(quán)威等，具有臨時(shí)性。目前，已有研究從非正式制度視角表明了親友、同學(xué)、上下級(jí)等非正式的社會(huì)性因素對(duì)微觀企業(yè)治理行為的影響[ 3，5-6 ]。Coleman[ 7 ]提出，社會(huì)資本是從其嵌入到社會(huì)關(guān)系連帶或組織契約中動(dòng)用資源或能力的綜合。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的定義主要從兩個(gè)內(nèi)涵出發(fā)：一是通過(guò)“利益交換”來(lái)獲取資源，一旦人們?cè)陉P(guān)系連帶中發(fā)生有利于利益產(chǎn)生的行為時(shí)，社會(huì)資本隨之產(chǎn)生[ 3 ];二是通過(guò)提高契約成員間的信息共享，或利用契約成員與外界的聯(lián)系獲取稀缺資源，提升組織效率[ 8-9 ]?？梢?jiàn)，社會(huì)資本是由一系列非正式制度基于彼此的信任臨時(shí)組建的一個(gè)相對(duì)松散的網(wǎng)絡(luò)組織契約。在公司治理范疇中，公司終極股東作為資源動(dòng)用者，利用組織成員對(duì)個(gè)人權(quán)威的服從或?qū)r(jià)值理念的信任產(chǎn)生社會(huì)資本，從而締結(jié)為一個(gè)“共存共榮”的利益共同體。這些社會(huì)資本又分別影響公司的控股股東、董事會(huì)、中小股東、高級(jí)管理者及其他利益相關(guān)者，形成一個(gè)龐大的多邊聯(lián)盟對(duì)公司決策及利益行為產(chǎn)生重大影響。因此，社會(huì)資本作為研究影響終極控制的非正式性社會(huì)因素不應(yīng)當(dāng)被忽略。相對(duì)于西方分散的股權(quán)，我國(guó)公司股權(quán)相對(duì)集中，單靠法律賦予的控制權(quán)難以識(shí)別隱匿背后的終極股東，更難以精確地測(cè)度真實(shí)的控制權(quán)度。社會(huì)資本本身作為資源的綜合，具備增進(jìn)互信、促進(jìn)溝通、節(jié)約交易費(fèi)用的效用，能對(duì)微觀個(gè)體產(chǎn)生軟性影響[ 10 ]。上市公司的實(shí)際控制人將社會(huì)資本嵌入股權(quán)控制，形成由法定的“硬手段”和非正式的“軟手段”雙重配合的終極控制模式[ 11 ]。

基于上述分析，本文提出以下推論：

推論1：民企實(shí)際控制人存在聯(lián)合社會(huì)資本（非正式制度）來(lái)增強(qiáng)對(duì)上市公司的軟性控制。

（二）社會(huì)資本合謀與大股東利益剝奪

中國(guó)民企在上市資源稀缺時(shí)直接獲得上市資格的難度巨大，民企一般不會(huì)輕易轉(zhuǎn)讓盈利能力好的上市公司[ 12 ]。特別地，我國(guó)民企不需要承擔(dān)政策性任務(wù)，因而其逐利性更加純粹[ 13 ]。此外，我國(guó)特有的信息披露制度對(duì)投資者權(quán)益保障有待逐步完善，導(dǎo)致外部控制權(quán)轉(zhuǎn)移總是伴隨著利益侵占的發(fā)生[ 14 ]。因此，不難推斷，民營(yíng)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓“最經(jīng)濟(jì)”的選擇是實(shí)際控制人與社會(huì)資本（即“圈內(nèi)人”）合謀進(jìn)行利益交換或者補(bǔ)償。具體表現(xiàn)為“圈層”當(dāng)中某一方調(diào)用社會(huì)資源在表面發(fā)動(dòng)控制權(quán)變更，而本質(zhì)卻是實(shí)際控制人退居幕后以此隱遁最終控制路徑。公司本身經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和權(quán)力配置不會(huì)立刻改變，企業(yè)內(nèi)部的人、財(cái)、物、信息等按照原有的慣性依賴(lài)按部就班地進(jìn)行[ 15 ]。終極股東聯(lián)合社會(huì)資本加強(qiáng)控制權(quán)后，不僅不會(huì)丟失上市公司的控制權(quán)，而且其隱匿的特性在各非正式制度相互信任基礎(chǔ)上會(huì)使得決策管理權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)，導(dǎo)致真實(shí)控制權(quán)程度必然大于法定的直接投票權(quán)程度。此外，終極股東籠絡(luò)社會(huì)資本建立信任基礎(chǔ)還需要付出超額的時(shí)間成本，必然導(dǎo)致更強(qiáng)的私利侵占動(dòng)機(jī)?？梢?jiàn)，社會(huì)資本整體或局部的合謀，造成兩權(quán)分離進(jìn)一步加劇，形成對(duì)上市公司掏空的手段，成為導(dǎo)致我國(guó)控制權(quán)外部市場(chǎng)不符合“效率觀”的主要社會(huì)性根源。因此，當(dāng)民企內(nèi)部治理出現(xiàn)缺陷時(shí)，在當(dāng)前較低的法律規(guī)制框架下，筆者預(yù)期社會(huì)資本的合謀造成大股東利益剝奪行為更易發(fā)生或更加頻繁，最終演變?yōu)閮?nèi)部人掏空上市公司利益的有利手段。

基于上述分析，本文提出以下推論：

推論2：民企社會(huì)資本的存量越多，則合謀的空間越大，控制權(quán)問(wèn)題更加嚴(yán)重。