城鄉(xiāng)發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動
——基于打工地和輸出地的城鄉(xiāng)多點研究

王 歐

一、研究問題的提出

進入21世紀(jì)以來，隨著新生代農(nóng)民工登上“世界工廠”舞臺，接連發(fā)生的一系列事件(如富士康工人“連環(huán)跳”、“三和大神”躺平等)引起了公眾和學(xué)界的高度關(guān)注(1)按照農(nóng)民工研究的學(xué)術(shù)慣例，本文的“新生代農(nóng)民工”是指出生于1980年及以后的農(nóng)村戶籍的打工者，與1980年之前出生的“老一代農(nóng)民工”相對應(yīng)。國家統(tǒng)計局公布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，21世紀(jì)以來新生代農(nóng)民工的數(shù)量快速增長，2017年已超過農(nóng)民工總量的一半，2018年達到51.5%，規(guī)模達1.485億。其中，80、90、00后新生代農(nóng)民工分別占50.4%、43.2%和6.4%。。社會各界在同情城鄉(xiāng)二元體制下新生代農(nóng)民工遭受的各種不公的同時，也在哀嘆這一代青年工人勞動倫理的退化和吃苦耐勞精神的匱乏，并憂心其未來以及對中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的不利影響(2)在一份近期得到政府領(lǐng)導(dǎo)批示的調(diào)研要報中，調(diào)查者寫道：“中國工人勤勞專注的工作倫理正在退化。在同一個企業(yè)的一線生產(chǎn)工人隊伍中，代際分化通常非常明顯。老一代職工比較能吃苦耐勞，加上在勞動力市場中處于劣勢，離職率較低，90后職工則多因生產(chǎn)線工作乏味單調(diào)、強度大、沒前景而頻繁離職。制造類企業(yè)普遍反映，生產(chǎn)線上的90后職工多沉迷于網(wǎng)絡(luò)、游戲、賭博等，不愿認(rèn)真研習(xí)、提升技能”(來自筆者看到的一份內(nèi)部文件)。。這些憂慮隱含著一個深層次的判斷，即與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的工作流動模式已發(fā)生了根本變化，其工作穩(wěn)定性正逐漸減弱，向上流動的可能性也在降低。實際的情況是否果真如此呢？

學(xué)界已有研究指出，盡管兩代農(nóng)民工受到類似的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)限制，但與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的工作流動更加頻繁、向上流動的空間更為有限，其中一部分新生代農(nóng)民工在頻繁換工之后甚至出現(xiàn)向下流動[1-4]。既有研究主要從新生代農(nóng)民工獨特的留守、學(xué)校教育等社會化經(jīng)歷以及都市化的價值觀、消費方式等方面解釋工作流動的代際差異[1,5-7]，另外一些研究還從人力與社會資本、職業(yè)分割、性別等維度進一步分析新生代農(nóng)民工工作流動的內(nèi)部分化[8-12]。但現(xiàn)有研究很少從經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及其引起的機會結(jié)構(gòu)(opportunity structures)變動的角度考察近年來新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢。

實際上，在人力與社會資本、性別與家庭等因素之外，由經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政府政策變動引起的機會結(jié)構(gòu)變化一直是影響工作流動的最重要的結(jié)構(gòu)因素[13-14]。大量研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代末期以來，西方發(fā)達國家制造業(yè)的空心化、低端服務(wù)業(yè)的興起和“鐵銹地帶”公共服務(wù)的衰敗導(dǎo)致不穩(wěn)定工作(precarious jobs)激增，從而降低了勞動者的工作穩(wěn)定性，甚至造成“跨世紀(jì)一代”青年工人的向下流動[15-17]。與西方國家類似(但內(nèi)容與方向不同)，近年來中國也經(jīng)歷了大幅度的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政府政策變動，典型地表現(xiàn)為巨大的城鄉(xiāng)發(fā)展，即一方面在主要農(nóng)民工打工城市，經(jīng)濟“脫實向虛”轉(zhuǎn)型帶來以快遞、外賣、網(wǎng)約車為代表的新興平臺服務(wù)業(yè)工作的迅速崛起；另一方面在農(nóng)民工輸出地，政府強力推動脫貧攻堅導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化和公共服務(wù)提升。在此背景下，考察近年來的城鄉(xiāng)發(fā)展及其引起的機會結(jié)構(gòu)變動對新生代農(nóng)民工的工作流動產(chǎn)生了何種影響，便成為一個急需深入探討的重要研究問題。

本文認(rèn)為，隨著近年來的城鄉(xiāng)巨變及其引起的機會結(jié)構(gòu)變動，對新生代農(nóng)民工工作流動的研究需要實現(xiàn)雙重擴展，即從緊盯傳統(tǒng)制造業(yè)到關(guān)注新興服務(wù)業(yè)，從局限于農(nóng)民工打工地到向農(nóng)民工輸出地擴展。下文將首先批判性地回顧關(guān)于新生代農(nóng)民工工作流動的研究文獻，并據(jù)此提出一個考察城鄉(xiāng)發(fā)展影響新生代農(nóng)民工工作流動的分析框架，接著利用筆者2019—2020年在兩個農(nóng)民工打工城市和兩個農(nóng)民工輸出地收集的經(jīng)驗材料，呈現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展對新生代農(nóng)民工工作流動的深刻影響。

二、文獻回顧與分析思路

(一)新生代農(nóng)民工的工作流動趨勢

現(xiàn)有研究主要從工作流動頻率、方向等方面考察新生代農(nóng)民工的工作流動狀況，發(fā)現(xiàn)其工作流動模式存在代際差異和內(nèi)部分化。不少研究已經(jīng)指出，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的工作流動更加頻繁、向上流動的空間也更為有限，且頻繁換工并沒有促進向上流動，其工作流動模式表現(xiàn)出“短工化”“水平式流動”等特點，甚至展示出“倒U型”的流動軌跡[2-4]?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，兩代農(nóng)民工面臨類似的城市戶籍限制、勞動力市場分割和工廠生產(chǎn)體制壓迫[1,18-19]，工作流動的代際差異根源于新生代農(nóng)民工在社會化時期和打工階段形成的一系列群體新特性。其中，留守經(jīng)歷讓新生代農(nóng)民工普遍缺乏吃苦耐勞的品質(zhì)和責(zé)任感，這加劇了新生代農(nóng)民工的工作流動；學(xué)校教育經(jīng)歷為新生代農(nóng)民工養(yǎng)成都市生活方式奠定了基礎(chǔ)，強化了“用腳投票”表達工作不滿的換工方式；而對都市化消費和生活的向往和實踐，則造成了新生代農(nóng)民工在工作與社會生活之間“跳躍式換工”的就業(yè)策略[1,5-7]。

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的工作流動存在群體內(nèi)部分化，并從人力與社會資本、性別與勞動力再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)等方面做出解釋。已有研究指出，教育、技能等人力資本因素有利于新生代農(nóng)民工實現(xiàn)工作向上流動[3,8,10]；新的求職渠道和獲取就業(yè)信息的途徑會加速新生代農(nóng)民工的工作流動[9,20]；而婚姻、生育、贍養(yǎng)老人等家庭和勞動力再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)則對新生代女工的工作流動造成嚴(yán)重的不利影響,讓新生代農(nóng)民工延續(xù)以男性為主導(dǎo)的性別化工作流動模式[11-12,21-22]。

上述研究為我們認(rèn)識新生代農(nóng)民工的工作流動趨勢及其影響因素提供了洞見。不過，現(xiàn)有研究并未考察經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及其引起的機會結(jié)構(gòu)變動可能對工作流動造成的深刻影響，因而需要擴展研究視野來進一步把握新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢。

(二)機會結(jié)構(gòu)與工作流動

實際上，在群體特征、人力與社會資本、性別與勞動力再生產(chǎn)等因素之外，大量研究已經(jīng)指出，由經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及其引起的機會結(jié)構(gòu)變動一直是影響工作流動的最重要的結(jié)構(gòu)因素[13-14]。西方發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向“后工業(yè)”經(jīng)濟的大幅調(diào)整和新自由主義政府政策的大力推行，工作機會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨變，對工作流動模式產(chǎn)生了極為深刻的影響。

已有大量研究指出，20世紀(jì)70年代末期以來，一方面隨著“后工業(yè)”經(jīng)濟的崛起，專業(yè)知識、信息技術(shù)、金融投資、高端服務(wù)業(yè)等“好工作”不斷被創(chuàng)造出來，在提高學(xué)歷、技術(shù)要求等入職門檻的同時，也提供了更高的教育回報率、更多的工作流動機會和更好的職業(yè)晉升階梯[14-15,23-24]；另一方面隨著制造業(yè)的空心化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及“鐵銹地帶”、內(nèi)城地區(qū)公共服務(wù)的衰敗，各種護理、零售、保潔等低端服務(wù)業(yè)工作和與互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)的零工經(jīng)濟(gig economy)工作也大量涌現(xiàn)，造成工作報酬降低、工作穩(wěn)定性下降和傳統(tǒng)工人階級向下流動等后果，還導(dǎo)致職業(yè)晉升階梯斷裂、無序流動增加和不穩(wěn)定工作者長期被困在“無前途工作”(dead-ended jobs)之中不易實現(xiàn)向上流動等新的工作流動特點[14-17,25-26]。

西方發(fā)達國家的上述研究表明，在群體特征、人力與社會資本、性別與勞動力再生產(chǎn)等因素之外，需要從經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及其引起的機會結(jié)構(gòu)變動的角度考察工作流動的變遷，尤其要重視不穩(wěn)定工作的興起對工人階級工作流動的不利影響。

(三)城鄉(xiāng)發(fā)展、機會結(jié)構(gòu)與新生代農(nóng)民工的工作流動

與西方發(fā)達國家的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及其引起的機會結(jié)構(gòu)變動類似，2008年金融危機以來，中國主要農(nóng)民工打工地城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個“脫實向虛”的轉(zhuǎn)型升級過程，低端制造業(yè)大量內(nèi)遷或外遷，與互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)的新興服務(wù)業(yè)工作和零工經(jīng)濟工作大量涌現(xiàn)。全國范圍內(nèi)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國繼1994年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例超過第二產(chǎn)業(yè)之后，2014年第三產(chǎn)業(yè)的GDP占比(46.1%)首次超越第二產(chǎn)業(yè)的GDP占比(43.9%)，其中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)(如批發(fā)零售、交通運輸、住宿餐飲等)的增速遠高于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(如軟件信息、金融、公共事業(yè)等)[27]284-291。此類傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合導(dǎo)致工作機會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨變，催生了大量與互聯(lián)網(wǎng)平臺有關(guān)的新興服務(wù)業(yè)工作和零工經(jīng)濟工作。以其中的典型代表快遞員和外賣騎手為例，一些調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016—2018年中國快遞員數(shù)量增長了50%，總數(shù)量突破300萬(3)第一財經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)中心(CBNData).2018快遞員群體洞察報告.CBNData消費站.(2018-08-07)[2021-01-10]. https:∥www.cbndata.com/report/983/preview。；2020年上半年僅美團一家公司就有295.2萬騎手，同比增長16.4%(4)美團研究院：《2020上半年騎手就業(yè)報告》. WJC網(wǎng)經(jīng)社.(2020-07-20)[2021-01-10]. http:∥www.100ec.cn/detail--6564087.html。。在此背景下，考察此類新興服務(wù)業(yè)工作對新生代農(nóng)民工的工作流動產(chǎn)生了何種影響，便成為一個緊迫的研究問題。

與此同時，與西方國家的“鐵銹地帶”和內(nèi)城區(qū)的去工業(yè)化和公共服務(wù)衰敗相反，2012年以來我國由國家強力推動的脫貧攻堅向以貧困地區(qū)為代表的農(nóng)民工輸出地注入大量資源，在短時間內(nèi)改變了農(nóng)民工輸出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并大幅提升了當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)水平，同時增加了大量本地工作機會。一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，僅2016年一年，中央和省級財政專項扶貧資金就高達1 154億多元，比2015年增長了48.5%[28]；截止到2017年，全國有扶貧開發(fā)任務(wù)的省份已建立了2萬多個扶貧車間，共吸納約15萬貧困戶勞動力就業(yè)[29]；到2020年年底，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下有近1億農(nóng)村人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽(5)國家主席習(xí)近平發(fā)表二〇二一年新年賀詞.新華網(wǎng).(2020-12-31)[2021-01-10]. http:∥www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-12/31/c_1126934359.htm。。盡管已有不少研究關(guān)注了脫貧攻堅，尤其是產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧對貧困人口脫貧的關(guān)鍵作用[29，30-31]，但現(xiàn)有研究未能考察脫貧攻堅及其引起的農(nóng)民工輸出地的機會結(jié)構(gòu)變化對新生代農(nóng)民工工作流動的影響。

因此，在近年來城鄉(xiāng)巨大發(fā)展的背景下，對新生代農(nóng)民工工作流動的研究需要實現(xiàn)雙重擴展，即從緊盯傳統(tǒng)制造業(yè)工作向關(guān)注新興服務(wù)業(yè)工作擴展，以及從農(nóng)民工打工城市的工作向農(nóng)民工輸出地的工作擴展。而西方發(fā)達國家的研究啟示我們，實現(xiàn)這一雙重擴展的中介便是考察城鄉(xiāng)發(fā)展引起的機會結(jié)構(gòu)變動對新生代農(nóng)民工工作流動的影響。以此為基礎(chǔ)，可以形成本文的分析框架：城鄉(xiāng)發(fā)展、機會結(jié)構(gòu)與新生代農(nóng)民工的工作流動(圖1)。

具體而言，盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)指出，新生代農(nóng)民工的工作流動模式受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)條件下的戶籍、勞動力市場分割、工廠專制生產(chǎn)體制等結(jié)構(gòu)限制，以及新生代農(nóng)民工的個體、家庭和群體新特性的雙重影響，產(chǎn)生了工作流動的代際差異和群體內(nèi)部分化(如圖1的虛線部分所示)；但近年來的城鄉(xiāng)發(fā)展開辟了新的機會結(jié)構(gòu)，突出地表現(xiàn)為打工地城市新興服務(wù)業(yè)工作的迅速崛起和農(nóng)民工輸出地由脫貧攻堅創(chuàng)造的一系列本地工作機會。這一新的機會結(jié)構(gòu)將通過相應(yīng)的勞動體制和與之相關(guān)的公共服務(wù)水平具體形塑新生代農(nóng)民工的工作流動模式。一方面打工地城市新興服務(wù)業(yè)工作的勞動體制與限制性的公共服務(wù)結(jié)合，另一方面農(nóng)民工輸出地本地工作的勞動體制與不斷改善的公共服務(wù)結(jié)合。新的機會結(jié)構(gòu)從這兩個方面具體形塑新生代農(nóng)民工的工作流動頻率和方向，進而形成這代青年工人的工作流動新趨勢(如圖1的實線部分所示)。

三、城鄉(xiāng)多點調(diào)查與資料收集

(一)研究方法與資料收集過程

為了在視野上實現(xiàn)上文提出的雙重擴展(即對新生代農(nóng)民工工作流動的研究從傳統(tǒng)制造業(yè)擴展至新興服務(wù)業(yè)和從農(nóng)民工打工地擴展至輸出地)，在研究方法和資料收集上也要進行擴展?，F(xiàn)有研究主要采用問卷調(diào)查法在農(nóng)民工打工地收集新生代農(nóng)民工的工作流動資料，且多數(shù)研究將資料收集重心放在傳統(tǒng)制造業(yè)上。與之不同，本文采用城鄉(xiāng)多點調(diào)查法，同時收集農(nóng)民工打工地和輸出地的新生代農(nóng)民工的工作流動資料，在農(nóng)民工打工地城市內(nèi)部還同時兼顧傳統(tǒng)制造業(yè)和新興服務(wù)業(yè)的工作流動資料。

本研究的資料收集過程跨度兩年(2019—2020年)，包括兩個農(nóng)民工打工地(深圳和武漢)、兩個農(nóng)民工輸出地(四川L縣和貴州H縣)(6)根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，文中對市級以下的地名和所有人名都做了匿名化處理。。2019年7月，筆者參與了“武漢平臺工人調(diào)查”，采用被訪者驅(qū)動抽樣法(respondent driven sampling)收集樣本[32]，共回收有效問卷801份，其中快遞員335份，外賣騎手466份，80年及以后的平臺工人占比高達95.5%。2019年8月，筆者又參與了“深圳產(chǎn)業(yè)工人調(diào)查”，采用分層抽樣法收集樣本，共回收有效問卷2 547份，其中制造業(yè)一線普工占26.2%，制造業(yè)技能工人占10.1%，80年及以后的產(chǎn)業(yè)工人占比達73.8%。兩地調(diào)查的內(nèi)容均包括工人的個人和家庭基本信息、工作流動、勞動過程、技能發(fā)展、勞動權(quán)益和公共服務(wù)狀況等。問卷調(diào)查期間，筆者還采用訪談、座談和實地走訪等方法收集資料，在武漢共訪談平臺工人21人，在深圳除了對產(chǎn)業(yè)工人進行訪談外，還走訪了多家制造業(yè)企業(yè)并與多個公共服務(wù)供給部門的工作人員座談。

除了上述打工地城市的調(diào)查外，2019年8月底至9月和2020年11月，筆者分別前往四川L縣和貴州H縣調(diào)查脫貧攻堅成效，系統(tǒng)收集了兩地的產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、易地扶貧搬遷、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)改善情況等方面的資料。其間，筆者翻閱了當(dāng)?shù)胤鲐毑块T準(zhǔn)備的各類應(yīng)對脫貧考核的檔案資料，走訪了多個易地扶貧搬遷點、產(chǎn)業(yè)扶貧基地和農(nóng)戶家庭，開展了十余場由各級扶貧干部參加的座談會，有針對性地收集了脫貧攻堅對農(nóng)戶和農(nóng)民工就業(yè)影響的資料，專門關(guān)注了脫貧攻堅對新生代農(nóng)民工工作流動的影響情況(7)本文引用的兩個農(nóng)民工輸出地貧困縣的數(shù)據(jù)全部來自當(dāng)?shù)卣块T提供的脫貧檔案、政府文件、統(tǒng)計年鑒和內(nèi)部會議資料，下文除特殊情況外，不單獨注明。。

(二)資料概況與數(shù)據(jù)分析策略

本文所使用的經(jīng)驗材料來自上述城鄉(xiāng)多點調(diào)查。其中，武漢平臺工人和深圳產(chǎn)業(yè)工人的基本信息如表1所示。從表1可以看到，新興平臺工人中男性占絕對主導(dǎo)，傳統(tǒng)制造業(yè)一線普工中女性占一半以上比例；兩地工人都以80年及以后的新生代農(nóng)民工為絕對主力，平臺工人的年齡比制造業(yè)一線普工的年齡更??；兩地工人大多來自打工地城市以外的農(nóng)村地區(qū)，受教育程度多在高中及以下，制造業(yè)一線普工的受教育程度更低，來自外地農(nóng)村戶籍的比例更高。

表1 平臺工人和產(chǎn)業(yè)工人的基本信息 單位：%

與打工地城市的勞動力結(jié)構(gòu)相對，農(nóng)民工輸出地四川L縣和貴州H縣均為國家級貧困縣和勞動力輸出大縣。其中，2014年L縣總?cè)丝?12萬，貧困戶3.15萬戶、10.03萬人，農(nóng)村勞動年齡內(nèi)人數(shù)51.22萬，高達31.4萬人外出務(wù)工；2014年H縣總?cè)丝?9萬，貧困戶4.16萬戶、16.65萬人，超過70%的農(nóng)村勞動力常年在外務(wù)工。不過，經(jīng)過幾年的脫貧攻堅，L縣已在2019年年底率先脫貧摘帽，H縣也在2020年年底完成脫貧任務(wù)。

基于上述城鄉(xiāng)多點調(diào)查收集的經(jīng)驗材料，本文擬采用以下兩個方面的數(shù)據(jù)分析策略來呈現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展背景下新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢，并嘗試對此做出機制性的解釋。

一方面，本文將從問卷調(diào)查數(shù)據(jù)中選取反映工作流動狀況的關(guān)鍵變量，描述新生代農(nóng)民工的工作流動趨勢，并在產(chǎn)業(yè)工人與平臺工人的比較中突顯打工地城市的勞動和公共服務(wù)體制對工作流動的影響。表2列出了用于描述和解釋新生代農(nóng)民工工作流動的關(guān)鍵變量。

表2 描述和解釋新生代農(nóng)民工工作流動的關(guān)鍵變量

另一方面，本文將綜合運用觀察、訪談和脫貧攻堅統(tǒng)計資料，呈現(xiàn)由政府強力驅(qū)動的農(nóng)民工輸出地發(fā)展對新生代農(nóng)民工工作流動的影響。在具體的分析過程中，筆者將首先通過該縣的就業(yè)扶貧統(tǒng)計資料和在各產(chǎn)業(yè)扶貧基地、易地扶貧搬遷點等地收集的工作機會變化資料，呈現(xiàn)新生代農(nóng)民工的工作流動狀況；以此為基礎(chǔ)，進一步運用各工作場所的勞動管理資料和相關(guān)公共服務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從勞動體制和公共服務(wù)供給的角度揭示農(nóng)民工輸出地發(fā)展對新生代農(nóng)民工工作流動趨勢的影響機制。

下文將以前述分析框架、經(jīng)驗材料和數(shù)據(jù)分析策略為基礎(chǔ)，擴展現(xiàn)有對新生代農(nóng)民工工作流動研究的分析視野，詳細(xì)呈現(xiàn)近年來的城鄉(xiāng)發(fā)展對新生代農(nóng)民工工作流動的影響。

四、城鄉(xiāng)發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢

近年來的城鄉(xiāng)巨變，尤其是主要打工地城市經(jīng)濟的“脫實向虛”發(fā)展、新興服務(wù)業(yè)的崛起以及農(nóng)民工輸出地由脫貧攻堅驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)提升，從不同方面對新生代農(nóng)民工的工作流動產(chǎn)生了深刻影響。

(一)打工地城市發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動

1.新興平臺服務(wù)業(yè)工作與新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢

自2008年金融危機以來，主要打工地城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個“脫實向虛”的新興服務(wù)業(yè)迅速崛起的轉(zhuǎn)型升級過程。在深圳，隨著原關(guān)內(nèi)地區(qū)的開放和地鐵向原關(guān)外工業(yè)區(qū)延伸，中產(chǎn)階級住宅區(qū)和高端寫字樓拔地而起，工業(yè)廠房不斷向東莞、惠州方向后移，低端制造業(yè)后撤、內(nèi)遷或外遷的趨勢極為明顯。近年來，當(dāng)?shù)卣Υ蛟旖鹑?、物流、文化、高新技術(shù)四大支柱產(chǎn)業(yè)和培育信息技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟、新材料、生物醫(yī)藥等七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的結(jié)果是建筑業(yè)、交通運輸倉儲郵政業(yè)和其他服務(wù)業(yè)迅速增長，2018年其增速分別是13.9%、10.2%和9.0%，遠高于該年7.6%的GDP增速(8)深圳市工業(yè)和信息化局.2018年深圳經(jīng)濟運行情況.(2019-02-21)[2021-02-25].深圳市工業(yè)和信息化局官網(wǎng). http:∥gxj.sz.gov.cn/xxgk/xxgkml/tjsj/content/post_7260081.html。。與之類似，“九省通衢”的中部大城市武漢也經(jīng)歷了低端制造業(yè)外遷和新興服務(wù)業(yè)崛起的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程，該市的標(biāo)志企業(yè)武鋼已遷出市區(qū)，快遞員和外賣騎手穿行于大街小巷，以滿足上千萬市民的服務(wù)需求。

打工地城市經(jīng)濟的上述轉(zhuǎn)型升級加速了新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)制造業(yè)向新興服務(wù)業(yè)的工作流動?！吧钲诋a(chǎn)業(yè)工人調(diào)查”的數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)員工月均流失率為9.5%，遠高于建筑業(yè)4.7%的流失率；對制造業(yè)一線普工上一份工作所在行業(yè)的調(diào)查還表明，上一份工作為制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸倉儲郵政業(yè)、住宿餐飲業(yè)的比例分別為78.8%、3.1%、1.1%和5.8%。由此可見，制造業(yè)工人的流動率非常之高，一線普工很少來自制造業(yè)之外的其他行業(yè)。對工人離職原因的進一步調(diào)查還表明，生活/房價成本太高、待遇低、子女教育問題難以解決、工作單調(diào)乏味和缺乏發(fā)展空間是特別重要的因素，占比分別達70.5%、42.8%、38.0%、32.8%和28.4%。顯然，對于那些尚未結(jié)婚成家或還沒有面臨子女教育等家庭再生產(chǎn)問題的年輕新生代農(nóng)民工而言，工資待遇低、工作單調(diào)乏味和缺乏發(fā)展空間是最重要的離職因素。

那么，加速從低端制造業(yè)流出的新生代農(nóng)民工主要流向了哪些工作呢？“武漢平臺工人調(diào)查”表明(見表3)，超過一半的平臺工人來自制造業(yè)、建筑業(yè)和農(nóng)業(yè)，其中來自制造業(yè)的高達23.1%，還有15.2%來自商業(yè)服務(wù)業(yè)。由此可見，新生代農(nóng)民工正快速從傳統(tǒng)行業(yè)向新興平臺服務(wù)業(yè)工作流動，一部分新生代農(nóng)民工還在商業(yè)服務(wù)業(yè)內(nèi)部換工。

表3 平臺工人入職前的工作 單位：%

是什么原因促使新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)行業(yè)流向新興平臺服務(wù)業(yè)呢？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表4)，工作比較自由是吸引平臺工人流入的最重要原因，占比高達68.8%；其次是入門簡單和暫時過渡一下，分別占40.5%和30.6%；再次是收入較高、不拖欠工資和工作沒那么枯燥，占比均在20%以上。對平臺工人收入的調(diào)查進一步表明，當(dāng)新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)行業(yè)流向新興平臺服務(wù)業(yè)時，其收入實現(xiàn)了向上流動。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，78.2%的快遞員和79.4%的外賣騎手明確表示入職當(dāng)前工作之后的收入較之前提高了，兩者的月平均工資分別為6 178元和5 882元，遠高于深圳制造業(yè)一線普工4 447元的水平。

然而，進入新興平臺服務(wù)業(yè)之后是否增加了新生代農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性呢？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表5)，平臺工人的從業(yè)年限普遍較短，從業(yè)3年及以上的外賣騎手僅占7.1%，從業(yè)年限在1年以內(nèi)的外賣騎手卻高達55.6%，絕大多數(shù)快遞員和幾乎全部外賣騎手的工作年限在3年以內(nèi)。不僅如此，比例不低的一部分平臺工人曾有入職后又離職的經(jīng)歷，甚至有一部分平臺工人不斷入職與離職。其中，高達24.7%的外賣騎手和17.0%的快遞員在入職后又離職，還有11.6%的外賣騎手和5.4%的快遞員入職后又離職2次及以上。由此可見，平臺工人的從業(yè)年限較短，工作穩(wěn)定性較差，且外賣騎手的工作穩(wěn)定性更差，一部分平臺工人不斷入職與離職。

上述調(diào)查數(shù)據(jù)表明，隨著打工地經(jīng)濟“脫實向虛”發(fā)展和新興服務(wù)業(yè)的崛起，新生代農(nóng)民工展示出一種獨特的工作流動模式：一方面他們因工作比較自由和待遇更好加速從傳統(tǒng)行業(yè)流入新興服務(wù)業(yè)；另一方面他們的工作穩(wěn)定性并未增加，不僅從業(yè)年限較短，而且其中一部分人員還持續(xù)流入和流出。

2.彈性專制勞動體制、限制型公共服務(wù)與新生代農(nóng)民工的工作流動

如何解釋新生代農(nóng)民工的上述工作流動模式呢？基于經(jīng)驗材料，筆者認(rèn)為，以快遞、外賣為代表的新興平臺服務(wù)業(yè)工作形成一種可以稱為彈性專制的勞動體制。該勞動體制以弱化勞動關(guān)系、精準(zhǔn)數(shù)字控制和向工人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險為特點，在提供看似更自由和更高薪的待遇的同時，也與打工地城市的限制型公共服務(wù)供給體制相結(jié)合，共同削弱平臺工人的工作穩(wěn)定性。

首先，平臺工作與工人之間直接簽訂勞動合同的比例很低，派遣工和外包工盛行，極大地弱化了工人與工作之間的勞動關(guān)系，使雇傭關(guān)系彈性化。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表6)，僅約三成的平臺工人直接與用人單位或平臺公司簽訂了勞動合同，超過三成快遞員和近五成外賣騎手未簽訂或不清楚是否簽訂了勞動合同，近四成快遞員和超過兩成外賣騎手為派遣工或外包工。與深圳產(chǎn)業(yè)工人中的一線普工相比，平臺工人與用人單位或平臺公司簽訂勞動合同的比例極低，派遣工和外包工更加盛行，未簽訂或不清楚是否簽訂勞動合同的比例極高，雇傭關(guān)系具有極大的彈性。

表6 平臺工人和產(chǎn)業(yè)工人的勞動(或勞務(wù))合同簽訂狀況 單位：%

其次，與彈性化的雇傭關(guān)系相適應(yīng)，平臺工作通過一套數(shù)字算法系統(tǒng)精準(zhǔn)控制工人的勞動過程，使勞動過程充滿了專制和趕工色彩。對快遞員和外賣騎手而言，他們的每一個工作任務(wù)均由平臺系統(tǒng)指派，送件或送餐的每一個環(huán)節(jié)全由系統(tǒng)監(jiān)控，收入則由送單量直接決定，并且依據(jù)送單情況實施獎勵和懲罰。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表7)，快遞員每天的送單量集中在80～199單(占比51.9%)，其中61.8%的快遞員每天最多的送單量為100單及以上；外賣騎手每天的送單量集中在20～59單(占比84.1%)，其中71.2%的外賣騎手每天最多的送單量為40單及以上。平臺工作一方面分不同級別獎勵“沖單者”，另一方面則懲罰送單不及時者。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，51.3%的快遞員和48.0%的外賣騎手有過被投訴的經(jīng)歷，被投訴的主要原因是送件或送餐不及時和物品或外賣有損壞。被投訴之后最主要的懲罰方式是罰款，多達56.1%的快遞員和80.0%的外賣騎手表示遭受過罰款。其結(jié)果是平臺工人每天被數(shù)字平臺控制著搶單、送單和沖單，平均每天的工作時間超過制造業(yè)一線普工(9)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，快遞員每天的平均工作時間超過8小時的占87.1%，超過12小時的占33.7%；外賣騎手每天的平均工作時間超過8小時的占80.3%，超過12小時的占17.8%。深圳一線普工平均每天工作時間為9.4小時，平均每周工作53.3小時。。

表7 平臺工人每天和最多一天的派單量 單位：%

再次，平臺工作的彈性專制勞動體制還向工人轉(zhuǎn)嫁了大量用工成本和工作風(fēng)險。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，自己購買或租借車輛的快遞員和外賣騎手分別高達64.5%和94.9%，因違反交規(guī)(如車輛超標(biāo)、逆行、闖紅燈等)而車輛被扣的比例分別達32.5%和32.8%，發(fā)生過交通事故(如撞到人/車或被撞到)的比例更是分別高達74.0%和79.8%。不僅如此，平臺工人購買社會保險的比例極低，遠遠低于產(chǎn)業(yè)工人中的一線普工。如表8所示，除了快遞員的養(yǎng)老保險以及外賣騎手的工傷保險、意外險之外，快遞員和外賣騎手購買的其他各類保險的比例全在兩成以下。

表8 平臺工人和產(chǎn)業(yè)工人購買各類保險的情況 單位：%

以上分析表明，以快遞、外賣為代表的新興平臺服務(wù)業(yè)工作不僅雇傭關(guān)系被高度彈性化，而且通過一套數(shù)字算法系統(tǒng)將平臺工人置于專制控制之下，向工人轉(zhuǎn)嫁了大量用工成本和工作風(fēng)險，使平臺工作成為一項高度彈性化、專制且充滿風(fēng)險的工作。顯然，平臺工作的這一彈性專制勞動體制從多個方面增加了新生代農(nóng)民工的工作不穩(wěn)定性，加速了其離職的趨勢。筆者對平臺工人及其子女未來工作打算的調(diào)查顯示(見表9)，只有比例很低的一部分平臺工人明確表示愿意繼續(xù)從事本職工作或在本公司升職，大量平臺工人(尤其是外賣騎手)打算轉(zhuǎn)行到其他行業(yè)；約90%的快遞員和外賣騎手不愿意自己的子女從事快遞或外賣工作，主要原因是工作風(fēng)險高、社會地位低和職業(yè)前景差，而并不是擔(dān)心收入太低。

表9 平臺工人對自身及其子女未來工作的打算 單位：%

最后，打工地城市限制型的公共服務(wù)體系和平臺工作的彈性專制勞動體制相結(jié)合，進一步削弱了平臺工人的工作穩(wěn)定性。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表10)，盡管武漢的公共服務(wù)體系比深圳對農(nóng)民工更加包容，但平臺工人的家庭完整性并不比產(chǎn)業(yè)工人好，已婚外賣騎手的家庭結(jié)構(gòu)比產(chǎn)業(yè)工人更加殘缺。對平臺工人的子女留守狀況的調(diào)查表明，高達56.6%的快遞員和80.3%的外賣騎手的子女被放在老家留守。

表10 已婚平臺工人和產(chǎn)業(yè)工人的居住狀況 單位：%

由以上分析可知，盡管看似更自由的工作時間安排和更高的收入吸引新生代農(nóng)民工加速向以快遞、外賣為代表的新興平臺服務(wù)業(yè)工作流動，但后者高度彈性化的雇傭關(guān)系、精準(zhǔn)專制的勞動控制、被轉(zhuǎn)嫁到工人身上的用工成本和工作風(fēng)險以及限制型的公共服務(wù)體系削弱了工人的工作穩(wěn)定性，造成新生代農(nóng)民工從業(yè)年限普遍較短、不斷進入又持續(xù)離職的工作流動模式。

(二)農(nóng)民工輸出地發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動

1.脫貧攻堅與新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢

與上述打工地城市由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級導(dǎo)致新興服務(wù)業(yè)工作機會大量涌現(xiàn)不同，近年來農(nóng)民工輸出地的發(fā)展主要源自政府為完成脫貧攻堅任務(wù)的強力推動。脫貧攻堅投入大量資源，從就業(yè)扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧和易地扶貧搬遷三個方面改善貧困人口的就業(yè)狀況，也間接影響了新生代農(nóng)民工的工作機會結(jié)構(gòu)，在改變一部分新生代農(nóng)民工工作流向的同時，也產(chǎn)生了一個重要的意外后果，即強化了新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢和由男性主導(dǎo)的性別化工作流動模式。

首先，由政府強力推動的就業(yè)扶貧盡管對貧困人口中的弱勞動力影響較大，但是只給新生代農(nóng)民工提供了少量縣域之外的新工作機會，僅改變了一部分新生代農(nóng)民工的工作流向。以四川L縣為例，該縣10.03萬貧困人口中有技能的勞動力僅占0.08%，普通勞動力占47.1%，弱勞動力或半勞動力占6.3%，喪失勞動力或無勞動力的占46.6%。其中，高中及以上學(xué)歷者僅占7.3%，初中學(xué)歷者占32.6%，其余的文化程度為小學(xué)或文盲，分別占45.1%和15.0%。面對這樣的勞動力結(jié)構(gòu)，當(dāng)?shù)卣扇×瞬顒e化干預(yù)的就業(yè)扶貧措施。一方面以技能培訓(xùn)和轉(zhuǎn)移就業(yè)等方式促進有勞動能力者跨地和就近就業(yè)，另一方面則以開發(fā)公益性崗位和進行低保兜底的方式為弱勞動力或無勞動力者提供最低收入。

表11的數(shù)據(jù)表明，該縣就業(yè)扶貧的重心放在了弱勞動力和無勞動力者，他們不僅數(shù)量龐大，而且以公益崗位和低保兜底吸收了大量資金；與之相反，該縣開展技能培訓(xùn)的規(guī)模非常小，主要通過對外出務(wù)工者提供交通補貼和對就近務(wù)工者所在的企業(yè)進行獎補等方式促進普通勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工輸出地政府干預(yù)縣域之外的工作機會的能力非常有限，他們往往只能與前來對口支援的東部縣級城市展開勞務(wù)協(xié)作，但后者與農(nóng)民工已在的其他主要打工城市相比，并不能提供更多的工作機會和更高的工資待遇(10)以L縣著力打造的東西部勞務(wù)協(xié)作品牌“山鄉(xiāng)月嫂”為例，2018年首期活動僅培訓(xùn)42名留守婦女。盡管她們都被送往東部對口城市就業(yè)，但保證的工資只有4 000元/月。。由此可見，農(nóng)民工輸出地政府的就業(yè)扶貧措施僅在勞動力的流通環(huán)節(jié)給予貧困人口中的新生代農(nóng)民工少量交通補助，只為少數(shù)新生代貧困人口提供了縣域之外的就業(yè)機會，僅改變了一部分新生代農(nóng)民工的工作流向。

表11 L縣政府干預(yù)貧困勞動力就業(yè)的方式及資金投入狀況

其次，農(nóng)民工輸出地的產(chǎn)業(yè)扶貧創(chuàng)造了大量本地工作機會，強化了新生代女工的留守和本地化就業(yè)趨勢，卻對新生代男工的工作流動影響甚微。由政府驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)扶貧從直接提供大量工資勞動機會和鼓勵家庭農(nóng)場經(jīng)營兩個方面，強化新生代女工的本地化就業(yè)趨勢。仍以四川L縣為例，2014年至2019年上半年，該縣共統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)展基金6.94億元，打造了一張“縣有‘種植、養(yǎng)殖、加工’三大支柱產(chǎn)業(yè)、村有脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園、戶有庭院經(jīng)濟”的產(chǎn)業(yè)扶貧網(wǎng)，即通過各種優(yōu)惠政策(如承建生產(chǎn)設(shè)施、減免稅費、幫助土地流轉(zhuǎn)、提供獎勵補貼等)引進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工企業(yè)，再幫助企業(yè)深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立生產(chǎn)和加工基地，并鼓勵農(nóng)戶以勞動力或家庭農(nóng)場的方式參與企業(yè)經(jīng)營。2014—2018年，該縣引進51家大型農(nóng)業(yè)龍頭或農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)落戶，建立了各類種植基地數(shù)十萬畝和養(yǎng)殖基地數(shù)百處，帶動了2.73萬貧困群眾發(fā)展種植和養(yǎng)殖業(yè)，其中1.48萬以勞動力的形式就業(yè)。以筆者參觀過的某果汁集團為例，該集團2016年被引進到L縣設(shè)立農(nóng)業(yè)公司，隨即建立了3萬畝柑橘產(chǎn)業(yè)示范園，形成從苗木培育到產(chǎn)品深加工的全產(chǎn)業(yè)鏈條，據(jù)稱已帶動園區(qū)周邊群眾7 136戶、21 856人(其中貧困戶852戶、3 012人)就業(yè)或發(fā)展產(chǎn)業(yè)。該企業(yè)的種植環(huán)節(jié)被“返租倒包”給各基地周邊的農(nóng)戶家庭經(jīng)營，加工環(huán)節(jié)則直接雇傭勞動力進入車間進行生產(chǎn)。筆者看到，該企業(yè)的加工車間除個別管理人員之外，幾乎全為女工，其中一大半為曾經(jīng)有過打工經(jīng)歷的新生代已婚女工；而家庭農(nóng)場則主要分包給中老年夫妻經(jīng)營，一部分新生代留守已婚女工也獨立承包范圍更小的農(nóng)場經(jīng)營，新生代男工則很少參與其中，因而極大地強化了新生代女工的留守和本地化就業(yè)趨勢。

最后，脫貧攻堅強力推動的易地扶貧搬遷對新生代農(nóng)民工的工作流動還產(chǎn)生了一項極為重要的意外后果，即造成被搬遷家庭的新生代女工返鄉(xiāng)、留守、陪讀和本地化就業(yè)。易地扶貧搬遷的本意是通過搬遷整體解決偏遠貧困群眾的脫貧問題，因而安置點往往選在縣城周邊或較發(fā)達的市鎮(zhèn)所在地，被搬遷者也不限于貧困戶，而是整村搬離。以貴州H縣為例，該縣完成易地搬遷群眾10 857戶、51 089人，其中貧困戶7 229戶、34 521人，全部搬往經(jīng)濟更發(fā)達、公共服務(wù)更完備的縣城和市鎮(zhèn)。為了讓群眾“搬得出”“穩(wěn)得住”和“能致富”，該縣一方面在安置點增設(shè)學(xué)校、衛(wèi)生服務(wù)站、政府服務(wù)中心等公共服務(wù)部門，將農(nóng)民轉(zhuǎn)換為“新市民”，另一方面則定點向安置點招商引資，引入扶貧車間和發(fā)展周邊產(chǎn)業(yè)。截止到2020年10月，該縣易地扶貧搬遷安置點實現(xiàn)就業(yè)5 090戶、11 000人，確保有勞動力的家庭“一戶一人”以上就業(yè)。筆者在走訪安置點內(nèi)的小區(qū)、“新市民”家庭、學(xué)校和扶貧車間時發(fā)現(xiàn)，附近小學(xué)新遷入的學(xué)生幾乎全是之前村莊里的留守兒童，其中絕大多數(shù)是新生代農(nóng)民工的子女；學(xué)生之中的一部分自搬入縣城或市鎮(zhèn)之后有了留守母親的陪伴，后者在安置點附近的扶貧車間、工廠或超市工作。安置點的新生代已婚女工加入留守、陪讀和就近就業(yè)的現(xiàn)象說明，易地扶貧搬遷促使一部分女工返鄉(xiāng)就業(yè)，強化了以男性為主導(dǎo)的性別化工作流動模式。

以上分析表明，由脫貧攻堅推動的農(nóng)民工打工地發(fā)展從多個方面影響了新生代農(nóng)民工的工作流動。其中，就業(yè)扶貧雖然未能在縣域之外創(chuàng)造大量工作機會，卻干預(yù)了一部分新生代農(nóng)民工外出務(wù)工的流動過程；產(chǎn)業(yè)扶貧在加工車間和種養(yǎng)基地創(chuàng)造了大量工作機會，強化了新生代已婚女工的留守和本地化就業(yè)趨勢；易地扶貧搬遷則在安置點對新生代農(nóng)民工的工作流動造成了一個重要的意外后果，即促使新生代已婚女工返鄉(xiāng)、留守、陪讀和就近就業(yè)，強化了新生代農(nóng)民工內(nèi)部以男性為主導(dǎo)的工作流動模式。

2.家庭霸權(quán)勞動體制、改善型公共服務(wù)與新生代農(nóng)民工的工作流動

如何解釋上述被延續(xù)和強化的新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢呢？筆者發(fā)現(xiàn)，由脫貧攻堅創(chuàng)造的大量本地工作機會盛行家庭霸權(quán)勞動體制[33]，而脫貧攻堅尤其是易地扶貧搬遷則大幅提升了農(nóng)民工輸出地的公共服務(wù)水平，分別從不同方面強化了女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢。

一方面，由脫貧攻堅創(chuàng)造的一系列工作機會盛行家庭霸權(quán)勞動體制，在提供廉價工資待遇的同時，也給予家庭友好型的管理和工作時間安排，讓留守女工能夠兼顧家庭照料和生計勞動。由脫貧攻堅創(chuàng)造的工作機會包括農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)加工車間和家庭經(jīng)營農(nóng)場工作、易地扶貧搬遷安置點和產(chǎn)業(yè)園的各類扶貧車間工作、市鎮(zhèn)超市和商店的服務(wù)業(yè)工作等。此類工作提供的工資待遇往往極為廉價，工作時間卻較為靈活，生產(chǎn)管理能讓工人兼顧家庭照料。

仍以上述筆者走訪過的四川L縣某果汁集團為例，該企業(yè)的生產(chǎn)車間主要以計件工資的方式雇傭大批女工，在生產(chǎn)高峰時期一個女工的工資約為1 800～2 000元/月；該企業(yè)的農(nóng)場基地則分包給農(nóng)戶家庭經(jīng)營，公司在果樹掛果之前按1元/月/株(每畝60株，即720元/年/畝)支付管理費，掛果后第一年要求農(nóng)戶至少每畝上交1 000公斤水果(第二年和第三年則要求上交1 500～2 000公斤)，每公斤支付管理費2元，超出部分農(nóng)戶與公司按4:6分成。除此之外，公司不為員工或農(nóng)戶購買任何保險。以一名女工一年工作十個月的生產(chǎn)高峰時期、一個農(nóng)戶家庭承包5畝年產(chǎn)2 000斤的掛果果樹計算，平均每年獲得的收入大約為2萬元。顯然，如此低廉的收入對承擔(dān)了掙錢養(yǎng)家重任的新生代男工而言毫無吸引力，但企業(yè)和家庭農(nóng)場靈活的工作時間安排和人性化的勞動管理卻可以讓留守女工在兼顧子女照料、陪讀或老人贍養(yǎng)的同時獲得一份補貼家用的收入。筆者在易地搬遷安置點周邊的多個扶貧車間看到，車間的生產(chǎn)安排被女工的家庭照料和接送子女上學(xué)放學(xué)的時間軟化。女工們一般在早晨送完小孩上學(xué)之后再進廠上班，中午回家做飯，下午四點多接小孩放學(xué)，一些女工甚至在晚飯后帶著小孩到車間來趕工，有的還把工作任務(wù)帶回家中完成。管理者充分認(rèn)識到這種家庭友好型工作時間安排對留住女工的重要性，并主動對工人進行分類管理和利用，將那些年齡偏大、無家庭照料負(fù)擔(dān)的女工安排在需要持續(xù)運作的生產(chǎn)線上工作，而將可以隨時中斷的生產(chǎn)任務(wù)以計件工資的方式分包給有家庭照料負(fù)擔(dān)的女工，并在員工家庭有事(如紅白喜事或送往迎來)時批準(zhǔn)假期。這種廉價而家庭友好型的家庭霸權(quán)勞動體制對新生代男工沒有吸引力，卻強化了女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”的工作流動趨勢。

另一方面，在上述家庭霸權(quán)勞動體制的基礎(chǔ)上，脫貧攻堅尤其是易地扶貧搬遷大幅提升了農(nóng)民工輸出地的公共服務(wù)水平，進一步強化了新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢。脫貧攻堅投入的大量資源(見表12)大幅提升了農(nóng)民工輸出地的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和民眾生活水平，讓新生代農(nóng)民工在老家就能享受到與打工地城市類似甚至更好的教育和醫(yī)療條件。

表12 L縣基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和民生改善資金投入情況 單位：萬元(11)基礎(chǔ)設(shè)施的“其他”項包括便民路、生產(chǎn)便道等，公共服務(wù)的“其他”項包括民政等其他社會保障，民生改善的“其他”項包括新村建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)補短、扶貧幫扶等。

這種改善在易地扶貧搬遷安置點更為明顯。以筆者多次走訪的貴州H縣某安置點小區(qū)為例，當(dāng)?shù)卣D通過“新市民·追夢橋”工程將新遷入的偏遠山區(qū)村民轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶率忻瘛保唧w措施包括設(shè)置民政與就業(yè)等政府服務(wù)窗口、配套學(xué)校與衛(wèi)生室、建設(shè)圖書室與文體廣場等，大幅提升了公共服務(wù)水平，特別是新生代農(nóng)民工子女的教育質(zhì)量。筆者發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工子女要么進入安置點附近新建的學(xué)校，要么入讀縣城或發(fā)達市鎮(zhèn)的中心小學(xué)，這些學(xué)校的師資、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生管理和上學(xué)方便程度與搬遷之前相比得到了根本改善。在公共服務(wù)水平大幅提升的條件下，當(dāng)新生代農(nóng)民工在打工地城市面對限制型公共服務(wù)體制的嚴(yán)苛排斥時，他們之中之前讓子女留守的不僅會選擇繼續(xù)留守，一些帶子女隨遷者也可能讓子女返鄉(xiāng)讀書。在此背景下，由于脫貧攻堅創(chuàng)造的工作機會結(jié)構(gòu)的吸引和家庭霸權(quán)勞動體制的靈活安排，新生代女工便成為返鄉(xiāng)或繼續(xù)留守者，脫貧攻堅強力推動的農(nóng)民工輸出地發(fā)展也就強化了新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢和以男性為主導(dǎo)的工作流動模式。

五、結(jié)論與討論

自新生代農(nóng)民工登上“世界工廠”舞臺并日益成為農(nóng)民工的主力以來，其工作流動模式受到學(xué)界和公眾越來越多的關(guān)注。目前，已有研究揭示了農(nóng)民工工作流動的代際差異，認(rèn)為與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的群體新特性(如缺乏吃苦耐勞的品質(zhì)、追求都市化的消費與生活方式等)讓他們換工更加頻繁且向上流動的空間更為有限；另一些研究還呈現(xiàn)了新生代農(nóng)民工工作流動的內(nèi)部分化，指出人力與社會資本、性別與家庭再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)等因素對工作流動具有重要影響。但現(xiàn)有研究并未注意到，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及其導(dǎo)致的工作機會結(jié)構(gòu)變動可能對新生代農(nóng)民工的工作流動產(chǎn)生深刻影響。

本文認(rèn)為，由于近年來中國城鄉(xiāng)的巨大發(fā)展，對新生代農(nóng)民工工作流動的考察在研究視野上需要進行雙重擴展，即從傳統(tǒng)制造業(yè)向新興服務(wù)業(yè)擴展、從農(nóng)民工打工地向農(nóng)民工輸出地擴展。相應(yīng)地，在研究方法上也要實現(xiàn)雙重擴展，即資料收集需要兼顧傳統(tǒng)制造業(yè)和新興服務(wù)業(yè)工作以及農(nóng)民工打工地和輸出地。以此為基礎(chǔ)，本文采用城鄉(xiāng)多點調(diào)查法，在兩個農(nóng)民工打工地和兩個農(nóng)民工輸出地同時收集經(jīng)驗材料。研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)發(fā)展通過一系列過程機制，促成了新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢(見表13)。

表13 城鄉(xiāng)發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動新趨勢：發(fā)展動力、形成機制及結(jié)果

具體而言，一方面，打工地城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級推動了新興服務(wù)業(yè)的迅速崛起，創(chuàng)造了大量以快遞、外賣為代表的平臺工作；新的工作機會結(jié)構(gòu)通過更加自由靈活的工作時間安排和更高的收入，吸引新生代農(nóng)民工加速從傳統(tǒng)行業(yè)流向新興服務(wù)業(yè)；但該類工作的彈性專制勞動體制削弱了新生代農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性，城市的限制型公共服務(wù)供給體制進一步增加了其工作流動性。另一方面，農(nóng)民工輸出地由政府強力推動的脫貧攻堅尤其是產(chǎn)業(yè)扶貧和易地扶貧搬遷項目提供了大量廉價且家庭友好型的工作機會，并大幅提升了公共服務(wù)水平，吸引新生代女工返鄉(xiāng)或繼續(xù)留守、陪讀和進行本地化就業(yè)，強化了新生代農(nóng)民工內(nèi)部以男性為主導(dǎo)的性別化工作流動模式。

本文的研究結(jié)論表明，近年來的城鄉(xiāng)發(fā)展盡管導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工工作流向的變化，卻沒有促進他們提升技能和向上流動，反而增加了其工作的不穩(wěn)定性以及強化了工作流動過程中的性別不平等。面對本文所揭示的由近年來城鄉(xiāng)發(fā)展所導(dǎo)致的工作流動新趨勢，政府、企業(yè)和社會力量一方面要呼吁改變導(dǎo)致新興平臺服務(wù)業(yè)工作之高度不穩(wěn)定的彈性專制勞動體制，并繼續(xù)改善打工地城市的限制型公共服務(wù)供給模式；另一方面則要提升農(nóng)民工輸出地由脫貧攻堅創(chuàng)造的大量新工作機會的待遇，在促進新生代女工返鄉(xiāng)、陪讀和就近就業(yè)的同時，也能吸引新生代男工返鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。唯其如此，才能增加新生代農(nóng)民工在打工城市的工作穩(wěn)定性和向上流動的機會，以及改變新生代農(nóng)民工內(nèi)部不平等的性別化工作流動模式，進而增加這代青年工人家庭成員之間共同生活的可能性。