國(guó)內(nèi)高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀、困境與展望

龔文婷

(湖南工學(xué)院 學(xué)科建設(shè)中心， 湖南 衡陽 421002)

“雙一流”建設(shè)的藍(lán)圖確立以來，國(guó)內(nèi)高校在爭(zhēng)創(chuàng)分層分類的“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”上保持高度關(guān)注，高校學(xué)科建設(shè)的水平顯著增強(qiáng)。各級(jí)政府和高校紛紛加大對(duì)學(xué)科建設(shè)的投入，然而學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)還面臨著諸多問題和困境。因此深入研究高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系與方法、現(xiàn)狀與困境，是高校學(xué)科建設(shè)走向科學(xué)化、內(nèi)涵化的重要前提。本文將從高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與方法出發(fā)，對(duì)高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)面臨的現(xiàn)實(shí)困境，以及出路進(jìn)行總結(jié)和概述，從而為高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究提供事實(shí)基礎(chǔ)和政策建議。

一、高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

筆者通過知網(wǎng)關(guān)鍵詞檢索，收集整理了多篇高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的文章，對(duì)其研究現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)研究主要集中在學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與測(cè)度兩個(gè)方面。

(一)學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

站在中國(guó)高等教育朝著實(shí)現(xiàn)世界一流教育發(fā)展的歷史方位上，要推動(dòng)高校學(xué)科建設(shè)更加科學(xué)化的發(fā)展，首先應(yīng)該厘清學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵?！督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》指出要以學(xué)科為基礎(chǔ)，制定科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)辦法，形成激勵(lì)約束機(jī)制，增強(qiáng)建設(shè)實(shí)效。因此，學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果就如同學(xué)科建設(shè)成效的指示器，同時(shí)也是經(jīng)費(fèi)投入和資源分配的指南針?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵做出了進(jìn)一步的解讀和闡述，使其更加豐富和全面。學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)是指某一主體采用一定的研究方法，對(duì)一定學(xué)科建設(shè)對(duì)象或范圍按照投入產(chǎn)出情況，從過程和結(jié)果兩個(gè)方面，科學(xué)、合理地衡量和考核其學(xué)科建設(shè)的業(yè)績(jī)和成效，通過對(duì)不同學(xué)科建設(shè)對(duì)象的評(píng)價(jià)，為相應(yīng)的管理部門提供決策參考的管理活動(dòng)[1-2]。與學(xué)科評(píng)估、學(xué)科成效評(píng)價(jià)的含義不同，學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)更多地要考慮投入與產(chǎn)出兩個(gè)要素，也就是要分析教育資源如何有效配置，促進(jìn)教育效能的最大化；如何使投入因素在建設(shè)過程中更好地對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生良好影響；并最終發(fā)現(xiàn)投入貢獻(xiàn)度差異，篩選投入要素，逐步完善績(jī)效評(píng)價(jià)的要素集，優(yōu)化績(jī)效評(píng)價(jià)體系[3]。因此，學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)既要考慮產(chǎn)出的結(jié)果，也要考慮投入的要素，是根據(jù)績(jī)效分析結(jié)果動(dòng)態(tài)調(diào)整資源配置的過程，是“數(shù)”的投入與“質(zhì)”的產(chǎn)出兩者實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的統(tǒng)一。也有學(xué)者提出學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)除了要考慮投入、產(chǎn)出兩方面的內(nèi)容外，也要將運(yùn)行實(shí)施等過程管理的內(nèi)容納入其中，拓寬學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與外延。

(二)高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的測(cè)度

學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)需要建立相對(duì)完整的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并選擇、應(yīng)用最合理的績(jī)效評(píng)價(jià)算法，從而使得學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)具有重要的、科學(xué)的預(yù)測(cè)、考核和評(píng)判作用。學(xué)者根據(jù)各自對(duì)學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵的理解以及教育主管部門的有關(guān)規(guī)定，提出了一系列指標(biāo)體系和算法。

1.學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)主要存在“兩要素”“三系統(tǒng)”“四維度”三種學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的劃分。

“兩要素”學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系側(cè)重于考察投入與產(chǎn)出兩種要素之間的比較。梁傳杰(2010)和岳輝(2015)將學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為投入評(píng)價(jià)與產(chǎn)出評(píng)價(jià)兩個(gè)模塊，其中投入評(píng)價(jià)模塊包括人力、物力、財(cái)力評(píng)價(jià)，產(chǎn)出評(píng)價(jià)模塊包括科學(xué)研究、人才培養(yǎng)[4-5]。林夢(mèng)泉等(2018)認(rèn)為在投入產(chǎn)出兩個(gè)模板構(gòu)成的績(jī)效評(píng)價(jià)基本體系下，投入要素和產(chǎn)出要素可以根據(jù)學(xué)科評(píng)價(jià)目標(biāo)、要素可獲取性等進(jìn)行選取[3]。要素的選取可以參考薛玉香等(2010)提出的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)七大要素，主要包括學(xué)科方向、條件建設(shè)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、管理水平、學(xué)術(shù)交流[6]。具體如表1所示。

表1 基于投入產(chǎn)出的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一覽表

另一種學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系側(cè)重于績(jī)效投入、績(jī)效運(yùn)行與管理、績(jī)效產(chǎn)出三大系統(tǒng)的考察。這種績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系突出了學(xué)科建設(shè)過程中科學(xué)管理的重要性，陳晶璞等(2016)比較了上海市、福建省和河北省三地高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，三地的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然指標(biāo)名稱及其內(nèi)涵有所差異，但是在一級(jí)指標(biāo)內(nèi)均出現(xiàn)了“項(xiàng)目管理(或?qū)嵤┕芾?”的內(nèi)容[7]。綜合三地的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以構(gòu)造一個(gè)較為完整的投入、管理與產(chǎn)出三級(jí)系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體如表2所示。

表2 基于三大系統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一覽表

盧紀(jì)華等(2006)，李國(guó)俊、王琮(2018)對(duì)學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)用平衡積分卡(BSC)理論進(jìn)行了可行性分析[8]。平衡積分卡理論考慮了組織管理中財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度之間的關(guān)系，反映到學(xué)科建設(shè)中，財(cái)務(wù)維度指學(xué)科的投入與支出、科研經(jīng)費(fèi)等，客戶維度可以細(xì)分為人才培養(yǎng)成效、社會(huì)評(píng)價(jià)等，內(nèi)部運(yùn)營(yíng)維度可以從教學(xué)條件、教學(xué)質(zhì)量、科研質(zhì)量、師資力量等方面進(jìn)行考量，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度可以包括師生學(xué)術(shù)交流、進(jìn)修等(如表3所示)。

2.學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究顯示，高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法主要有集對(duì)分析法(SPA)、指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)等。

集對(duì)分析法提出時(shí)間比較早。李新榮、吳艷萍(2005)較早將集對(duì)分析法用于高校重點(diǎn)學(xué)科績(jī)效評(píng)估，但因集對(duì)分析的數(shù)理性過強(qiáng)，后來的研究者難以驗(yàn)證其有效性，所以之后該方法逐漸退出了研究者的視野。

梁傳杰(2010)認(rèn)為，目前開展績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究應(yīng)主要使用指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)法。指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)法將各級(jí)學(xué)科建設(shè)考核指標(biāo)給予其一定權(quán)重值，操作方法比較簡(jiǎn)單，是目前解決績(jī)效評(píng)估的一種常用方法，但其易受考核單位主觀因素的影響，結(jié)論的科學(xué)性和準(zhǔn)確性有待加強(qiáng)。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法以相對(duì)效率為基礎(chǔ)對(duì)同一類型部門或單位的績(jī)效進(jìn)行比較或評(píng)價(jià)[9]。近年來在投入產(chǎn)出理論視角下，對(duì)該方法的研究和應(yīng)用比較多。如張懷英等(2017)用于民族地方院校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)、張偉(2019)等用于地方綜合性高校學(xué)科績(jī)效評(píng)價(jià)，它不需要預(yù)先確定指標(biāo)間的關(guān)系和賦權(quán)值，只需明確輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)即可[10-11]?，F(xiàn)在的一些DEA分析軟件可以將復(fù)雜的公式進(jìn)行智能化計(jì)算，使得沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)背景的高校學(xué)科建設(shè)管理人員，也可以運(yùn)用這種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

韓進(jìn)、楊佳(2015)對(duì)加權(quán)求和法與秩和比法進(jìn)行了比較，其中加權(quán)求和法與指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)法相似，是根據(jù)指標(biāo)的重要性程度確定其權(quán)重，再基于權(quán)重對(duì)指標(biāo)得分求和來開展評(píng)價(jià)的一種定量與定性相結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析方法。秩和比法數(shù)理性較強(qiáng)，相關(guān)論文論述也比較少，缺乏深入研究，未得到較大范圍的應(yīng)用[12]。

田勁松(2018)提出了基于物元模型的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法，該方法利用可拓學(xué)中物元分析理論，將學(xué)科建設(shè)綜合績(jī)效的等級(jí)、評(píng)價(jià)指標(biāo)作為物元，確定綜合績(jī)效的經(jīng)典域、節(jié)域和評(píng)判物元，應(yīng)用物元和關(guān)聯(lián)函數(shù)建立物元評(píng)判模型。但因公式高深、計(jì)算復(fù)雜，還未獲得較大范圍的應(yīng)用[13]。

在具體的操作過程中，學(xué)者和學(xué)科建設(shè)管理人員一般采用的是多種算法的結(jié)合。比如王洪禮(2009)首先用層次分析法賦予了學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重，再使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)績(jī)效做了量化的數(shù)據(jù)分析。梁傳杰(2010)也認(rèn)為將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法與權(quán)重賦權(quán)法結(jié)合起來, 對(duì)學(xué)科建設(shè)的結(jié)果和過程進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，才是解決學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)更為合理的方法。高偉等(2018)首先用指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)法對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了分析，然后用BCG矩陣法對(duì)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重值進(jìn)行描點(diǎn)，并根據(jù)點(diǎn)所處的象限將參與績(jī)效評(píng)價(jià)的學(xué)科劃分為保守型、高效性、領(lǐng)先型和低效性四類學(xué)科，進(jìn)而分析每類學(xué)科發(fā)展和建設(shè)過程中存在的優(yōu)勢(shì)或不足[14]。

二、國(guó)內(nèi)高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的困境

(一)研究成果相對(duì)偏少

筆者在中國(guó)知網(wǎng)上以“學(xué)科”“學(xué)科建設(shè)”和“績(jī)效評(píng)價(jià)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，在2009年-2019年十年的時(shí)間段內(nèi)，共檢索到相關(guān)論文69篇。其中2019年、2018年共有34篇，2009年至2017年共有35篇?？梢娊鼉赡暝凇半p一流”政策的推動(dòng)下，學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究成果明顯增多，數(shù)量與前面八年幾乎相當(dāng)，但是相比起一些研究熱點(diǎn)來說，總體研究成果依然偏少。

(二)研究視角相對(duì)狹窄

對(duì)以上文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析，排名前三的關(guān)鍵詞有高校、指標(biāo)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，其中與“高?！毕嚓P(guān)的關(guān)鍵詞“地方高?！薄敖逃恐睂俑咝！钡瘸霈F(xiàn)了11次，與“指標(biāo)”相關(guān)的關(guān)鍵詞“評(píng)價(jià)指標(biāo)”和“績(jī)效指標(biāo)體系”等出現(xiàn)了10次，“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法”和“DEA”作為關(guān)鍵詞共出現(xiàn)了8次。由此可見，高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要關(guān)注點(diǎn)，在于高校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，而評(píng)價(jià)方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究最為集中和突出。就論文發(fā)表的期刊而言，絕大部分發(fā)表在教育管理類期刊上，少部分發(fā)表在會(huì)計(jì)、圖書情報(bào)類等期刊上。由此可見，關(guān)于學(xué)科建設(shè)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究?jī)?nèi)容相對(duì)聚焦，研究視角以教育管理為主，比較分析和跨學(xué)科的視角尚顯不足。

(三)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法構(gòu)建尚未達(dá)成共識(shí)

大部分的研究止于學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，而這種指標(biāo)體系是否能付諸實(shí)踐還有待商榷，指標(biāo)體系的適用性也難以保障。就現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究結(jié)果來看，前文所提到的投入產(chǎn)出“兩要素”指標(biāo)體系的適用性更高，評(píng)價(jià)方法也多基于該類型的指標(biāo)體系進(jìn)行分析和應(yīng)用，如目前運(yùn)用最多的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法就是基于投入產(chǎn)出視角的指標(biāo)體系開展論述和計(jì)算的?！叭到y(tǒng)”“四維度”以及其他的指標(biāo)體系建構(gòu)，集對(duì)分析等評(píng)價(jià)方法研究相對(duì)較少，適用性也需進(jìn)一步進(jìn)行考量。但哪種指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法更為科學(xué)，學(xué)界暫未達(dá)成共識(shí)。

(四)實(shí)證研究落后于理論研究

學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)是從實(shí)際的問題中衍生出來的研究領(lǐng)域，目前已有相關(guān)的理論研究，比如對(duì)于學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的意蘊(yùn)與內(nèi)涵、績(jī)效評(píng)價(jià)體系理論框架以及績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究等，但是實(shí)證層面的研究還相對(duì)缺乏。比如筆者檢索出來的69篇相關(guān)論文中，只有不到十分之一的論文對(duì)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了實(shí)證研究。因?yàn)閷?shí)證研究相對(duì)缺乏，因此學(xué)科建設(shè)的績(jī)效評(píng)價(jià)目前來說還是比較宏觀的視角，缺乏對(duì)研究對(duì)象的微觀分析和精確探討，比如不同層次的高校、不同類的學(xué)科之間是否可以套用相同的指標(biāo)體系和研究方法，這些問題還需要通過實(shí)踐來進(jìn)一步驗(yàn)證，從而反過來豐富和深化理論研究。

三、高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究展望

(一)構(gòu)建“和而不同”的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建上，學(xué)界出現(xiàn)了兩種聲音。一種是構(gòu)建具有普適性的官方認(rèn)可的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；另一種認(rèn)為鑒于不同高校的發(fā)展目標(biāo)、學(xué)科地位等方面存在諸多差異，所構(gòu)建形成的學(xué)科績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也應(yīng)有所不同。筆者認(rèn)為，這兩種聲音均有其合理性。下一步對(duì)于學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，可以借鑒高校本科教學(xué)審核評(píng)估指標(biāo)體系“6+1”項(xiàng)內(nèi)容，“6”代表普適的規(guī)定的指標(biāo)，“1”代表高校自選或特色的指標(biāo)。學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也可以在前文“兩要素”“三系統(tǒng)”“四維度”等體系上，進(jìn)一步深化與拓展，明確總類指標(biāo)、指標(biāo)的內(nèi)涵與要點(diǎn)，形成學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的“N+1”項(xiàng)內(nèi)容。

據(jù)報(bào)道，在2019年10月召開的2019高等教育國(guó)際論壇年會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)表示教育部正在研究制定《一流學(xué)科建設(shè)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系》，這對(duì)于后續(xù)的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)體系研究有一定指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。在官方認(rèn)可的具有普適性的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之下，探索和構(gòu)建契合各類高校發(fā)展戰(zhàn)略的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，應(yīng)是未來研究的方向之一。

(二)優(yōu)化學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究方法

現(xiàn)有研究表明，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中具有較為顯著的優(yōu)勢(shì)。張偉、曾建文(2019)指出，深化數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用也存在一定問題[11]。他們提出了采用超效率DEA模型對(duì)高校學(xué)科績(jī)效水平展開評(píng)價(jià)研究的建議。而對(duì)于超效率DEA模型的研究目前涉及還比較少，如果沒有相關(guān)軟件可以方便計(jì)算，也就不能在學(xué)科建設(shè)管理人員中得到大范圍的普及和應(yīng)用。因此，無論是現(xiàn)有的常見的學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法，還是借鑒國(guó)內(nèi)外管理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等領(lǐng)域新的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，都需要進(jìn)一步進(jìn)行優(yōu)化，而且最好將其智能化，通過創(chuàng)設(shè)軟件，擴(kuò)大應(yīng)用范圍，方便學(xué)科建設(shè)管理人員開展年度績(jī)效評(píng)價(jià)工作。

(三)拓寬學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域

現(xiàn)有研究聚焦于學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建、方法的提出與運(yùn)用，其指標(biāo)體系又基于投入產(chǎn)出視角為主，一方面研究視角比較局限，另一方面缺乏對(duì)學(xué)科建設(shè)績(jī)效內(nèi)涵的全面審視。下一階段的研究可以積極拓寬研究的視角和領(lǐng)域，引入人力資源理論和管理學(xué)的理論。例如，學(xué)科作為一種組織，在實(shí)施運(yùn)行的過程中，影響其績(jī)效的因素除了投入的人力、物力、財(cái)力，產(chǎn)出的各類成果之外，組織資本如人力資本、流程資本、關(guān)系資本、制度資本以及組織氛圍等也將對(duì)學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定的影響。這些組織資本如何進(jìn)入到指標(biāo)體系中，如何對(duì)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生影響，該怎樣量化為學(xué)科建設(shè)績(jī)效的數(shù)據(jù)，有進(jìn)一步深入研究的價(jià)值，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的效用最大化。

(四)打通學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論到實(shí)踐的路徑

現(xiàn)有文獻(xiàn)當(dāng)中，對(duì)于學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究數(shù)量較少，涉及到的高校和學(xué)科也很有限。而學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)本身具有很強(qiáng)的實(shí)踐性色彩，與我國(guó)當(dāng)下的教育熱點(diǎn)和教育實(shí)踐密切相關(guān)，實(shí)證分析不可或缺。對(duì)于不同類型的高校和學(xué)科，學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究將有效地驗(yàn)證理論和方法的合理性。將研究成果付諸應(yīng)用，通過實(shí)證研究的結(jié)果反過來深化理論和方法，并提出對(duì)學(xué)科建設(shè)有效的政策建議和策略，這才是學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的應(yīng)有之義。