改革開放新時(shí)期以來(lái)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究現(xiàn)狀與思考

冉 雪

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建廈門361005)

一、問(wèn)題的提出：在新的歷史方位下回顧與接力英雄書寫研究

英雄書寫是文學(xué)領(lǐng)域的永恒主題，“一個(gè)有希望的民族不能沒(méi)有英雄，一個(gè)有前途的國(guó)家不能沒(méi)有先鋒”[1]，英雄精神融入民族血脈，凝聚成了民族的英雄情結(jié)。文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫本應(yīng)在“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”的新時(shí)代釋放出強(qiáng)大活力，但現(xiàn)實(shí)是英雄書寫在文學(xué)領(lǐng)域一度遭遇困境，其傳播度及影響力均不夠理想。一方面是由于“‘英雄’文化內(nèi)涵泛指性與實(shí)指性的二重屬性”導(dǎo)致了“英雄觀念文化形態(tài)研究與英雄文化的動(dòng)態(tài)泛化表現(xiàn)”[2]，使得英雄書寫未得到應(yīng)有彰顯；另一方面是消費(fèi)主義大眾文化對(duì)主流文化與傳統(tǒng)文化的沖擊，使得文學(xué)作品中所謂“人性英雄”和“超級(jí)英雄”走向兩個(gè)極端，英雄的崇高性一度面臨消解的窘境，也有被影視“神劇”里所謂“英雄”的不真實(shí)夸張“捧殺”的危險(xiǎn)。在世界文學(xué)與文化大背景下，20世紀(jì)西方文學(xué)也面臨英雄退場(chǎng)而“反英雄”“非英雄”大行其道的困局。雖然文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫出現(xiàn)了弱化、消解的癥候，但并不意味著人們不再需要英雄；反而是在全球大變局之際，當(dāng)人們面臨疫情席卷、能源緊缺、環(huán)境危機(jī)等種種困局之時(shí)，人們更是迫切需要英雄精神來(lái)克服困境、提振信心。顯然，英雄精神不可或缺，文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫自應(yīng)在英雄文化的宏大陣營(yíng)中發(fā)揮應(yīng)有的重要作用。

英雄精神引發(fā)人類的強(qiáng)烈共鳴，關(guān)于英雄書寫的研究也引起了廣泛的討論。截至2021年9月底，中國(guó)知網(wǎng)以“英雄”為主題的文獻(xiàn)已高達(dá)9萬(wàn)2千余篇，其中1978年以來(lái)的文獻(xiàn)8萬(wàn)9千余篇。從這些文獻(xiàn)中梳理1978年改革開放新時(shí)期(以下簡(jiǎn)稱“新時(shí)期”)以來(lái)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫的研究歷史與研究格局，無(wú)疑可促進(jìn)英雄書寫研究的深化與提高。由于知網(wǎng)文獻(xiàn)來(lái)源多樣化，本文僅以發(fā)表于“期刊”的文獻(xiàn)為研究數(shù)據(jù)來(lái)源。2021年9月13日以“英雄”為主題進(jìn)行文學(xué)學(xué)科檢索共有6 397條結(jié)果，以“英雄”為篇名檢索則有3 489條結(jié)果。從歷時(shí)縱向看，英雄書寫研究從微觀層面的人物形象及文本分析開始，逐步擴(kuò)展為英雄類型的整體集合，上升為英雄書寫的理論思考。從共時(shí)橫向看，英雄題材、英雄類型、英雄理論“三大板塊”形成了較為穩(wěn)定的研究格局：就英雄題材看，英雄史詩(shī)、古典小說(shuō)、武俠小說(shuō)、軍旅小說(shuō)四大領(lǐng)域中的英雄書寫研究較為突出；就英雄類型看，悲劇英雄令人蕩氣回腸、“反英雄”讓人沉思反轉(zhuǎn)、女性英雄突顯性別政治等，分別以其突出特點(diǎn)成為熱門類型；就英雄理論看，圍繞英雄主義、英雄敘事、英雄形象等基本問(wèn)題展開了廣泛研究。在對(duì)文學(xué)領(lǐng)域“英雄”進(jìn)行主題與篇名檢索基礎(chǔ)上，表1對(duì)“三大板塊”的10個(gè)研究主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

表1 1978-2021年文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究熱門主題文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)(單位：篇)

需要特別說(shuō)明的是，表1中的“古典小說(shuō)”未列出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，是因?yàn)閷W(xué)界常常以其中的具體作品作為研究對(duì)象，鮮少出現(xiàn)整體闡述的文章，而古典小說(shuō)數(shù)量龐大，難以將其下所有研究文獻(xiàn)搜羅完整，因此無(wú)法列出準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究成果數(shù)量雖然不少，但質(zhì)量和內(nèi)容上的不足也很明顯，這是和整個(gè)英雄文化研究的不足相關(guān)聯(lián)的。關(guān)于英雄文化研究的整體性不足，“一是對(duì)‘英雄’本體及英雄觀念史研究不足，導(dǎo)致‘英雄’內(nèi)涵較為籠統(tǒng)，影響了對(duì)英雄文化的準(zhǔn)確理解；二是對(duì)‘英雄’的價(jià)值判斷研究不足，導(dǎo)致‘英雄’高度泛化和西化，甚至將一些負(fù)面文化現(xiàn)象當(dāng)成所謂‘英雄’，影響到國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全；三是對(duì)社會(huì)生活實(shí)踐層面的‘英雄’研究不足，導(dǎo)致成果多集中在文學(xué)藝術(shù)及文化娛樂(lè)領(lǐng)域，導(dǎo)致將‘英雄’在一定程度上流俗化、市場(chǎng)化而墮入消費(fèi)主義和商品烏托邦的漩渦”[3]。在文學(xué)領(lǐng)域，不同時(shí)期、不同風(fēng)格的作家們塑造了眾多英雄形象，但英雄書寫千人千面，英雄能指變幻不定，英雄邊界復(fù)雜多元，帶來(lái)了文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究成果的多樣性和復(fù)雜性。

面對(duì)數(shù)量龐大、內(nèi)容復(fù)雜的英雄書寫研究成果，目前相關(guān)研究現(xiàn)狀綜述與總結(jié)相對(duì)薄弱。首先是綜述性成果數(shù)量偏少，且發(fā)表層次不高。就目前筆者所見，比如韓云波、葉翔宇論述了新時(shí)代英雄文化研究的五個(gè)面向[4]，柳禮泉、龐申偉綜述了英雄模范與先進(jìn)人物典型價(jià)值示范的研究[5]，而這兩篇發(fā)表在CSSCI擴(kuò)展版期刊上的文章，都幾乎不涉及文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫的研究。關(guān)于文學(xué)領(lǐng)域的英雄書寫研究歷史與現(xiàn)狀，至今未見體系宏大、材料豐富的整體性綜述文章發(fā)表，僅有的數(shù)量不多的綜述性成果，大多發(fā)表時(shí)間較早，且主要集中于少數(shù)具體作家作品論題比如《兒女英雄傳》[6-7]、新英雄傳奇[8]等，并不能從中看到文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究的整體狀況和前沿動(dòng)態(tài)，影響了對(duì)英雄書寫重要問(wèn)題和關(guān)鍵問(wèn)題的理解與深化。

今天，正處在面向中華民族偉大復(fù)興開啟第二個(gè)百年新征程的歷史偉業(yè)之際，厘清英雄內(nèi)涵，準(zhǔn)確理解英雄，弘揚(yáng)英雄精神，實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想，有必要對(duì)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫的研究歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行考察，立足未來(lái)更好地進(jìn)行英雄書寫的偉大事業(yè)。本文基于中國(guó)知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)，對(duì)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究成果進(jìn)行總結(jié)，在對(duì)改革開放新時(shí)期以來(lái)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究進(jìn)行歷時(shí)性簡(jiǎn)述的基礎(chǔ)上，從英雄題材、英雄類型、英雄理論三個(gè)方面進(jìn)行橫向闡述，嘗試揭示英雄書寫研究的基本格局，探討研究成就與不足，為英雄書寫研究的后續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)綿力。要特別說(shuō)明的是，為表述簡(jiǎn)潔起見，本文所稱“英雄書寫”，特指文學(xué)領(lǐng)域中的英雄書寫，并以此區(qū)別于廣義的英雄文化。

二、改革開放新時(shí)期以來(lái)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究的歷時(shí)性考察

在中國(guó)知網(wǎng)對(duì)1978年以來(lái)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究以“英雄”為篇名檢索，結(jié)果如圖1：

圖1 1978-2021年文學(xué)領(lǐng)域英雄研究論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)

從論文數(shù)量看，在緩慢持續(xù)上升之后，2009年達(dá)到文獻(xiàn)數(shù)量峰值，其后總體維持在一定水平。整體歷程可分三個(gè)階段：(1)1978-1993年。時(shí)值改革開放初期，“隨著中國(guó)大陸城市文化語(yǔ)境的‘后現(xiàn)代化’，英雄敘事更頻繁遭遇消費(fèi)主義話語(yǔ)和‘日常倫理’的消解”[9]259，文學(xué)書寫主題多元化，英雄書寫遭遇冷遇，宏大敘事讓位于日?；?、私人化寫作。這一時(shí)期英雄書寫研究成果較少，各研究主題未形成規(guī)模，僅在少數(shù)經(jīng)典文本研究上較集中，如《水滸傳》《江格爾》《格薩爾》《三國(guó)演義》等。(2)1994-2012年?！白?0世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，在新的文化整合態(tài)勢(shì)下，一個(gè)新的‘英雄輩出’的時(shí)代卻又再次來(lái)臨?！盵9]259與創(chuàng)作領(lǐng)域英雄書寫的復(fù)興相對(duì)應(yīng)，研究成果數(shù)量穩(wěn)定上升，2009年達(dá)到212篇的峰值。此時(shí)大眾文化蓬勃發(fā)展，英雄書寫以多種方式得到彰顯。比如，一批年輕音樂(lè)人以流行方式翻唱革命歌曲獲得成功，隨后出現(xiàn)了大規(guī)模改編“紅色經(jīng)典”的影視劇現(xiàn)象，特別是2004年《林海雪原》改編成功之后，“接踵而來(lái)的就是把過(guò)去革命歷史題材的小說(shuō)或電影改編成電視連續(xù)劇或電影的熱潮”[10]。此時(shí)的英雄書寫熱潮，綜合了諸如從“英雄崇拜”到“消費(fèi)懷舊”的多種文化形態(tài)與文化觀念，“多種話語(yǔ)交織、對(duì)話、博弈”[11]的特點(diǎn)使之成為突出的文化現(xiàn)象。學(xué)術(shù)界對(duì)紅色經(jīng)典文本與英雄主義的研究熱情高漲，出現(xiàn)了大量關(guān)于英雄人物分析、英雄類型考察和英雄理論思考的研究成果，對(duì)英雄本體問(wèn)題開始有了關(guān)注，研究成果的學(xué)理性明顯增強(qiáng)。(3)2012年以來(lái)。黨的十八大標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，英雄書寫研究也站上了“新的歷史起點(diǎn)”，雖然數(shù)量上略有下降，但質(zhì)量上有所上升。一方面是針對(duì)“詆毀英雄”逆流的回?fù)?，另一方面是“崇尚英雄”正氣的樹立?007年以來(lái)“相繼出現(xiàn)了針對(duì)雷鋒、邱少云、黃繼光、張思德等一大批英雄人物的詆毀，甚至出現(xiàn)了針對(duì)毛澤東的詆毀，意在通過(guò)惡意揣測(cè)、選擇論證、刻意夸大等卑劣的學(xué)術(shù)不端手段，達(dá)成實(shí)施不良誘導(dǎo)、最后破壞風(fēng)氣的目的”，同時(shí)一些人“企圖以西方的個(gè)人主義英雄觀來(lái)顛覆和替代中國(guó)的人民英雄觀”[12]，這在文藝領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。2014年，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上指出“在有些作品中，有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物”[13]。2015年，習(xí)近平總書記在頒發(fā)“中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年”紀(jì)念章儀式上明確提出要“崇尚英雄，捍衛(wèi)英雄，學(xué)習(xí)英雄，關(guān)愛(ài)英雄”[1]，為新時(shí)代英雄文化與英雄書寫研究提出了明確的指導(dǎo)思想。新時(shí)代英雄書寫研究著力于具有類型意義的英雄形象闡發(fā)與英雄文化理論建構(gòu)，使英雄書寫研究的整體水平出現(xiàn)了明顯飛躍。當(dāng)然，在新時(shí)代尤其是第二個(gè)百年新的征程中如何深化英雄書寫研究，仍是擺在學(xué)術(shù)界面前的一項(xiàng)重大課題。

三、以不同題材為中心的英雄書寫研究

文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫研究首先集中在與英雄具有天然關(guān)聯(lián)的那些文學(xué)類型題材作品中，尤其是集中于英雄史詩(shī)、古典小說(shuō)、武俠小說(shuō)和軍旅小說(shuō)等題材領(lǐng)域。

(一)英雄史詩(shī)

“史詩(shī)顯示了被人們視作是英雄的人物和他們的業(yè)績(jī)”[14]，英雄人物是史詩(shī)最重要的元素，荷馬史詩(shī)、《貝奧武甫》等西方英雄史詩(shī)和《格薩爾》《江格爾》《亞魯王》《瑪納斯》等中國(guó)民族英雄史詩(shī)，長(zhǎng)期以來(lái)都是英雄書寫研究的重要題材。

荷馬史詩(shī)刻畫了大批個(gè)性鮮明的英雄形象，《伊利亞特》和《奧德賽》通過(guò)塑造阿基琉斯與奧德修斯這兩位不同特質(zhì)的英雄人物，“對(duì)照了兩種英雄價(jià)值：阿基琉斯式的英雄，其標(biāo)志性價(jià)值是‘力量’，奧德修斯的招牌則是‘智謀’”，“阿基琉斯的英雄主義代表的是早期希臘英雄品德的最高境地，憑力量和英勇爭(zhēng)取屬于自己的榮耀，死不足惜；奧德修斯的英雄主義則突出智慧和計(jì)謀，納入了多元的關(guān)懷：對(duì)名聲、自我認(rèn)知、正義和王權(quán)秩序的追求”[15]。上述兩類英雄形象反映了早期西方人對(duì)英雄的認(rèn)識(shí)，始終不離“力量”與“智謀”這兩個(gè)核心特質(zhì)，能夠充分彰顯其中任何一種特質(zhì)的就是英雄。荷馬史詩(shī)中的兩類英雄雖然代表了不同價(jià)值取向，但本質(zhì)上都共同指向個(gè)人英雄主義。荷馬還賦予了英雄人物高貴的出身，使英雄一開始就具備先驗(yàn)的神圣性。與荷馬史詩(shī)相比，歐洲中世紀(jì)早期英雄史詩(shī)《貝奧武甫》更注重對(duì)英雄精神品格的塑造，主人公不再是人形人性的半神，而是具有非凡偉力的人，更具有社會(huì)責(zé)任感，注重集體的利益而非個(gè)人得失。英雄的內(nèi)涵在此發(fā)生了重要變化，反映出人們對(duì)英雄評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變，“由單純的以武力和驍勇論英雄發(fā)展為更注重英雄的品德。這反映了人類由物質(zhì)追求向精神追求的轉(zhuǎn)變”[16]，《貝奧武甫》標(biāo)志著西方歷史上與個(gè)人英雄主義迥然異趣的集體英雄主義價(jià)值取向的出現(xiàn)。

相比而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)“英雄”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)要更高一些，“英”代表智慧，“雄”體現(xiàn)力量，兩種才能的結(jié)合使“英雄”近于完美，缺乏任何一方都只能算是偏才而不是“英雄”。中國(guó)少數(shù)民族史詩(shī)《格薩爾》《江格爾》《亞魯王》《瑪納斯》等通篇閃耀著英雄主義光輝?！陡袼_爾》塑造了藏族人心目中理想的英雄形象，“他具有超人的智慧和指揮才能；他是利樂(lè)眾生，慈悲為懷的領(lǐng)袖人物；他是出奇制勝，勇猛善戰(zhàn)的神奇英雄，他具有比常人高尚的性格，在他身上既有領(lǐng)袖和英雄共同的本質(zhì)特征，又有鮮明的個(gè)性特點(diǎn)”[17]。寶音達(dá)探討了《江格爾》的英雄主義思想與蒙古族文化心理的淵源關(guān)系，指出史詩(shī)中的英雄主義精神表現(xiàn)為“為國(guó)家、民族或某個(gè)群體的利益主動(dòng)擔(dān)任重大意義的任務(wù)，并且在完成自己的任務(wù)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的英勇、頑強(qiáng)的意志、自我犧牲的氣概和行為”[18]。關(guān)于苗族英雄史詩(shī)《亞魯王》和柯爾克孜族英雄史詩(shī)《瑪納斯》，也有不少研究成果。

史詩(shī)是關(guān)于英雄的贊歌，史詩(shī)英雄是民族精神的投影，中西史詩(shī)中的英雄形象反映的是各民族早期對(duì)英雄的理解。盡管中西文化差異在所難免，但在這些英雄形象身上，可以看到史詩(shī)英雄的共同規(guī)定性，諸如非凡的身世、強(qiáng)健的體魄、崇高的精神品質(zhì)等，代表著人類對(duì)英雄的美好設(shè)想，成為傳統(tǒng)英雄觀念的重要標(biāo)志。此外，史詩(shī)英雄的塑造還往往體現(xiàn)出“神性和人性的統(tǒng)一，并經(jīng)歷英雄身份解構(gòu)與重建的過(guò)程”[19]，這使史詩(shī)英雄形象更豐滿真實(shí)，更富有人情味。

(二)古典小說(shuō)

以《三國(guó)演義》《水滸傳》等為代表的經(jīng)典長(zhǎng)篇敘事文本，精心塑造了一批千古流芳的英雄形象，已沉淀為民族的集體文化記憶。對(duì)這些古典小說(shuō)英雄書寫的研究，涉及英雄主義精神、英雄觀、英雄形象、英雄類型等多個(gè)方面。陳穎認(rèn)為，以《三國(guó)演義》《水滸傳》為代表的中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)塑造了三類深受崇拜的英雄形象：智慧型英雄，勇力型英雄，以及居于二者之上的帝王或統(tǒng)帥型英雄，但“華夏英雄崇拜的核心標(biāo)準(zhǔn)是凌駕于智慧、勇力之上的倫理道德價(jià)值觀。為此，中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)判別英雄的標(biāo)準(zhǔn)遵奉的是道德唯上的原則”[20]，道德如有虧，便與英雄無(wú)緣。從要求智勇雙全到道德唯上，是中國(guó)古典英雄觀念的重大轉(zhuǎn)變。李慶西通過(guò)敘事話語(yǔ)流變的研究指出，《三國(guó)演義》《水滸傳》英雄變遷的基本路徑是“從弱肉強(qiáng)食到人性關(guān)懷，從社稷大義到江湖道義，從漢賊不兩立到梁山泊與朝廷的政治妥協(xié)”[21]，二者的書寫策略雖然不同甚至截然相反，卻同樣塑造了家喻戶曉的英雄形象，英雄內(nèi)涵的矛盾性、復(fù)雜性與包容性于此可見一斑。

對(duì)《說(shuō)唐》《楊家將演義》《說(shuō)岳全傳》《五虎平西演義》《萬(wàn)花樓》《蕩寇志》等專以英雄書寫為中心的明清英雄傳奇的研究，也有不少成果，尤其是對(duì)英雄形象的研究頗為突出。其中頗有特色的是關(guān)于喜劇英雄或“莽漢形象”的研究，學(xué)者們對(duì)其發(fā)生機(jī)制、生成流變、個(gè)性特色、審美形態(tài)、審美價(jià)值等方面展開了探索。喜劇英雄以其滑稽形象承擔(dān)了小說(shuō)的娛樂(lè)功能，又往往完成了小說(shuō)中最驚心動(dòng)魄的關(guān)鍵情節(jié)如抗敵、懲奸、治惡、反昏君等，從而顯現(xiàn)出英雄崇高性的一面。羅書華稱：“正統(tǒng)英雄和喜劇英雄他們實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)角色的兩部分。正統(tǒng)英雄代表的是理性和意識(shí)，喜劇英雄代表的是非理性和無(wú)意識(shí)?！矂∮⑿鄣拿ё惭孕卸喟脒€是為了正統(tǒng)英雄們的利益，正統(tǒng)英雄對(duì)他們的喝斥只不過(guò)是一種掩蓋的策略而已，這種掩蓋往往能使他得到更大的利益，但是喜劇英雄所言才是他們心底最真實(shí)的想法。”[22]因而，喜劇英雄才是作者真實(shí)態(tài)度的表達(dá)，理解喜劇英雄才有可能透徹理解作品。當(dāng)然，明清英雄傳奇小說(shuō)中居于主導(dǎo)地位的依然是正統(tǒng)英雄，喜劇英雄往往聽命、服從于正統(tǒng)英雄，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的英雄觀念依然以符合倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的正統(tǒng)英雄為理想的英雄形象。

(三)武俠小說(shuō)

武俠小說(shuō)順著明清英雄傳奇小說(shuō)鋪墊的道路向前發(fā)展，《水滸傳》既被認(rèn)為是英雄傳奇，也被認(rèn)為是“武俠小說(shuō)中前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的經(jīng)典性巨著”[23]。在中國(guó)武俠小說(shuō)中，正如金庸《鹿鼎記》中的江湖諺語(yǔ)所說(shuō)“為人不識(shí)陳近南，就稱英雄也枉然”，英雄始終是理所當(dāng)然的大俠主角。安汝杰探討了武俠小說(shuō)的英雄書寫，包括英雄生存的江湖世界、虛實(shí)共存的武功招式、英雄悲苦寂寞的內(nèi)在心靈體驗(yàn)等[24]。駱寒超等分析了金庸武俠小說(shuō)中的英雄形象，認(rèn)為“金庸的武俠英雄模式是歷經(jīng)郭靖的人格定位、楊過(guò)的定性完形和令狐沖的移位變形這三個(gè)過(guò)程的。從變革的軌跡看，金庸對(duì)英雄的總體把握存在著從神性一步步向人性轉(zhuǎn)化的傾向”，而韋小寶徹底解構(gòu)了“郭靖—楊過(guò)—令狐沖”的英雄模式，宣告了英雄的出路就在凡人的欲望世界里[25]。英雄從神性向人性轉(zhuǎn)化，最終走向解構(gòu)英雄的“反英雄”與“反武俠”[26]，這既是金庸探索武俠小說(shuō)文類命運(yùn)的最終結(jié)論[27]，更是歷史現(xiàn)實(shí)與世俗生活中英雄嬗變的必然。“反英雄”“反武俠”與“反崇高”，反映了武俠小說(shuō)以兩極化方式呈現(xiàn)的對(duì)于英雄的兩種態(tài)度，一種是“在古龍那里，作為中國(guó)傳統(tǒng)英雄想象的俠客，其崇高性被世俗性所替代”[28]，另一種是“為天下蒼生之念而赴湯蹈火的英雄俠客，展現(xiàn)出金庸小說(shuō)的永恒價(jià)值”[29]。

武俠小說(shuō)研究中常將“大俠”“俠客”等與“英雄”混同使用，他們之間無(wú)疑具有相通之處，但并不能相互替代。徐富昌認(rèn)為，《水滸傳》中的梁山好漢們既具備“俠”的精神追求，又以“盜”為生存方式，因此他們的身份難以界定，雖然不易對(duì)英雄與俠客作出概念上的深入探討，但二者之間的差異卻很明顯：“也許上山之前，是俠客，是盜賊，上山后而為英雄。”他引用陳平原對(duì)“綠林”和“江湖”的分析認(rèn)為，俠客一般不反對(duì)現(xiàn)行制度而綠林英雄往往揭竿而起，俠客是獨(dú)立的個(gè)體而綠林英雄則是組織化的軍事集團(tuán)[30]。因而，《水滸傳》嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是一部英雄傳奇而不是武俠小說(shuō)，只是這些英雄好漢身上富有俠義精神。俠以武犯禁，對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)是一種不安定因素，因而長(zhǎng)期以來(lái)處于社會(huì)的邊緣地位；英雄則代表了國(guó)家的主流價(jià)值觀，在法治社會(huì)中，游俠已經(jīng)失去存在的基礎(chǔ)，因而“爭(zhēng)做英雄是俠者唯一的生存路徑”，葉翔宇認(rèn)為，在法治社會(huì)和后工業(yè)化時(shí)代，俠文化與英雄文化產(chǎn)生了溝通，在多方面形成同構(gòu)：一是文化主體人格的趨同，表現(xiàn)為俠與英雄都以“為國(guó)為民”作為價(jià)值追求；二是思想文化資源的同源，即都“源于由儒家學(xué)說(shuō)倫理化改造后的尚武文化”；三是文化意識(shí)形態(tài)的合流，表現(xiàn)在俠文化與英雄文化“通過(guò)‘民族國(guó)家’和‘人民歷史’的路徑在近代的實(shí)踐探索中完成了意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”[31]。英雄與俠具有同源性，在新的時(shí)代環(huán)境下，作為社會(huì)實(shí)體存在身份的俠雖已消失，但俠義精神不會(huì)失落，俠融入英雄及英雄文化之中，就是“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的有效路徑。

在現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)特別是“十七年”革命英雄傳奇小說(shuō)中，塑造了大量充滿俠氣的英雄人物形象，這些“革命英雄傳奇成為了傳統(tǒng)小說(shuō)與當(dāng)代小說(shuō)的一條紐帶，武俠小說(shuō)的某些主導(dǎo)性情節(jié)在當(dāng)代得以傳承，俠客們的除暴安良、兩肋插刀等行為被賦予了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集體主義精神”，具體表現(xiàn)為這些英雄人物不僅擁有傳統(tǒng)武俠小說(shuō)中英雄的“武勇”外表，還有著“崇高的革命理想、明確的政治目標(biāo)、鮮明的階級(jí)立場(chǎng)等‘俠義’的當(dāng)代內(nèi)涵”[32]，“俠”在這里與“英雄”融合起來(lái)發(fā)生了質(zhì)的變化。俠元素的融入使英雄書寫更添活力，增強(qiáng)了故事性與吸引力，但如果過(guò)分追逐離奇與驚險(xiǎn)也容易走上歧途，影響作品思想意義的表達(dá)。

(四)軍旅小說(shuō)

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，當(dāng)代軍旅小說(shuō)經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即“十七年”時(shí)期的“第一次浪潮”、南線戰(zhàn)爭(zhēng)催生的新時(shí)期“第二次浪潮”、新世紀(jì)英雄書寫階段。目前對(duì)這一題材英雄書寫的研究主要集中在新時(shí)期與新世紀(jì)兩個(gè)階段。

英雄主義敘事一直是當(dāng)代軍旅小說(shuō)的主體審美追求，但在1980年代中期出現(xiàn)了一股“祛英雄化”思潮，徐亞?wèn)|指出，一些作家在反映南線戰(zhàn)爭(zhēng)和表現(xiàn)和平時(shí)期軍營(yíng)生活的小說(shuō)創(chuàng)作中，有的放大了軍人對(duì)英雄性品格的背離，有的對(duì)農(nóng)民軍人進(jìn)行“審丑”化描寫，疏離了英雄主義的敘事規(guī)范，消解了軍人身上的英雄性與崇高性[33]。當(dāng)然，也有一批作品致力于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中人的心靈進(jìn)行剖析，宋學(xué)武的“戰(zhàn)爭(zhēng)心態(tài)”型小說(shuō)《山上山下》《靜靜的山谷》《兩個(gè)士兵》等作品，就將戰(zhàn)爭(zhēng)條件下人的怯懦、軟弱與憤懣等心理狀態(tài)顯露無(wú)遺。這些作品突破了“十七年”時(shí)期人們所形成的“閱讀期待”，英雄主體的堅(jiān)韌、頑強(qiáng)、崇高等偉大精神消解在平凡戰(zhàn)爭(zhēng)個(gè)體的真實(shí)心靈中。陳懷國(guó)《毛雪》《遍地葵花》、閻連科《和平寓言》、朱蘇進(jìn)《醉太平》等作品也同樣表現(xiàn)出“祛英雄化”傾向，他們將筆觸伸向“農(nóng)家軍歌”與部隊(duì)大院，消解了軍人身上的崇高性與神圣性。周徐指出，進(jìn)入新世紀(jì)之后，“重構(gòu)英雄成為新世紀(jì)軍旅小說(shuō)一股自覺(jué)的潮流并取得了令人矚目的成就”，《亮劍》《歷史的天空》《我的兄弟叫順溜》等新世紀(jì)軍旅小說(shuō)塑造了獨(dú)具個(gè)性的英雄形象，“他們有著以往英雄人物不曾有過(guò)的人情味、煙火氣、草根性，又有著超越表象的堅(jiān)毅、不屈和忠誠(chéng)，他們不再是成為‘人’的英雄，也不再是成為‘英雄’的人，而真正成為了他們自己”，《楚河漢界》《士兵突擊》等作品“不僅將人物的個(gè)體命運(yùn)跟民族、國(guó)家的命運(yùn)血肉相連，而且將其心路歷程與情感世界延伸向歷史，升華于哲思”，新世紀(jì)軍旅小說(shuō)“對(duì)英雄的命運(yùn)有了更多元的理解和更深入的探索，從而使當(dāng)代軍旅小說(shuō)中的英雄第一次有了‘命運(yùn)感’”[34]。鄭麗娜等認(rèn)為，作家們通過(guò)“在現(xiàn)實(shí)生活與復(fù)雜矛盾中塑造英雄形象”，“在家國(guó)情懷與歷史擔(dān)當(dāng)中弘揚(yáng)中國(guó)精神”，使軍旅小說(shuō)中的英雄主義得到回歸，而“堅(jiān)守英雄敘事，高揚(yáng)中國(guó)精神，警惕、回避另類化與世俗化的審美誤區(qū)”[35]是使軍旅小說(shuō)思想與藝術(shù)得到提升的重要途徑。由此，軍旅小說(shuō)的英雄形象得以彰顯，英雄精神得以弘揚(yáng)。

綜上所述，學(xué)界對(duì)文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫的研究，主要集中在英雄史詩(shī)、古典小說(shuō)、武俠小說(shuō)和軍旅小說(shuō)中，文學(xué)作品中最富英雄主義氣質(zhì)的人物形象得到彰顯，勾連起一條貫穿古今的英雄書寫線索，清晰地揭示了各個(gè)歷史階段英雄形象的特質(zhì)及英雄觀念的轉(zhuǎn)變。

四、以英雄類型為中心的探討

在英雄書寫史上，學(xué)界關(guān)于英雄類型的劃分眾說(shuō)紛紜。比如卡萊爾把“英雄”分為“神明英雄”“先知英雄”“詩(shī)人英雄”“教士英雄”“文人英雄”和“帝王英雄”六大類型[36]；潘天強(qiáng)將中國(guó)古代英雄分為民族英雄、帝王英雄、民間英雄和武俠英雄等四類[10]。由于不同維度的分類標(biāo)準(zhǔn)和不同學(xué)者的英雄觀念，對(duì)英雄類型的劃分并無(wú)定論。根據(jù)英雄書寫研究的具體情形，新時(shí)期以來(lái)有三種英雄類型受到了較高關(guān)注，即悲劇英雄、反英雄、女英雄。

(一)悲劇英雄

關(guān)于什么是“悲劇英雄”，學(xué)界主要有兩種認(rèn)識(shí)：其一，悲劇英雄不局限于傳統(tǒng)悲劇中的“英雄”與“偉人”，還包括作為戲劇中心的普通人，有學(xué)者指出，“悲劇英雄并非與悲劇如影隨形，它只是一個(gè)特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物”，自文藝復(fù)興時(shí)期開始，“悲劇的崇高性以及悲劇英雄才逐漸地成為人們的悲劇審美的范式”[37]；其二，悲劇英雄不再是戲劇主角，而是廣泛出現(xiàn)在各種藝術(shù)形式中的具有悲劇命運(yùn)、高尚品德的傳統(tǒng)英雄形象，“當(dāng)我們細(xì)細(xì)品味作為我國(guó)文學(xué)‘源頭’的古代神話傳說(shuō)，卻不難感受到一種強(qiáng)烈而濃郁的悲劇氛圍。其中眾多的神性英雄以其崇高的精神、執(zhí)著的追求、慷慨的死難和獻(xiàn)身，鑄造了恢閎而偉岸的悲劇英雄群象”[38]。

“悲劇”本是一個(gè)西方概念，當(dāng)前對(duì)“悲劇英雄”的研究也主要體現(xiàn)在西方文藝作品中。樓成宏通過(guò)與“反英雄”進(jìn)行比較，總結(jié)了“悲劇英雄”的四個(gè)特征：其一，就人生境遇而言，悲劇英雄與反英雄同樣陷于某種困境；其二，傳統(tǒng)悲劇英雄擁有“為了某種理想和信念，不畏險(xiǎn)阻，不恤其身，拼搏到底的道德勇氣和執(zhí)著意志”；其三，悲劇英雄對(duì)不公正的社會(huì)現(xiàn)象、不遂意的境況，在反抗的力度、范圍和持久性上較為強(qiáng)力；其四，悲劇提出和解決的是生命最高深的問(wèn)題，所以“悲劇英雄所面臨的人生問(wèn)題是具有本體性意義的”[39]。

悲劇英雄“不畏險(xiǎn)阻、不恤其身、拼搏到底”等精神品質(zhì)深刻影響著對(duì)“英雄”的認(rèn)定與取向。張振軍就古代神話中悲劇英雄的特點(diǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為“悲劇意識(shí)”是一種“趨向于理性的思維形式”，悲劇英雄是“一種‘原始文化’與‘理性文化’的神奇交融”；悲劇英雄“與人一樣經(jīng)受死亡與道德的考驗(yàn)”，“他們身上的神性逐漸淡化，而代之以愈來(lái)愈多的人性”；悲劇神話凸顯出悲劇英雄的壯美與崇高品質(zhì)[38]。神話中救民于水火而不惜犧牲自己的英雄，成為千百年來(lái)為國(guó)為民的英雄原型。悲劇英雄常處于困境之中，有學(xué)者談到在塑造悲劇英雄時(shí)要遵循一些基本原則，如處理好厄運(yùn)與悲劇人物的關(guān)系：“厄運(yùn)不是偶然砸向悲劇人物頭頂?shù)耐邏K，它是與悲劇人物的行動(dòng)相伴而生的”，“厄運(yùn)是悲劇英雄偉大的一部分”；如果書寫的是普通的市民生活，就要努力從英雄人物的自我斗爭(zhēng)中提煉出具有普遍意義的欲望；要“處理好他所要面對(duì)的‘?dāng)橙恕保驗(yàn)閿橙嗽娇膳?，勝利就越光榮，英雄的崇高性也就越能得到體現(xiàn)[37]。

悲劇在西方起源甚早，悲劇英雄概念已被普遍使用，但悲劇英雄書寫的研究還存在一些問(wèn)題，比如：對(duì)悲劇英雄概念拿來(lái)就用，未加辨析，沒(méi)有充分說(shuō)明其內(nèi)涵；對(duì)悲劇英雄的分析并未嚴(yán)格區(qū)分屬于戲劇還是其他藝術(shù)形式，往往一概而論；與西方悲劇英雄的研究成果相比，關(guān)于中國(guó)悲劇英雄的研究成果較少。

(二)反英雄

“反英雄”是西方社會(huì)背景與文化語(yǔ)境下出現(xiàn)的概念，因而目前的研究成果主要是對(duì)西方“反英雄”的研究。賴干堅(jiān)指出，“反英雄”是“二次大戰(zhàn)后興起的后現(xiàn)代主義小說(shuō)的人物品格”，是“當(dāng)代對(duì)上帝和人類都已不相信的后現(xiàn)代作家所創(chuàng)造的，與傳統(tǒng)的英雄品格和審美觀相對(duì)抗，并且蘊(yùn)含著反異化、反精神危機(jī)意向的一種角色”[40]。師琳指出，“所謂‘反英雄’，是指解構(gòu)人們印象中那些英雄的形象，或者只關(guān)注那些生活中最為庸常的生命”[41]。王嵐認(rèn)為，“‘反英雄’不是‘反面人物’或‘反面角色’的同義詞，而是對(duì)文學(xué)作品中某類人物的統(tǒng)稱。從表面上看，他們可能卑微瑣碎，對(duì)社會(huì)政治和道德往往采取冷漠、憤怒和不在乎的態(tài)度，甚至?xí)直埲蹋麄兊膭?dòng)機(jī)并不邪惡，體現(xiàn)了作者對(duì)‘英雄’概念的分解和拆卸”[42]。

在對(duì)“反英雄”作品的研究中，學(xué)者們把握了“反英雄”對(duì)傳統(tǒng)英雄形象與英雄品格進(jìn)行消解和反叛的特質(zhì)，但在“反英雄”出現(xiàn)的時(shí)間上意見不一，不利于準(zhǔn)確理解其概念。王嵐從“反英雄”的反叛性出發(fā)，認(rèn)為“‘反英雄’是伴隨著‘英雄’的產(chǎn)生而產(chǎn)生的”，因而將17世紀(jì)的《堂吉訶德》《天路歷程》等都?xì)w為“反英雄”文本，擴(kuò)大了“反英雄”的范圍，她認(rèn)為：“平民生活一旦進(jìn)入藝術(shù)核心、成為‘主角’，就意味著‘英雄’的衰退，‘宏偉’、‘遠(yuǎn)大’、‘崇高’的集體理想的瓦解，以及‘高大全’形象或概念的消失。信心、追求都是在張揚(yáng)個(gè)性，在小說(shuō)中，平民獲得了獨(dú)立而鮮明的人格地位，這標(biāo)志著普通人的解放：他們已脫離了‘英雄’的母體，開始了平凡的生命。這就是實(shí)質(zhì)意義上‘反英雄’主題的開端?！盵42]但這樣一來(lái)，“反英雄”也就喪失了其作為文學(xué)術(shù)語(yǔ)的特指意義，成為“反”英雄。樓成宏從“反英雄”的時(shí)代背景出發(fā)，認(rèn)為“反英雄形象那些乖張荒唐的行徑和紛亂雜陳的思想，所體現(xiàn)的正是一個(gè)缺乏信仰的時(shí)代所特有的文化病癥，表現(xiàn)出一種具有典型意義的文化困境”，因此，“反英雄是20世紀(jì)出現(xiàn)的一種新的審美類型，是當(dāng)代社會(huì)危機(jī)和文化危機(jī)的產(chǎn)物”[39]。由于不同角度形成了兩類“反英雄”，一是特指一種文學(xué)現(xiàn)象，二戰(zhàn)后金斯萊·艾米斯、約翰·韋恩、約翰·奧斯本、哈羅德·品特等作家作品中反映的戰(zhàn)后人們理想破滅、迷茫絕望的生存狀態(tài)，進(jìn)而促成了“反英雄”這一術(shù)語(yǔ)的誕生，作為特殊時(shí)代背景下的產(chǎn)物，也作為特定術(shù)語(yǔ)顯然不宜無(wú)限放大其內(nèi)蘊(yùn)；二是作為一種對(duì)正統(tǒng)和傳統(tǒng)文化反叛的代表，在約定俗成的使用上，其內(nèi)涵已與這一特定術(shù)語(yǔ)的意旨不同。

關(guān)于“反英雄”的特征，沈建翌分析了美國(guó)當(dāng)代的“反英雄”，指出他們對(duì)一切傳統(tǒng)價(jià)值觀念的懷疑和否定、孤獨(dú)與追求等特征[43]。在中國(guó)作家中，王朔作品中的主人公通常被認(rèn)為是“反英雄”：“他們都蔑視傳統(tǒng)和公認(rèn)的習(xí)俗；都有一種深度的不安定感與浮躁；對(duì)過(guò)去漠不關(guān)心，對(duì)未來(lái)不去思索，全身心投入的人生是今天；他們都看不起循規(guī)蹈矩，以憤世嫉俗的眼光審視一切。”[44]懷疑一切、否定一切的“反英雄”其實(shí)并未放棄對(duì)追求的渴望，只是前途的黯淡、目標(biāo)的缺失為他們帶來(lái)了無(wú)法排遣的失望與痛苦。賴干堅(jiān)指出“反英雄”與“非英雄”共同的特征在于缺乏傳統(tǒng)的英雄品格、自我不穩(wěn)定而處于分裂狀態(tài)、處于某種困境之中因而往往充當(dāng)受難者和犧牲品，不同之處則在于“反英雄”對(duì)異化的體驗(yàn)具有較清醒的認(rèn)識(shí)，并與現(xiàn)代非人社會(huì)相對(duì)抗，追求自我本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)[40]?？傮w來(lái)看，“反英雄”的特征包括三個(gè)方面：第一，清醒的反思意識(shí)；第二，懷疑和否定一切傳統(tǒng)價(jià)值觀念，具有反抗精神，追求自我本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)；第三，矛盾的人格、分裂的個(gè)性、意志的缺乏。上述三個(gè)特征，使其往往身處困境而充當(dāng)著受難者和犧牲品的角色。

(三)女英雄

在古典女性英雄書寫的研究中，慶振軒等論述了其源流演變：較早的章回小說(shuō)《三國(guó)演義》中女性還未獲得獨(dú)立地位，水滸三女杰是較早出現(xiàn)的女英雄形象，她們“已約略具備了古典小說(shuō)中巾幗英雄的基本特點(diǎn)——以奇為美，以奇貌、奇能、奇智顯示出誘人的藝術(shù)魅力”。明代中葉，一批影響深遠(yuǎn)的英雄傳奇故事相繼問(wèn)世，產(chǎn)生了楊門女將、梁紅玉、陶三春、花木蘭、樊梨花等家喻戶曉的巾幗英雄形象，“在這一系列巾幗英雄形象中，相貌的奇美、奇艷為主色調(diào)”，并且“武藝更加超群、才智更為出眾”[45]。李宏波認(rèn)為，相對(duì)于女性作為男性英雄形象的陪襯，明清英雄傳奇小說(shuō)中的女性英雄具有鮮明的特點(diǎn)：她們“不是以零散的點(diǎn)綴式的形態(tài)出現(xiàn)，而是擺脫了陪襯地位，成為重要角色甚至主要角色出現(xiàn)”，“多以群體形象出現(xiàn)，形成了數(shù)量可觀的女性英雄群體”；她們?cè)谖涔?、法力與容貌上更上一層樓，“逐步呈現(xiàn)出一種武功與美貌兼?zhèn)涞男螒B(tài)”；“雖然女性英雄在戰(zhàn)場(chǎng)上縱橫馳騁，氣勢(shì)上壓倒男性，但在情感上卻完全是一副女子心腸”[46]。

對(duì)于古典女性英雄形象的塑造手法，陳順馨提出了“雄化”修辭策略：“女英雄形象第一個(gè)而又是最明顯的特征是‘像男人’，因此，塑造這類形象的基本修辭策略是‘雄化’?！刍峭怀雠匀宋铩邸囊幻?，即讓她們?cè)谕饷?、言行舉止和工作表現(xiàn)上貼近男性和模仿男性，并進(jìn)一步引導(dǎo)她們加入男性的世界、認(rèn)同她們的價(jià)值觀直至得到他們的認(rèn)許和接受，最終成為‘英雄’人物?！盵47]比如《水滸傳》女英雄的塑造，便通過(guò)對(duì)她們外貌描寫的妖魔化、性格描寫的非女性化，夸張地描繪她們作為英雄的雄化特征。但同時(shí)，《水滸傳》又通過(guò)名字、身份、排名以及命運(yùn)結(jié)局的安排，反復(fù)強(qiáng)調(diào)她們作為女人所應(yīng)有的低下、從屬地位[48]?；咎m雖以獨(dú)立的女英雄形象活躍于各種藝術(shù)形式中，但通過(guò)分析其形象的演變可以發(fā)現(xiàn)，忠義的符號(hào)體系與民族國(guó)家話語(yǔ)在不同時(shí)期對(duì)花木蘭進(jìn)行著性別整合[49]。

在清末民初救亡圖存和女權(quán)觀念西風(fēng)東漸的時(shí)代背景下，女英雄高頻出現(xiàn)于報(bào)章新聞，也成為晚清“新小說(shuō)”中的獨(dú)特人物形象，甚至出現(xiàn)了與女英雄相關(guān)的概念群如“英雌”“女雄”“女杰”“女中華”“佳俠”等，這些都是歷史上從未有過(guò)的。這些概念不僅“拓展了國(guó)人關(guān)于女性的思想空間和深度，顯示了國(guó)人在思維方式上逐漸表現(xiàn)出的對(duì)女性在公共領(lǐng)域中獲取社會(huì)事功能力的重視”，也“使得人們?cè)诳紤]社會(huì)問(wèn)題時(shí)，往往容易與婦女聯(lián)系起來(lái)，……思考婦女在社會(huì)改革中的位置和作用。有時(shí)，這種價(jià)值傾向性對(duì)社會(huì)整體的誘導(dǎo)性極強(qiáng)，會(huì)在社會(huì)各階層產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，成為一種社會(huì)思維心理和社會(huì)風(fēng)尚”[50]。從詞匯構(gòu)成看，以“英雌”為代表的相關(guān)概念族群是在與英雄相關(guān)概念的基礎(chǔ)上制造的，是對(duì)男性主體的英雄觀念的反撥，盡管這些概念并未流行起來(lái)，但依然意義重大。

女性真正成為英雄主體是在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中才得以實(shí)現(xiàn)的。在當(dāng)代軍旅小說(shuō)如姜安《走出硝煙的女神》、項(xiàng)小米《英雄無(wú)語(yǔ)》、裘山山《我在天堂等你》、朱秀海《音樂(lè)會(huì)》、簡(jiǎn)嘉《與誰(shuí)相伴》、鄧一光《想起草原》等作品中，“這些文本呈現(xiàn)了與女性主義的發(fā)展同氣相求的特征”，同時(shí)也體現(xiàn)了作家在“英雄”概念上新的理解[51]。

綜上所述，在本節(jié)論述的悲劇英雄、反英雄、女英雄三種類型中，各自顯現(xiàn)了其明顯的特點(diǎn)。悲劇英雄不僅指涉?zhèn)鹘y(tǒng)意義上身份高貴的英雄，還指向作為戲劇中心的普通人。這一傾向在反英雄書寫中進(jìn)一步強(qiáng)化，雖然專注于書寫平庸的人生，但反英雄往往在內(nèi)心深處表露出英雄氣質(zhì)或在平庸生活中做出英雄行為，然而書寫視點(diǎn)下沉使得英雄品格消沉也是不爭(zhēng)的事實(shí)。女英雄打破了傳統(tǒng)固有的英雄書寫性別格局，女性的獨(dú)立價(jià)值得到認(rèn)可。除以上英雄類型外，民族英雄書寫也受到了一些關(guān)注，但因?yàn)槠溲芯恳环矫媾c史詩(shī)英雄重疊，另一方面多是從歷史英雄角度展開的，故本文未對(duì)其集中論述。

五、以英雄理論為中心的探索

隨著對(duì)英雄的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，當(dāng)下研究能夠脫離簡(jiǎn)單化的感性描述而上升至理性探索，理論研究逐漸增多。本文對(duì)文學(xué)領(lǐng)域英雄主義、英雄敘事、英雄形象等理論成果進(jìn)行說(shuō)明。

(一)英雄主義

“英雄主義”是一個(gè)復(fù)雜的概念，“不同的歷史時(shí)期英雄主義有不同的內(nèi)涵，不過(guò)它有共同的所指，即是在主動(dòng)承擔(dān)和完成具有重大社會(huì)意義的活動(dòng)中表現(xiàn)出的自我犧牲氣概和行為。它表現(xiàn)為勇敢、奮不顧身和自我犧牲的精神”[52]。也有人稱其為“人類社會(huì)不斷由野蠻向文明演進(jìn)的過(guò)程中逐漸形成的一種具有集體意識(shí)的精神價(jià)值觀，是屬于意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值判斷”[10]。

不少學(xué)者特別關(guān)注到了英雄主義文學(xué)的發(fā)展流變。從文學(xué)發(fā)展史角度看，“英雄主義文學(xué)經(jīng)過(guò)了神性英雄主義、歷史英雄主義、個(gè)人英雄主義和革命英雄主義的發(fā)展歷程”[53]。討論最多的是當(dāng)代文學(xué)中的英雄主義書寫，劉永麗指出，“在當(dāng)代文學(xué)史上，有關(guān)英雄主義的問(wèn)題，似乎一直是和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作聯(lián)系在一起的”，從1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》開始，大體可以歸結(jié)為這樣一個(gè)變遷過(guò)程：中華人民共和國(guó)成立后文藝創(chuàng)作領(lǐng)域里倡導(dǎo)英雄主義，改革開放前以“三突出”原則圣化英雄，新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作“多元化”出現(xiàn)普通而真實(shí)的英雄，1980年代中后期英雄主義在文學(xué)作品中消隱，1990年代文學(xué)創(chuàng)作價(jià)值觀迷亂的文化背景下英雄主義如明日黃花[52]。英雄主義不是穩(wěn)定而單一的價(jià)值判斷，“運(yùn)用得好就會(huì)使人物形象變得更加生動(dòng)，更具有時(shí)代意義；如果處理不好，反而會(huì)損害人物形象，而且這種損害造成的影響是致命的，深遠(yuǎn)的”[10]，當(dāng)代文學(xué)中的英雄主義書寫也曾經(jīng)一度呈現(xiàn)出“由社會(huì)理想主義到個(gè)性主義再到赤裸的個(gè)人主義的變化軌跡，顯示出令人悲哀的‘精神滑坡’”[54]。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文學(xué)商品化色彩越來(lái)越嚴(yán)重，文學(xué)越來(lái)越邊緣化，英雄主義書寫更加艱難，文壇掀起了一場(chǎng)“人文精神大討論”，呼吁重建人文精神。進(jìn)入21世紀(jì)，《英雄無(wú)語(yǔ)》《亮劍》《我是我的神》《圣天門口》等英雄主義敘事作品將英雄主義重新拉回文藝創(chuàng)作之中?？梢哉f(shuō)，“它的新世紀(jì)的興盛既有政治的慣性，也有審美需求的慣性；既有對(duì)現(xiàn)實(shí)文化處境的反抗，也有對(duì)歷史認(rèn)知的反思。但無(wú)論如何，其中的關(guān)鍵因素還在于英雄主義自身品質(zhì)的召喚，這是理解新世紀(jì)英雄主義再興的一個(gè)基本前提”[55]。英雄主義高度的正義感和道德意識(shí)、充滿強(qiáng)烈的不可調(diào)和的矛盾斗爭(zhēng)、艱難與曲折的歷史敘事、宏大而莊嚴(yán)的審美追求等[53]，為人們樹立了楷模，同時(shí)“賦予人類生存本身以意義，提升人類的精神境界，不斷地把人類引向新的精神天地”[52]，始終充當(dāng)著“信仰之花”“成人童話”與“精神良方”的角色[56]。另外，人類的英雄情結(jié)也在其中發(fā)揮著重要作用。從上古的神話傳說(shuō)和歷史中的英雄故事，到如今的武俠小說(shuō)、科幻小說(shuō)以及融合了多種類型元素的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，英雄情結(jié)從未消散。英雄情結(jié)“是以英雄為指歸的一種認(rèn)知和情感的心理活動(dòng)，這種活動(dòng)具有超乎一般的精神能量的釋放”[57]，作用于藝術(shù)作品中時(shí)，能夠?yàn)樽髌吩鎏砻琅c激情，增強(qiáng)作品的藝術(shù)感染力，同時(shí)，為作品營(yíng)造出積極向上、奮發(fā)進(jìn)取的精神氛圍。

英雄主義在當(dāng)下回歸，“英雄主義的當(dāng)代書寫”隨之得到突顯，其中最重要的是英雄書寫的“時(shí)代性”與“人民性”特征。葉李指出，書寫成功人士的英雄敘事不能僅與世俗成功劃上簡(jiǎn)單的等號(hào)，仍需“堅(jiān)持道德價(jià)值的傳達(dá)，彰顯超越性的理想信念、建構(gòu)現(xiàn)代性的精神維度、引導(dǎo)塑造現(xiàn)代國(guó)民性”，“凡人”是“這偉大時(shí)代的構(gòu)筑者，更是英雄所由來(lái)”，要注重對(duì)“凡人英雄”的塑造[58]。傅道彬強(qiáng)調(diào)，“新時(shí)代的英雄主義文學(xué)是對(duì)中華民族走向強(qiáng)盛的史詩(shī)性書寫。新時(shí)代的英雄主義文學(xué)的英雄性應(yīng)該從人民性出發(fā)，顯示鮮明的個(gè)性，閃耀人性的光輝，具有歷史反思精神，體現(xiàn)崇高的審美追求”[53]。李萍談到英雄塑造的“繼承性”，“既要延續(xù)經(jīng)典作品中對(duì)于‘革命英雄’的著力建構(gòu)，亦需全面觀照現(xiàn)代生活語(yǔ)境下‘平民英雄’的精神力量，從而塑造出體現(xiàn)時(shí)代精神和人民審美理想，具有新穎生動(dòng)的個(gè)性和豐富多彩內(nèi)涵的社會(huì)主義新人形象”[59]。

就書寫方式來(lái)看，雷登輝認(rèn)為，“重塑英雄形象正是實(shí)踐‘當(dāng)代性’的嘗試”，一是“需要警惕二元對(duì)立思維方式對(duì)‘英雄’概念的遮蔽和限制”；二是“恢復(fù)英雄作為‘人’的血肉之軀的基礎(chǔ)”，即重建“身體性”，這是“重返英雄書寫‘當(dāng)代性’的重要路徑”[60]。葉李提到，討論英雄書寫的“當(dāng)代性”，首先應(yīng)“警惕把‘英雄’縮減為一種‘名’或作為一種觀念的‘出場(chǎng)’”，要拒絕“偽英雄”書寫；需要“恢復(fù)、重塑個(gè)體的歷史主體意識(shí)，建構(gòu)‘內(nèi)在于歷史之中’的‘非虛構(gòu)’的歷史主體”；還應(yīng)注意含有“異質(zhì)性”維度的書寫，即這種“當(dāng)代性”“不只是體現(xiàn)為對(duì)時(shí)代的頌歌，對(duì)于‘當(dāng)代’的肯定，還在于看到其中‘深刻的矛盾、復(fù)雜和不完美’，并面對(duì)這一切‘展現(xiàn)出清醒的批判意識(shí)和不屈不撓的改善意志’”[60]。

(二)英雄敘事

“英雄敘事”是“作者在英雄理念的指導(dǎo)下通過(guò)‘文學(xué)想象’塑造出英雄形象的過(guò)程”，也是“敘事主體在整合了諸多的因素之后承載著諸多文化理念和情感的對(duì)象物”[61]。陶東風(fēng)認(rèn)為，“英雄是一個(gè)共同體精神信仰的肉身化；而講述或者聆聽一個(gè)關(guān)于英雄的故事，則是對(duì)一個(gè)共同體的歷史、現(xiàn)在、未來(lái)進(jìn)行自覺(jué)判斷和響亮召喚的儀式性過(guò)程”[9]250。因而，英雄敘事不僅是作者英雄理念的表達(dá)，也是對(duì)一個(gè)共同體集體經(jīng)驗(yàn)、記憶、認(rèn)知、身份的確認(rèn)。

英雄敘事研究主要圍繞分時(shí)段、作者、作品三方面展開。以“英雄”為敘事對(duì)象的長(zhǎng)篇小說(shuō)，幾乎引領(lǐng)和規(guī)范了整個(gè)革命歷史和社會(huì)主義建設(shè)的全過(guò)程[55]，其中“十七年”文學(xué)英雄敘事是研究的重點(diǎn)。李宗剛對(duì)“十七年”文學(xué)英雄敘事的特征、內(nèi)在邏輯、發(fā)展脈絡(luò)等方面進(jìn)行了深入考察，認(rèn)為這一時(shí)期英雄敘事最鮮明的特征是處于主流意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)之下，主要遵循《在延安文藝座談會(huì)上的講話》和革命現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的基本原則[62]，其英雄形象是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)所認(rèn)同的英雄理念的一種注釋和證明[61]?！笆吣辍蔽膶W(xué)英雄敘事在“文藝為人民大眾，首先是為工農(nóng)兵服務(wù)的方向的規(guī)定下，強(qiáng)調(diào)了‘新的人民的文藝’營(yíng)構(gòu)的美學(xué)目標(biāo)”，從新的審美范式到新的美學(xué)目標(biāo)構(gòu)成了“十七年”文學(xué)英雄敘事的內(nèi)在邏輯[63]。從發(fā)展脈絡(luò)看，“十七年”文學(xué)的英雄敘事除了在顯性層面上展開英雄敘事之外，還在主流意識(shí)形態(tài)框架下糅進(jìn)了個(gè)人化的審美情調(diào)，傳達(dá)出屬于個(gè)人的審美情趣[64]。

(三)英雄形象

英雄書寫研究中對(duì)英雄形象的探討，成果多集中在各類題材中的英雄形象及英雄形象的具體類型研究中，對(duì)英雄形象的本體性研究不多，如對(duì)“英雄形象”的概念就很少有文章對(duì)其進(jìn)行解釋，這就導(dǎo)致不同領(lǐng)域?qū)W者們對(duì)英雄形象的理解大相徑庭。就文學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為，所謂英雄形象，指的是“客觀存在于文本世界中的英雄客體，他們作為獨(dú)立的存在，已經(jīng)以文本的形式存活于我們的文學(xué)之中”[61]，并以此區(qū)別于作為歷史存在的英雄人物。

在英雄書寫史上，英雄形象一開始就被賦予了神性和人性的雙重特質(zhì)，既具有普通人所不可企及的非凡力量，又同普通人一樣無(wú)法規(guī)避生老病死。只是在書寫過(guò)程中，隨著人的理性意識(shí)的增強(qiáng)，英雄形象的神性特征逐漸淡化，人性因素逐漸突出。在民族國(guó)家觀念演進(jìn)背景下，英雄逐漸成為民族國(guó)家核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，英雄形象“內(nèi)在的宏大敘事屬性以及與民族認(rèn)同乃至國(guó)家形象建構(gòu)的關(guān)聯(lián)度”[65]，造就了其區(qū)別于一般形象符號(hào)的特殊性，在官方主流文化傳播領(lǐng)域承擔(dān)了重要的角色。

文學(xué)英雄形象的發(fā)展流變問(wèn)題也引起了關(guān)注。張巖以“母題”理論為研究視角和方法論，梳理了西方文學(xué)中的英雄形象嬗變史：西方文學(xué)的英雄書寫在經(jīng)歷古希臘“半神”、中世紀(jì)騎士英雄、文藝復(fù)興巨人英雄、17世紀(jì)古典英雄、18世紀(jì)啟蒙英雄、19世紀(jì)浪漫主義英雄的漫長(zhǎng)歷程后，終于在20世紀(jì)走向了衰落，淪為“反英雄”或“非英雄”[66]。王明科等將中國(guó)20世紀(jì)小說(shuō)中英雄形象的發(fā)展演變總結(jié)為：“二三十年代，為反抗黑暗壓迫統(tǒng)治的悲情先驅(qū)者英雄；四五十年代，為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和革命勝利的革命英雄；六七十年代，滿懷英雄氣概去建設(shè)祖國(guó)邊疆的上山下鄉(xiāng)英雄；八十年代，在新舊觀念轉(zhuǎn)型的艱難過(guò)渡中充當(dāng)了改革先鋒的改革英雄；九十年代，以反腐鐵腕維護(hù)國(guó)家和人民利益的反腐英雄。”[67]

對(duì)“英雄形象”的研究可小可大，小到某個(gè)具體形象的分析，大到以英雄形象為基點(diǎn)輻射的所有英雄理論與實(shí)踐討論，但這些研究如果能建立在充足的本體研究基礎(chǔ)上，則可以向更高水平進(jìn)階，目前這方面的工作還需加強(qiáng)。

六、結(jié) 語(yǔ)

新世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)作品中英雄主義書寫再興，相關(guān)研究逐漸增多。特別是黨的十九大之后，“新時(shí)代英雄文化”研究受到高度重視，學(xué)界對(duì)英雄文化的理解加深，也開始廣泛探討各領(lǐng)域的英雄問(wèn)題。在新的歷史方位中，文學(xué)視野中的英雄書寫研究得以持續(xù)穩(wěn)定地推進(jìn)，并呈現(xiàn)出與時(shí)代同聲相應(yīng)的特點(diǎn)。整體來(lái)看，與整個(gè)英雄書寫傳統(tǒng)所創(chuàng)造的豐富實(shí)績(jī)相比，國(guó)內(nèi)對(duì)其進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究還顯得比較薄弱，具有廣闊的探索空間。

本文梳理了英雄書寫研究中備受關(guān)注的英雄題材、英雄類型及英雄理論，這些研究大致可以勾勒出英雄書寫研究的現(xiàn)狀。但其中缺乏對(duì)英雄書寫的整體性研究，我們固然可以從這些研究中推斷出英雄書寫的大致流變，卻無(wú)法得到更準(zhǔn)確更詳細(xì)的認(rèn)識(shí)。比如，不少學(xué)者對(duì)英雄書寫的階段流變史進(jìn)行了梳理，基本理清了新時(shí)期以來(lái)軍旅文學(xué)中英雄形象的嬗變，了解了20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)中的英雄形象，卻對(duì)整個(gè)英雄書寫史的發(fā)展一知半解。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方英雄書寫史已作出完整梳理，但中國(guó)文學(xué)中的英雄書寫史尚需全面清理。這對(duì)于構(gòu)建完整的英雄書寫研究體系來(lái)說(shuō)是不可缺少的一部分。當(dāng)前，英雄書寫研究的理論水平雖得到逐步提升，但還有一些基礎(chǔ)研究尚未完成?！坝⑿邸钡膬?nèi)涵因時(shí)而異，如今學(xué)者們對(duì)“新時(shí)代英雄”的內(nèi)涵尚未得到一致認(rèn)識(shí)，更遑論與英雄相關(guān)的英雄主義、英雄敘事、英雄形象等概念。通過(guò)上文的研究可以發(fā)現(xiàn)，一些基礎(chǔ)概念不但存在內(nèi)涵界定的模糊性等問(wèn)題，研究結(jié)構(gòu)也存在缺陷，完整的研究系統(tǒng)尚未建立。另外，研究過(guò)于集中于少數(shù)經(jīng)典英雄文本，在史詩(shī)與古代小說(shuō)中表現(xiàn)尤為明顯，研究范圍還有很大的拓展空間。在對(duì)經(jīng)典英雄文本進(jìn)行細(xì)致研究的同時(shí)，應(yīng)有意識(shí)地?cái)U(kuò)大研究范圍。

英雄書寫研究亮點(diǎn)突出。反英雄研究與英雄書寫的當(dāng)代性問(wèn)題受到重視，可以說(shuō)，這兩個(gè)問(wèn)題都與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)有關(guān)。反英雄書寫在當(dāng)下并未終結(jié)，而且有關(guān)普通人身上英雄性的挖掘不但得到延續(xù)，還在當(dāng)代書寫中加強(qiáng)了。英雄書寫的當(dāng)代性問(wèn)題便是要樹立符合時(shí)代審美特征的英雄形象，這種英雄形象不再高高在上，可望而不可即，而是對(duì)“凡人英雄”的書寫?！胺踩擞⑿邸笔墙窈笥⑿蹠鴮懙闹黧w?！霸凇椒驳氖澜纭邪l(fā)現(xiàn)并書寫代表了我們這個(gè)時(shí)代精神高度、道德境界、主體創(chuàng)造性的凡人英雄，正是當(dāng)代文藝創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)正視的藝術(shù)命題。”[58]這與新時(shí)代的歷史方位下對(duì)英雄文化的期待是一致的，因?yàn)椤啊椒灿⑿邸切聲r(shí)代英雄文化新的時(shí)代品格，是和平時(shí)代對(duì)英雄精神的新闡釋”[3]。

整理40余年文學(xué)領(lǐng)域英雄書寫的研究成果，發(fā)文在5篇及以上的作者有8位，但這些作者有的在1990年代或新世紀(jì)前十年便停止刊發(fā)英雄研究論文，有的在發(fā)文時(shí)間上形成長(zhǎng)時(shí)間的斷裂，未形成持續(xù)的研究興趣。其他作者或是偶爾對(duì)涉及的英雄問(wèn)題進(jìn)行探討，但也未保持長(zhǎng)期關(guān)注。因而，這一領(lǐng)域目前還缺乏穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，缺乏產(chǎn)生重大影響力的權(quán)威作者。就研究成果數(shù)量來(lái)看，從改革開放時(shí)期單一年度僅有個(gè)位數(shù)的研究論文一度增長(zhǎng)至兩百余篇，數(shù)量上得到很大的提升。但是問(wèn)題也較明顯，高被引、高質(zhì)量的文獻(xiàn)表現(xiàn)不足，不少文章對(duì)很多重要問(wèn)題淺嘗輒止，未展開深入探索。目前被引20次以上的文獻(xiàn)幾乎全部出自2010年之前，近十年來(lái)少有較高影響力的文章出現(xiàn)。因而，在大力提倡英雄文化的社會(huì)氛圍之下，英雄書寫研究正迎來(lái)絕佳的發(fā)展契機(jī)，對(duì)研究人員、研究機(jī)構(gòu)、基金立項(xiàng)等方面加大支持力度，英雄書寫研究未來(lái)可期。除此以外，研究視角的局限、研究方法的欠缺，理論資源未能合理利用與借鑒，造成文獻(xiàn)理論水平的不足，不利于英雄書寫研究的可持續(xù)發(fā)展，需要后繼者深化研究?jī)?nèi)容，開拓研究領(lǐng)域，變革研究范式，努力構(gòu)建英雄書寫的研究體系，為新時(shí)代英雄書寫與英雄文化提供助力！