不同麻醉方法在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的臨床效果比較

武長(zhǎng)君 錢鵬 宋仕欽

膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)是臨床中應(yīng)用率較高的膝關(guān)節(jié)治療術(shù)式，療效日益受到臨床廣泛肯定，對(duì)于其手術(shù)各方面的研究也不斷成熟完善，對(duì)于術(shù)中麻醉方式的選取也是一個(gè)重要的研究方面，既要達(dá)到較佳的麻醉效果，也要保證麻醉方式的安全性[1]。本文就不同麻醉方法在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的臨床效果進(jìn)行比較，以為本術(shù)式麻醉方式的選擇提供依據(jù)，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月-2012年1月于本院進(jìn)行膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的320例患者為研究對(duì)象，ASA分級(jí)均為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，將其隨機(jī)分為A組(神經(jīng)阻滯麻醉組)161例和B組(腰硬聯(lián)合麻醉組)159例。A組男102例，女59例；年齡18～64歲，平均(36.5±4.6)歲；手術(shù)時(shí)間30.5～81.5 min，平均(36.6±5.3)min；術(shù)中出血量7.6～15.5 ml，平均(10.6±1.2)ml。B組男101例，女58例；年齡18～63歲，平均(36.3±4.8)歲；手術(shù)時(shí)間31.0～82.0 min，平均(36.8±5.2)min；術(shù)中出血量7.5～16.0 ml，平均(10.8±1.1)ml。兩組患者均為單側(cè)手術(shù)。兩組患者年齡、性別比、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量等資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均由本科室經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師進(jìn)行手術(shù)操作。A組采用神經(jīng)阻滯麻醉的方法進(jìn)行麻醉，患者首先取屈膝屈髖的健側(cè)臥位，然后以第四腰椎為準(zhǔn)往尾端大約3.0 cm左右，并以離阻滯側(cè)大約5.0 cm處進(jìn)行穿刺，而坐骨神經(jīng)則由臀裂和大轉(zhuǎn)子的連線中點(diǎn)往近端大約2.0 cm為穿刺點(diǎn)，采用神經(jīng)刺激器輔助定位后再以羅哌卡因和利多卡因混合液注入麻醉，進(jìn)行其他處理。B組采用腰硬聯(lián)合麻醉的方式進(jìn)行麻醉，取L1～L2穿刺及注入2.0 ml利多卡因，然后L3～L4穿刺給予羅哌卡因，術(shù)中再根據(jù)需要給予適當(dāng)藥物。后將兩組患者術(shù)中有疼痛感者及術(shù)后疼痛劇烈者比例、術(shù)后首次排尿時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及麻醉前后的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行比較。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)中有疼痛感者及術(shù)后疼痛劇烈者比例、術(shù)后首次排尿時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥發(fā)生率，兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中有疼痛感者及術(shù)后疼痛劇烈者比例、術(shù)后首次排尿時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率比較 A組術(shù)中有疼痛感者及術(shù)后疼痛劇烈者比例均低于B組，術(shù)后首次排尿時(shí)間短于B組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表 1。

表1 兩組術(shù)中有疼痛感及術(shù)后疼痛劇烈者比例、術(shù)后首次排尿時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 麻醉前兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)中的HR及MAP比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；麻醉后10及30 min A組HR及MAP均高于B組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

HR(次/min)MAP(mm Hg)組別麻醉前 麻醉后10 min 麻醉后30 min 麻醉前 麻醉后10 min 麻醉后30 min A 組 (n=161) 80.3±6.8 80.1±6.5 79.2±6.4 90.1±5.4 89.6±5.1 89.4±5.3 B 組 (n=159) 80.2±6.9 76.8±6.2 73.2±6.1 90.3±5.3 86.7±4.8 85.1±5.0

3 討論

膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)是臨床中近年來(lái)應(yīng)用率較高的手術(shù)，對(duì)圍術(shù)期的手術(shù)、護(hù)理、麻醉及其他干預(yù)措施的研究也日益增多，其中麻醉方面的相關(guān)研究一直是重點(diǎn)之一[2]。麻醉方法的選擇要求既要滿足手術(shù)中的鎮(zhèn)痛效果，又要保證麻醉對(duì)機(jī)體血流動(dòng)力學(xué)的不良影響較小及安全性較高[3]。本文中兩種進(jìn)行比較的手術(shù)方式主要為神經(jīng)阻滯麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉，結(jié)果顯示，神經(jīng)阻滯麻醉更具優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在術(shù)中有疼痛感者及術(shù)后疼痛劇烈者比例降低，首次排尿時(shí)間縮短及并發(fā)癥發(fā)生率的有效控制方面。另外，對(duì)兩組患者麻醉后不同時(shí)間段的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的研究顯示，神經(jīng)阻滯麻醉組患者的HR及MAP均波動(dòng)較小，明顯小于腰硬聯(lián)合麻醉的患者，說(shuō)明其在有效保證麻醉鎮(zhèn)痛效果的同時(shí)，對(duì)于機(jī)體的不良影響較小，安全性較高，更為適用于此類手術(shù)。分析原因，認(rèn)為其有效避免了腰硬聯(lián)合麻醉導(dǎo)致的血管擴(kuò)張，血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)波動(dòng)較大的缺點(diǎn)[4]，更為有效地避免了對(duì)循環(huán)系統(tǒng)的影響有關(guān)[5]。

綜上所述，筆者認(rèn)為經(jīng)阻滯麻醉既可以達(dá)到較佳的麻醉效果，又保證了患者術(shù)中基本保證了血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定，且安全性也較高，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[1] 陳宜，吳海山，祝云利，等.膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中局部麻醉和脊椎麻醉的臨床比較[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版)，2011，5(6)：17-20.

[2]章蔚，方才，謝言虎，等.神經(jīng)刺激器輔助下腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合麻醉在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)麻醉的效果比較[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011，32(7)：918-921.

[3]劉盼盼，祁富軍，李紅，等.膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)運(yùn)用股神經(jīng)阻滯麻醉的護(hù)理觀察[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，27(18)：1777.

[4] LaPrade R F， Pedtke A C， Roethle S T. Arthroscopic posteromedial capsular release for knee flexion contractures[J]. Knee Surgery， Sports Traumatology， Arthroscopy，2008，16(5):469-475.

[5]趙濤，黃建成，李申一，等.腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯與硬-腰聯(lián)合麻醉用于膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)效果的比較[J].西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2008，29(3)：223-224.