中國(guó)古典詩(shī)詞中的境界與意境淺說(shuō)

朱榮恩

內(nèi)容摘要：意境并非神秘抽象的存在，它的物化形態(tài)是意象及其組合體，所以意境實(shí)為對(duì)意象及其組合體具體而真切的體驗(yàn)。詩(shī)是一種抒情的語(yǔ)言藝術(shù)，它借助于有節(jié)奏感和音樂美的語(yǔ)言，描繪藝術(shù)形象，創(chuàng)造藝術(shù)意境，抒發(fā)詩(shī)人豐富而強(qiáng)烈的思想感情。意境是指客觀事物與詩(shī)詞作家思想感情的和諧統(tǒng)一，在藝術(shù)表現(xiàn)中所創(chuàng)造的那種既不同于真實(shí)生活，可感可信并且情景交融、形神兼?zhèn)涞乃囆g(shù)境界。詩(shī)中的“意”包括作者的“情”和“理”，詩(shī)中的“境”指事物的“形”與“神”。所謂“意境”，即情、理、形、神的和諧統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：古典詩(shī)詞 境界 意境

高遠(yuǎn)的境界和優(yōu)美的意境，是中國(guó)古典詩(shī)詞所追求的一種很高的藝術(shù)境界。欣賞中國(guó)古典詩(shī)詞的意境，必須從分析形象和畫面入手，了解作者及時(shí)代背景，充分發(fā)揮想象和聯(lián)想，從情景互相揉和。

王國(guó)維在《人間詞話》對(duì)境界有重要論述。這首先仍是指文學(xué)作品寫出的境地。他說(shuō)，“詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句?！本辰绮痪窒抻谠~，他明確說(shuō)，“詩(shī)詞皆然。持此以衡古今作者，可無(wú)大誤也?！薄皽胬酥^興趣，阮亭所謂神韻，猶不過(guò)道其面目;不若鄙人拈出境界二字，為探其本也。”他把境界作為文學(xué)的審美理想。關(guān)于境界，王國(guó)維有大小之分，他說(shuō)，“境界有大小，不以是而分優(yōu)劣?！?xì)雨魚兒出，微風(fēng)燕子斜，何遽不若‘落日照大旗，風(fēng)鳴馬蕭蕭？‘寶簾閑掛小銀鉤，何遽不若‘霧失樓臺(tái)，月迷津渡也？”但是，王國(guó)維所謂境界，主要講景和情兩方面。他說(shuō)，“境非獨(dú)謂景物也;喜怒哀樂，亦人心中之一境界?！贝蠹s偏于景的，是所謂“無(wú)我之境”;偏于情的，是所謂“有我之境”。王國(guó)維說(shuō)：“能寫真景物、真感情者謂之有境界;否則謂之無(wú)境界?！边@種“真”是可以檢驗(yàn)的，即能否讓人具體感受到。他說(shuō)，“大家之作，其寫情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，無(wú)矯揉裝束之態(tài)，以其所見者真，所知者深也。”由此，王國(guó)維特別提出以所謂“隔與不隔之別”為依據(jù)判斷是否有境界。他聯(lián)系具體作品說(shuō)，“‘生年不滿百，常懷千歲憂;晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游;服食求神仙，多為藥所誤;不如飲美酒，被服紈與素。寫情如此，方為不隔?！删諙|籬下，悠然見南山，山氣日夕佳，非鳥相與還?！焖岂窂]，籠罩四野，天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低現(xiàn)牛羊。寫景如此，方為不隔?！薄疤罩x之詩(shī)不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩(shī)不隔，山谷則稍隔矣?！靥辽翰荩樟郝溲嗄嗟榷?，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽(yáng)公《少年游》詠春草上半闕云：‘闌干十二獨(dú)憑春，晴碧遠(yuǎn)連云。千里萬(wàn)里，二月三月，行色苦愁人。語(yǔ)語(yǔ)都在目前，便是不隔。至云：‘謝家池上，江淹浦畔，則隔矣。白石《翠樓吟》：‘此地，宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草，萋萋千里。便是不隔。至‘酒祓清愁，花消英氣，則隔矣。”

境界有時(shí)又是指某一文體的境域。明江進(jìn)之《雪濤小書》說(shuō)，“詩(shī)之境界，到白公不知開拓多少。較諸秦皇、漢武開邊取境，異事同功?！比~燮《原詩(shī)》說(shuō)，“蘇軾之詩(shī)，其境界皆開辟古今之所未有，天地萬(wàn)物，嘻笑怒罵，無(wú)不鼓舞于筆端，而適如其意之所欲出。”袁枚《隨園詩(shī)話》說(shuō)，“自格律嚴(yán)而境界狹，議論多而性格漓矣?！保ň硎?/p>

所謂境界，不限于文學(xué)。王國(guó)維《人間詞話》認(rèn)為人生也有種種境界，或說(shuō)種種境地。他以古人詞句為喻說(shuō)，“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界?！蛞刮黠L(fēng)雕碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路，此第一境也?！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴，此第二境也?！娎飳にО俣龋仡^驀見，那人正在，燈火闌珊處，此第三境也?！蓖鯂?guó)維認(rèn)為，詩(shī)人之所以是詩(shī)人，在于他能把常人習(xí)見身處之境地，轉(zhuǎn)化為心中詩(shī)的境界，或說(shuō)詩(shī)的某種境地，然后寫出來(lái)。王國(guó)維說(shuō)，“一切境界，無(wú)不為詩(shī)人設(shè)。世無(wú)詩(shī)人，即無(wú)此種境界。夫境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物，惟詩(shī)人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字?！薄熬辰缬卸河性?shī)人之境界，有常人之境界。詩(shī)人之境界，惟詩(shī)人能感之而能寫之。”（《清真先生遺事·尚論三》）況周頤將境界用于作者創(chuàng)作時(shí)的境地，他說(shuō)，“填詞要天資，要學(xué)歷。平日之閱歷，目前之境界，亦與有關(guān)系?！?/p>

從上面對(duì)境和境界的辨析中可見，二者大致可以等同;其中王國(guó)維所論境、境界，含義極為接近。

意境這一概念最早由王昌齡明確提出。什么是意境？意境與境是什么關(guān)系？古代認(rèn)為，意境是境之一種，是文學(xué)作品中的一種境地，但又不是一般的境地，是有意蘊(yùn)的境地。

境與象有關(guān)，王昌齡有“境象”之說(shuō)，意境更不能離開形象。意境是生發(fā)于、超越于文學(xué)作品的具體形象的。劉禹錫說(shuō)，“境生于象外”，（《董氏武陵集記》）司空?qǐng)D認(rèn)為有“象外之象，景外之景”，（《與極浦書》）都是指意境。

尤其是，意境是有意蘊(yùn)的境地。這是古代所特別強(qiáng)調(diào)的。王昌齡最初提出這一概念本身就濃縮了這一基本內(nèi)涵。司空?qǐng)D說(shuō)，“思與境偕，乃詩(shī)家之所尚者。”（《與王駕評(píng)詩(shī)書》）司空?qǐng)D主張要有“味外之旨”，認(rèn)為“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致”。（《與李生論詩(shī)書》）可見意境的意蘊(yùn)往往是模糊的、含蓄的，有時(shí)會(huì)給人悠遠(yuǎn)的感覺。這也就是嚴(yán)羽所說(shuō)的，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！泵鞔酥v清遠(yuǎn)，這清遠(yuǎn)就與意境有關(guān)?！胺陉?yáng)孔文谷云：詩(shī)以達(dá)性，然須清遠(yuǎn)為尚。薛西原論詩(shī)，獨(dú)取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應(yīng)物，言：白云抱幽石，綠條媚清漣，清也;表靈物莫賞，蘊(yùn)真誰(shuí)為傳，遠(yuǎn)也;何必絲與竹，山水有清音;景仄鳴禽集，水木湛清華，清遠(yuǎn)兼之也?？偲涿钤谏耥嵰??！鼻宕跏康澲^“神韻”，也類似于意境。清代人又講幽，吳雷發(fā)說(shuō)，“詩(shī)境貴幽，意貴閑冷?！睕r周頤論詞重幽，他說(shuō)，“潘紫嚴(yán)詞，余最喜其《南鄉(xiāng)子》一闋，……歇拍尤意境幽瑟。”“審齋詞《好事盡和李清宇》云，‘歸晚楚天不夜，抹墻腰橫月。只‘抹字，便得冷靜幽瑟之趣。”這幽也即是意境之遠(yuǎn)。況周頤論詞又講深靜，他說(shuō)，“詞境以深靜為至。韓持國(guó)《胡搗練令》過(guò)拍云‘燕子漸歸春悄，簾垂清曉。境至靜矣，而此中有人，如隔蓬山。思之思之，遂由淺而見深?！薄扒暹h(yuǎn)”、“遠(yuǎn)”、“幽”、“深靜”都是對(duì)意境意蘊(yùn)特點(diǎn)的描述。

意境之意，雖不易把握，但仍可以讓人感覺到大概與人生有關(guān)。司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書》說(shuō)到意境后，引到自己的一些詩(shī)，很可以幫助我們對(duì)意境之意的理解。他說(shuō)：

愚幼常自負(fù)，既久而愈覺缺然。然得于早春，則有“草侵沙短，冰輕著雨銷”;又“人家寒食月，花影午時(shí)天”;（原注：“上句云：‘隔谷見雞犬，山苗接楚田?！保┯帧坝晡⒁髯闼?，花落夢(mèng)無(wú)聲”。得于山中，則有“坡暖冬生筍，松涼夏健人”;又“川明虹照雨，樹密鳥銜人”。得于江南，則有“戌鼓和潮暗，船燈照島幽”;又“曲塘春盡雨，方響夜深船”;又“夜短猿悲減，風(fēng)和鵲喜靈”。得于塞下，則有“馬色經(jīng)寒慘，雕聲帶晚饑”。得于喪亂，則有“驊騮思故第，鸚鵡失佳人”;又“鯨鯢入海涸，魑魅棘林高”。得于道宮，則有“聲花院閉，幡影石幢幽”。得于夏景，則有“地涼清鶴夢(mèng)，林靜肅僧儀”。得于佛寺，則有“松日明金象，苔龕響木魚”;又“解吟僧亦俗，愛舞鶴終卑”。得干郊園，則有“遠(yuǎn)陂春旱滲，猶有水禽飛”，（原注：“上句‘綠樹連村暗，黃花入麥稀”）得于樂府，則有“晚妝留拜月，春睡更生香”。得于寂寥，則有“孤螢出荒池，落葉穿破屋”。得于愜適，則有“客來(lái)當(dāng)意愜，花發(fā)遇歌成”。雖庶幾不濱于淺涸，亦未廢作者之譏訶也。

這些詩(shī)，司空?qǐng)D認(rèn)為“皆不拘于一概也”，但“庶幾不濱于淺涸”，每有人生意蘊(yùn)，或以寫自然山水見人生。這正是歷來(lái)意境之作的共同特點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)意境之意乃人生之意，非常重要。晚清陳廷焯在其《白雨齋詞話》中論詞經(jīng)常用意境一詞，其意多關(guān)國(guó)家社稷。他說(shuō)，“辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉郁”王沂孫詞，“品味高，味最厚，意境最深，力量最重，感時(shí)傷世之言，而出以纏綿忠愛?！薄对佅s》詞“意境雖深，然所指卻了然在目?！笔Y士銓“銅弦詞，惟《浮香舍小飲》四章，《廿八歲初度》兩章，為全集最完善之作。雖不免于叫囂，精神卻團(tuán)聚，意境又極沉痛，可以步武板橋?！边@就與意境的本來(lái)含義相去甚遠(yuǎn)了。

前面已經(jīng)說(shuō)到，王國(guó)維所謂“無(wú)我之境”，其實(shí)就是意境。他說(shuō)：‘采菊東籬下，悠然見南山，‘寒波淡淡起，白鳥悠悠下，無(wú)我之境也。”不要把“無(wú)我之境”理解為沒有主觀色彩，只是這種色彩比較淡罷了。之所以感到是無(wú)我，在于它很含蓄，很模糊、很悠遠(yuǎn)。王國(guó)維談到姜夔說(shuō)，“古今詞人格調(diào)之高無(wú)如白石。惜不于意境上用力，故覺無(wú)言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也?！边@也是把握到了意境含蓄悠遠(yuǎn)的特點(diǎn)的。但是，王國(guó)維有時(shí)所論意境并非意蘊(yùn)之境，而是他那個(gè)頗為寬泛的包括類似于王昌齡所謂“情境”的“寫真感情者”，亦即所謂“有我之境”的境界。他曾托名山陰樊志厚在其《人間詞乙稿序》中說(shuō)，“文學(xué)之事，其內(nèi)足以攄己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝，茍缺其一，不足以言文學(xué)。原夫文學(xué)之所以有意境者，以其能觀也。出于觀我者，意余于境;而出于觀物者，境多于意。然非物無(wú)以見我，而觀我之時(shí)，又自有我在。故二者?；ハ噱e(cuò)綜，能有所偏重，而不能有所偏廢也。文學(xué)之工與不工，亦視其意境之有無(wú)，與其深淺而已?！币馑加行┖欤@大致還是他《人間詞話》中的境界論。王國(guó)維《宋元戲曲考》評(píng)元雜劇說(shuō)，“元?jiǎng)≈罴阎?，不在其思想結(jié)構(gòu)，而在其文章。其文章之妙，亦一言以敝之，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。古詩(shī)詞之佳者，無(wú)不如是?！边@清楚明確地表明所論意境即是他所說(shuō)的境界。

意境一詞，在其運(yùn)用上，早于王匡維就有許多與一般意義上的境、境界相等同的情況，而非其意蘊(yùn)之境的本來(lái)含義。祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》評(píng)《唾紅》說(shuō)，“匠心創(chuàng)詞，能就尋常意境，層層掀翻，如一波未平，一波復(fù)起。”清代汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》說(shuō)：“嘗侍茶江彭先生于東園，中秋對(duì)月，先生舉許丁卯七律示余，……曰：此詩(shī)意境似平，格律實(shí)細(xì)?！敝焱フ洹扼銏@詩(shī)話》說(shuō)：蔣心余“詩(shī)才力沉雄生辣，意境亦厚，是學(xué)昌黎、山谷而上摩工部之壘，故能自開生面，卓然成家?！眲⑽踺d《藝概》說(shuō)：“樂府聲律居最要，而意境即次之，尤須意境與聲律相稱，乃為當(dāng)行?！睆堉凑f(shuō)，“詩(shī)文一道，各有面目，各有意境。”所謂意境，顯然都是一般境界的意思?？涤袨檎撛?shī)界革命說(shuō)，“意境幾于無(wú)李杜，目中何處著元明?！保ā杜c菽園論詩(shī)兼寄任公孺博曼宜》）這意境大致是指詩(shī)的境域。如果只要看到有意境一詞，就認(rèn)為是意蘊(yùn)之境，是不便于討論的。

（作者單位：甘肅省甘南州合作第一中學(xué)）