以“求真相”為名的網(wǎng)絡(luò)暴力

指聽

自從疫情爆發(fā)以來，我們每天都被包圍在各種繁雜的信息當(dāng)中。

確診數(shù)據(jù)、防護(hù)常識(shí)、一線物資困境、病人家屬求救……一次又一次激起了我們內(nèi)心的柔軟，讓人每天都經(jīng)歷情緒的起起伏伏。

更要命的是，最近的新聞還動(dòng)不動(dòng)就出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。難怪有人說，自己最近一個(gè)月被“打臉”的次數(shù)，比過去十年都多。

在恐慌中，不少人陷入了另一個(gè)極端。從一開始的什么都信，變成了什么都不信。無論是對(duì)待網(wǎng)友求助還是機(jī)構(gòu)發(fā)言，都要用懷疑的目光先審視一波，仿佛患上了“謠言PTSD”。

但最近發(fā)生的很多事情卻告訴我們：網(wǎng)上很多所謂的“質(zhì)疑”只是盲目站隊(duì)和惡意的情緒發(fā)泄，并不會(huì)將我們引向真相。

“杠精式”質(zhì)疑

如果你在社交網(wǎng)絡(luò)上仔細(xì)留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的很多言論，與其說是認(rèn)真提問，倒更像是在抬杠。

一位博主在微博發(fā)了一張照片，上面是江西九江市的一個(gè)街道辦所謂的“防疫”標(biāo)語，上面寫著“湖北回來的人都是定時(shí)炸彈”。

博主本意是吐槽標(biāo)語中的地域攻擊，結(jié)果微博發(fā)出去以后，卻引來了一大群“線上偵探”，通過分析圖中細(xì)節(jié)，試圖論證博主故意P圖造謠。

有人研究布料的下垂的走勢(shì)和透視原理;有人拿出自己珍藏多年的放大鏡，比對(duì)不同角度的照片中墻磚數(shù)量的不同：甚至還有網(wǎng)友極其認(rèn)真地在圖中標(biāo)示出了哪里有液化痕跡、地磚不在同一平面、字體沒有向下彎折等一系列的“P圖細(xì)節(jié)”。

到這里還能說是網(wǎng)友們謹(jǐn)慎，畢竟此前翟天臨的學(xué)歷翻車事故就多虧了網(wǎng)友們翻論文庫、對(duì)時(shí)間線等“送錘”操作，而更早的網(wǎng)紅“表叔”楊達(dá)才，更是因?yàn)橐粡埓髅淼恼掌捅话橇藗€(gè)底朝天。

但這位博主后面遇到的事兒，就只能用“杠精”來形容了。

他為了證明圖片的真實(shí)性，曬出了當(dāng)?shù)亟值篮团沙鏊窬牧奶旖貓D，也有網(wǎng)友在親自去街道辦核實(shí)后向他道歉。后期湓浦街道辦還在微博上發(fā)了一個(gè)正式聲明，闡述了整個(gè)事件經(jīng)過并道歉。

結(jié)果依然有人在評(píng)論里指責(zé)博主是“造謠造全套”，連街道辦的官博也被要求認(rèn)證，否則一律視為“博主小號(hào)”。

他們大概在心里已經(jīng)認(rèn)定了博主是“帶節(jié)奏”抹黑地方。一旦開始站隊(duì)，那么只要是跟自己立場(chǎng)不同的證據(jù)，便都是偽造的;所有讓自己難以辯駁的澄清，通通都是“陰謀”。

實(shí)際上，自從疫情爆發(fā)以來，由于一定程度上的信息混亂，這種抬杠式的質(zhì)疑一直頻頻出現(xiàn)在輿論場(chǎng)上。

無論敘事者如何擺事實(shí)講證據(jù)，總會(huì)有些自作聰明的“福爾摩斯”，抓住一點(diǎn)細(xì)枝末節(jié)就聲稱自己“戳破了謊言”。

其中最讓人印象深刻的一個(gè)例子發(fā)生在大年初一。

身處武漢的女孩因?yàn)楦赣H在醫(yī)院沒有得到及時(shí)救治，在微博上求助，結(jié)果卻遭到評(píng)論區(qū)一水的辱罵，說她造謠，質(zhì)疑她是“職業(yè)醫(yī)鬧”。

女孩為了證明身份在網(wǎng)上貼出了父親的診斷書、處方、看病記錄，然而網(wǎng)友不但不相信，還罵得更狠了。

就因?yàn)榕盐鯔C(jī)說成了“呼吸機(jī)”，就被一位自稱是留美的醫(yī)學(xué)高材生抓住了“破綻”：“哈哈哈哈哈，呼吸機(jī)自己上的？你把插管的過程來說說吧，插管前給了多少Versed propofol？肌松藥給的哪一種？插管用具是shiqblad，M graph 還是glide scope？”

求助的女孩一邊為病重的父親奔走，一邊在怒罵聲中試圖“自證清白”。到了凌晨，她在微博上打出三個(gè)字：過世了。

誠(chéng)然，每個(gè)人都有質(zhì)疑的權(quán)利。甚至那些如今看來冷血又傷人的評(píng)論中，真的不乏有人心懷善意。

畢竟那幾天人們被網(wǎng)上各種真假難辨的信息包圍，還正好剛剛發(fā)生了眼科醫(yī)生被刺事件，對(duì)于醫(yī)鬧的憤怒正處在極點(diǎn)。

當(dāng)女孩在一開始就被輿論定性為“醫(yī)鬧”，那么無論她展示的證據(jù)多么有力，任何一點(diǎn)小失誤都會(huì)變成“把柄”，變得毫無可信度。

在這樣的情境下，所謂的質(zhì)疑與其說是為了尋求真相，更像是網(wǎng)友發(fā)泄情緒的出口。

“求真相”變成網(wǎng)暴的武器

仔細(xì)回憶起來，對(duì)社會(huì)事件本身的討論逐漸演變成面向當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力，并不是從這次疫情才開始的。

在國(guó)內(nèi)最廣為人知的網(wǎng)絡(luò)暴力題材電影《搜索》中，女主角葉藍(lán)秋因?yàn)榈弥约夯及┬那闃O度低落，在公交車上拒絕給大爺讓座，被拍下視頻。

隨著視頻在網(wǎng)上的迅速發(fā)酵，葉藍(lán)秋遭遇了人肉搜索。沒人聽她的辯解，她的生活就此被逼到死角。

而姚晨扮演的記者，更是打著“追求真相”的旗號(hào)，開始狂挖葉藍(lán)秋的私生活，不僅藏起了葉藍(lán)秋的道歉視頻，還把她炒作成了“小三”的形象。

在電影中，無論是記者還是網(wǎng)民，都在真相并未明晰的情況下，就僅僅靠著“直覺”盲目站隊(duì)。

即使后續(xù)被打臉，也可以輕飄飄說一句：“我不過是質(zhì)疑一下，沒有惡意的啊?！?/p>

《搜索》上映于2012年，然而在此之后，我們依然看到過太多的“葉藍(lán)秋”。

在2018年的“小鳳雅”事件中，有自媒體爆料：兩歲女童王鳳雅患上“視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤”，其父母在向社會(huì)募捐15萬元后并未用于救治王鳳雅，而是帶著兒子去北京治療兔唇。

一時(shí)間，對(duì)于鳳雅父母重男輕女、“利用女兒行騙”的指責(zé)甚囂塵上，給他們?cè)斐闪藰O大的精神痛苦。

然而后續(xù)的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，小鳳雅父母實(shí)際上只收到3萬元捐款，且基本用在了女兒的治療上，并不存在詐捐。