廣西鐵山港圍填海導(dǎo)致的高嶺土快速沉積致紅樹林死亡原因分析*

潘良浩，史小芳，范航清，李 斌，陶艷成，宋 超，蘇治南，譚星儒

(1.廣西科學(xué)院廣西紅樹林研究中心，廣西紅樹林保護(hù)與利用重點實驗室，廣西北海 536000；2.復(fù)旦大學(xué)生物多樣性科學(xué)研究所，生物多樣性和生態(tài)工程教育部重點實驗室，上海 200438；3.廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院，濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室(廈門大學(xué))，福建廈門 361102)

0 引言

紅樹林由于具有安全屏障、生物多樣性、海洋牧場、凈化水質(zhì)、藍(lán)色碳匯、休閑旅游、科學(xué)教育等獨特功能與特殊作用，因此吸引了全球的目光[1-4]，甚至可以說，紅樹林是人類命運共同體的戰(zhàn)略資源[5-7]。黨中央高度重視紅樹林保護(hù)與生態(tài)修復(fù)工作，2017年4月19日習(xí)近平總書記在北海金海灣紅樹林考察時指出：“一定要尊重科學(xué)、落實責(zé)任，把紅樹林保護(hù)好”。紅樹林已經(jīng)成為中國海洋生態(tài)文明建設(shè)的重要部分，紅樹林的保護(hù)與利用水平，已經(jīng)成為一個國家或地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平的標(biāo)志。

盡管紅樹林的重要性已得到公認(rèn)，但是長期以來不合理的海洋資源和海岸帶開發(fā)如圍填海工程、海堤修建等人類活動仍然對紅樹林等濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)造成生態(tài)威脅[8]。在黨和國家高度重視紅樹林后，圍填海工程需要直接避開或繞開紅樹林等重要濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)，但是對于在紅樹林周邊進(jìn)行圍填海工程是否會間接導(dǎo)致紅樹林退化甚至死亡的情況，尚未見報道。

2019年11月，位于廣西北海市合浦縣白沙鎮(zhèn)欖根村龍港新區(qū)北海鐵山港東港產(chǎn)業(yè)園范圍內(nèi)的紅樹林出現(xiàn)大面積死亡現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)場包括陸域部分填土及海域部分抽沙填海的圍填海工程歷史及現(xiàn)狀，初步判斷紅樹林死亡與圍填海工程有關(guān)。但由于圍填海工程非直接掩埋紅樹林而造成紅樹林死亡的情況存在特殊性，為查明具體死因，在項目區(qū)進(jìn)行了多項生態(tài)因子的調(diào)查與分析。本研究擬通過項目區(qū)紅樹林死亡現(xiàn)狀、外源沉積物的來源及定量分析，結(jié)合課題組其他研究，共同說明紅樹林的具體死亡原因，為紅樹林的保護(hù)、管理和恢復(fù)提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 預(yù)實驗及站位布設(shè)

對項目區(qū)可能的影響范圍進(jìn)行沉積物柱狀樣的試采集，根據(jù)各斑塊采集到的沉積物柱狀樣顏色判斷是否有外源物輸入，然后根據(jù)各點采集到的白色痕跡層(以下統(tǒng)稱外源淤積物層)的深度確定采樣點站位及具體分層。預(yù)實驗采樣點及沉積物柱狀樣中白色外源淤積物的示意圖如圖1所示。

圖1 預(yù)采樣點及預(yù)采樣點3中白色痕跡層示意圖

根據(jù)項目區(qū)紅樹林死亡現(xiàn)狀以及圍填海遺留的痕跡推斷(詳見預(yù)實驗部分)，紅樹林死亡區(qū)域外來的沉積物可能來自于圍填海工程(包括陸域填土和海域吹填)，因此設(shè)置3個分項進(jìn)行溯源分析，包括水文監(jiān)測、外源淤積物來源分析、水質(zhì)及沉積物監(jiān)測。本研究重點分析外源淤積物的來源和沉積物理化性質(zhì)檢測，其中，外源淤積物來源分析包括外源淤積物厚度/深度、容重、粒度、碳氮穩(wěn)定同位素比值δ13C和δ15N、鋁元素分析與測定。元素分析選擇鋁元素，是基于廣西合浦地區(qū)高嶺土鋁含量較高[9]，明顯區(qū)別于原生紅樹林底質(zhì)層的特征而定，同時結(jié)合穩(wěn)定同位素技術(shù)進(jìn)行溯源。各指標(biāo)測定方法如表1所示。

表1 沉積物指標(biāo)測定方法

為判斷受損紅樹林區(qū)是否受圍填海工程影響并確定影響范圍，分別在陸域填土區(qū)(L1-L3)和海域吹填區(qū)(Y1-Y3)設(shè)置采樣點各3個，紅樹林死亡區(qū)站位6個(D1-D6，以下簡稱D組)，嚴(yán)重退化紅樹林區(qū)站位6個(ED1-ED6，以下簡稱ED組)，項目監(jiān)測范圍內(nèi)紅樹林大斑塊中暫未顯示枯亡現(xiàn)象仍然正常生長的紅樹林調(diào)查站位3個(尚存活樣方AL1-AL3，以下簡稱AL組)，正常紅樹林對照站位3個(對照組CK1-CK3，以下簡稱CK組)。各站位示意圖如圖2所示。

圖2 站位布設(shè)示意圖

1.2 紅樹林植物群落特征測定

在樣方布設(shè)示意圖中選擇D1-D6、ED1-ED6、AL1-AL3、CK1-CK3進(jìn)行紅樹林植物群落調(diào)查(圖2)，每個站位設(shè)置1個10 m×10 m的樣方，共計18個樣方。

植物群落特征調(diào)查內(nèi)容包括紅樹植物種類、胸徑、高度、冠幅、蓋度、構(gòu)件數(shù)，以及更新層幼苗的種類、數(shù)量和高度等常規(guī)特征值，調(diào)查及數(shù)據(jù)處理按《紅樹林生態(tài)健康監(jiān)測技術(shù)規(guī)程》DB45/T 832-2012進(jìn)行。鑒于項目區(qū)紅樹林死亡現(xiàn)狀，增加測定死亡紅樹林的參數(shù)值：葉片殘留比例、斷頂株數(shù)及比例、白骨壤呼吸根密度及高度值。

1.3 沉積物采樣站位

沉積物采集樣點及站位選擇如圖2所示，共布設(shè)18個站位，其中位于潮間帶的紅樹林站位12個(紅樹林死亡區(qū)站位僅選擇典型的D1-D3 進(jìn)行采樣)，沉積物柱狀樣采集深度為0-50 cm；陸域填土區(qū)和海域吹填區(qū)采樣點共計6個，采樣深度為0-30 cm。

1.4 外源淤積物厚度/深度

在紅樹林站位中進(jìn)行沉積物柱狀樣采集，采集前先去除沉積物表面凋落物層和活體組織，使用Eijkelkamp螺旋形土鉆(C040903，荷蘭)進(jìn)行半圓柱體柱狀樣采集及拍照，拍照后回實驗室進(jìn)行處理。使用目測方法根據(jù)沉積物顏色、質(zhì)地區(qū)分記錄表層、外源淤積物以及未受干擾的紅樹林底層沉積物的具體厚度/深度(圖3)，其中外源淤積物層是指顏色偏白且顯著區(qū)別于原生沉積物的部分，其厚度即為白色痕跡層的高度(圖1)，而外源淤積物層的深度是指該層所達(dá)到的深度，數(shù)值上為表層土+外源淤積物厚度。每個站位進(jìn)行5個柱狀樣采集拍照。

圖3 各分組典型沉積物柱狀樣表層土、外源淤積物層及原底質(zhì)層對比示意圖

1.5 沉積物樣品采集及分層

另外采集柱狀樣測定沉積物元素，并按照0-5 cm、5-10 cm、10-15 cm、15-20 cm、20-35 cm、35-50 cm分層；陸域填土區(qū)和海域吹填區(qū)站位沉積物取表層0-30 cm，共采集78個樣品。

1.6 統(tǒng)計方法

統(tǒng)計分析采用SPSS17.0、MS Excel 2020，采用單因素方差分析(ANOVA)檢驗各組別直接差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 鐵山港紅樹林概況

死亡紅樹林所在的鐵山港是我國目前面積最大的天然白骨壤Avicenniamarina純林生長地[10-12]。群落類型為白骨壤群落，偶見紅海欖Rhizophorastylosa、桐花樹Aegicerascorniculatum、秋茄Kandeliaobovata、海漆Excoecariaagallocha植株分布。根據(jù)科技部基礎(chǔ)資源調(diào)查專項《廣西紅樹林生物資源調(diào)查(項目編號2017FY100704)》于2019年11月在鐵山港內(nèi)灣布設(shè)的3條典型紅樹林調(diào)查斷面穿越高、中、低3個潮間帶的36個10 m×10 m群落樣方數(shù)據(jù)統(tǒng)計，鐵山港內(nèi)灣白骨壤群落平均覆蓋度為57%，平均密度為58株/100 m2，平均高度2.08 m。

鐵山港的紅樹林有95.3%屬于人為干擾嚴(yán)重的次生紅樹林，一旦喪失將很難恢復(fù)[13]。而基于脆弱性域圖模型進(jìn)行的鐵山港灣紅樹林生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價，則從暴露程度、敏感性、適應(yīng)能力等3個方面顯示鐵山港灣紅樹林生態(tài)系統(tǒng)脆弱性呈逐漸增強趨勢[14]。隨著時間推移，紅樹林生態(tài)系統(tǒng)面臨的暴露程度不斷增大，其最主要的脅迫因子從十幾年前的林下挖掘、海平面上升轉(zhuǎn)變?yōu)闉┩繃鷫?、臨港工業(yè)廢水污染，生態(tài)環(huán)境敏感性也越來越強，海洋生物質(zhì)量綜合指數(shù)和各生物的多樣性指數(shù)均有所下降，其中潮間帶生物多樣性指數(shù)下降最大[14,15]。因此，鐵山港紅樹林特點可概括為群落單一、生態(tài)脆弱。

2.1.1 紅樹林死亡面積及分布

根據(jù)高清遙感影像及無人機航拍，結(jié)合大量野外勘測校正得出欖根村紅樹林死亡情況[16]：現(xiàn)欖根村紅樹林監(jiān)測范圍內(nèi)共有紅樹林面積111.01 hm2，其中受損紅樹林總面積為17.18 hm2，含完全死亡紅樹林面積7.81 hm2，嚴(yán)重退化紅樹林面積9.37 hm2，監(jiān)測范圍內(nèi)暫未受損紅樹林總面積為93.83 hm2(圖4)。紅樹林死亡斑塊特征如下：(1)受損紅樹林分布區(qū)主要位于圍填海區(qū)紅樹林潮溝兩側(cè)；(2)死亡斑塊在監(jiān)測范圍內(nèi)的各紅樹林大斑塊中幾乎均有分布，形態(tài)上呈灰白斑塊狀，結(jié)合紅樹林歷史景觀演變過程，紅樹林受損呈“多點開花”特點，有由斑塊局部受損往斑塊內(nèi)部區(qū)域受損的蔓延趨勢，不排除紅樹林死亡及嚴(yán)重退化區(qū)面積繼續(xù)擴大的可能性。

圖4 合浦縣白沙鎮(zhèn)欖根村紅樹林受損現(xiàn)狀(航拍時間2020年4月21日)

2.1.2 物種組成及死亡現(xiàn)狀

項目所在范圍內(nèi)欖根村真紅樹植物種類共計4科5屬5種，出現(xiàn)死亡的種類有3科4屬4種(表2)，死亡紅樹林具體表現(xiàn)為植株全株干枯，葉片全掉落，部分植株斷頂、易折斷，指狀呼吸根消失；沉積物散發(fā)惡臭。死亡面積和株數(shù)均以白骨壤為主，少數(shù)死亡區(qū)域的紅海欖、桐花樹、秋茄植株也出現(xiàn)全株死亡現(xiàn)象(圖5a-f)。在項目監(jiān)測區(qū)范圍內(nèi)沉積物及紅樹林莖干、呼吸根和葉片上能觀察到大量的白色粘性物質(zhì)粘附(圖5g-i)。同時，根據(jù)白骨壤植株斷頂比例推測，項目區(qū)紅樹林死亡已有一段時間。受損紅樹林區(qū)(包括死亡和嚴(yán)重退化兩種程度)植被覆蓋度低于15%。

表2 項目區(qū)真紅樹植物種類

(a)-(d)紅樹林死亡現(xiàn)狀圖(2020年3月)； (e)(f)死亡的白骨壤群落及紅海欖植株；(g)-(i)沉積物及紅樹林莖干、葉片上附著有大量的白色粘性物質(zhì)

2.2 受損紅樹林區(qū)外源淤積層厚度/深度

如表3所示，外源淤積物厚度D>ED>AL=CK組，D組外源淤積物厚度為6.5-15.0 cm，平均厚度達(dá)到11.1 cm；ED組外源淤積物厚度為4.0-11.0 cm，平均值為7.5 cm，兩者之間存在顯著差異(P<0.05)；而在AL和CK組則無明顯的外源淤積物。這一結(jié)果充分表明了在紅樹林死亡區(qū)域和嚴(yán)重退化區(qū)域存在大量的外源淤積物，并且越靠近死亡區(qū)域中心位置，外源淤積物厚度越大，在死亡區(qū)域邊緣外源淤積物厚度較??；AL和CK組沒有受到明顯的外源淤積物影響。各站位外源淤積物厚度/深度示意圖詳見圖6。

圖6 外源淤積物厚度/深度示意圖

同時，表3中D和ED組外源淤積物以上的表層土深度之間差異不顯著(P>0.05)，表明在外源淤積物影響紅樹林后，已經(jīng)有一個相對穩(wěn)定的無明顯大量外源淤積物影響時期，結(jié)合碼頭圍堰形成時間，可以大致推斷出外源淤積物影響紅樹林的時間。而沉積物分層容重值在各分組之間差異不顯著。

表3 各區(qū)域外源淤積物厚度

根據(jù)衛(wèi)星影像，2017年12月海域吹填區(qū)圍堰封閉成型，同時紅樹林開始出現(xiàn)小面積死亡現(xiàn)象。根據(jù)以白色高嶺土痕跡線為基準(zhǔn)形成的外源淤積物厚度數(shù)據(jù)，并根據(jù)沉積物柱狀樣采樣時間2020年3月，即自2017年12月起歷時2.25年，計算出受損紅樹林區(qū)的沉積速率高達(dá)4.84-6.22 cm/a；2.25年以來灘涂高程提高10.9-14.0 cm，并由上而下形成“懸浮物+高嶺土沉積層→外源淤積物層→原底質(zhì)層”的沉積物垂直結(jié)構(gòu)。

2.3 粒度

如圖7所示，隨著沉積物深度增加，不同土層的沉積物粒度分布構(gòu)成有所不同。在表層0-5 cm中，D、ED、AL和CK組沉積物中砂的含量分別為5.71%，7.98%，26.60%，38.30%(圖7)，呈逐漸增加趨勢，經(jīng)多重比較后發(fā)現(xiàn)D、ED兩組與AL、CK兩組分別具有顯著差異(P<0.05)；D、ED、AL和CK沉積物中粉砂的含量分別為70.74%、73.03%、62.20%、55.07%，4組沉積物中粘土的含量依次為23.54%、18.99%、11.20%、6.63%；粉砂和粘土呈現(xiàn)出遞減趨勢，與砂含量的趨勢相反，且D、ED兩組與AL、CK兩組分別具有顯著差異(P<0.05)。在5-10 cm、10-15 cm土層中，同樣具有與0-5 cm表層一致的粒度構(gòu)成變化趨勢(P<0.05)。在15-20 cm、20-35 cm兩層土樣中，沉積物粒度分布無顯著差異。35-50 cm土層中，粘土在D、ED、AL和CK組沉積物中的含量分別為8.14%，6.59%，3.62%和5.49%，無顯著差異。

不同字母之間表示差異顯著(P<0.05)，大寫字母A、AB、B、C，下標(biāo)大寫字母A1、A1B1、B1，小寫字母a、ab、b分別代表粘土、粉砂、砂在各處理組之間的顯著性，NS表示各組別之間無顯著差異

同時，對照組3個站位柱狀樣偏態(tài)值為0-0.23 φ，均為正值，從粒度系數(shù)偏態(tài)值的含義和生態(tài)學(xué)意義[17]來看，沉積物的沉積均以粗粒為主。D、ED和AL組沉積物粒度偏態(tài)值為-0.34-0.41 φ，總體趨勢由底層到上層呈現(xiàn)由正到負(fù)的變化，表明沉積物開始以粗粒為主沉積，后面以細(xì)粒為主沉積。分選系數(shù)表明沉積物顆粒大小的均勻程度[18]，從采集的各柱狀樣總體來看，沉積物的分選程度為較差到差，表明粒度分布不均。紅樹林正常生長組AL1、AL2、AL3和對照組CK1、CK2、CK3分選系數(shù)變化較小，其值為1.91-2.59 φ；而死亡組D1、D2、D3和嚴(yán)重退化組ED1、ED2、ED3中0-15 cm和15-50 cm差別較大，其值為1.30-2.50 φ，體現(xiàn)出從底層到上層分選程度變好的趨勢，這與沉積物組分中砂含量減少、粘土和粉砂含量增加有關(guān)，表明死亡和嚴(yán)重退化紅樹林組相對于正常生長組有新的沉積物來源[19]。

以上結(jié)果顯示，D、ED組的紅樹林表層沉積物(0-15 cm)細(xì)顆粒的粉砂和粘土含量明顯比存活組和對照組要高，而深層次沉積物中的含量對比不明顯，充分表明在死亡和死亡邊緣紅樹林組表層覆蓋了更多由細(xì)顆粒(粉砂和粘土)組成的外源淤積物。

2.4 穩(wěn)定同位素

如圖8所示，根據(jù)表層沉積物(0-15 cm)的δ13C值差異，可將6種沉積物分為3組，其中D和ED一組，AL和CK一組， Y和L一組，組內(nèi)無顯著差別。D和ED組表層沉積物0-5 cm和5-10 cm δ13C值顯著小于AL和CK組(P<0.05)，其余層次的差異不顯著。從數(shù)值來看，D和ED組的表層沉積物δ13C值處于AL和CK組、L和Y組的δ13C值之間。

如圖9所示，D和ED組0-5 cm表層沉積物的δ15N顯著高于AL和CK組， Y組的δ15N值與D、ED組更接近，顯著高于AL、CK組。但由于L1-L3、Y2、Y3土壤樣品的δ15N樣品值未能成功測定(低于儀器檢測限，無數(shù)據(jù))，故無法通過沉積物樣品δ15N數(shù)據(jù)分析外源淤積物的潛在來源。

大寫字母A，B表示差異顯著(P<0.05)

大寫字母A、B表示差異顯著(P<0.05)

3 討論

3.1 高嶺土為外源淤積物主要成分

根據(jù)紅樹林各區(qū)域沉積物柱狀樣中外源淤積物外觀、厚度及深度，沉積物分層容重值，粒度、穩(wěn)定同位素、鋁元素含量(詳見本刊李斌等《高嶺土懸浮物對欖根村紅樹林濕地底質(zhì)環(huán)境的影響》具體研究)，排水口和潮溝形態(tài)的改變，排水口的封口痕跡等各項證據(jù)，表明紅樹林死亡區(qū)域D組和嚴(yán)重退化紅樹林區(qū)ED組均明顯含有高嶺土成分的外源淤積物，且外源淤積物對死亡區(qū)域D組的影響主要在0-15 cm層，而對邊緣區(qū)ED組的影響則稍淺(另見本刊本期李斌等《高嶺土懸浮物對欖根村紅樹林濕地底質(zhì)環(huán)境的影響》具體研究)。此外，位于高潮痕跡線(平均高1.57 m)以下的紅樹林葉片幾乎全部呈灰白色。富含鋁、白色、高粘性、易分散懸浮于水等是高嶺土的重要特征，因此可以認(rèn)定，沉積物中外源淤積物層和植物體白色附著物均為外源輸入的高嶺土。由于L1-L3、Y2、Y3土壤樣品的δ15N值未檢出，不能采用常用的混合模型[20]計算紅樹林區(qū)沉積物來源的貢獻(xiàn)率。單從C穩(wěn)定同位素比值推算，受損紅樹林區(qū)0-15 cm沉積物的38%為外源輸入。

3.2 高嶺土快速沉積的影響

根據(jù)外源淤積物沉積速率的數(shù)值可以看出，大量的外源淤積物進(jìn)入紅樹林區(qū)是在一個較為短暫的時期，灘涂高程的快速變化對紅樹林的消長有著深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)傅海峰[21]整合2019年前發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，全球16篇文獻(xiàn)95個數(shù)據(jù)條目中的港灣型、碳酸鹽巖礁和河口三角洲型紅樹林的地表沉積速率分別為0.79，0.26和3.53 cm/a。本項目區(qū)所在地是典型的港灣紅樹林區(qū)，在此次死亡事件中的外源淤積物的沉積速率遠(yuǎn)大于文獻(xiàn)統(tǒng)計值。另有研究表明，白骨壤可以承受蝦塘排出的固體沉積物最高沉積速率達(dá)6 cm/a[22]。但是，本研究中的外源淤積物主要成份為粘性極大的高嶺土，與蝦塘排出的固體沉積物性質(zhì)完全不同，高嶺土(Al2O3·2SiO2·2H2O)在酸環(huán)境中會使懸浮顆粒的粘度增大[23,24]，較牢固地附著在植物枝葉上或者凝聚造成土層缺氧，導(dǎo)致紅樹植物無法正常進(jìn)行CO2/O2氣體交換，生長衰退以至枯萎死亡。

自2017年10月陸域填土基本推進(jìn)到海堤陸側(cè)，碼頭圍堰封閉成型，2017年12月紅樹林開始出現(xiàn)死亡。以高嶺土痕跡線為基準(zhǔn)，判定受損紅樹林區(qū)沉積速率高達(dá)4.84-6.22 cm/a，2.25年(自2017年12月至2020年3月)以來灘涂高程提高10.9-14.0 cm，并由上而下形成“懸浮物+高嶺土沉積層→高嶺土痕跡層→正常底質(zhì)層”的土壤垂直結(jié)構(gòu)。該剖面結(jié)構(gòu)表明，沉積過程早期為高嶺土主導(dǎo)，后期為吹填懸浮物主導(dǎo)。從紅樹林死亡和受損斑塊的“多點開花”特點可推斷(詳見本刊同期陶艷成等《遙感技術(shù)在受損紅樹林資源調(diào)查與監(jiān)測中的應(yīng)用》相關(guān)研究)，這種沉積理化性質(zhì)的改變大都發(fā)生在高程較低、沉積物易堆積的紅樹林潮溝兩側(cè)，進(jìn)一步說明早期高嶺土主導(dǎo)的溢流和沉積是主因。

根據(jù)植物群落調(diào)查特征表現(xiàn)，致死應(yīng)該是一個持續(xù)的過程，至2020年3月初進(jìn)行調(diào)查時，大部分死亡的白骨壤植株仍然矗立在灘涂之上。根據(jù)項目調(diào)查組針對紅樹林致死機理的研究[15]，由于高嶺土的快速沉積和后期吹填懸浮物共同組成的高粘性沉積層對紅樹林尤其是白骨壤根系的掩蓋，致使白骨壤指狀呼吸根缺氧死亡，紅樹植物根際供氧的蟹洞通道被破壞，以及高粘性沉積物粘附于植物葉片、莖枝導(dǎo)致的光合作用受阻，是造成欖根村白骨壤紅樹林死亡的主要原因。如果外源淤積物來源得不到有效控制，白骨壤的死亡可能仍會繼續(xù)。

4 結(jié)論

廣西北海市合浦縣白沙鎮(zhèn)欖根村龍港新區(qū)欖根作業(yè)區(qū)的圍填海工程所導(dǎo)致的早期以高嶺土為主要成分，后期以吹填懸浮物為主的快速沉積，致使紅樹林地表高程的迅速提升所形成的“懸浮物+高嶺土沉積層→高嶺土痕跡層→正常底質(zhì)層”的土壤垂直結(jié)構(gòu)，直接改變了紅樹林受損斑塊表層沉積物的理化性質(zhì)，推測這是引發(fā)項目區(qū)紅樹林死亡的主要觸因。盡管類似的圍填海工程未直接填埋紅樹林，但是由于工程施工導(dǎo)致的外源物質(zhì)所引發(fā)的紅樹林沉積物理化性質(zhì)改變致紅樹林大面積死亡和退化的現(xiàn)象，值得深思，也需要政策制定者在進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計時加強頂層審計，通盤考慮，科學(xué)規(guī)劃紅樹林保護(hù)與經(jīng)濟(jì)開發(fā)關(guān)系。