監(jiān)測腦狀態(tài)指數(shù)對不同腦功能損害程度顱腦外傷患者的指導(dǎo)意義

黃富 趙振林 劉康峰 常婉貞 唐瑜晨 肖華

顱腦外傷是神經(jīng)外科臨床常見疾病，多因交通事故、墜落及暴力等原因所致，患者普遍表現(xiàn)出不同程度意識狀態(tài)。既往臨床上普遍通過患者的瞳孔大小變化等生命體征指標(biāo)及格拉斯哥昏迷評分（GCS）對患者腦損傷程度進(jìn)行判斷，但由于生命體征判斷的敏感度不高，GCS 評分的局限性等原因，無法對患者實(shí)施連續(xù)、動態(tài)性監(jiān)測，不能對顱腦外傷預(yù)后進(jìn)行有效指導(dǎo)［1］。監(jiān)測腦狀態(tài)指數(shù)（CSI）是根據(jù)腦功能監(jiān)測儀對腦功能監(jiān)測結(jié)果的一種數(shù)據(jù)量化評價(jià)結(jié)果［2］。本研究通過探討CSI與顱腦外傷患者不同腦功能損害程度的相關(guān)性，以期為顱腦外傷患者臨床診療提供一定指導(dǎo)。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院2019 年1 月-2020 年12 月間收治的108 例顱腦外傷患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18 周歲以上，有明顯的腦外傷史，受傷至送院治療時間≤24 h，入院前未進(jìn)行藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有惡性腫瘤、精神疾病、睡眠障礙等患者。108 例患者中男61 例，女47 例；年齡24-69 歲，平均年齡（46.38±7.11）歲；受傷原因：交通意外61 例，壓砸或墜落傷21 例，暴力所致11 例，其他原因5 例；文化程度：高中及以下72 例，大專及以上36 例。本研究經(jīng)院倫理會批準(zhǔn)同意。

1.2 研究方法 入院后即刻對患者以下指標(biāo)進(jìn)行評估：①采用GCS［3］對患者腦損傷程度進(jìn)行分級，評分越低損傷程度越重其中，評分15 分為意識清醒，無腦損傷；13-14 分為輕型損傷，表現(xiàn)為嗜睡；9-12 分為中型損傷，表現(xiàn)為意識模糊；6-8 分為中重型損傷，表現(xiàn)為淺昏迷；3-5 分以下為重型損傷，表現(xiàn)為昏迷；3 分以下為特重型損傷，表現(xiàn)為深度昏迷。②采用數(shù)字化腦功能監(jiān)測儀（主機(jī)由深圳市科瑞康實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)，子機(jī)由丹麥丹密特公司生產(chǎn)，UP-8000 型）檢測患者CSI 值，使用電極貼分別連接患者前額部、顳部、耳后乳突部，獲得電極信號，10 min 檢測10 次，1 次/min，根據(jù)監(jiān)測圖像和數(shù)據(jù)計(jì)算不同意識狀態(tài)下10 次平均值即為CSI 值。檢測由3 名?？漆t(yī)師分別獨(dú)立完成，取監(jiān)測結(jié)果一致時的監(jiān)測數(shù)據(jù)。所有患者均給予常規(guī)搶救治療，包括早期顱骨修補(bǔ)聯(lián)合腦室腹腔分流術(shù)、醒腦靜注射液靜滴及抗炎治療等，治療期間給予早期常規(guī)康復(fù)護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo) 比較不同損傷程度患者GCS 評分及CSI 值情況，分析CSI 值、GCS 評分與腦損傷程度的相關(guān)性及CSI 值判斷腦損傷程度的效能。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，本研究中GCS 評分及CSI 值等計(jì)量資料以（）表示，兩兩比較采用t檢驗(yàn)，多組比較采用單因素方差分析，計(jì)量資料以例或率表示，比較采用卡方檢驗(yàn)，采用Pearson法評價(jià)CSI 值、GCS 評分與腦損傷程度的相關(guān)性，繪制ROC 曲線評價(jià)CSI 值對腦損傷程度的診斷效能，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 108 例顱腦外傷患者的GCS 評分及CSI 值檢測結(jié)果 見表1。

表1 不同意識狀態(tài)下顱腦外傷患者的GCS 評分及CSI值檢測結(jié)果比較（±s）

表1 不同意識狀態(tài)下顱腦外傷患者的GCS 評分及CSI值檢測結(jié)果比較（±s）

注：與清醒患者比較，*P<0.05。

意識狀態(tài)清醒嗜睡模糊淺昏迷昏迷深度昏迷n 23 24 21 18 12 10 GCS 評分（分）14.45±0.19 13.51±0.57*10.46±0.95*7.21±0.67*4.35±0.38*3.11±0.24*CSI 值97.88±1.97 84.13±11.45*68.52±10.23*47.86±7.65*23.45±6.33*5.62±2.27*

2.2 CSI 值、GCS 評分與腦損傷程度的相關(guān)性評價(jià)結(jié)果 見表2。

表2 CSI 值與腦損傷程度的相關(guān)性評價(jià)結(jié)果

2.3 CSI 值評價(jià)不同腦損傷程度的效能 見圖1。

圖1 CSI 值評價(jià)不同腦損傷程度的ROC 曲線

3 討 論

臨床研究表明，顱腦損傷患者腦損傷程度的準(zhǔn)確評估對于預(yù)后具有重要的指導(dǎo)意義［4］。既往臨床上主要采用床旁神經(jīng)系統(tǒng)體檢的方式，如GCS 評分對患者腦損傷程度進(jìn)行評價(jià)，但該評價(jià)方式過多依賴于評價(jià)者的主觀經(jīng)驗(yàn)，可靠性相對較低，且不能實(shí)現(xiàn)連續(xù)、動態(tài)的檢測。近年來，隨著腦功能監(jiān)測儀在臨床上的廣泛應(yīng)用，部分學(xué)者逐漸嘗試應(yīng)用腦功能監(jiān)測儀對顱腦外傷患者腦損傷程度進(jìn)行監(jiān)測和量化，相較于GCS 評分，腦功能監(jiān)測儀能對患者實(shí)施實(shí)時監(jiān)控，從而能夠?yàn)榛颊叩呐R床診療提供更具價(jià)值的指導(dǎo)［5］。本研究對108 例顱腦外傷患者進(jìn)行結(jié)果顯示，不同腦損傷程度患者GCS評分、CSI值比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中，腦損傷程度越嚴(yán)重的患者GCS 評分及CSI 值越低，經(jīng)Pearson 法進(jìn)行相關(guān)性分析結(jié)果顯示，CSI值、GCS 評分與腦損傷程度呈負(fù)相關(guān)性（P<0.05）。本結(jié)果提示，CSI 值、GCS 評分均可應(yīng)用于不同腦損傷程度的評價(jià)。同李玲等［6］相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致。本研究顯示，預(yù)后不良組患者NIHSS 評分、ADL 評分及CSI 值明顯低于預(yù)后良好組患者，這說明CSI值越低，患者預(yù)后越不良，可以用此指標(biāo)對患者預(yù)后進(jìn)行評估。此外，本研究通過繪制ROC 曲線，顯示CSI 值評價(jià)不同腦損傷程度的靈敏度及特異度均較高（P<0.05）。本結(jié)果表明，CSI 值與顱腦外傷患者不同腦功能損害程度密切相關(guān)，臨床上可根據(jù)顱腦外傷患者的CSI 值評價(jià)結(jié)果，從而為患者的臨床診療提供指導(dǎo)依據(jù)，提高患者預(yù)后。