無(wú)厚入有間：論米芾的道家氣質(zhì)及其困境

周一凡

【內(nèi)容摘要】米芾曾提出自己處世的方針，即“庖丁解牛刀，無(wú)厚入有間。以此交世故，了不見(jiàn)后患?！痹诒彼吸h爭(zhēng)的政治背景下，米芾采取的是“不入黨與”的策略，游走于新、舊兩黨之間。然而米芾以道家處世，與宋代崇尚儒學(xué)的風(fēng)氣格格不入，且其所表現(xiàn)出的親附權(quán)相蔡京等事跡，又難免被指摘為無(wú)特操之士。這是米芾的困境，也是和米芾一樣在北宋新舊黨爭(zhēng)相互傾軋下，掙扎謀生的小人物的共同困境。

【關(guān)鍵詞】米芾;道家;新舊黨爭(zhēng);北宋書(shū)法

米芾出生于武將世家，其父米光輔在宋初太祖“欲武臣讀書(shū)”的影響下，方才“親儒嗜學(xué)”，但這似乎對(duì)米芾并沒(méi)有太大影響。蔡肇《故南宮舍人米公墓志》謂米芾：“自其曾高以上，多以武干官顯。父光輔，始親儒嗜學(xué)。公生秀穎，六歲日讀律詩(shī)百首，一再過(guò)目輒背誦。稍長(zhǎng)，博記洽聞，于書(shū)務(wù)通大略，不喜從科舉學(xué)。議論斷以己意，其說(shuō)踔厲，世儒不能屈也?！盵1]米芾雖有過(guò)目不忘之才，但從小便“不喜從科舉學(xué)”，對(duì)儒家經(jīng)典并不感興趣，而所發(fā)議論，以至當(dāng)世儒者亦不能屈之。

米芾還提出了以道家處世的人生策略，即：“庖丁解牛刀，無(wú)厚入有間。以此交世故，了不見(jiàn)后患?！盵2]前句出自道家經(jīng)典，《老子》曰：“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)，無(wú)有入無(wú)間，吾是以知無(wú)為之有益?！盵3]《莊子·養(yǎng)生主》云：“彼節(jié)者有間，而刀刃者無(wú)厚;以無(wú)厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣?！盵4]庖丁以刀刃解牛，正如人游于天地之間。庖丁解牛之刀歷十九年，所解牛數(shù)千，而“刀刃若新發(fā)于硎”，皆因庖丁能夠順從牛身上的自然結(jié)構(gòu)，人在復(fù)雜的社會(huì)中若期望與物無(wú)傷，則也需要順任物之自然而曠達(dá)自適。米芾將道家的理論運(yùn)用到人生處世當(dāng)中，并期望“以此交世故，了不見(jiàn)后患”。

一、汲汲功名一老儒：米芾眼中的杜甫

米芾對(duì)儒家的態(tài)度我們可以從他對(duì)“詩(shī)圣”杜甫的評(píng)價(jià)中窺見(jiàn)一斑，米芾的《畫(huà)史》開(kāi)篇即借杜甫《觀薛稷少保書(shū)畫(huà)壁》一詩(shī)發(fā)出議論。杜詩(shī)云：“少保有古風(fēng)，得之陜郊篇。惜哉功名忤，但見(jiàn)書(shū)畫(huà)傳?！毖ι俦Ｊ翘拼鷷?shū)畫(huà)家薛稷，其書(shū)法與歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、褚遂良并稱(chēng)為“初唐四家”，亦善丹青，尤精于畫(huà)鶴。薛稷雖以書(shū)畫(huà)名世，但因受政治上的牽連，最終坐罪賜死，未能建立更大的功業(yè)。因此杜甫為薛稷求取功名之路不順，僅以翰墨丹青之能留名后世而感到可惜。這樣的思想一再被表達(dá)于杜詩(shī)之中，如杜甫有詩(shī)云：“文章一小技，于道未為尊?！盵5]“名豈文章著，官應(yīng)老病休?！盵6]可見(jiàn)，杜甫在此完全是站在儒家的立場(chǎng)上表達(dá)對(duì)薛稷的同情。然而米芾卻對(duì)此有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為杜甫是區(qū)區(qū)老儒之見(jiàn)。他批評(píng)道：

甫老儒，汲汲于功名，豈不知固有時(shí)命，殆是平生寂寥所慕。嗟乎！五王之功業(yè)，尋為女子笑;而少保之筆精墨妙，摹印亦廣，石泐則重刻，絹破則重補(bǔ)，又假以行者，何可數(shù)也？然則才子鑒士，寶鈿瑞錦，繅襲數(shù)十，以為珍玩，回視五王之煒煒，皆糠秕埃壒，奚足道哉！雖孺子知其不逮少保遠(yuǎn)甚。[7]

所謂“五王之功業(yè)”，即指武周神龍?jiān)辏?05）張柬之、敬暉等五人發(fā)動(dòng)政變，復(fù)辟李唐，五人皆以功得封郡王，神龍政變也因此又稱(chēng)“五王政變”。在儒家“三不朽”的價(jià)值體系中，“五王之功業(yè)”屬于不朽之功，然而在米芾看來(lái)，書(shū)畫(huà)已經(jīng)可以同“三不朽”并提，甚至比建立功名更能流芳百世。所謂“少保之筆精墨妙，摹印亦廣，石泐則重刻，絹破則重補(bǔ)”，而“五王之功業(yè)，尋為女子笑”。薛稷的書(shū)畫(huà)“才子鑒士，寶鈿瑞錦，繅襲數(shù)十，以為珍玩”，而“回視五王之煒煒，皆糠秕埃壒，奚足道哉”！《畫(huà)史》序中的這番言論在當(dāng)時(shí)可謂石破天驚，因?yàn)樗砻嫔鲜蔷投鸥σ蝗怂l(fā)，認(rèn)為他“汲汲于功名”，其實(shí)矛頭直指的是整個(gè)儒家傳統(tǒng)的價(jià)值體系。

接著，米芾又說(shuō)：“余平生嗜此，老矣，此外無(wú)足為者。嘗作詩(shī)云：‘棐幾延毛子，明窗館墨卿。功名皆一戲，未覺(jué)負(fù)平生。九原不可作，漫呼杜老曰：‘杜二酹汝一卮酒，愧汝在不能從我游也?！盵8]“功名皆一戲，未覺(jué)負(fù)平生”顯然是將杜詩(shī)中“白頭趨幕府，深覺(jué)負(fù)平生”一句反其意而用之。[9]歷代注杜諸家對(duì)此句有不同闡釋?zhuān)说螺浽诙旁?shī)中讀出了“方若有不屑俯就之意”[10]，而朱鶴齡則曰：“老趨幕府，不得遂其立朝素志，故云深負(fù)?！盵11]“負(fù)平生”是杜甫的常用語(yǔ)，如“出門(mén)搔白首，若負(fù)平生志”[12]，“滄溟服衰謝，朱紱負(fù)平生”[13]。因此朱說(shuō)似更接近本義。米芾在此一反杜甫之意，提出“功名皆一戲，未覺(jué)負(fù)生平”。細(xì)讀《米芾集》，可以發(fā)現(xiàn)這種以功名為戲的思想不止一次地出現(xiàn)在他的詩(shī)中：

遼海未須顧螻蟻，仰霄孤唳留清耳。從容雅步在庭除，浩蕩閑心存萬(wàn)里。乘軒未失入佳談，寫(xiě)真不妄傳詩(shī)史。好藝心靈自不凡，臭穢功名皆一戲。（《題蘇之孟家薛稷二鶴》）[14]

……徐生小黠辨茅檐，不道天真難力致。晩薄功名歸一戲，一奩尤勝三公貴。牡丹不語(yǔ)人能醉，墨光覺(jué)勝朱鉛媚。與身俱生無(wú)術(shù)治，又染膏肓劉巨濟(jì)。（《龍真行為天章待制林公跋書(shū)云秘府右軍書(shū)一卷有一龍形真字印故作》）[15]

棐幾延毛子，明窗館墨卿。功名皆一戲，未覺(jué)了生平。（《題所得蔣氏帖》）[16]

比起杜甫，米芾的氣質(zhì)無(wú)疑與李白更為接近，其“襄陽(yáng)字”也常被與“太白詩(shī)”相比擬。宋人有詩(shī)云：“世人競(jìng)寫(xiě)襄陽(yáng)字，政似云師太白詩(shī)。才匪若人寧躐等，自顛自醉只成癡?！盵17]米芾愛(ài)穿唐代服飾，有人形容他是“衣冠唐制度，人物晉風(fēng)流”[18]，“冠服用唐規(guī)制，所至人聚觀之，視其眉宇軒然，進(jìn)趨襜如，音吐鴻暢，雖不識(shí)者，知其為米元章也”[19]。米芾這種灑落不羈的魏晉風(fēng)度，即便是作為理學(xué)家的劉因也十分欣賞，他稱(chēng)贊米芾：“書(shū)家豪猛見(jiàn)世變，寥寥鐘鼎今幾塵。古人胸次無(wú)滯跡，意外蕭散余天真。愛(ài)書(shū)愛(ài)畫(huà)即欲死，狂絕俗絕無(wú)此人?！钡詈髣⒁蛞膊煌嘶氐饺寮业牧?chǎng)告誡大家：“臭穢功名皆一戲，渠言夸矣君勿聞?！盵20]米芾的言論在他看來(lái)顯然是過(guò)于激進(jìn)了。

二、“游”：游于舊、新黨之間

莊子曾以舟設(shè)喻，認(rèn)為以空船觸他人之船，即使再心胸狹隘的人也不會(huì)生氣，同樣，“人能虛己以游世，其孰能害之”[21]。處世艱難，人于其中無(wú)所逃遁，但若能做到虛己無(wú)心，則庶幾可以遠(yuǎn)禍。米芾深諳莊子哲學(xué)，他在給呂大防的詩(shī)中就表明了自己的政治立場(chǎng)：“簡(jiǎn)直抱一氣，代理夫何言。有志隆宋業(yè)，無(wú)心崇黨偏?！盵22]

米芾將這樣的道家處世理想付諸于行動(dòng)，這從他與王安石、蘇軾的交往事跡中可以得到印證。明代胡應(yīng)麟嘗謂：“宋世人才之盛，亡出慶歷、熙寧間，大都盡入歐、蘇、王三氏門(mén)下。今略記其灼然者，魯直自為江西初祖矣。”[23]他將北宋文人分為歐陽(yáng)修友人及門(mén)生、蘇軾友人及門(mén)生與王安石友人及門(mén)生六類(lèi)，米芾屬于“與子瞻善者”，即蘇軾的友人，而非弟子。這也正如米芾自己所言：“元豐中至金陵，識(shí)王介甫。過(guò)黃州，識(shí)蘇子瞻。皆不執(zhí)弟子禮，特敬前輩而已?！盵24]米芾對(duì)于王安石與蘇軾這兩位當(dāng)時(shí)政壇與文壇的領(lǐng)袖，皆以前輩敬之，而不執(zhí)弟子之禮。

元豐五年（1082），米芾初謁蘇軾于黃州。米芾《畫(huà)史》云：“蘇軾子瞻作墨竹，從地一直起至頂?！嶙院蠌氖逻^(guò)黃州，初見(jiàn)公。”[25]米芾在黃州接受蘇軾“專(zhuān)學(xué)晉人”的建議，自此書(shū)藝日臻精熟?！短K軾文集》所收與米芾二十八通信札，是記錄蘇軾與米芾交往的珍貴材料，也是二人間真摯情誼的見(jiàn)證。其中蘇軾于建中靖國(guó)元年（1101）六月北歸途中寫(xiě)給米芾的一封信，最能體現(xiàn)他對(duì)米芾的賞識(shí)：“嶺海八年，親友曠絕，亦未嘗關(guān)念。獨(dú)念吾元章邁往凌云之氣，清雄絕俗之文，超妙入神之字，何時(shí)見(jiàn)之，以洗我積年瘴毒耶！今真見(jiàn)之矣，余無(wú)足言者?！盵26]蘇軾北歸途中發(fā)病，米芾時(shí)至看望，還曾冒熱攜麥門(mén)冬飲子前往侍疾。蘇軾故去，米芾作《蘇東坡挽詩(shī)五首》，其中詩(shī)云：“道如韓子頻離世，文比歐公復(fù)并年。我不銜恩畏清議，束芻難致淚潸然。”[27]款款深情，溢于言表。

米芾與王安石的交情始于元豐六年（1083），此時(shí)王安石已退居南京。時(shí)人記載：

荊公得元章詩(shī)筆，愛(ài)之而未見(jiàn)其人。后從辟金陵幕下，既到，而所主者去，遂不復(fù)就職。荊公奇之，挽不可留。后親作行筆，錄近詩(shī)凡二十余篇寄之，字畫(huà)與常所見(jiàn)不類(lèi)，幾與晉人不辨。頃見(jiàn)此字，乃知荊公未嘗不學(xué)書(shū)也。元章懷舊戀知，故過(guò)其墳，為之形容，讀其詩(shī)可得其意也。[28]

王安石書(shū)法學(xué)楊凝式，人皆不能識(shí)，米芾獨(dú)能道出其淵源。他在《書(shū)史》中回憶道：“楊凝式，字景度，書(shū)天真爛熳，縱逸類(lèi)顏魯公《爭(zhēng)坐位帖》?！醢彩?lài)L學(xué)之，人不知也。元豐六年，余始識(shí)荊公于鐘山，語(yǔ)及此，公大賞，嘆曰‘無(wú)人知之。其后與余書(shū)簡(jiǎn)，皆此等字?！盵29]米芾不僅文才頗見(jiàn)賞于荊公，其慧眼識(shí)書(shū)的能力也大為王安石贊嘆，引為知音。王安石過(guò)世后，米芾感念知遇之恩，“過(guò)其墳，為之形容”，可見(jiàn)米芾待前輩之情真意切。

米芾自己采取“不入黨與”的政治策略，所交也多是游走于新舊兩黨之間的文人。胡應(yīng)麟列王安石門(mén)生有：“郭功父、王逢原、蔡天啟、賀方回、龍?zhí)?、劉巨?jì)、葉致遠(yuǎn)二弟一子，俱才雋知名?！盵30]這里的蔡天啟（蔡肇）、賀方回（賀鑄）、劉巨濟(jì)（劉涇）都是米芾的至交好友。蔡肇與米芾相交于同謁王安石時(shí)，他在為米芾所撰墓志中追憶：“余元豐初謁荊國(guó)王文公于金陵，公以詩(shī)篇贄見(jiàn)。文公于人材少所許可，摘取佳句書(shū)之便面。余由是始識(shí)公，故為之銘?！盵31]米芾的朋友們雖多屬王門(mén)，但他們與蘇軾及蘇門(mén)文人亦有深入往來(lái)，如蔡肇“初事王安石，見(jiàn)器重。又從蘇軾游，聲譽(yù)益顯”[32];劉涇“舉進(jìn)士，王安石薦其才，召見(jiàn)，除經(jīng)義所檢討”[33];“篤志于學(xué)，文辭奇?zhèn)?。早登蘇子瞻之門(mén)，晚受知于蔡京，除太學(xué)博士”[34];賀鑄早年因門(mén)蔭入仕，但所任皆閑差，元祐七年（1092）經(jīng)蘇軾等人推薦才由武職改入文階，為承直郎。[35]可見(jiàn)，采取游走權(quán)門(mén)的處世方針，是當(dāng)時(shí)很多下層文士的共同選擇。

三、米芾道家處世的困境

米芾和他的朋友們多游走權(quán)貴之門(mén)，徘徊于舊、新黨之間，希望得到兩方的庇護(hù)，但這種方式恐怕很難行得通，如《東都事略》云：“劉涇為文，務(wù)為奇怪語(yǔ)。好進(jìn)取，多為人排斥，屢躓不伸?！盵36]米芾也遭遇了同樣的困境，《宋史》記載他“不能與世俯仰，故從仕數(shù)困”[37]?？梢?jiàn)“不入黨與”的策略在當(dāng)時(shí)未必行之有效。推究其原因有三。

（一）北宋崇尚儒學(xué)，排詆佛老

唐末五代士氣衰頹，為救此弊，北宋士人普遍崇尚儒學(xué)，“一時(shí)士大夫矯厲尚風(fēng)節(jié)，自仲淹倡之”[38]。范仲淹、韓琦等慶歷名臣“先天下之憂而憂”，以天下為己任，“士大夫忠義之氣，至于五季，變化殆盡?！妗⑷手?，田錫、王禹偁、范仲淹、歐陽(yáng)修、唐介諸賢，以直言讜論倡于朝，于是中外縉紳知以名節(jié)相高，廉恥相尚，盡去五季之陋矣”[39]。陳寅恪先生也感嘆：“（歐陽(yáng)修）貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)，遂一匡五代之澆漓，返之淳正。故天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瑰寶?！盵40]

在學(xué)術(shù)上，有胡瑗、孫復(fù)、石介提倡“以仁義禮樂(lè)為學(xué)”，開(kāi)宋代理學(xué)之先河。其排詆佛老，可謂不遺余力，孫復(fù)《儒辱》謂：“佛、老之徒，橫乎中國(guó)?！盵41]石介《怪說(shuō)》云：“釋、老之為怪也，千有余年矣?！盵42]北宋士大夫多出身寒微，他們只有通過(guò)研習(xí)儒家典籍，經(jīng)過(guò)科舉的層層選拔才能逐步走向政治權(quán)力的中心。因此，先哲圣賢之言，這些信仰儒家的士大夫們?cè)缫褷€熟于心，也自然成為他們共同遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)。而在這樣以儒家忠義氣節(jié)相砥礪的政治風(fēng)尚下，米芾欲以道家處世，顯然有些不合時(shí)宜。

（二）出身冗濁

《宋史》載米芾“以母侍宣仁后藩邸舊恩，補(bǔ)浛光尉”[43]。米芾的母親曾侍奉英宗高皇后，為其接生哺乳，米芾也借此順利步入仕途。然而米芾母親這樣的身份在宋代似乎并不光彩，給米芾帶來(lái)的影響也是他始終欲擺脫而不得的。有記載云：

潤(rùn)州火，爇盡室廬。惟存李衛(wèi)公塔、米元章庵。元章喜題塔云：“神護(hù)衛(wèi)公塔，天留米老庵?！庇休p薄子于“塔”“庵”二字上添注“爺”“娘”二字，元章見(jiàn)之大罵。輕薄子再于“塔”“庵”二字下添注“颯”“糟”二字，蓋元章母嘗乳哺宮中，故云。[44]

米芾不但由于出身受到“輕薄子”的嘲弄，甚至還因此丟了官：

崇寧四年，米元章為禮部員外郎，言章云：“傾邪險(xiǎn)怪，詭詐不情。敢為奇言異行，以欺惑愚眾。怪誕之事，天下傳以為笑，人皆目之以顛。儀曹春官之屬，士人觀望則效之地。今芾出身冗濁，冒玷茲選，無(wú)以訓(xùn)示四方?！庇兄剂T，差知淮陽(yáng)軍。其曰“出身冗濁”者，以其親故也。[45]

在宋代的官僚體制中，士人若不參加科舉考試，即使是以恩蔭入仕，也很可能終生沉淪下僚，難以躋身上層官僚集團(tuán)。米芾曾官至禮部員外郎，卻終因“出身冗濁”遭到彈劾。相傳米芾一生“好潔成癖”，這是否正是對(duì)自己“出身冗濁”的一種無(wú)言反抗呢？

（三）諂媚蔡京

如果說(shuō)北宋崇尚儒學(xué)、排詆佛老的風(fēng)氣和米芾的出身是他自己無(wú)法選擇的客觀原因，那么米芾因主動(dòng)攀附蔡京而受寵一事，則很難逃脫后人的指責(zé)，這也被記錄在時(shí)人的筆記中：

米元章嘗謂蔡元長(zhǎng)：“后當(dāng)為相，慎勿忘微時(shí)交?！辈碳却蟀荩艘廴攵迹瑫r(shí)吳安中守宿，欲留數(shù)日，米謝以詩(shī)曰：“肉眼通神四十年，侯門(mén)拖袖氣如煙。符離徑過(guò)無(wú)行李，西入皇都索相錢(qián)。”至國(guó)門(mén)，乃用外方先狀抵蔡，其略云：“右芾輒將老眼來(lái)看太平?！辈滔仓?，尋除書(shū)學(xué)博士，擢南宮外郎。[46]

米芾還曾倚仗蔡京位高權(quán)重，欺凌大漕張勵(lì)：

米元章崇寧初為江、淮制置發(fā)運(yùn)司勾當(dāng)直達(dá)綱運(yùn)，置司真州。大漕張勵(lì)深道見(jiàn)其滑稽玩世，不能俯仰順時(shí)，深不樂(lè)之，每加形跡，元章甚不能堪。會(huì)蔡元長(zhǎng)拜相，元章知己也，走私仆訴于元長(zhǎng)，乞于銜位中削去所帶“制置發(fā)運(yùn)司”五字，仍降旨請(qǐng)給序位人從并同監(jiān)司。元長(zhǎng)悉從之，遣仆持人敕命以來(lái)。元章既得之，閉戶自書(shū)新刺，凌晨拜命畢，呵殿徑入謁，直抵張之廳事。張?bào)@愕莫測(cè)，及展刺，即講鈞敵之禮，始知所以。既退，憤然語(yǔ)坐客云：“米元章一生證候，今日乃使著矣?！盵47]

曾布當(dāng)權(quán)時(shí)與蔡京不和，米芾連忙去信申明，同蔡京撇清關(guān)系。而曾布南遷，蔡京得勢(shì)后，米芾又旋即投靠蔡京。王明清記載：

建中初，曾文肅秉軸，與蔡元長(zhǎng)兄弟為敵。有當(dāng)時(shí)文士與文肅啟，略云：“扁舟去國(guó)，頌聲惟在于曾門(mén);策杖還朝，足跡不登于蔡氏。”明年，文肅南遷，元度當(dāng)國(guó)，即更其語(yǔ)以獻(xiàn)曰：“幅巾還朝，輿頌咸歸于蔡氏;扁舟去國(guó)，片言不及于曾門(mén)?！笔看蠓虿蛔沭B(yǎng)如此。（老親云：“米元章?！保48]

米芾為了迎合權(quán)貴，可謂極盡溜須拍馬之能事，王明清因此認(rèn)為“士大夫不足養(yǎng)如此”。足見(jiàn)米芾作為士大夫的操守，是深深為當(dāng)時(shí)人所質(zhì)疑的?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中區(qū)分了君子、小人之德：“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！盵49]如此“墻頭草”的行為，不僅為當(dāng)時(shí)士人所不恥，還深深被后世人詬病，清人孫承澤就對(duì)米芾提出批評(píng)：

傳世者米書(shū)多，蘇書(shū)少，蓋以當(dāng)時(shí)黨禁，人不敢收蘇氏文字，存者多付之水火。今之行世者，皆燼余也。……然公書(shū)一至南渡，已重如拱璧，寧待五百年哉！黃涪翁曰：“子瞻書(shū)為當(dāng)代第一，為其挾以文章忠義之氣耳。”此真知公者也。涪翁因公遠(yuǎn)謫，瀕死不悔。米元章初借公以成名，既而背之，號(hào)于人曰：“在蘇黃之間，自恃其才，不入黨與?！币暩⑽逃杏嗬⒁?。[50]

孫承澤認(rèn)為，米芾早年借蘇軾提攜賞識(shí)而成名，卻不像黃庭堅(jiān)那樣終生追隨蘇軾，反背信棄義，投靠蔡京。明代經(jīng)學(xué)家孫緒更將米芾與諂媚賈似道的詩(shī)人方回一起，視為“文人無(wú)行”的典型。[51]

米芾曾經(jīng)自詡的“不入黨與”，由此看來(lái)他無(wú)疑是違背了自己的初衷。他似乎忘了莊子曾借蘧伯玉之口發(fā)出的告誡：“戒之，慎之，正汝身也哉！形莫若就，心莫若和。雖然，之二者有患。就不欲入，和不欲出。形就而入，且為顛為滅，為崩為蹶。心和而出，且為聲為名，為妖為孽?！盵52]莊子意在使人們外表示以親附之形，內(nèi)心寓以和順之意，然而如果不慎“形就而入”“心和而出”，則顛敗毀滅，禍患無(wú)窮。因此我們可以看到，米芾當(dāng)時(shí)與世難諧、“從仕數(shù)困”，這其實(shí)與他自己的選擇不無(wú)關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

米芾雖號(hào)稱(chēng)以道家處世，自信“以此交世故，了不見(jiàn)后患”，然其所表現(xiàn)出的親附權(quán)相蔡京等事跡，又難免被指摘為無(wú)特操之士。這是米芾的困境，也是和米芾一樣在北宋新、舊兩黨相互傾軋下，掙扎謀生的小人物的共同困境。在寫(xiě)于晚年的兩首詞中，我們可以窺見(jiàn)米芾當(dāng)時(shí)的心境：

平生真賞，紙上龍蛇三五丈。富貴功名，老境誰(shuí)堪寵辱驚。寸心誰(shuí)語(yǔ)，只有當(dāng)年袁與許。歸到寥陽(yáng)，玉簡(jiǎn)霞衣侍帝旁。[53]（《減字木蘭花》）

莘野寥寥，渭濱漠漠情何限。萬(wàn)重堆案，懶更重經(jīng)眼。兒輩休驚，頭上霜華滿。功名晚，水云蕭散，漫就驛亭看。[54]（《點(diǎn)絳唇》）

“富貴功名，老境誰(shuí)堪寵辱驚”，道出米芾歷盡宦海沉浮后的蕭索心緒，《老子》曰：“寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚?！盵55]我們常?？吹矫总老裎粗O世事的稚子，笨拙地在這渾濁的世界里浮沉，也許只有書(shū)法才是他真正的棲居之所，因?yàn)槲í?dú)在這里，黑白才顯得如此分明。

注釋?zhuān)?/p>

[1][31]米芾.寶晉山林集拾遺[G]//圖書(shū)館古籍珍本叢刊89集部·宋別集類(lèi).北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990：166，167.

[2][14][15][16][22][27][53][54]米芾.寶晉英光集[G]//王云五，主編.叢書(shū)集成初編第1932冊(cè).上海：商務(wù)印書(shū)館，1932：19，14，21，31，9—10，24，40，40.

[3][55]王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：123，32.

[4][21][52]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，2013：112，598，152.

[5][6][9][11][12][13]杜甫，撰.仇兆鰲，注.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書(shū)局，1979：1315，1486，1201，1201，674，1421.

[7][8][25]米芾.畫(huà)史[G]//盧輔圣，主編.中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第一冊(cè).上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2000：978，978，982—983.

[10]潘德輿.養(yǎng)一齋李杜詩(shī)話[G]//郭紹虞編選.清詩(shī)話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1983：2211.

[17]趙蕃.淳熙稿[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1155冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：277.

[18]內(nèi)院奉敕撰.宣和畫(huà)譜[G]//盧輔圣主編.中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第二冊(cè).上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：36.

[19][47][48]王明清.揮塵后錄[G]//上海師范大學(xué)古籍整理研究所.全宋筆記第六編第一冊(cè).鄭州：大象出版社，2013：180，179—180，177.

[20]劉因.靜修集[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1198冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：634.

[23][30]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].北京：中華書(shū)局，1962：307.

[24]曾敏行.獨(dú)醒雜志[G]//王云五，主編.叢書(shū)集成初編第2775冊(cè).上海：商務(wù)印書(shū)館，1937：39.

[26]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書(shū)局，1986：1783.

[28]李之儀.姑溪居士文集[G]//王云五，主編.叢書(shū)集成初編第1937冊(cè).上海：商務(wù)印書(shū)館，1935：307.

[29]米芾.書(shū)史[G]//盧輔圣，主編.中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第一冊(cè).上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：970.

[32][33][37][38][39][43]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977：13120—13121，13104，13124，10268，13149，13123.

[34]晁公武.郡齋讀書(shū)志校證[M].上海：上海古籍出版社，2011：474.

[35]賀鑄.慶湖遺老詩(shī)集[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1123冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：294.

[36]王稱(chēng).東都事略[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第382冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：762.

[40]陳寅恪.寒柳堂集[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：182.

[41]孫復(fù).儒辱[G]//四川大學(xué)古籍整理研究所.全宋文第19冊(cè).上海：上海辭書(shū)出版社，2006：309.

[42]石介.徂徠石先生文集[M].北京：中華書(shū)局，1984：61.

[44]楊萬(wàn)里.誠(chéng)齋詩(shī)話[G]//吳文治，主編.宋詩(shī)話全編第6冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，1998：5940.

[45]吳曾.能改齋漫錄[G]//上海師范大學(xué)古籍整理研究所.全宋筆記第五編第四冊(cè).鄭州：大象出版社，2012：99—100.

[46]吳坰.五總志[G]//上海師范大學(xué)古籍整理研究所.全宋筆記第五編第一冊(cè).鄭州：大象出版社，2012：20.

[49]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011：130.

[50]孫承澤.庚子銷(xiāo)夏記[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第826冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：9.

[51]孫緒.沙溪集[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1264冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：637—638.

作者單位：四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院2019級(jí)在讀碩士研究生