《十七帖》版本述略

崔唯童

【內(nèi)容摘要】《十七帖》刻本形成的特殊性及其作為重要學(xué)書范本而導(dǎo)致翻刻的多樣性，使得版本種類錯綜復(fù)雜。本文較為全面地整理并分析了目前存世的大量《十七帖》版本，將其分門別類，劃分為“館本”與“臨本”兩大體系，繼而以同類底本歸明屬系。同時探究不同版本特征，包括命名、印文、題跋以及遞藏情況，對比版本間的異同，尤其是唐摹館本一屬，并對其間版本關(guān)系略加分析，參以題跋文獻及相關(guān)研究，記錄版本拓制方式、材料及年代。

【關(guān)鍵詞】十七帖;版本分類;版刻信息;題跋

引言

《十七帖》最初復(fù)制多份的目的便是當作范本使用。貞觀時，太宗命取御府藏王羲之部分手札，以雙鉤廓填的方式復(fù)制多份，為弘文館習(xí)書者提供學(xué)書范本，即“館本”初成。因卷首“十七”二字而名為《十七帖》，后世將“敕”字、“解、褚”一段及“僧權(quán)”二字拼湊一頁，附在刻帖之后，而“唐摹館本”與“缺十七行本”上挪用了不同的“僧權(quán)”字樣。因此，《十七帖》是先摹勒于紙，后上石刊刻，且摹與刻的時間應(yīng)相差較遠，其間有內(nèi)容增補，這是《十七帖》刻本的形成過程。唐韋續(xù)《墨藪》中亦記載了《十七帖》在唐時已經(jīng)是重要學(xué)書范本：“夫?qū)W書，先須知有王右軍絕妙得意處，真書《樂毅》，行書《蘭亭》，草書《十七帖》，勿令有死點畫，書之道也?！盵1]

《十七帖》的范本價值使其在流傳過程中，舊拓新翻而產(chǎn)生大量版本，不同時代版本的帖數(shù)、行數(shù)、字數(shù)及札文順序也不盡相同。張彥遠將“貞觀內(nèi)本”即“墨跡本”《十七帖》內(nèi)容載于《右軍書記》，清代包世臣《十七帖疏證》中也記載刻帖內(nèi)容。兩者相較，《右軍書記》載二十帖，將《積雪凝寒帖》與《服食帖》、《譙周帖》與《嚴君平帖》、《青李來禽帖》與《胡桃帖》各合為一帖，無《邛竹杖帖》《鹽井帖》《清晏帖》《七十帖》《絲布帖》《胡毋帖》六帖（范祥雍點校《法書要錄》誤作五帖，脫《絲布帖》[2]）。包世臣對《十七帖》重定排次，將《譙周帖》與《嚴君平帖》合為一帖，共計二十八帖?，F(xiàn)所見與包世臣記載一致，而將《譙周帖》《嚴君平帖》二帖單列，則記作二十九帖。

“館本”及其翻刻本即稱“館本”體系，此本在帖后刻有一大“勅”字，又稱“勅字本”。《十七帖》拓本以“館本”為最佳，楊賓《鐵函齋書跋》卷二《十七帖》論：“又聞館本，有敕字者第一?！盵3]“敕”字下押署為“僧權(quán)”二字，存“僧權(quán)完好本”兩種與“僧權(quán)半損本”一種，“館本”中以“僧權(quán)半損本”為上，明代薛晨在校注《墨池編》時說：“帖尾有大敕字及僧權(quán)二不完者，乃唐本最佳。”[4]“姜宸英本”《十七帖》末“敕”字旁有姜自跋“后世以‘僧權(quán)不全本為《十七帖》第一”之語。此外，《十七帖》又有“唐人臨本”，如虞世南、賀知章、顏真卿、褚廷誨等臨本皆有文獻記載，黃庭堅《題右軍十七帖后》云：“《十七帖》者，必多臨本。永禪師及虞世南、褚廷誨臨寫皆不甚遠，故世有數(shù)本，皆不同?！盵5]黃伯思《東觀馀論》記載“賀知章臨本”曰：“南唐后主煜得唐賀知章臨寫本勒石置澄心堂者，而本朝侍書王著，又將勒石，勢殊疏拙?！盵6]“唐人臨本”墨跡今已不存，只有后人據(jù)墨跡上石摹拓的拓本，稱“臨本”體系。因此，“館本”與“臨本”構(gòu)成了《十七帖》版本的兩大源流。

一、“館本”系列

關(guān)于“館本”，黃伯思記作“先唐所刻”[7]，這是針對《十七帖》刻本而言。帖末落款稱“解無畏勒充館本”，可知最初復(fù)制《十七帖》以“勒”為主但不一定鐫字，正如王壯弘所云：“摹勒不必定上石鐫刻，勒充館本者，摹勒允作館中副本是也?！盵8]因而“館本”的最初本是解無畏等雙鉤廓填所成，后以此上石鐫刻并加“敕”字一頁形成的“摹拓本”，刻制精良且內(nèi)容較全面。目前可見“館本”是以帖末有“敕”字者為定，但文獻記載也有雖稱“館本”而“敕”字一頁脫去的情況，張廷濟《清儀閣金石題識》卷四記載《“館本”十七帖（盛澤王旭樓藏本）》“帖后無敕字”[9]，然此本今已不得見?！叭笔咝斜尽笔且晕禾┘也亍疤迫穗p鉤本”為底本摹刻上石者，后也有“敕”字與褚、解校定字樣，因而同歸入“館本”。“館本”一系包括“唐摹館本”與“缺十七行本”兩大系列，是目前所見《十七帖》的主要版本。

（一）“唐摹館本”系列

1.“吳寬本”

又稱“張伯英藏本”“張正蒙跋本”“小來禽館本”“銅山張氏本”，此本為“僧權(quán)半損本”。用宋簾紋紙重墨拓，木版刻?！肚嗬顏砬萏啡薄皺烟摇⑷战o滕”二行，并殘“在田里唯以此”六字。首行右側(cè)有“求是樓鑒賞印”“銅山張氏小來禽館”等朱文印。

明代弘治間吳寬收藏，后經(jīng)童軒、項元汴，又經(jīng)清初吳郡繆曰藻、海寧查慎行、張燕昌等遞藏，后入清宮，清末張伯英得此本于清內(nèi)府。現(xiàn)藏上海圖書館。卷末有張正蒙為吳寬跋。此本摹拓精良，字口清晰，點畫豐潤，宛如墨跡筆寫，更容易“通過刀鋒看筆鋒”[10]，是學(xué)習(xí)臨摹的上好范本。

2.“文徵明朱釋本”

又稱“安思遠本”“蔣伯宣本”，此本為“僧權(quán)半損本”。宋白麻紙擦拓。上有朱墨小楷釋文?！斗程范小氨戎陼r”中“比之”二字缺失。首三行“字”字下有“延齡心賞”“西扆村人”“健庵”等印。

明嘉靖年間歸蔣伯宣（蔣詔，字伯宣）藏，文徵明作釋文并跋。據(jù)伊秉綬跋，此本后為清潘有為（毅堂）所藏，傳于侄潘正亨（伯臨），又經(jīng)伍元蕙、潘延齡（健菴）、孔廣陶遞藏。王壯弘曾在上海張某家見到此本。有楊慶麟、翁方綱、馮昌敏題簽，后有文徵明、翁方綱、伊秉綬、蔡之定、吳榮光、謝蘭生、楊振麟、楊慶麟、陳其錕等題跋。后歸美國安思遠。2018年被嘉德拍賣。

仲威依據(jù)2019年《十七帖》另一拍賣本后的胡瓚宗跋文“托長洲章生簡甫摹之石”，與此本相對比，發(fā)現(xiàn)多處擦痕貼合，斷此本為嘉靖四年（1525）“章簡甫摹刻本”拓本，且為明代后期拓本，而文徵明跋為后人偽造，否認了此本為宋拓善本。雖然此本在學(xué)術(shù)界似有爭議，但也屬于上佳拓本，且有朱墨小楷釋文，也是學(xué)習(xí)者的優(yōu)秀范本之一。

3.“上野本”

又稱“姜宸英本”，此本為“僧權(quán)半損本”。何焯定為南宋拓本，王壯弘認為屬宋刻宋拓。此本缺《朱處仁帖》末行、《七十帖》九行。首行“司馬”二字間有“西溟”朱文印，三行“字”下有“鑒沙珍藏”朱文印。此本有沈荃、徐乾學(xué)、姜宸英、王士禛、王時敏、汪士、楊賓、寶熙、羅振玉等題跋。

此帖明末由云間顧氏收藏，入清后歷經(jīng)姜宸英、顧棡、鮑廷博遞藏，后為羅振玉所獲，羅氏售予上野有一（有竹），藏于日本大阪上野氏有竹齋。上野有一之子上野精一捐贈于京都國立博物館。現(xiàn)藏于日本京都國立博物館。這本《十七帖》刀刻痕跡較為明顯，略顯生硬，且由于保存等歷史原因，品相不及前面所提二種。

4.吳繼仕跋本

此本為“僧權(quán)半損本”，與“姜宸英本”同為麻布紋紙拓，王壯弘認為兩本出自同一底本，但“吳繼仕跋本”拓制較后。帖末吳繼仕跋稱作“宋世舊拓”。首頁無鑒藏印，帖末二頁有“莫氏廷韓”白文印等，尾頁“敕”字上鈐宋內(nèi)府“御書之寶”印，左側(cè)有“鰈硯廬”“臣治印信”“蓮沙真賞”三方印，說明此本刻拓時間較早，是宋代拓本?！斗程范姓邢祿?jù)其他拓本配補。曾為郭若愚收藏，現(xiàn)藏上海圖書館?！皡抢^仕跋本”無論刻拓還是品相都是一流，不讓“吳寬本”，是難得的好范本。只是由于多年沉寂于上海圖書館，以前未曾出版，少為人知，現(xiàn)在雖已經(jīng)由上海圖書館影印出版，但印量不多，普及不廣。

將“吳繼仕跋本”“姜宸英本”“文徵明朱釋本”“吳寬本”對比可以看出，前三者字旁皆有鏟痕，且《服食帖》首二行皆有殘缺，“吳繼仕跋本”據(jù)別本補全，“文徵明朱釋本”“比年”二字缺失，“姜宸英本”亦缺，據(jù)別本補全，《朱處仁帖》首二行“今”字前三本皆斷作兩筆，《胡毋帖》首行“平”字右上皆有兩斜痕，而“吳寬本”無上述特征。但“姜宸英本”與其他三本也有明顯不同處，如《漢時講堂帖》末“告”字下部，“姜宸英本”連續(xù)書寫，其他三本斷作兩筆?！吨T從帖》首二行“懸”字，“姜宸英本”衍刻一點，其他三本無?！墩敖贰爸肌弊郑敖酚⒈尽弊鲀牲c，其他三本皆口內(nèi)一點。此外，僅“吳繼仕跋本”與“朱釋本”有相同處，如《瞻近帖》末三行“壁又”二字，“吳繼仕跋本”與“朱釋本”皆有斜痕，“姜宸英本”與“吳寬本”無，《譙周帖》首行末字“不”，“吳繼仕跋本”與“吳寬本”衍刻一橫畫，“姜宸英本”衍兩點，而“文徵明朱釋本”上不見此一橫畫（不知何故，其他特征與“吳繼仕跋本”一致）。依據(jù)種種特征，“吳繼仕跋本”與“文徵明朱釋本”基本一致，可認為出自同一底本。而“姜宸英本”“吳寬本”雖與前二者屬同一體系，似出自另一底本。

5.“三井本”

此本為“僧權(quán)完好本”，全本。與“孔氏岳雪樓藏本”是一石所出。首三行“字”下有“東作之印”等三方印。“玉煙堂帖本”即從此本翻出。

祁豸佳舊藏。流傳于日本，貫名菘翁收藏，后歸門人吉田公均，經(jīng)嚴谷古梅（一六）、日下部鳴鶴遞藏?，F(xiàn)藏三井聽冰閣?！叭尽彪m為全本，但其刻拓水平與“上野本”相仿佛，不能算作佳本。

6.南?！翱讖V陶岳雪樓本”

此本為“僧權(quán)完好本”，宋簾紋薄麻紙拓。首頁第三行“字”下有“陳氏”葫蘆形朱文印及“夢禪室鑒”朱文印。此本《胡毋帖》右三行尾“勿”字末筆皆直引而下無橫點，與“三井本”似為同一底本。

是本為元代張雨舊藏，經(jīng)明宋濂、姚公綬遞藏，后歸王世貞爾雅樓，入清為蔡嘉（松原）、汪楏（鐵蕓）、陳淮（望之）、南海孔廣陶（鴻昌）所藏。有梁同書題簽，刑侗、王文治、潘寧（陋夫）等題跋。現(xiàn)藏香港中文大學(xué)。此本與三井等本作學(xué)術(shù)研究使用很好，作范本則不及前述幾種。

7.“馮銓本”

又稱“快雪堂本”“明庫本”“潢川吳氏本”，此本為“僧權(quán)半損本”，北宋拓，木版刻，全本。帖中多字蠹毀。帖首有“晉府書畫之印”朱文印，馮銓、汪中題簽。

初為明晉王朱棡敬德堂藏，后為鐫刻名手劉光旸（字雨若）所得，旋歸涿州馮銓快雪堂，乾隆五十六年（1791）歸江都汪中，民國初為潢川吳氏所得。前有馮氏、汪氏題簽，后有馮銓題跋?，F(xiàn)藏開封博物館。

8.“王稺登本”

此本為“僧權(quán)半損本”。缺九行，其中《服食帖》《知足下帖》《瞻近帖》《朱處仁帖》《七十帖》皆有缺損。首三行“字”下有“不折鑒藏金石”朱文印。王壯弘認為此本為“姜宸英本”之翻刻本。原為顧從義（字汝和）所藏，又歸王稺登，后為日本中村不折所藏?，F(xiàn)藏東京書道博物館。此本與“馮銓本”刻拓均不甚佳。

9.“王文治快雨堂本”

又稱“江川本”，此本為“僧權(quán)半損本”，全本，現(xiàn)多殘損。王文治稱此本“本是受業(yè)師柳樗巖先生物”，柳樗巖名誼，丹徒人?！犊煊晏妙}跋》中記載此本為宋刻，《服食帖》“比年”殘破狀與“朱釋本”相同，普遍認為與“文徵明朱釋本”“吳繼仕跋本”為同一底本。帖內(nèi)有王文治、墨禪山人題跋。后為日本江川吟舟所藏?，F(xiàn)藏東京國立博物館。此本刻拓極佳，惜殘損嚴重。

10.“文徵明本”

又稱“鈴木云洞本”，此本為文徵明藏本，缺損《清晏帖》與《虞安吉帖》等十一行。楊式清于康熙七年（1668）跋：“內(nèi)有‘徵仲‘停云二小印，當是衡山先生所珍玩者?！薄岸∮　奔础搬缰俑赣　奔啊巴Ｔ粕倍　：鬄槿毡锯從驹贫此?，現(xiàn)藏日本清雅堂。此本與“文徵明朱釋本”相比，點畫字口及泐痕相對一致，應(yīng)出自同一底本。然也有此本清晰而“朱釋本”略殘損處，如《蜀都帖》首二行“都”字，“文徵明朱釋本”衍一點畫，而此本完好無殘損?！兜┫μ肥姿男小皶弊郑拔尼缑髦灬尡尽蹦┕P已殘損衍粗，不見回鉤收筆，此本收筆清晰可見。由此可見，相對“文徵明朱釋本”，此本拓制時間應(yīng)該更早。

11.“寶晉齋本”

南宋曹之格于咸淳四年（1268）刊刻《寶晉齋法帖》，其中有《十七帖》，“僧權(quán)”二字完好。此本有“宗九奇舊藏本”、日本“石泉凌風(fēng)藏本”、“上海圖書館藏本”。“上海圖書館藏本”本缺《青李來禽帖》，“敕”字頁不見“僧權(quán)”二字，而正文首行“未去”旁有“僧權(quán)”二字的左半邊。然“宗九奇舊藏本”及“石泉凌風(fēng)藏本”中“敕”字一頁仍有完整的“僧權(quán)”二字，暫不知其原因。

（二）“缺十七行本”系列

“缺十七行本”的底本是“魏泰家藏唐人硬黃紙雙鉤本”，據(jù)章惇跋文[11]所說，此本原為章惇所藏，后被竊，又為米芾所得，割裂十七行以易畫。南宋時經(jīng)陳與義、賈似道收藏，明時為王祖嫡（胤昌）、王延世（思延）父子所藏，又歸吳廷，后入明內(nèi)府。此本被邢侗刻入《來禽館帖》，稱為“唐人雙鉤十七帖”。吳廷刻入《馀清齋帖》，王肯堂刻入《郁岡齋墨妙》。

“缺十七行本”系列“僧權(quán)”二字完好，所缺十七行為《兒女帖》五行、《譙周帖》三行、《諸從帖》六行、《漢時講堂帖》首二行、《藥草帖》末行。首頁第四行“佳”字殘，缺“觀吾”二字，第八行首字“龍”左半部分殘，第九行缺首字“卿”字。張伯英與王壯弘皆認為“缺十七行本”不及“唐摹館本”。

1.“常熟翁同龢藏本”

此本為淡墨蟬翼拓，上有朱墨小楷釋文，翁同龢跋文稱此帖非唐代刻石，因帖內(nèi)末行“遠及”二字下刻葫蘆形“悅生”印，應(yīng)為“賈似道刻本”。首頁有“仲子琢山珍玩之印”朱文印章，首六行末“夢中”下有“常熟翁同龢藏本”朱文印，“敕”字左側(cè)有翁方綱跋。

此本清康熙乾隆年間曾為洞庭東山翁琢山所收藏，后歸常熟翁同龢，翁萬戈夫婦后將其捐贈給美國大都會藝術(shù)博物館。

2.“玄美庵本”“王肯堂舊藏本”“楚香舊藏本”

“玄美庵本”字旁有朱筆小楷釋文，為清吳章漢書，卷首有翁方綱題“唐人雙鉤十七帖”簽，并跋曰：“思陵故物多歸賈家。此本既有悅生葫蘆印，則是內(nèi)府所藏初拓之本無疑矣?！笨梢姶吮緫?yīng)屬“賈似道刻本”一系，后又有文彭、姚元之等跋。與“文徵明朱釋本”同為潘延齡（健庵）舊藏，此本現(xiàn)藏日本玄美庵。

同有賈似道“悅生”印的還有“王肯堂舊藏本”，現(xiàn)歸日本江田勇二，以及“楚香（龔烈，號楚香）舊藏本”。龔烈對自藏《十七帖》極為珍愛，直言“‘汪容甫（汪中）藏本及潘侍御（潘庭筠）所藏‘王雅宜本，余皆見過，遠不及此本也?！贝吮粳F(xiàn)歸賴少其所藏。

“王肯堂舊藏本”“楚香舊藏本”與“玄美庵本”及“翁同龢藏本”多出自同一石，皆為賈似道所刻魏泰本。此種刻本渾圓豐潤，不見刻板生硬，這是賈似道所刻《十七帖》的主要特點。

3.“馀清齋本”

原石現(xiàn)在新安碑園。此本日本現(xiàn)藏有兩種拓片，一種為原刻面貌，筆畫勁挺，無鑒藏印。一種為清劉繹舊藏，上有小楷釋文及缺字補文，“僧權(quán)”下有“存吾春齋”朱文印，較前者筆畫略粗而殘損增多，應(yīng)是后拓本。

4.其他“缺十七行本”

日本中村不折藏有“缺十七行宋拓本”，與“王稺登本”同在首三行“字”下鈐“不折鑒藏金石”朱文印，但此本位置靠上。“僧權(quán)”下有“朗庵”朱文印。此本今藏日本書道博物館，稱作“書道博物館藏本”。

“伊秉綬藏本”帖首有“緝熙殿寶”南宋朱文官印，曾為南宋內(nèi)府收藏。

“楊又云舊藏本”原為周焯所藏。帖前有清末周鑾詒題跋，后有周焯跋。曾為宋內(nèi)府所藏，有“御府之寶”朱文印?，F(xiàn)為馬成名所藏。

此外，《鄰蘇園帖》亦收有“缺十七行本”，有章惇、魏泰及宋人觀款，然次序混亂，祁小春稱“鄰蘇園本”翻刻“馀清齋本”，并用“三井本”補全[12]。玉村青山及祁小春皆列一種“文徵明釋文本”，然未得見。有正書局曾出版《宋拓“河南本”十七帖》，此帖與“缺十七行本”特征相近，應(yīng)列為“缺十七行本”系列。

“缺十七行本”諸本中均屬刻拓水平較好的本子，已經(jīng)出版的“馀清齋本”“翁同龢本”“楚香舊藏本”等，也可作為范本的選擇之一。

二、“唐人臨本”系列

宋代存有多種“唐人臨本”，流傳至今的僅可見“賀知章臨本”及“顏真卿臨本”兩種拓本。又有“陜本”兩種，不確其為唐宋何時所臨，也列入“臨本”系列。

（一）“賀知章臨本”——“修內(nèi)司本”“沈芥舟本”

南唐后主李煜以“賀知章臨本”刻入《澄心堂帖》，北宋王著奉命刊刻《淳化閣帖》，同以“賀知章臨本”為底本刻入。黃伯思《東觀馀論》卷上《法帖刊誤下·第八王會稽書下》曰：“逸少《十七帖》，本唐貞觀御府中書?！径邨l，今官法帖有其十五，散置逸少書三卷中，又續(xù)法帖有五?！盵13]黃伯思所說“官法帖”即《淳化閣帖》?！洞净w帖》含《十七帖》中十五帖，卷六含八帖，卷七含七帖，較“館本”《十七帖》有增減、錯行等現(xiàn)象，《譙周帖》與《嚴君平帖》合為一帖，《龍保帖》“見”字下加“之”字，無“卿舅可耳至為簡隔也”九字，《七十帖》首三行后衍兩行，即《服食帖》尾行和《知足下帖》首行。

日人野本白云列“修內(nèi)司本”“沈芥舟本”“劉鐵云藏河南本”三種屬“賀監(jiān)本”。本文將“劉鐵云藏河南本”列入“陜本”系列?！靶迌?nèi)司本”，王肯堂跋自刻《十七帖》后提及此本：“唐人雙鉤廓填十七帖……勝世傳修內(nèi)司諸本遠甚?！盵14]“沈芥舟本”（沈宗騫，號芥舟），每一帖后刻楷書釋文，野本白云認為是宋刻宋拓，與“修內(nèi)司本”同藏于日本書道博物館。

（二）“顏真卿臨本”

此本缺《來禽帖》，帖末有顏真卿書小楷釋文?！邦佌媲渑R本”《十七帖》真贗難辨，清代江藩《半氈齋題跋》云：“《顏臨十七帖》清勁疏宕，先儒所謂猶存拙意者，釋文筆法與《小字麻姑仙壇》相似，宋元藏鑒家皆未著錄，予不能辨其真贗，而可疑之處有二事焉?！盵15]江藩依據(jù)“司馬承禎”印及“湖州刺史”與尾款“大歷元年”疑之。此外，清代歐陽輔直接認定此本為偽作，其纂輯的《集古求真》卷八《草書》記載：“按《顏臨十七帖》，據(jù)江藩所考，偽作顯然?！盵16]

（三）“陜本”

“陜本”的顯著特征為帖石高度超過一般《十七帖》，且帖末無“敕”字一頁。翁闿運《論〈十七帖〉宋刻版本》論“陜本”：“今傳唐人臨本中之最精者……共存十八帖，六十一行……《吾服食帖》缺‘食久，復(fù)可可足下七字。又下‘保字損上半。”[17]而據(jù)所見“陜本”，《服食帖》“復(fù)”字完好，缺“食久、可可、足下”六字，殘“?！弊??！妒穸继贰笆鉃椴粋洹毕氯薄跋け恕倍??！稘h時講堂帖》“精妙甚可觀……信具告”不存。此本原石早佚?，F(xiàn)所見屬“陜本”者有“劉鐵云藏本”及“劉聚卿藏本”。

1.“劉鐵云藏本”

張伯英定為唐“孫過庭臨本”[18]，王壯弘定為“宋人臨本”，并稱“河南本”，“石殘僅存十六帖，與‘館本非但字畫異趣，行款也不相類”[19]。仲威《〈十七帖〉版本概述》中將下列“劉聚卿藏本”稱作“河南本”，又作“中州本”[20]。“河南本”與“中州本”同出一石，遞藏情況分屬兩支，然“中州本”首“十”字缺，字旁刻有小楷釋文，“河南本”又剪裱散亂，因此本文將“河南本”與“中州本”分列為“劉鐵云藏本”與“劉聚卿藏本”。

此本有明白仲、白可復(fù)父子，清吳云、寶熙、劉鐵云等題跋，原為明末白仲舊藏，又為吳平南所得，后歸劉鶚抱殘守缺齋。

2.“劉聚卿藏本”

此本高于一般《十七帖》，帖次混亂。有清翁方綱、吳榮光、孔廣陶、沈曾植、鄭孝胥等題跋。經(jīng)吳榮光、孔廣陶收藏，后歸貴池劉世珩（字聚卿）。后為高二適收藏。

總結(jié)

《十七帖》是王羲之草書的集大成之帖，可稱為今草之祖，后世學(xué)書者無不精研此帖。明代薛晨評《十七帖》云：“達者痛掃諸書，專精此帖，日夕臨摹，盡悟結(jié)構(gòu)之妙，乃知一切諸體皆原于是?！盵21]蘇軾、趙孟、康里巎巎、董其昌、王澍、劉墉等歷代書家多有臨本傳世，且官私刻帖極多。

本次梳理將相同類型的底本及翻刻并列一系，最后列出版本歸類情況，以明系屬。

（一）“館本”

1.“唐摹館本”：“吳寬本”“文徵明朱釋本”“姜宸英本”“吳繼仕跋本”“三井本（玉煙堂本）”“岳雪樓藏本”“馮銓本”“王稺登本”“王文治快雨堂本”“文徵明本”“寶晉齋本（上圖藏本、宗九奇藏本、石泉凌風(fēng)藏本）”。

2.“缺十七行本”：“翁同龢藏本”“玄美庵本”“王肯堂舊藏本”“楚香舊藏本”“來禽館本”“馀清齋本（鄰蘇園本）”“郁岡齋本”“書道博物館藏本”“伊秉綬藏本”“楊又云舊藏本”“文徵明釋文本”。

（二）“臨本”

1.“賀知章臨本”：“修內(nèi)司本”“沈芥舟本”。

2.“顏真卿臨本”。

3.“陜本”：“劉聚卿藏本”“劉鐵云藏本”。

注釋：

[1]韋續(xù).墨藪[M].北京：中華書局，1985：48.

[2]張彥遠，輯錄.范祥雍，點校.法書要錄[M].上海：上海古籍出版社，2013：224.

[3]楊賓.鐵函齋書跋[M].江氏聚珍版叢書本.

[4][21]朱長文，輯.李檾，續(xù)輯.薛晨，校注.墨池編[M].明隆慶二年（1568）李檾永和堂刻本.

[5]黃庭堅.山谷題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2018：158—159.

[6][7][13]黃伯思.東觀馀論[M].北京：中華書局， 1991：68，68，13.

[8][19]王壯弘.帖學(xué)舉要[M].上海：上海書店出版社，2008：178，190.

[9] 張廷濟.清儀閣金石題識[M].觀自得齋叢書本.

[10]啟功.書畫創(chuàng)作[J].大學(xué)書法，2019（2）：10.

[11]章惇跋魏泰藏本《十七帖》：“前示魏道輔藏本《十七帖》甚佳，真古物也。頃亦有之，為一族人竊去，后米芾購得，分裂與人以易畫，今皆割截零落矣，與此正同。知渠今日行，謹封還。惇手簡?！扁徘妪S帖[M].橫濱：書學(xué)院出版部，1981.

[12]祁小春.王羲之《十七帖》匯考[M].上海：上海書畫出版社，2011：203.

[14]容庚.叢帖目[M].北京：中華書局，2012：296.

[15]江藩.半氈齋題跋[M].清功順堂叢書本.

[16]歐陽輔.集古求真[M].開智書局本.

[17]翁闿運.論《十七帖》宋刻版本[J].文物，1980（3）：51.

[18]張伯英.張伯英碑帖論稿（第三冊）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：28.

[20]仲威.《十七帖》版本概述[J].上海文博論叢，2006（2）：79.

本文為首都師范大學(xué)研究生高水平學(xué)術(shù)創(chuàng)新項目（編號：2021gxc166）階段性成果。

作者單位：首都師范大學(xué)中國書法文化研究院2019級在讀碩士研究生