技能型人力資本與制造業(yè)升級耦合關系的省際差異分析

謝嗣勝， 楊潔菲

（南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，南京 211106）

制造業(yè)是實體經(jīng)濟的主體，以信息技術、人工智能、生物技術等為代表的科學技術與制造業(yè)融合發(fā)展，推進了制造業(yè)生產(chǎn)方式和企業(yè)形態(tài)根本性變革，支撐制造業(yè)向形態(tài)更高級、分工更優(yōu)化、結構更合理的階段演進. 同時，也對勞動者素質(zhì)提出更高要求，因此優(yōu)化制造業(yè)升級和提高技能型人力資本配置效率是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方法.

清華大學、復旦大學《中國勞動力市場技能缺口研究》報告（2016）指出，企業(yè)普遍存在人才短缺的問題，不同產(chǎn)權類型、不同規(guī)模企業(yè)在人才競爭上存在差異，導致人才短缺情況的不同；勞動力市場技能型勞動力供求缺口日益增加，帶來技能回報不斷上升；制造業(yè)對人才需求呈現(xiàn)區(qū)域聚集效應，且由于不同地區(qū)的人才需求存在差異，人才短缺也因此呈現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性；隨著制造業(yè)升級和產(chǎn)品附加值提升，勞動力市場對現(xiàn)代服務業(yè)中專業(yè)人才的需求將呈現(xiàn)上升趨勢［1］. 現(xiàn)有研究認為，當前技能短缺，但隨著科技進步，使得技能型人力資本內(nèi)生深化成為可能，人力資本深化提高人力使用技術的能力，且通過勞動力要素優(yōu)化配置，推進生產(chǎn)力發(fā)展；與此相應，生產(chǎn)力進步和經(jīng)濟發(fā)展所帶來的結果也要求不斷增加人力投入與之匹配，這種匹配包括勞動力數(shù)量和質(zhì)量投入，當投入不足時，技能型人力資本深化勢必成為引致需求.

對于技能型人力資本與制造業(yè)升級兩者之間互動循環(huán)關系，研究主要集中在人力資本與制造業(yè)升級互動關系領域：一方面，人力資本對制造業(yè)結構的優(yōu)化升級和調(diào)整有驅(qū)動作用. 梁樹廣［2］認為人力資本是產(chǎn)業(yè)結構升級的重要影響因素之一并對其作用機理進行了研究；李福柱和劉華清［3］發(fā)現(xiàn)人力資本平均水平是對本地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級正向貢獻最大的區(qū)位因素；章文光和王耀輝［4］通過定性分析研究發(fā)現(xiàn)人力資本的投入可以有效推進產(chǎn)業(yè)升級的進程；張國強等［5］認為人力資本水平提升及結構優(yōu)化將會加速我國產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型與升級，對我國及東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構升級有顯著促進作用，由于產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性特征，人力資本對不同產(chǎn)業(yè)的影響存在差異，對工業(yè)影響大于農(nóng)業(yè)和服務業(yè)；王健和李佳［6］通過構建人力資本影響產(chǎn)業(yè)結構升級的三大機制——技術進步、收入增加和城市化，對人力資本推動產(chǎn)業(yè)結構升級的作用機制進行明晰，認為人力資本對產(chǎn)業(yè)結構升級具有顯著的促進作用，并且中等學歷人力資本對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響遠大于高等學歷人力資本；羅勇和高爽［7］認為異質(zhì)性人力資本對東部區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級和西部區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構合理化具有促進作用；白婧和馮曉陽［8］通過研究人力資本對產(chǎn)業(yè)結構升級的跨國層面和省際層面影響的分析，認為人力資本積累不僅對產(chǎn)業(yè)結構高級化發(fā)展有直接的促進作用，而且還可以通過提高勞動生產(chǎn)率和提升創(chuàng)新水平間接促進產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級，其影響機制對國際和省級面板數(shù)據(jù)同樣成立. 另一方面，產(chǎn)業(yè)結構又對人力資本有引致作用. 我國產(chǎn)業(yè)結構正在快速升級，對勞動者的人力資本水平提出了更高的需求［9］. 張其春和郗永勤［10］指出，區(qū)域人力資本對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整具有動力作用，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對人力資本投資與配置具有反作用，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級會提高人力資本利用的廣度、深度、效率和效益，促進經(jīng)濟增長和居民可支配收入增加，從而提高人力資本投資能力；趙芳和楊曉鋒［11］認為產(chǎn)業(yè)結構升級會推動人力資本投資強度與結構不斷調(diào)整，一方面促進人力資本分布結構調(diào)整與優(yōu)化，另一方面長期顯著地提升就業(yè)能力與平均收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距；汪秀和田喜洲［12］認為人力資本是產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)化的推動力量，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化決定了人力資本的數(shù)量、結構和類型的需求結構，人力資本和產(chǎn)業(yè)結構的協(xié)調(diào)發(fā)展共同推動著經(jīng)濟增長；陳建軍和楊飛［13］認為人力資本水平?jīng)Q定了產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)換能力，人力資本類型、結構與產(chǎn)業(yè)結構的匹配狀況決定著產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的效果；劉菊香和胡瑞文［14］分析了我國制造業(yè)人力資源現(xiàn)狀及未來十年需求預測，認為政府、企業(yè)及學校應該聯(lián)合行動，加大力度培養(yǎng)技能型人才，促進技能型人力資本的積累.

在人力資本與產(chǎn)業(yè)結構匹配程度的測算上，較多學者采用耦合匹配模型來分析. 耦合指的是兩個及以上子系統(tǒng)或兩種運動形式彼此影響并聯(lián)合的現(xiàn)象，是一種相互依賴、協(xié)調(diào)與促進的動態(tài)關聯(lián)關系. 在探究相關社會經(jīng)濟問題上，耦合協(xié)調(diào)度模型被廣泛運用，如張桂文和孫亞南［15］運用耦合度模型，通過計算灰色關聯(lián)系數(shù)，分析人力資本存量與產(chǎn)業(yè)結構演進的耦合度和相關度，提高人力資本與產(chǎn)業(yè)結構演進的耦合程度，對促進中國產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級具有至關重要的作用. 此外，不同學者的研究內(nèi)容各有側(cè)重，方法也有所不同，如扶濤等［16］運用層次分析法建立匹配度函數(shù)，分析人力資本與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級匹配度，認為我國人力資本與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級匹配度總體并不理想，但匹配效應總體呈提升態(tài)勢，并呈現(xiàn)出階段非對稱性特征；歐陽峣和劉智勇［17］運用灰色關聯(lián)分析來建立耦合度模型，驗證異質(zhì)性人力資本和產(chǎn)業(yè)結構之間的動態(tài)關系，認為它們之間的交互耦合作用較強，異質(zhì)性人力資本與多元化的產(chǎn)業(yè)結構的耦合為產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級提供了有力的支撐，而產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化反過來能夠增強人力資本投資的激勵，二者之間的良性互動有助于促進經(jīng)濟快速發(fā)展；熊虎等［18］利用系統(tǒng)理論和耦合理論，采用我國省際面板數(shù)據(jù)，分析了人力資本與產(chǎn)業(yè)結構匹配度對地區(qū)投資效率的影響，并且通過了穩(wěn)健性檢驗，認為人力資本與產(chǎn)業(yè)結構匹配度的提升能夠提高地區(qū)投資效率；唐代盛和馮慧超［19］運用耦合度模型，對我國省際數(shù)據(jù)進行分析，認為人力資本和產(chǎn)業(yè)結構的協(xié)調(diào)發(fā)展能夠有效地提高勞動力收入，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展對我國東部地區(qū)勞動力收入影響最大，對中西部地區(qū)的影響并不顯著，且能夠有效地縮小性別、城鄉(xiāng)以及技能工資差距，對提高勞動力市場運行效率有持續(xù)的推動作用.

綜上所述，人力資本與產(chǎn)業(yè)結構的互動關系以及匹配度測算等方面研究成果豐富，但少有文獻研究技能型人力資本與制造業(yè)升級的匹配關系以及對制造業(yè)結構合理化、高級化的影響，特別是基于省際的比較研究. 本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型，測度并比較分析省際技能型人力資本與制造業(yè)升級的協(xié)調(diào)關系.

1 耦合測度方法

1.1 模型構建

技能型人力資本體系與制造業(yè)升級體系各自由若干部分組成且相互依賴，具有多方面的特征，兩個系統(tǒng)間關聯(lián)互動過程稱之為“技能型人力資本-制造業(yè)升級”耦合過程. 耦合協(xié)調(diào)測度可以刻畫出系統(tǒng)間的互動關系和演進情況. 某個子系統(tǒng)或者某個要素有可能以破壞或犧牲其他系統(tǒng)或要素為條件來換取自身的發(fā)展，單看這個系統(tǒng)或要素的發(fā)展是片面的，并不能全面體現(xiàn)整個環(huán)境的發(fā)展狀態(tài)，所以用多元、全面的數(shù)據(jù)來體現(xiàn)整個系統(tǒng)的發(fā)展尤為重要. 協(xié)調(diào)是兩個及以上的系統(tǒng)或要素之間的良性關系，兩者之間配合得當、共同發(fā)展進步是一種良性循環(huán). 發(fā)展與協(xié)調(diào)進行交叉，不允許犧牲任何一個系統(tǒng)或要素，而是要求整體的發(fā)展，追求全局的優(yōu)化，這能更全面體現(xiàn)多個系統(tǒng)和要素之間的關系.

借鑒廖重斌［20］做法，建立技能型人力資本與制造業(yè)升級的耦合度模型.

1）建立功效函數(shù).

功效系數(shù)xij的計算公式為：

其中：Xij(i=1,2;j=1,2,…,n)為第i子系統(tǒng)的第j指標即序參量，i=1 表示技能型人力資本子系統(tǒng)，i=2 表示制造業(yè)升級子系統(tǒng)；αij，βij是序參量的上、下限值，即序參量的最大值和最小值上下浮動10%. 標準化的功效系數(shù)xij為序參量Xij對系統(tǒng)的功效貢獻值，反映達到目標的滿意程度，且xij∈[0,1]，0為最不滿意，1為最滿意.

2）計算綜合序參量.

綜合序參量Ui的計算公式為：

3）計算序參量的權重.

確定權重的方法可以分為主觀賦權法和客觀賦權法兩大類. 主觀賦權法依賴個體的主觀偏好，所構建的權數(shù)缺乏穩(wěn)定性；客觀賦權法受主觀因素影響較小，包括變異系數(shù)法、熵值法、多目標優(yōu)化法、復相關系數(shù)法、主成分分析法、灰色關聯(lián)度法等. 為了避免主觀層面的影響，考慮各個方法的優(yōu)缺點及本文數(shù)據(jù)的特點，采用熵值賦權法確定各個序參量的權重，具體計算過程如下.

在每個子系統(tǒng)中，對指標做比重變換：

計算子系統(tǒng)內(nèi)第j指標的熵值：

計算熵值的信息效用價值：

計算得到子系統(tǒng)內(nèi)第j指標的熵權：

4）建立協(xié)調(diào)度函數(shù).

協(xié)調(diào)度系數(shù)C的計算公式為：

系統(tǒng)協(xié)調(diào)度系數(shù)C∈[0,1]，0為不協(xié)調(diào)，1為完全協(xié)調(diào).

由于兩個子系統(tǒng)之間的關系是交錯動態(tài)變化的，僅僅依靠協(xié)調(diào)度難以全面反映兩者之間的協(xié)調(diào)關系，因此，構造能夠衡量人力資本和制造業(yè)升級匹配質(zhì)量的指標，即耦合度指標.

5）構造耦合函數(shù).

耦合度系數(shù)D的計算公式為：

其中：T為“技能型人力資本-制造業(yè)升級”的綜合評價指數(shù)，T∈[0,1]；α，β為待定參數(shù)，分別表示技能型人力資本和制造業(yè)升級兩個子系統(tǒng)在整個系統(tǒng)運行中的重要程度，本文把兩個子系統(tǒng)視為同等重要，因此取α=β=0.5.

另外，為了更好地衡量制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的水平，本文從制造業(yè)結構合理化和高度化兩個維度對其水平進行測度. 不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，其人才結構與制造業(yè)結構應當保持合理的比例，超出這個比例的部分稱之為制造業(yè)結構偏離度. 用結構偏離度衡量制造業(yè)合理化水平，制造業(yè)升級偏離度的公式定義為：

根據(jù)公式（10），如果偏離度P為0，說明制造業(yè)結構與人才結構完全匹配；偏離度為正值，說明產(chǎn)值構成比大于專業(yè)人才構成比，即專業(yè)人才欠缺；偏離度為負值，說明人才構成比大于產(chǎn)值構成比，專業(yè)人才過剩，人力資源浪費. 偏離度的絕對值 ||P越大，說明產(chǎn)值構成比和人才構成比之間的合理性越低，兩者越不匹配.

制造業(yè)結構高度化反映的是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的歷史和邏輯序列從低水平狀態(tài)向高水平狀態(tài)順次演進的動態(tài)過程［21］. 將制造業(yè)結構高度化的內(nèi)涵界定為：

1.2 耦合度模型指標體系

根據(jù)文獻研究和各類統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的可獲得性，分別構建技能型人力資本與制造業(yè)升級兩個子系統(tǒng)的評價指標（見表1）. 技能型人力資本系統(tǒng)包括四個一級指標，分別為人口、教育、衛(wèi)生健康和技能等級水平，制造業(yè)升級系統(tǒng)包括兩個一級指標，分別為結構指數(shù)和效益化指數(shù).

表1 “技能型人力資本-制造業(yè)升級”系統(tǒng)評價指標Tab.1 The system evaluation index of skilled human capital and manufacturing upgrading

1.3 制造業(yè)升級指標體系

根據(jù)指標數(shù)據(jù)的可獲得性以及衡量指標的合理性，用產(chǎn)值構成比和技能型人才構成比來計算制造業(yè)結構偏離度，解釋制造業(yè)結構合理化程度；用R&D 人員數(shù)和經(jīng)費、專利授權數(shù)、技術市場成交額以及勞動生產(chǎn)率等指標綜合衡量制造業(yè)升級高級化程度，各指標詳見表2.

表2 制造業(yè)升級評價指標Tab.2 The evaluation index of manufacturing upgrading

2 技能型人力資本與制造業(yè)升級耦合協(xié)調(diào)性測度

2.1 數(shù)據(jù)來源及說明

基于研究目的和已構建的指標體系以及數(shù)據(jù)的可比性、可得性和完整性原則，選取各?。ㄖ陛犑校?007—2018年時間序列數(shù)據(jù)來實證研究技能型人力資本與制造業(yè)升級的耦合協(xié)調(diào)關系. 相關數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及各?。ㄖ陛犑校┙y(tǒng)計年鑒，少數(shù)省份（直轄市）個別數(shù)據(jù)缺失，采用均值化方法及二次指數(shù)平滑法補全缺失數(shù)據(jù).

2.2 評價指標權重的確定

根據(jù)熵值賦權法的原理，通過公式（3）～（6）的計算，可以分別得到“技能型人力資本-制造業(yè)升級”系統(tǒng)各評價指標歷年權重如表3所示，制造業(yè)結構高度化各評價指標歷年權重如表4所示.

表3 “技能型人力資本-制造業(yè)升級”系統(tǒng)評價指標歷年權重Tab.3 The weight of the system evaluation index of skilled human capital and manufacturing upgrading over the years

表4 制造業(yè)結構高度化指標歷年權重Tab.4 The weight of the index of the height of the manufacturing structure over the years

2.3 耦合度計算結果

確定每個?。ㄖ陛犑校└髦笜藱嘀睾?，利用公式（2）分別計算出技能型人力資本和制造業(yè)升級子系統(tǒng)的綜合序參量U1和U2，最后由公式（7）、（8）分別計算得到我國“技能型人力資本-制造業(yè)升級”系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度C和耦合度D. 各省份（直轄市）平均耦合指數(shù)如表5所示，其中，協(xié)調(diào)發(fā)展等級及其劃分標準參考文獻［20］.

表5 2007—2018年各?。ㄖ陛犑校┘寄苄腿肆Y本-制造業(yè)升級平均耦合度指數(shù)及等級Tab.5 The average coupling level and grade between skilled human capital and manufacturing upgrading of all provinces and municipality from 2007 to 2018

由表5可以看出，2007—2018年我國技能型人力資本與制造業(yè)升級平均耦合程度一般，全國的平均耦合指數(shù)為0.570 7，處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展水平. 地區(qū)間差異較大，東部地區(qū)耦合度水平普遍高于西部地區(qū). 其中，江蘇的耦合水平最高，處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)；山東、廣東緊隨其后，處于中級協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)，耦合度比較低的四個地區(qū)分別是山西、青海、海南和西藏，處于失調(diào)衰退的狀態(tài). 較大一部分省份（直轄市）處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)或者瀕臨失調(diào)狀態(tài).

3 技能型人力資本與制造業(yè)升級耦合測度的結果分析

3.1 技能型人力資本系統(tǒng)與制造業(yè)升級系統(tǒng)的綜合評價

根據(jù)已計算子系統(tǒng)評價指標歷年權重、公式（2）及表3～4，可以得到2007—2018年各?。ㄖ陛犑校┘寄苄腿肆Y本與制造業(yè)升級子系統(tǒng)綜合序參量Ui.

對于技能型人力資本系統(tǒng)綜合序參量U1，選取曲線比較有代表性的北京、上海、江蘇、河南、四川和西藏，將其技能型人力資本綜合序參量的曲線繪制在圖1中. 就全國各省份（直轄市）曲線而言，北京、上海、天津的綜合指標在逐年下降，其中北京下降幅度最大（0.65到0.18），主要由于發(fā)展定位等因素的影響，都出現(xiàn)了制造業(yè)外遷的情況，工業(yè)結構正在由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代服務業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)為引擎的產(chǎn)業(yè)格局轉(zhuǎn)變，因此技能型人力資本有所減少；江蘇的綜合指標一直較高且逐年上升（0.49到0.74），這與江蘇的制造業(yè)大省定位相符合；浙江、廣東、四川的綜合指標逐年上升且變化幅度較大；山西、青海、海南、西藏等省份（直轄市）變化不大.

圖1 技能型人力資本綜合序參量Fig.1 The comprehensive parameters of skilled human capital

對于制造業(yè)升級系統(tǒng)綜合序參量U2，選取曲線比較有代表性的北京、山西、內(nèi)蒙古、浙江、海南和貴州，將其制造業(yè)升級綜合序參量的曲線繪制在圖2中. 總體來看，綜合評價指標雖有波動，但大部分省份（直轄市）的曲線比較平穩(wěn)，沒有太大變化. 其中，北京的綜合評價指標一直較高，但是在2013年出現(xiàn)了明顯的下跌；海南在2010年到2016年下跌又回升，之后兩年比較平穩(wěn)，變化不大；內(nèi)蒙古等省份（直轄市）在2008年到2012年間波動明顯，之后平穩(wěn)；貴州等省份（直轄市）長期來看，綜合評價指標增幅明顯；山西在2011年有突然增加；江蘇、浙江、福建、江西、河南、湖北等近一半的省份（直轄市）總體變化平穩(wěn)，波動并不劇烈.

圖2 制造業(yè)升級綜合序參量Fig.2 The comprehensive parameters of manufacturing upgrading

對于技能型人力資本和制造業(yè)升級子系統(tǒng)交叉分析，大部分的省份（直轄市）都是U2＞U1，即在2007年到2018年之間，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價指標優(yōu)于技能型人力資本綜合評價指標；在眾多省份（直轄市）之中，只有山西省是U1＞U2，即技能型人力資本綜合評價指標優(yōu)于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價指標；黑龍江省的兩個評價指標在2009年和2010年之間出現(xiàn)了交叉，2009年以前是U1＞U2，2009年以后變?yōu)閁2＞U1；江蘇、山東、河南、廣東都是從U2＞U1變?yōu)閁1＞U2，江蘇發(fā)生交叉的時間為2012年與2013年之間，山東與河南都是在2017年與2018 年之間，廣東發(fā)生交叉的時間為2008年與2009年之間；浙江與四川的兩個系統(tǒng)評價指標曲線相互交錯，U2＞U1與U1＞U2交替出現(xiàn)了兩次，交叉都出現(xiàn)在2013年及以后的時間內(nèi).

3.2 各省份（直轄市）子系統(tǒng)發(fā)展類型分析

在耦合度模型關于協(xié)調(diào)發(fā)展的分類體系及其判別標準下，根據(jù)技能型人力資本和制造業(yè)升級子系統(tǒng)交叉發(fā)展狀態(tài)，還可以得到各省份（直轄市）的子系統(tǒng)發(fā)展類型如表6所示，其中，U1、U2交替出現(xiàn)為波動發(fā)展型；U2＞U1為技能型人力資本滯后型，且耦合度失調(diào)情況下為損益型；U1＞U2為制造業(yè)升級滯后型或損益型.

表6 各省份（直轄市）技能型人力資本和制造業(yè)升級子系統(tǒng)發(fā)展類型判別Tab.6 Classification of development type in each province

對于處于同一耦合度等級的省份（直轄市），波動發(fā)展型省份（直轄市）耦合度更高一些，其勞動生產(chǎn)率也更高一些，技能型人力資本與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系沒有哪一方一直處于劣勢，其數(shù)據(jù)曲線相互交叉增長，帶動耦合曲線波動增長，二者的相互協(xié)調(diào)促進雙方共同發(fā)展，形成良性互動. 但是并不是所有省份都必須以此衡量發(fā)展狀況，在對制造業(yè)升級方向與路線進行規(guī)劃時，不應盲目照搬照抄其他產(chǎn)業(yè)或者其他省份（直轄市）制造業(yè)的升級經(jīng)驗，應該結合總體產(chǎn)業(yè)特征，識別價值鏈的主導環(huán)節(jié)，將其作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指導基礎.例如山西、海南等省份（直轄市），并不適合大規(guī)模的發(fā)展與改進制造業(yè)，其制造業(yè)相對薄弱是情理之中，其發(fā)展還是應當以本?。ㄖ陛犑校┨攸c為基礎，選擇適合的發(fā)展方向與產(chǎn)業(yè)，培養(yǎng)本省（直轄市）主導產(chǎn)業(yè)所需要的人才，以此來促進經(jīng)濟的整體發(fā)展.

3.3 耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)結構合理化、高度化的效應分析

制造業(yè)升級水平測度采用兩個指標，即制造業(yè)結構合理化和高度化. 制造業(yè)結構合理化用制造業(yè)-就業(yè)結構偏離度來衡量，根據(jù)結構偏離度計算公式（10），結構偏離度的絕對值大，說明制造業(yè)-就業(yè)結構不合理，偏離度的絕對值小，偏離度接近于0，說明制造業(yè)-就業(yè)結構合理；偏離度為正表示人力資源欠缺，偏離度為負表示人力資源過剩. 制造業(yè)結構高度化是由表2中衡量的5個指標，通過熵值賦權法得到各指標歷年權重如表4所示，然后通過公式（11）得到各省份（直轄市）歷年制造業(yè)結構高度化指數(shù)，高度化指數(shù)越高，說明這個省份（直轄市）的制造業(yè)在結構高度化方面表現(xiàn)得越好.

2007—2018年各?。ㄖ陛犑校┲圃鞓I(yè)結構偏離度見表7. 偏離度始終為正的省份有遼寧、吉林、安徽、江西、山東、河南、湖南、海南、重慶、四川、云南、甘肅，說明這些地區(qū)長期處于技能勞動者欠缺狀態(tài)；偏離度始終為負的省份（直轄市）有北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、青海，說明這些地區(qū)長期技能勞動者富余；偏離度出現(xiàn)波動，即偏離度的數(shù)值出現(xiàn)正負變化的省份（直轄市）有天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、湖北、廣西、貴州、西藏、陜西、寧夏、新疆. 結果表明，遼寧、吉林等省份技能勞動者流失嚴重，山東、湖南、四川等省份在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級這一進程中缺少足夠數(shù)量的技能勞動者，江西、貴州等省份難以吸引技能勞動者到當?shù)?，多重因素造成的人力資本缺乏，使得本省技能勞動者資源難以為制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供充足的動力；江蘇、浙江、廣東等制造大省技能勞動者資源豐裕，人力資本集聚與勞動者質(zhì)量提高促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟的快速發(fā)展，同時可以發(fā)現(xiàn)，青海也是人力資源過剩，這是由于青海的制造業(yè)發(fā)展不夠良好，難以為勞動者提供充足的就業(yè)崗位與機會，許多勞動者處于閑置狀態(tài)或者處于不合適的崗位.

表7 各省份（直轄市）制造業(yè)-就業(yè)結構偏離度Tab.7 The deviation degree of manufacturing-employment structure in each province and municipality

2008—2018年各省份（直轄市）制造業(yè)結構高度化指數(shù)如表8所示. 由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取問題，在測算制造業(yè)結構高度化時剔除了西藏以及全部省份2007年數(shù)據(jù). 北京高度化指數(shù)一直高居首位，江蘇、浙江、廣東的增幅較大，貴州、云南、新疆維吾爾自治區(qū)等省份（直轄市）高度化指數(shù)一直較低且沒有太大波動.

表8 各省份（直轄市）制造業(yè)結構高度化指數(shù)Tab.8 The index of height of the manufacturing structure in each province and municipality

2008—2018年各省份（直轄市）制造業(yè)結構偏離度絕對值 |P|的均值與制造業(yè)結構高度化指數(shù)H的均值如圖3所示. 從圖3可以看出，北京制造業(yè)結構高度化指數(shù)的均值最高（0.752 3），其次是上海（0.498 2），接著是天津（0.396 6）、江蘇（0.365 9）、浙江（0.317 4）、廣東（0.281 5）；制造業(yè)結構高度化指數(shù)均值最低的是云南（0.026 6），其次是廣西（0.027 3）和貴州（0.027 0）；制造業(yè)結構偏離度的均值最高是甘肅（0.188 9），接著是貴州（0.188 3）、黑龍江（0.161 6）、北京（0.153 5）、吉林（0.125 9）；制造業(yè)結構偏離度最低的是湖北（0.011 5），其次是廣西（0.013 4）、江蘇（0.018 3）.

圖3 2008—2018年各省份（直轄市）制造業(yè)平均偏離度與高度化指數(shù)Fig.3 The average absolute value of deviation degree and height of manufacturing upgrading in each province and municipality from 2008 to 2018

制造業(yè)結構高度化以結構合理化為基礎，脫離結構合理化的高度化是脆弱不健康的高度化. 制造業(yè)發(fā)展趨向合理化的過程中，結構效益不斷提升，從而推動制造業(yè)結構高度化發(fā)展，合理化和高度化是構成制造業(yè)結構不斷優(yōu)化和轉(zhuǎn)型升級的兩個基點. 北京雖然制造業(yè)結構高度化指數(shù)較高，但是同時其制造業(yè)結構偏離度也較高，結構合理化程度低；天津、上海、江蘇、浙江、廣東這幾個省份（直轄市）制造業(yè)結構高度化指數(shù)較高，并且制造業(yè)結構偏離度較小，制造業(yè)升級基礎好，說明這幾個省份（直轄市）的制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢很好；但是吉林、黑龍江、貴州、云南、甘肅、青海這幾個省份，不僅制造業(yè)結構高度化指數(shù)較低，而且制造業(yè)升級偏離度較大，說明這幾個省份制造業(yè)發(fā)展不盡合理，應當及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)策略和人才政策.

為檢驗技能型人力資本與制造業(yè)升級協(xié)調(diào)發(fā)展的耦合效應，通過相關性分析，對耦合協(xié)調(diào)度與制造業(yè)升級合理化、高度化關系進行了檢驗，在置信度α=0.01時，耦合協(xié)調(diào)度D與制造業(yè)結構偏離度P、制造業(yè)結構高度化指數(shù)H的相關系數(shù)分別為-0.260、0.375，即耦合度越高，制造業(yè)結構偏離度越小，制造業(yè)升級越有基礎；耦合度越高，制造業(yè)結構高度化指數(shù)越高，制造業(yè)升級態(tài)勢越好. 如江蘇省耦合水平較高，制造業(yè)結構高度化指數(shù)也較高，同時制造業(yè)結構偏離度較低，制造業(yè)升級順暢；又如甘肅省耦合水平較低，制造業(yè)結構高度化指數(shù)也較低，同時制造業(yè)結構偏離度較高，升級基礎較弱. 制造業(yè)結構與人力資源結構相匹配時，兩者相互協(xié)調(diào)，會共同促進制造業(yè)良好發(fā)展，從而更快地推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級.

4 結論與建議

4.1 結論

技能型人力資本是制造業(yè)優(yōu)化升級的推動力量，制造業(yè)升級決定了技能型人力資本的數(shù)量、結構和類型的需求結構，技能型人力資本和制造業(yè)升級的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展共同推動著經(jīng)濟增長. 本文通過構建耦合度模型，對兩個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展性進行了測度，并且檢驗耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)結構合理化、高級化的影響效應. 研究發(fā)現(xiàn)：

1）全國的平均耦合水平不高，處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展水平，且地區(qū)間差異較大，東部地區(qū)耦合度普遍高于西部地區(qū).

2）大部分省（直轄市）份長期處于制造業(yè)發(fā)展優(yōu)于技能型人力資本發(fā)展狀態(tài)，部分省份（直轄市）出現(xiàn)波動發(fā)展. 總體來看，波動發(fā)展型省份的耦合度更高，其勞動生產(chǎn)率也更高，制造業(yè)發(fā)展更好.

3）從長期來看，制造業(yè)結構高度化以合理化為基礎，部分省份（直轄市）在趨向合理化的過程中，結構效益不斷提升，從而推動制造業(yè)結構高度化發(fā)展.

4）耦合度與制造業(yè)結構偏離度成負相關關系，與制造業(yè)結構高度化成正相關關系，耦合度較好的省份（直轄市），制造業(yè)升級效果好，產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量高.

4.2 建議

技能型人力資本與制造業(yè)升級互動循環(huán)發(fā)展，需要根據(jù)各省份（直轄市）技能型人力資本等要素稟賦制定與其相適應的產(chǎn)業(yè)政策，特別是多數(shù)省份（直轄市）制造業(yè)發(fā)展優(yōu)于人力資本發(fā)展狀況，需要政府、企業(yè)和學?？茖W分工協(xié)作，制定適宜的技能型人力資本投資政策. 完善以企業(yè)為主體、職業(yè)院校為基礎，學校教育與企業(yè)培養(yǎng)緊密聯(lián)系、政府推動與社會支持相結合的高技能人才培養(yǎng)培訓體系. 同時就總體而言，技能型人力資本與產(chǎn)業(yè)結構的耦合協(xié)調(diào)程度不高，需要在注重技能型人力資本水平提升與制造業(yè)結構升級的同時，更要注重兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免錯配從而制約產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新及勞動生產(chǎn)率的提升. 另外，促進勞動力要素、技術要素等市場流動，優(yōu)化資源配置，發(fā)揮技能型人力資本與制造業(yè)升級耦合協(xié)調(diào)的空間擴散效應，逐步縮小地區(qū)間差距.