丁苯酞聯(lián)合雙抗療法對(duì)老年急性分水嶺腦梗死患者血液流變學(xué)及近期神經(jīng)功能恢復(fù)的影響

馮勇

在腦血管病的臨床診療中，急性分水嶺腦梗死是腦梗死類(lèi)型中較為常見(jiàn)的一種，其發(fā)病機(jī)制復(fù)雜且不完全清楚[1]。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為微栓塞和腦組織灌注不足在本病的發(fā)生發(fā)展中扮演著重要的角色。阿司匹林是治療急性分水嶺腦梗死的常用藥物，是一種抗血小板藥物，而且不同抗血小板治療的作用機(jī)制間存在相同點(diǎn)與差異點(diǎn)，因此臨床上廣泛采用不同抗血小板治療的聯(lián)合治療，其中最常用的是氯吡格雷與阿司匹林的聯(lián)合治療，即為雙抗療法，但部分患者的療效并不理想，因此尋找更有效或聯(lián)合用藥成為現(xiàn)階段臨床研究的熱點(diǎn)[2-3]。丁苯酞是我國(guó)自主研制的一種治療腦卒中的新藥，近年來(lái)有研究指出其在急性腦梗死患者中的治療效果較好，具有較好的抗腦血栓形成及抗血小板聚集的作用，從而有效促進(jìn)患者的神經(jīng)功能恢復(fù)[4-5]。為此筆者選取筆者所在醫(yī)院收治的老年急性分水嶺腦梗死患者80例為觀察對(duì)象，以分析丁苯酞聯(lián)合雙抗療法對(duì)老年急性分水嶺腦梗死患者血液流變學(xué)及近期神經(jīng)功能恢復(fù)的影響，旨在為臨床研究提供數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2020年12月筆者所在醫(yī)院收治的老年急性分水嶺腦梗死患者80例作為此次研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)影像學(xué)等檢查后確診為急性分水嶺腦梗死，均為首次發(fā)??；年齡60～80歲；發(fā)病至入院接受治療時(shí)間在48 h內(nèi)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前3個(gè)月內(nèi)發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的心臟、肝臟、腎臟等重要臟器疾病及惡性腫；凝血功能異常，伴有出血傾向性疾??；經(jīng)影像學(xué)檢查，患者有腦出血、顱內(nèi)血腫等病史；存在精神或者智力障礙等?；颊呒凹覍僦委熍浜隙容^高，自愿參與本研究，簽署知情同意書(shū)。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核。根據(jù)患者治療方法的不同將其分為研究組和對(duì)照組，每組40例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

兩組均進(jìn)行常規(guī)治療，控制患者的基礎(chǔ)疾病，如降糖降脂、調(diào)節(jié)血壓等，并給予抗感染、營(yíng)養(yǎng)腦部神經(jīng)、改善腦組織微循環(huán)、調(diào)節(jié)水電解質(zhì)平衡等藥物。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組實(shí)施雙抗療法，口服阿司匹林腸溶片（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32025931）50 mg/次，2次/d，口服硫酸氫氯吡格雷片（樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123116）75 mg/次，1次/d。研究組實(shí)施丁苯酞聯(lián)合雙抗療法，雙抗療法與對(duì)照組相同，另外給予丁苯酞氯化鈉注射液（石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20100041，100 ml∶丁苯酞25 mg與氯化鈉0.9 g）行靜脈滴注，2次/d，100 ml/次，滴注時(shí)間不可過(guò)短，滴注1 h左右。兩組均治療2周觀察療效。治療期間密切關(guān)注患者的是否有出血情況，并給予對(duì)癥處理。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組臨床療效、治療前后血液流變學(xué)[全血高切黏度（high shear viscosity，HSV）、血漿黏度（plasma shear viscosity，PSV）、血細(xì)胞比容（hematocrit，HCT）、紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、全血低切黏度（low shear viscosity，LSV）]及神經(jīng)功能恢復(fù)情況[采用美國(guó)國(guó)立研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）進(jìn)行評(píng)價(jià)，分值范圍0～42分，分?jǐn)?shù)越高，表示神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重]、治療期間出血情況（牙齦、皮下、消化道等部位）。

療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顯效：患者臨床癥狀消失，無(wú)后遺癥，NIHSS評(píng)分下降程度高達(dá)85%及以上；有效：患者臨床癥狀明顯改善，伴有輕度的肢體障礙，NIHSS評(píng)分下降程度介于60%～84%；無(wú)效：患者癥狀、NIHSS評(píng)分等均無(wú)改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[6-7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比

研究組臨床治療總有效率為92.50%，明顯高于對(duì)照組的75.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效對(duì)比 例（%）

2.2 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)對(duì)比

治療前，兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組HSV、PSV、HCT、ESR水平均低于治療前（P<0.05），且研究組HSV、PSV、HCT、ESR水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組治療后LSV水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)對(duì)比 （±s）

*與本組治療前比較，P<0.05。

PSV（mPa·s）LSV（mPa·s）HCT（%）ESR（mm/h）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=40） 7.26±2.81 4.39±1.79*12.01±1.25 12.10±1.30 3.76±1.01 1.20±0.59*46.03±7.67 40.82±3.32*16.38±2.79 5.92±1.58*對(duì)照組（n=40） 7.38±3.02 5.94±1.63*11.87±1.34 11.94±1.28 3.69±0.99 3.15±1.32*46.22±6.98 43.51±3.54*16.47±3.02 8.67±1.36*t值 0.184 4.049 0.483 0.555 0.313 7.747 0.116 3.505 0.138 8.343 P值 >0.05 <0.05 >0.05 >0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05組別 HSV（mPa·s）

2.3 兩組治療前后神經(jīng)功能情況對(duì)比

兩組治療前NIHSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療后NIHSS評(píng)分均低于治療前（P<0.05），且研究組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后神經(jīng)功能情況對(duì)比 [分，（±s）]

表4 兩組治療前后神經(jīng)功能情況對(duì)比 [分，（±s）]

組別 治療前 治療后 t值 P值研究組（n=40） 16.64±4.54 5.78±1.12 14.688 <0.05對(duì)照組（n=40） 16.71±4.09 7.49±1.65 13.222 <0.05 t值 0.072 5.423 P值 >0.05 <0.05

2.4 兩組治療期間出血情況對(duì)比

在治療期間，兩組出血率均較低，經(jīng)藥量稍做調(diào)整后緩解，兩組出血率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組治療期間出血情況對(duì)比 例（%）

3 討論

分水嶺型腦梗死是指發(fā)生在大腦兩條主要?jiǎng)用}交界處的一種類(lèi)型，可分為皮質(zhì)型、皮質(zhì)下型、混合型。有研究指出，腦灌注不足與微栓塞聯(lián)合作用是導(dǎo)致患者發(fā)病的主要機(jī)制，早期治療不當(dāng)易發(fā)展為進(jìn)展性大面積腦梗死，其致殘率和死亡率都很高，不容忽視[8-10]。據(jù)報(bào)道，分水嶺型腦梗死在進(jìn)展性腦梗死中較為常見(jiàn)，因此研究分水嶺型腦梗死的治療具有重要的臨床意義[11]。

以往的研究指出，動(dòng)脈源性血栓中血小板的含量較高，因此抗血小板藥物治療對(duì)于分水嶺腦梗死等動(dòng)脈源性腦梗死意義重大[12]；而心源性血栓富含紅細(xì)胞/纖維蛋白，因此主要給予抗血小板藥物治療[13]。但隨著抗凝治療與機(jī)械取栓的不斷發(fā)展，以往的研究觀點(diǎn)受到質(zhì)疑，有研究指出，心源性腦梗死與大動(dòng)脈粥樣硬化性腦梗死中富含紅細(xì)胞血栓的比例無(wú)顯著性差異，血栓中血小板與白細(xì)胞的比例也無(wú)顯著差別[14-16]。目前分水嶺型腦梗死的常規(guī)治療主要是雙抗、改善腦循環(huán)、調(diào)節(jié)脂質(zhì)穩(wěn)定斑塊、擴(kuò)大容積等。由于該病的發(fā)病機(jī)制和病因，常規(guī)治療難以達(dá)到預(yù)期效果。

隨著臨床對(duì)該疾病的不斷研究，近年來(lái)有研究指出丁苯酞在急性腦梗死中的治療效果較為理想，可起到保護(hù)腦細(xì)胞，改善神經(jīng)功能的作用[17]。丁苯酞為我國(guó)自主研制的治療缺血性腦卒中的新藥，是人工合成的消旋體，其具有抑制神經(jīng)細(xì)胞凋亡、恢復(fù)缺血區(qū)腦能量代謝、抗血栓形成等多重藥理學(xué)作用[18]。筆者聯(lián)合丁苯酞與雙抗療法對(duì)分水嶺腦梗死患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示：研究組臨床治療總有效率為92.50%，明顯高于對(duì)照組的75.00%（P<0.05）；兩組治療后NIHSS評(píng)分均低于治療前（P<0.05），且研究組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；在治療期間，兩組出血率均較低，兩組出血率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果提示，聯(lián)合治療的效果較好，且安全性較高。

有研究指出，在腦梗死的發(fā)展過(guò)程中，患者血液處于高凝、高黏度、高凝集狀態(tài)，血液黏度、HCT均呈現(xiàn)升高的狀態(tài)，而且紅細(xì)胞沉降速度加快。這種變化不僅是腦梗死的危險(xiǎn)因素，還能導(dǎo)致腦血流量的減少，誘發(fā)疾病進(jìn)展，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后[19]。因此，有研究指出，改善血液循環(huán)，改善血液流變學(xué)指標(biāo)是該疾病臨床治療的重要目標(biāo)之一[20-21]。本研究結(jié)果顯示：兩組治療后HSV、PSV、HCT、ESR水平均低于治療前（P<0.05），研究組HSV、PSV、HCT、ESR水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組治療后LSV水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果提示，聯(lián)合治療可有效改善患者的血液微循環(huán)。

綜上所述，丁苯酞聯(lián)合雙抗療法治療老年急性分水嶺腦梗死患者的效果較好，該種治療方案可明顯改善患者的血液流變學(xué)指標(biāo)，而且對(duì)患者近期的神經(jīng)功能恢復(fù)具有積極影響，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。