學校體育第三方督導評估的內(nèi)涵、功能及原則

霍 軍 陳 俊

（1.南京體育學院體育教育與人文學院，江蘇 南京 210014；2.河南師范大學體育學院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

學校體育工作肩負著增強學生體質(zhì)、提升運動技能、豐富校園文化、落實健康第一的教育目標責任。然而，學校體育工作還存在諸多不足，體育教學和課外活動時間不能保證、體育師資短缺、場地設施匱乏等問題依然突出，客觀、公正、有效的學校體育評價機制亟待建立[1]。因此，中共中央國務院指出要強化國家教育督導，委托社會組織開展教育評估監(jiān)測[2]；民政部呼吁建立社會組織第三方評估機制，激發(fā)社會組織活力，完善社會監(jiān)管體系[3]；教育部強調(diào)支持專業(yè)機構(gòu)和社會組織開展教育評價，將委托第三方評估納入政府購買服務范圍[4]。學校體育引入第三方進行督導評估的改革舉措，逐漸形成了政府實行宏觀管理、學校加大自主辦學權(quán)、社會積極參與評價的現(xiàn)代教育治理體系[5]，有效化解了行政性教育評估存在的主體單一、評估模式封閉、評估功能狹窄、政務公開不及時、監(jiān)督信息開放不夠等問題。

1 學校體育第三方督導評估的內(nèi)涵

第三方起源于西方，早期是指不同于國家機關(guān)的市場化的組織，亦稱為非政府組織，進而稱之為社會組織、中介組織[6]。教育評價領域，一般把學?；蚺嘤枡C構(gòu)等辦學單位稱為“第一方”，把政府、教育行政管理部門稱為“第二方”，那么把獨立于第一方、第二方的社會組織、中介機構(gòu)稱之為“第三方”。很顯然，第三方與第一方、第二方都沒有隸屬關(guān)系，也沒有直接的利益來往，實施評價中就顯得更為客觀公正。

中國最早提出“教育評價中介機構(gòu)”的是華東師范大學陳玉琨教授。蘭州大學由包國憲教授牽頭的“中國地方政府績效評價中心課題組”認為，第三方評價是由第三方組織依據(jù)相關(guān)標準、執(zhí)行專業(yè)規(guī)范、應用技術(shù)方法進行的評判過程。簡而言之，第三方評估屬于不同于學校、政府評價的外部評價，有效化解了“王婆賣瓜，自賣自夸”問題。教育界關(guān)于第三方的相關(guān)界定有“半政府、半社會”對半論，“學術(shù)團體”論，“間接管理機構(gòu)”論，“外部保障”論等。

盡管教育界對第三方評估的理解并非完全一致，但總體上，有幾點已經(jīng)達成共識：

第一，學校體育“第三方”督導評估是指聘請“外人”或直接交給評估機構(gòu)對學校體育工作進行督導評估。它獨立于學校及其行政管理部門之外，其組織主體是獨立的、非營利的、具有法人地位的社會中介組織。

第二，“第三方”督導評估具有獨立性、專業(yè)性、中介性、公正性等特性，也將朝著規(guī)范化、信息化、科學化、制度化的趨勢發(fā)展。

第三，學校體育“第三方”督導評估有助于準確領會宏觀政策精神，并針對學校體育客觀現(xiàn)實進行準確評估，排除了相關(guān)影響和干擾，有效解決了管辦與評估分離的問題。

表1 教育領域?qū)Φ谌皆u估的相關(guān)界定與闡釋

總體而言，第三方評估主體脫離了管理者和辦學者，獨立于政府和學校，撇開了直接的利益關(guān)系，體現(xiàn)出自身的獨立性和專業(yè)性[8]，其機構(gòu)性質(zhì)和人員隊伍都排除了相應的干擾和阻撓?，F(xiàn)實中的學校教育第三方督導評估機構(gòu)有兩類，一類是掛靠在政府或教育行政部門的機構(gòu)[7]，如教育部基礎教育質(zhì)量監(jiān)測中心、江蘇省教育評估院、河南省教育評估中心等，另一類是完全獨立的評估機構(gòu)，如麥可思、艾瑞深、北京華安聯(lián)合認證中心等，這兩類機構(gòu)都具有獨立法人資格。顯然，在學校體育語境中，學校體育工作是第三方的評估對象，教育主管部門和學校是其主要的兩個主體，前者是管理者，后者是實施者，第三方評估就是獨立于這兩個主體之外的社會組織機構(gòu)、專家團體對學校體育質(zhì)量和成效所進行的一系列測量和考評”[9]。綜上所述，學校體育第三方督導評估是政府部門對學校體育工作進行督導過程中，借助第三方實施評估，以此獲取學校體育客觀、真實的數(shù)據(jù)或信息，進而進行有效的指導和相應的獎懲。

2 學校體育第三方督導評估的特征

2.1 獨立自主性

第三方組織機構(gòu)從本質(zhì)上來講，自出現(xiàn)以來就帶有很強的獨立性，它與政府和學校之間不存在隸屬關(guān)系，也沒有任何直接利益關(guān)系，因此受其制約性不大。首先，第三方評估機構(gòu)不是政府的附屬機構(gòu)，擁有獨立的法人和自主權(quán)。這些機構(gòu)盡管在登記注冊、委托代理、監(jiān)督監(jiān)管等方面受到政府的約束和限制，但這并不能說明它就受制于政府。其次，第三方機構(gòu)財政獨立，其運行經(jīng)費多數(shù)要自我籌集或依靠社會捐贈。有時候，政府委托第三方評估，付給一定的報酬和薪水，但這些是勞動所得，與政府財政的直接撥付沒有直接關(guān)系，也就避免了帶薪干活、受其指使、干擾阻撓等影響。再次，獨立開展工作，第三方機構(gòu)行使督導評估中，依法依規(guī)獨立展開工作，不夾雜任何利益關(guān)系，能排除各方面的干擾和障礙，公平公正地進行測評和衡量，也就決定了評估過程與結(jié)果的客觀性、真實性。

2.2 客觀真實性

第三方機構(gòu)獨立于政府和學校之外，不受其直接管理和約束，評估執(zhí)行過程中，很多前置條件和無理要求都可以排除之外，更不用擔心督導評估結(jié)果產(chǎn)生的后續(xù)影響。所以，第三方督導評估就顯得“無欲則剛”，排除心理負擔和疑慮，客觀準確的進行測評衡量。就其督導評估的終極目標來看，政府部門、單位學校和第三方機構(gòu)的共同目標都是一致的，指向于評估現(xiàn)實狀態(tài)和準確診斷，以此找出問題，并有針對性的指導和協(xié)調(diào)。第三方出于對第一方負責的心態(tài)，肩負社會公眾的祈求和夙愿[10]，再加上自我成長、職業(yè)道德、社會聲譽等方面的影響，一定會客觀準確的進行評估，致使督導評估過程更加專業(yè)性、結(jié)果更具權(quán)威性。

2.3 專業(yè)權(quán)威性

第三方機構(gòu)的設置、評估流程、人員選聘、實施方案等都有嚴格要求和限制，同時，組織實施中又受到相關(guān)部門的監(jiān)督監(jiān)管，抽調(diào)和選派人員具有教育學、管理學、心理學等多學科知識，能夠科學設計或運用指標體系，操作評估工具或手段，從專業(yè)的視角提出有針對性的建議和指導，協(xié)助政府在具體教育管理領域提升治理績效。其權(quán)威性表現(xiàn)在兩個方面：第一，得到政府的承認和認可，代表政府執(zhí)行具體事宜，身份體現(xiàn)政府意愿，權(quán)威性被樹立，社會、媒介、家長和學校都給予認同；第二，政府采納第三方評估數(shù)據(jù)的程度和后續(xù)懲戒措施的依靠度，為第三方評估權(quán)威樹立再次增添砝碼。

2.4 公正公益性

第三方評估主體構(gòu)成有明確限制，如學科與非學科人士比例、組長和秘書條件、經(jīng)驗和寫作能力等等，這些主體對待評估具有正確的價值判斷，掌握流程，明確目標，責任感強烈，查找問題客觀準確，排除政治因素，注重理性和現(xiàn)實，評價結(jié)果自然而然地公平公正。除此之外，第三方機構(gòu)具有中介性和公益性，并非以營利為目的，區(qū)別于純粹的商業(yè)機構(gòu)。公益價值也體現(xiàn)了第三方的服務性宗旨，為他人“把脈問診”、“排憂解難”，自我價值的體現(xiàn)不僅僅是利益和金錢，更是行業(yè)道德和職業(yè)信念。

3 學校體育第三方督導評估的功能與價值

3.1 評價功能

受政府委托，為政府和學校提供依據(jù)，解決評估客觀性問題。第三方組織受政府指派或委托，按照協(xié)商好的指標體系對學校進行獨立評估，把客觀、準確的數(shù)據(jù)提供給政府和學校，化解了政府直接評價的公正性矛盾，有效規(guī)避了督導評估的公正性問題。

3.2 咨詢功能

為規(guī)范辦學、高效管理、社會服務提供信息，解決社會實情。政府和學校不僅僅服務于師生，而且也讓社會大眾享受教育的實惠。提供教育咨詢服務，積極吸納社會資源參與辦學，更有利于規(guī)范辦學、協(xié)助治理。

3.3 診斷功能

幫助管理，查找學校體育存在問題，克服評估不準確的弊端。客觀準確的診斷是督導評估查找問題的關(guān)鍵，有效的診斷手段和措施能幫助學校查找自身存在的不足，同時也能促進準確性。

3.4 審計功能

協(xié)作審計，確保財務合理利用，避免資源被占有、挪用的現(xiàn)象。實施學校體育經(jīng)費的專項督導，及時預算和評估教育經(jīng)費、學校財務、基礎設施、保養(yǎng)維修等，力爭體育資源有效利用和分配，有效約束和預警資源不等和利益不公等問題。

學校體育第三方督導評估充分發(fā)揮的自身功能，產(chǎn)生了重要價值，突顯在四個方面：

第一，打開通道，強化管控：“打開了讓專業(yè)組織、社會公眾充分參與公共教育治理的通道，形成了官民共治的治理格局”[11]?！胺e極推進第三方教育評估監(jiān)測，是建立健全政府、學校、專業(yè)機構(gòu)和社會組織等多元參與教育評價體系的突破口；也是我國深化教育領域綜合改革、推進管辦評分離、轉(zhuǎn)變政府職能的重要舉措”[12]。

第二，擴大資源，提高效率：政府難以滿足日益增長的民眾需求，第一，政府困境：物質(zhì)資源短缺，難以及時提供足量產(chǎn)品；第二，管理資源短缺：難以及時推出不同層面的需求。政府投入單一性，力求均衡性，數(shù)量有限性，民間直指對象的最終歸屬，依靠政府的積極推動和公民的自覺主動相結(jié)合。

第三，辨別自我，測評監(jiān)督：教育評估的真正目的并不在于將人分為不同的等級，而在于幫助人們客觀了解自己的能力與所處的水平，認識自己所擅長與并不擅長的事情，幫助人們實現(xiàn)更為準確的認識自我，以此更有針對性的查找問題，進而有的放矢的改進。同時，對測評過程進行監(jiān)督監(jiān)管，使評估結(jié)果更為客觀準確，使指導建議更為合理專業(yè)。

第四，協(xié)調(diào)關(guān)系，實現(xiàn)共治：有效協(xié)調(diào)了政府、社會和學校三者的關(guān)系。對推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，貫徹落實“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大理念，引領教育改革的意義重大，是深化推進教育領域綜合改革的有力抓手；是深化教育督導改革、構(gòu)建現(xiàn)代教育督導體系的需要；符合國際教育評價的通行做法和主導趨勢。

4 學校體育第三方督導評估應遵循的原則

4.1 方向性原則

督導評估工作只有在正確的督導評估原則的指導下，才能更好地克服督導評估工作的主觀隨意性，保證督導評估工作的客觀性和有效性[13]。督導評估是政府或教育行政部門對學校單位和教育機構(gòu)進行監(jiān)督和指導，對規(guī)范辦學、提升教育質(zhì)量、保障條件、師資隊伍建設、教學活動開展等具有引領、示范和誘導作用。教育督導評估本身就代表著國家的教育思想和方針政策，滲透著教育指導和協(xié)調(diào)理念。新時期，我國教育督導評估遵循著“立德樹人、健康第一”的指導思想，以學生發(fā)展為產(chǎn)出導向，緊緊圍繞教育質(zhì)量和學生發(fā)展這個主線，堅持公開、公正、公平的評估原則，實施督政、督學、評估監(jiān)測三位一體的督導范疇和內(nèi)容。堅持社會主義方向和教育規(guī)律，這是由教育本身的社會性、政治性、方向性所決定的。教育是一種社會現(xiàn)象，在不同的歷史時期，不同的社會背景下，國家和社會對學校發(fā)展的期待存在差異，有不同的辦學指導思想，辦學方向也不盡相同，學校評估的內(nèi)容與要求必須響應現(xiàn)實的需要。當前，學校體育督導評估工作必須要堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，遵循國家教育目的與方針、教育法規(guī)、體育制度及規(guī)律的要求，確保學校能夠堅持正確的辦學方向，確保學生能夠獲得全面的、健康地發(fā)展。

4.2 實效性原則

督導評估的目的不是評估和測量，而是為了改進和發(fā)展。只有督導評估工作最終促進了教育機構(gòu)的自我反思和可持續(xù)發(fā)展，才能真正體現(xiàn)了督導評估的意義和價值。我國地域遼闊，經(jīng)濟發(fā)展不均衡，教育質(zhì)量也千差萬別，各級學校的辦學條件不一，使得國家層面的統(tǒng)一督導難以深入，更難以符合所有學校所需。各地區(qū)在國家標準的基礎上，也要充分依據(jù)各自條件和實際，制定適合本區(qū)域的督導評估方案。再者，學校體育工作不僅僅是教育工作，也不僅僅是體育工作，它是涉及到多方利益的共同體。充分調(diào)動多種利益相關(guān)者的共同參與，廣泛聽取他們的意見與建議，可以使督導評估更能回應各方利益訴求，更客觀、深入地反映實際。教育督導評估實踐中，督導要注重看基礎、看過程、看變化、看進步、看發(fā)展、看提高，既要做橫向比較，又要做縱向比較和增值性分析，以維護和激發(fā)教育機構(gòu)及體育工作者的積極性，同時引導他們發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題，不斷提高辦學質(zhì)量和效益。

4.3 科學性原則

督導評估的科學性決定著評估結(jié)果的有效性和客觀公正性。學校體育督導評估的科學性體現(xiàn)在很多方面，督導思想的科學性、督導手段和程序的科學性、評估指標體系的科學性等，這些督導評估過程中滲透的思想和方法，都要精心設計、精準布控和精細組織。學校體育督導評估的理念、指標體系、程序、方式、方法等都必須要符合科學性和合理性的要求。為保證督導評估的科學性與合理性，督導評估的程序、方式、方法等在執(zhí)行的過程中，還要體現(xiàn)出一定的靈活性。既重視學校發(fā)展的結(jié)果，又關(guān)注學校實施素質(zhì)教育的過程，使結(jié)果評估與過程評估相結(jié)合。這不僅僅是因為某些結(jié)果難以客觀測量，需要通過過程評估來加以保障，更重要的是，這種結(jié)合有助于學校發(fā)現(xiàn)過程中的優(yōu)勢與不足，并進行有針對性的后續(xù)改進。

4.4 全面性原則

督導評估不是選拔性考試，挑選優(yōu)等生，也不是等級劃分，而是全面評估和有效指導，針對的不是個別學校、個別人，而是全體辦學機構(gòu)和全體師生及管理者。督導評估方法和工具也要體現(xiàn)出全面性，將定量評估與定性評估有機結(jié)合起來，兩者兼用。督導評估報告撰寫中，不能只提供學校在各指標上的等級評分，要提供從各種渠道、通過各種方法所獲得的有關(guān)信息，借助于多種視角進行深入的定性分析，幫助學校剖析問題，并尋找解決問題的可行辦法。督導評估評估內(nèi)容和標準，不能片面強調(diào)某些指標而忽視另外一些重要的指標，以全面衡量教育機構(gòu)的辦學質(zhì)量，促進其全面改進和提高。具體地說，就是要注意防止和克服重智育而輕德育，重教書而輕育人，重結(jié)果而輕過程，重硬件而輕軟件，重學業(yè)成績而輕綜合素質(zhì)，重當前績效而輕發(fā)展變化的現(xiàn)象，促進全體學生的全面發(fā)展。