彌漫性腎病患者經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)進行病理分型診斷的效果

王 南，劉 輝，周 琦，張惠敏，王麗杰，朱成濤，喬 薇 ，張 楠

（宿遷市第一人民醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科 江蘇 宿遷 223800）

彌漫性腎病指多種因素引起的實質(zhì)性腎損傷，主要包括慢性間質(zhì)性腎炎、糖尿病性腎炎、淀粉樣變性、局灶性腎炎等[1]。彌漫性腎病患者多存在水腫、腰痛、高血壓及尿功能障礙等癥狀，嚴重降低患者的生活質(zhì)量，且疾病本身會降低患者的腎功能，若患者未及時取得對癥治療，最終可導(dǎo)致腎纖維化及腎功能衰竭等，危及患者生命安全[2]。因此，加強患者的早期篩查，盡早采取對癥治療，是控制彌漫性腎病患者疾病持續(xù)發(fā)展的重要措施。近年來，隨著超聲技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲已不局限于臨床檢查中，還可利用超聲成像技術(shù)，輔助經(jīng)皮穿刺技術(shù)，進一步提高診斷準確率[3]。其中，經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)已廣泛應(yīng)用于腎臟疾病的臨床檢查中，可有效避免CT等輻射反應(yīng)，且價格較低，患者接受度較高。基于此，本文就彌漫性腎病患者經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)進行病理分型診斷的效果展開研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019年1月—2020年12月收治的65例彌漫性腎病患者為本次研究對象，所選研究對象以是否輔以超聲引導(dǎo)的差異分為參照組與觀察組。參照組20例患者，包括男12例，女8例；年齡為13～69歲，平均（45.32±10.81）歲；其中左腎穿刺6例、右腎穿刺14例；經(jīng)術(shù)后病理診斷明確分為：膜性腎病5例、IgA腎病5例、腎小球系膜增生性病變3例、免疫球蛋白A型腎病（immunoglobulin a nephropathy, IgAN）3例、局灶節(jié)段性腎小球硬化癥2例、狼瘡性腎炎腎損害1例、腎病綜合征1例。觀察組45例患者，包括男25例、女20例；年齡為13～69歲，平均（45.97±11.03）歲；其中左腎穿刺14例、右腎穿刺31例；經(jīng)術(shù)后病理診斷明確分為：膜性腎病14例、IgA腎病10例、腎小球系膜增生性病變9例、IgAN腎病5例、局灶節(jié)段性腎小球硬化癥3例、狼瘡性腎炎腎損害2例、腎病綜合征2例。所選研究對象一般資料無顯著差異（P＞0.05），有可比性。

納入標準：所選研究對象均無穿刺禁忌證；所選研究對象及家屬均了解本研究內(nèi)容后自愿參與。

排除標準：存在嚴重器質(zhì)性疾病患者；凝血功能障礙患者；精神異常、有認知障礙等無法配合研究的患者。

1.2 方法

1.2.1參照組 對參照組患者實施經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)檢查，即引導(dǎo)患者完善術(shù)前相關(guān)檢查，并在術(shù)前叮囑患者排空膀胱，取俯臥位，適當調(diào)高腰腹，穿刺前通過超聲檢查明確穿刺路徑、部位及角度。后根據(jù)穿刺前的超聲影像圖結(jié)合醫(yī)師的臨床經(jīng)驗進行穿刺取樣。

1.2.2觀察組 對觀察組患者以經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)進行病理分型診斷，即常規(guī)引導(dǎo)患者完成穿刺準備并鋪設(shè)消毒巾，于超聲探頭表面涂抹耦合劑，套上消毒手套，安裝穿刺引導(dǎo)架。給予患者5 mL 1%利多卡因?qū)嵤┚植柯樽?，待穿刺引?dǎo)線完成確認后，將活檢針置入引導(dǎo)槽，使用0.9%氯化鈉溶液進行充分濕潤，在超聲實時引導(dǎo)下，觀察穿刺引導(dǎo)線的進針情況，當針尖到達腎包膜外部位時，告知患者深吸氣后屏氣，立即掀按扳機，穿刺針即可快速通過腎包膜到腎下極實質(zhì)，獲得滿意的腎實質(zhì)組織條進行活檢。操作完成后快速拔出穿刺針，術(shù)后給予進針處局部指壓（5 min），再次行超聲檢查，查看進針道是否存在血流信號，及取樣腎周鄰近組織是否存在血腫。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計對比兩組患者的穿刺活檢次數(shù)、穿刺滿意度（以本院自制百分制穿刺滿意度評分表對穿刺后的兩組患者進行問卷調(diào)查，評分與滿意度呈正比）、一次取材成功率、并發(fā)癥發(fā)生率（腎周血腫、鏡下血尿、腰疼）、穿刺檢查結(jié)果與術(shù)后診斷符合情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

研究所得數(shù)據(jù)均錄入至Excel 2010中予以校對，采用SPSS 20.0軟件進行處理。（±s）表示計量資料，率（%）表示計數(shù)資料。計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用卡方檢驗。P評定檢驗結(jié)果，P＞0.05提示無統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05提示有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的穿刺活檢次數(shù)、穿刺滿意度及一次取材成功率分析

觀察組患者的平均穿刺活檢次數(shù)顯著低于參照組，且觀察組穿刺滿意度評分及一次取材成功率顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的穿刺活檢次數(shù)、穿刺滿意度及一次取材成功率對比（±s）[n（%）]

表1 兩組患者的穿刺活檢次數(shù)、穿刺滿意度及一次取材成功率對比（±s）[n（%）]

組別 例數(shù) 穿刺活檢次數(shù)/次 穿刺滿意度評分/分 一次取材成功率觀察組 45 1.06±0.26 88.87±8.54 29（64.44）參照組 20 2.27±0.97 71.74±11.62 7（35.00）t[χ2] 7.826 6.658 [4.858]P 0.000 0.000 0.028

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分析

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，顯著低于參照組的35.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

2.3 兩組患者穿刺檢查結(jié)果與術(shù)后診斷符合情況分析

觀察組患者穿刺檢查結(jié)果與術(shù)后診斷符合率為95.56%，顯著高于參照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者穿刺檢查結(jié)果與術(shù)后診斷符合情況對比[n（%）]

3 討論

超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺技術(shù)是在實時超聲引導(dǎo)或監(jiān)視下，將穿刺針準確刺入靶目標，以達到進一步診斷或治療的目的[4]。屬于介入超聲技術(shù)中最基礎(chǔ)和核心的技術(shù)之一，穿刺后可完成活檢、抽吸、插管、注藥、消融等操作，其已廣泛應(yīng)用于臨床[5]。

其中經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)作為通過實時超聲引導(dǎo)的穿刺活檢技術(shù)，穿刺過程全程可視，較之無超聲引導(dǎo)，僅靠醫(yī)師臨床經(jīng)驗及術(shù)前的超聲聲像圖等，可有效避免損傷重要的結(jié)構(gòu)及反復(fù)穿刺而導(dǎo)致的并發(fā)癥[6-7]。患者術(shù)后體表僅余針眼創(chuàng)口，大部分患者僅需數(shù)天即可愈合，其微創(chuàng)優(yōu)勢安全高效。且在超聲引導(dǎo)下行穿刺技術(shù)，可有效避免CT等輻射反應(yīng)，且操作方便，門診、病房及手術(shù)室等多種場所均可完成，無患者選擇性局限等。再加上可視化引導(dǎo)下的穿刺取樣成功率較高，可有效提高一次取樣成功率，降低患者再次穿刺的風險，進而提高患者的滿意度，且可避免相關(guān)并發(fā)癥。

本文結(jié)果顯示，觀察組患者的平均穿刺活檢次數(shù)顯著低于參照組，且穿刺滿意度評分及一次取材成功率顯著高于參照組；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于參照組；觀察組患者術(shù)后診斷符合率顯著高于參照組。在陳麗萍[8]等人的研究中也表明，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)是一種安全有效的彌漫性腎病診斷方法，其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低且較輕，在彌漫性腎病病理分型診斷中以膜性腎病、IgA腎病的發(fā)病率較高，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)可早期明確彌漫性腎病的病理類型，為確定治療方案提供可靠依據(jù)，改善腎臟疾病的預(yù)后。

綜上所述，經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)用于彌漫性腎病患者的病理分型診斷中，具有較高的診斷準確率，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，屬于安全高效的檢查方式，值得臨床推廣應(yīng)用。