股骨頭壞死患者CT與核磁共振診斷的比較分析

萬(wàn)茂林

（揚(yáng)州洪泉醫(yī)院影像科 江蘇 揚(yáng)州 225200）

股骨頭壞死是一類(lèi)常見(jiàn)的髖關(guān)節(jié)病變，該病的發(fā)生群體大多為中老年者，患者的臨床癥狀主要為髖關(guān)節(jié)局部疼痛，患者日?；顒?dòng)受到限制，同時(shí)疼痛癥狀也會(huì)對(duì)膝關(guān)節(jié)及大腿內(nèi)側(cè)造成影響，患者生活質(zhì)量明顯下降。若沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行診斷和有效治療，則可能對(duì)患側(cè)關(guān)節(jié)造成傷害，嚴(yán)重者甚至?xí)z留殘疾[1]。對(duì)于股骨頭壞死的診斷，目前臨床上主要通過(guò)影像學(xué)檢查手段，其中以CT檢測(cè)和核磁共振兩種方式為代表，具有檢測(cè)精度高、誤差小的特點(diǎn)[2]，為此，本文選取了我院的44例股骨頭壞死患者進(jìn)行臨床對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月—2021年3月在我院接受CT和MR檢查的44例股骨頭壞死患者，44例患者均通過(guò)核磁共振和CT方式進(jìn)行診斷，患者中有27例為男性，17例為女性，年齡最小35歲，最大70歲，平均年齡（51.36±10.54）歲，其中有20例為單側(cè)病變，24例患者為雙側(cè)病變；有13例患者合并外傷史、13例患者長(zhǎng)期酗酒、9例患者長(zhǎng)期服用激素、9例原因不明。44例患者入院時(shí)均表現(xiàn)出明顯的下肢疼痛、活動(dòng)受限，并經(jīng)臨床確診為股骨頭壞死；44例患者均無(wú)免疫系統(tǒng)疾病，無(wú)患肝、腎疾病者；本次研究均已獲得患者的知情同意，并由患者本人簽字。

1.2 方法

本次使用的核磁共振儀器為美國(guó)GE Discovery MR750 3.0T，預(yù)先調(diào)整好各項(xiàng)儀器指標(biāo)，層距設(shè)置為1 mm，層厚設(shè)置為9 mm，檢查過(guò)程中患者保持平臥姿勢(shì)，首先開(kāi)始進(jìn)行平掃，范圍由患側(cè)股骨頭頂端掃描至股骨頂端3 cm的位置；在完成平掃之后，對(duì)患者的矢狀位進(jìn)行自動(dòng)旋轉(zhuǎn)掃描，之后加權(quán)掃描T波，結(jié)束以上操作之后開(kāi)展快速旋轉(zhuǎn)掃描，并對(duì)脂肪層實(shí)施T2掃描脂肪層。另外對(duì)病灶局部進(jìn)行加權(quán)掃描；本次使用的CT診斷儀器為美國(guó)GE Optima 660型64排螺旋CT診斷儀，檢查過(guò)程中患者保持仰臥位，同時(shí)將雙臂居高，為患者注入碘帕醇370（國(guó)藥準(zhǔn)字H20053387，上海博萊科信誼藥業(yè)有限責(zé)任公司），注射儀器為高壓注射器，注射方式為靜脈注入，診斷時(shí)將管電壓調(diào)節(jié)為120 kV，管電流調(diào)節(jié)至220～300 mAs，按照儀器操作規(guī)范進(jìn)行操作，檢查期間進(jìn)行瞬時(shí)調(diào)節(jié)，設(shè)置層間距為5 mm，層厚為5 mm，對(duì)股骨頭局部進(jìn)行掃描檢查。

1.3 分期標(biāo)準(zhǔn)

本次研究的44例股骨頭壞死患者均通過(guò)手術(shù)病理學(xué)檢查確診，并對(duì)其核磁共振和CT檢查的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。其中，核磁共振的診斷標(biāo)準(zhǔn)為：影像學(xué)診斷結(jié)果表現(xiàn)為雙線(xiàn)征，且出現(xiàn)T2加權(quán)信號(hào)高則判定患者處于Ⅰ期；若影像學(xué)表現(xiàn)為T(mén)1和T2加權(quán)信號(hào)均出現(xiàn)增高則判定患者處于Ⅱ期；若影像學(xué)表現(xiàn)為T(mén)1加權(quán)信號(hào)降低，同時(shí)T2加權(quán)信號(hào)增高則判定患者處于Ⅲ期；若影像學(xué)表現(xiàn)為病灶局部塌陷、變形且T1和T2加權(quán)信號(hào)均出現(xiàn)降低則判定患者處于Ⅳ期。CT的診斷標(biāo)準(zhǔn)為：影像學(xué)顯示病灶局部出現(xiàn)變形同時(shí)能夠看到星芒狀病變則判定為患者處于Ⅰ期；影像學(xué)顯示股骨頭骨質(zhì)硬化，同時(shí)可見(jiàn)囊狀透亮和星芒狀病變消失則判定患者處于Ⅱ期；影像學(xué)顯示存在骨裂癥狀同時(shí)可見(jiàn)新月?tīng)畈∽儎t判定患者處于Ⅲ期；影像學(xué)顯示關(guān)節(jié)距縮小以及關(guān)節(jié)塌陷則判定患者處于Ⅳ期。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)兩種方式的陽(yáng)性檢出率和影像特征進(jìn)行對(duì)比分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對(duì)本次研究相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料行χ2檢驗(yàn)，以率（%）表示，P＜0.05時(shí)提示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種診斷方式的陽(yáng)性檢出率對(duì)比

本次納入的44例患者均確診股骨頭壞死患者，經(jīng)CT檢測(cè)共計(jì)有38例檢出，陽(yáng)性檢出率為86.36%，經(jīng)核磁共振檢測(cè)共計(jì)有43例檢出，陽(yáng)性檢出率為97.73%，核磁共振陽(yáng)性檢出率顯著高于CT檢測(cè)（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩種檢測(cè)方式的陽(yáng)性檢出率對(duì)比

2.2 兩種檢測(cè)方式的影像學(xué)對(duì)比

兩種檢測(cè)方式的影像學(xué)檢測(cè)結(jié)果表明，CT檢查中較為明顯的影像學(xué)特征為骨小梁結(jié)構(gòu)模糊、股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變、髖臼病變、關(guān)節(jié)病變，MR檢查中較為明顯的影像學(xué)特征為骨髓水腫特征，兩種診斷方式在骨小梁結(jié)構(gòu)模糊、骨髓水腫的影像學(xué)表現(xiàn)上對(duì)比差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩種檢測(cè)方式的影像學(xué)對(duì)比 單位：例

3 討論

臨床研究表明，在所有的骨關(guān)節(jié)病中，股骨頭壞死較為常見(jiàn)，同時(shí)，股骨頭壞死的發(fā)病原因又比較復(fù)雜，臨床將其發(fā)病原因歸為內(nèi)因和外因兩種類(lèi)型。一旦患者出現(xiàn)股骨頭壞死，即會(huì)導(dǎo)致股骨頭的局部血運(yùn)受到異常影響，從而引發(fā)股骨頭營(yíng)養(yǎng)的缺乏，并導(dǎo)致惡性循環(huán)，加重了病情程度，患者往往會(huì)表現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的疼痛感，影響了正常的行動(dòng)，嚴(yán)重者可導(dǎo)致患者無(wú)法獨(dú)立行走，因此對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的影響[3]。一般情況下，臨床上是通過(guò)保守治療方式對(duì)股骨頭壞死進(jìn)行治療，而如果患者病情較重，則需要通過(guò)手術(shù)治療。

對(duì)于股骨頭壞死的診斷，以往由于診療水平落后，在骨髓異常時(shí)漏診率較高，對(duì)患者的早期治療極為不利，近年來(lái)，隨著影像學(xué)診斷技術(shù)的發(fā)展，更加先進(jìn)的診斷設(shè)備能夠獲得更高的診斷靈敏度和特異度，其中最為常見(jiàn)的則是核磁共振和CT等診斷設(shè)備。通過(guò)本次研究結(jié)果可以看出，采用CT診斷技術(shù)能夠獲得較高的分辨率，能夠?qū)颊哌M(jìn)行全方位多層次掃描，同時(shí)可以對(duì)股骨頭周?chē)∽冞M(jìn)行觀察診斷，可明確患者是否存在劈裂、脫位或死骨現(xiàn)象；同時(shí)，采用CT診斷技術(shù)能夠?qū)切×菏欠癯霈F(xiàn)形變進(jìn)行較為準(zhǔn)確的判斷，并能對(duì)股骨頭粗細(xì)、顏色等變化進(jìn)行詳細(xì)的觀察[4]。而通過(guò)本次的核磁共振診斷結(jié)果可以看出，核磁共振檢查過(guò)程中受到的限制更少，并能對(duì)病變部位進(jìn)行全方位的檢查，可以對(duì)任意斷面進(jìn)行截圖，獲得更加清晰的成像，從而對(duì)病變組織變化進(jìn)行更加準(zhǔn)確的觀察和分析，明確病情發(fā)展?fàn)顩r；同時(shí)，核磁共振檢查的原理是電磁波檢查，該項(xiàng)技術(shù)能大大降低對(duì)人體的傷害，因此安全性更高；另一方面，核磁共振檢查具備多樣性的特征，能夠獲得更為全面的參數(shù)，從而對(duì)患者的病情進(jìn)行多角度顯示，以更加準(zhǔn)確地判斷病變的具體位置以及病變程度；核磁共振技術(shù)還可以將病人生化、病理變化更加直觀地展示出來(lái)，特別是在病變關(guān)節(jié)積液的判斷中，其診斷的準(zhǔn)確率比CT技術(shù)更高[5]。

本次研究結(jié)果顯示，CT檢測(cè)陽(yáng)性檢出率為86.36%，核磁共振陽(yáng)性檢出率為97.73%，核磁共振陽(yáng)性檢出率顯著高于CT檢測(cè)（P＜0.05）；兩種檢測(cè)方式的影像學(xué)檢測(cè)結(jié)果表明，CT檢查中較為明顯的影像學(xué)特征為骨小梁結(jié)構(gòu)模糊、股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變、髖臼病變、關(guān)節(jié)病變，CT檢查中較為明顯的影像學(xué)特征為骨髓水腫特征，兩種診斷方式在骨小梁結(jié)構(gòu)模糊、骨髓水腫的影像學(xué)表現(xiàn)上對(duì)比差異顯著（P＜0.05）。由此表明，在股骨頭壞死患者診斷中，采用核磁共振方式更能提高陽(yáng)性檢測(cè)率，而CT檢測(cè)依然具有良好的診斷效果，在臨床實(shí)際診斷工作中，可依據(jù)實(shí)際情況合理選擇診斷方式。