CLIA法在AFP檢驗(yàn)中的診斷價(jià)值及準(zhǔn)確性分析

農(nóng)三妹

（廣西壯族自治區(qū)田東縣中醫(yī)醫(yī)院，廣西 百色 531500）

0 引言

甲胎蛋白（AFP）是國(guó)外學(xué)者Ahelev發(fā)現(xiàn)的，隨著研究的深入臨床上逐漸認(rèn)識(shí)到原發(fā)性肝癌（PHC）患者可見(jiàn)明顯得血清AFP水平上升現(xiàn)象，并認(rèn)識(shí)到AFP在PHC患者的檢測(cè)中能夠發(fā)揮積極參考價(jià)值，為該病的重要標(biāo)志物之一[1-3]。既往臨床上通常采用酶聯(lián)免疫法來(lái)檢測(cè)患者血清AFP水平，隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，化學(xué)發(fā)光免疫法逐漸被應(yīng)用于血清AFP的檢測(cè)中，同時(shí)依靠其檢測(cè)準(zhǔn)確度高、檢測(cè)速度快、重現(xiàn)性好、安全性高等特點(diǎn)而得到眾多醫(yī)患人員的認(rèn)可[4]。基于此，為更好的了解、探究化學(xué)發(fā)光免疫法在血清AFP檢驗(yàn)中的價(jià)值，我院對(duì)收治的60例受檢者進(jìn)行了分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

取2020年1月到2020年10月期間在我院就診的60例原發(fā)性肝癌（PHC）患者為受檢者；患者均知曉研究?jī)?nèi)容，簽署知情同意書(shū)；患者臨床資料完整；患者均經(jīng)檢查確診為原發(fā)性肝癌；排除不同意參與研究者，排除伴有精神疾病配合度不佳者；排除合并有其他嚴(yán)重臟器疾病者。

將患者隨機(jī)分為兩組，30例為放射免疫組，其中男性病患18例，女性病患12例，年齡最小36歲，最大55歲，平均（44.3±3.0）歲；30例為化學(xué)發(fā)光組，其中男19例，女11例，年齡最小35歲，最大57歲，平均（44.7±3.2）歲；兩組一般資料具有同質(zhì)性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑

所有受檢者均取周靜脈血，行血清分離后，取血清置于-20℃的冰箱內(nèi)保存待檢。酶聯(lián)免疫組以酶聯(lián)免疫法檢測(cè)，儀器選用廣東固康生物科技有限公司提供的ST-360酶標(biāo)儀及陪到試劑進(jìn)行檢測(cè)；化學(xué)發(fā)光組以化學(xué)發(fā)光免疫法進(jìn)行檢測(cè)，儀器選用京中西遠(yuǎn)大科技有限公司提供的KL1- e411 型全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光儀和配套試劑；兩種檢測(cè)方式均嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。

1.2.2 具體檢測(cè)方法

分析比較化學(xué)發(fā)光免疫法與酶聯(lián)免疫法在線性關(guān)系、回收率、靈敏度等方面的情況；線性試驗(yàn)操作時(shí)取不同濃度的標(biāo)準(zhǔn)液進(jìn)行，標(biāo)準(zhǔn)液濃度分別設(shè)置為每升12.5μg、25.0μg、50.0μg、100.0μg、200.0μg、400.0μg、800.0μg；稀釋后實(shí)施檢測(cè)，行線性回歸分析。

回收實(shí)驗(yàn)操作時(shí)分別在已知濃度的血清中加入3.0ng/mL、18.6ng/mL、26.7ng/mL、35.0ng/mL等不同濃度的AFP，然后分別開(kāi)展CLIA與AFP檢測(cè)，對(duì)回收率進(jìn)行計(jì)算。以CLIA與AFP分別行受檢血清標(biāo)準(zhǔn)定量分析，并開(kāi)展不同濃度質(zhì)控品（低、中、高）的靈敏度試驗(yàn)，分析CLIA與AFP對(duì)批內(nèi)、批間的靈敏度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)以SPSS 20.0處理，對(duì)定量、分類資料行t與c2檢驗(yàn)，并開(kāi)展相關(guān)及回歸分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 線性實(shí)驗(yàn)

對(duì)不同濃度的標(biāo)準(zhǔn)稀釋檢測(cè)后，顯示CLIA與ELISA檢測(cè)分別在（12.5-800）ng/mL及（12.5-450）ng/mL范圍內(nèi)呈良好線性關(guān)系。

2.2 回收實(shí)驗(yàn)

以CLIA與ELISA兩種方式對(duì)不同濃度的混合血清行回收實(shí)驗(yàn)顯示CLIA回收率為91.3%-109.0%，平均回收率為97.6%；ELISA的回收率為90.5%-109.2%，平均回收率為95.3%，平均回收率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 靈敏度實(shí)驗(yàn)

對(duì)不同水平質(zhì)控品開(kāi)展靈敏度實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示批內(nèi)、批間CV值均低于6%，且CLIA各CV值均低于ELISA（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 靈敏度實(shí)驗(yàn)

3 討論

原發(fā)性肝癌屬于臨床上發(fā)生率較高的一種惡性腫瘤疾病，我國(guó)原發(fā)性干死的發(fā)生率、死亡率均非常高[5]。有數(shù)據(jù)顯示[6-7]，我國(guó)肝癌患者人數(shù)占據(jù)了全球范圍內(nèi)的55%左右，其危害已經(jīng)不容忽視。AFP屬于癌胚糖蛋白的一種，主要存在于胚胎早期血清中，在胎兒出生后通常會(huì)自動(dòng)消息。然而，在原發(fā)性肝癌換則會(huì)中則可見(jiàn)AFP表達(dá)，且可隨肝細(xì)胞再生而呈現(xiàn)出升高趨勢(shì)，故而臨床上通常將其作為臨床上診斷原發(fā)性肝癌的首選血清腫瘤標(biāo)志物[8]。臨床研究顯示[9]，對(duì)于原發(fā)性肝癌患者而言，早期明確診斷及治療對(duì)改善患者預(yù)后、降低患者死亡率有積極作用。

既往臨床上通常將ELISA法作為檢測(cè)AFP的常用方法，該檢測(cè)方法因具有操作簡(jiǎn)單、用量少、敏感度高等特點(diǎn)而逐漸得到廣泛推廣使用。但同時(shí)該檢測(cè)方式也具有一定不足之處，ELISA法定量AFP試劑盒的線性及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是影響測(cè)定結(jié)果準(zhǔn)確性的重要因素，其測(cè)定顯色通常會(huì)隨著待檢測(cè)標(biāo)本中抗原濃度的增加而升高，但升高至一定程度后，測(cè)定吸光度則會(huì)隨著抗原濃度的增加而呈現(xiàn)出下降狀況，直至不顯色，這一局限性極易影響檢測(cè)結(jié)果。此外，該檢測(cè)方式對(duì)與小分子抗原的敏感度也相對(duì)較低。故而，探究更為穩(wěn)定、可靠的檢測(cè)方式仍然十分必要。

CLIA作為一種新型檢測(cè)方式，多被應(yīng)用于血清樣品激素、蛋白質(zhì)濃度檢測(cè)中，并取得了較為理想的檢測(cè)效果[12]。近年來(lái)，也逐漸被應(yīng)用于原發(fā)性肝癌患者的檢測(cè)中。本研究對(duì)比了CLIA與RIA兩種檢測(cè)方法在AFP檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值，結(jié)果顯示CLIA與ELISA檢測(cè)分別在（12.5-800）ng/mL及（12.5-450）ng/mL范圍內(nèi)呈良好線性關(guān)系，同時(shí)CLIA回收率為91.3%-109.0%，平均回收率為97.6%；ELISA的回收率為90.5%-109.2%，平均回收率為95.3%，平均回收率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩種檢測(cè)方式的CV值均低于6%，且CLIA各CV值均低于RIA（P＜0.05）；提示兩種檢測(cè)方法具有較好的重復(fù)性，且CLIA對(duì)AFP檢測(cè)的靈敏度更高。其主要是由于CLIA主要是通過(guò)發(fā)光劑直接進(jìn)行抗體標(biāo)記的一種分類免疫法，相對(duì)于其他檢測(cè)方式而言，該檢測(cè)方式試劑的穩(wěn)定性更好，且檢測(cè)期間以機(jī)器自動(dòng)加樣處理，相對(duì)于手工加樣而言誤差更小、準(zhǔn)確度更高[13]。同時(shí)本研究結(jié)果顯示CLIA檢測(cè)在AFP800ng/mL時(shí)仍可保持較好的線性關(guān)系，也提示其檢測(cè)范圍更廣，準(zhǔn)確度性高。

綜上所述，與酶聯(lián)免疫法相比化學(xué)發(fā)光免疫法在甲胎蛋白測(cè)定中的靈敏度更高、準(zhǔn)確度更高，有較高推廣價(jià)值。