心房驅(qū)動(dòng)灶導(dǎo)管消融治療持續(xù)性心房顫動(dòng)的療效及對(duì)TGF-β、MMP-9的影響

成少永 朱樂(lè)樂(lè) 于秀珍 馬彥 于文舟

1北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 102209；2陽(yáng)光融和醫(yī)院，山東濰坊 261000

心房顫動(dòng)（房顫）是臨床上較為常見(jiàn)的心率失常之一，對(duì)患者的生命健康存在一定的威脅，具有較高的心力衰竭及腦卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，且與癡呆、認(rèn)知功能障礙有密切關(guān)系，發(fā)病率在2%左右，近年來(lái)發(fā)病率呈逐步升高的趨勢(shì)［1］。同時(shí)，有研究表明，隨著年齡的增加房顫患病率不斷提升，能夠顯著影響患者生存質(zhì)量并提高其病死率［2］。房顫臨床主要表現(xiàn)為胸悶、心悸等癥狀，隨著心房三維電解剖標(biāo)測(cè)的普及，房顫消融治療已成為臨床治療持續(xù)性房顫的一種安全、有效的治療方式。持續(xù)性房顫的導(dǎo)管消融術(shù)式多樣，包括線性消融、低電壓區(qū)域消融、碎裂電位消融等，但卻未取得令人滿意的臨床療效［3］。房顫驅(qū)動(dòng)灶的研究是中國(guó)醫(yī)師對(duì)房顫治療的一個(gè)原創(chuàng)性研究，并且在消融后能有效提高這些房顫患者消融終止率以及根治成功率，目前國(guó)內(nèi)許多大中心正在積極開展相關(guān)研究［4-5］。北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和陽(yáng)光融和醫(yī)院通過(guò)對(duì)持續(xù)性房顫患者開展心房驅(qū)動(dòng)灶導(dǎo)管消融，取得一定臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2020年12月北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和陽(yáng)光融和醫(yī)院收治的84例持續(xù)性房顫患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案的不同將患者分為研究組和對(duì)照組，其中，研究組男性26例，女性16例，年齡51～73歲，對(duì)照組男性24例，女性18例，年齡52～75歲，比較兩組患者性別、年齡等一般資料，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組持續(xù)性心房顫動(dòng)患者一般資料比較

（1）入組標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)心電圖檢查及臨床診斷為持續(xù)性房顫患者；②房顫持續(xù)時(shí)間≥1周；③年齡18～80歲；④患者同意本研究。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往使用2種及以上抗心律失常藥物，且在治療劑量下發(fā)生明顯藥物副作用患者；②抗凝禁忌證患者；③3個(gè)月內(nèi)有瓣膜置換、冠脈搭橋術(shù)、經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療患者；④繼發(fā)性房顫，包括外科手術(shù)、急性酒精中毒、甲狀腺功能異常患者；⑤其他疾病需抗心律失常藥物治療患者；⑥妊娠期或哺乳期女性；⑦合并認(rèn)知障礙或精神疾病患者；⑧中途退出研究患者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核同意后實(shí)施。

1.2 方法 兩組患者均進(jìn)行房顫術(shù)前準(zhǔn)備，行食管超聲檢查明確患者是否存在心房血栓形成，檢查凝血功能等。對(duì)照組實(shí)施射頻消融術(shù)治療，常規(guī)實(shí)施雙側(cè)股靜脈穿刺，置入右心室電極及冠狀靜脈竇電極，隨后予以肝素抗凝，保持術(shù)中活化凝血時(shí)間≥300 s，行肺靜脈造影后，送入冷鹽水灌注大頭導(dǎo)管及環(huán)肺電極進(jìn)行消融。研究組首先隔離肺靜脈（pulmonary vein isolation，PVI），隨后應(yīng)用心房全景標(biāo)測(cè)方法對(duì)驅(qū)動(dòng)灶進(jìn)行標(biāo)測(cè)：經(jīng)股靜脈通路，于冠狀動(dòng)脈竇放置多極導(dǎo)管，然后將標(biāo)測(cè)電極放置于右心房，于X線透視下通過(guò)腔內(nèi)導(dǎo)管電圖及擺動(dòng)等情況來(lái)判斷是否貼靠良好，隨即標(biāo)測(cè)以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，然后到達(dá)左房獲得相關(guān)數(shù)據(jù)（圖1）。先對(duì)最快的驅(qū)動(dòng)灶進(jìn)行消融，對(duì)房顫終止患者標(biāo)測(cè)基質(zhì)，驅(qū)動(dòng)灶基質(zhì)較差患者給予改良，對(duì)房顫未終止患者聯(lián)合小劑量依布利特（10 ml：1 mg，馬鞍上豐原制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20061029）治療，然后再消融其他，至房顫終止，隨后標(biāo)測(cè)基質(zhì)，驅(qū)動(dòng)灶基質(zhì)較差患者給予改良。術(shù)中患者如果驅(qū)動(dòng)灶全部消融后，房顫仍然不終止，進(jìn)行電復(fù)律。

圖1 心房驅(qū)動(dòng)灶消融圖

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者不同時(shí)間轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β（transforming growth factor-β，TGF-β）、基質(zhì)金屬蛋白酶-9（matrix metalloprotein-9，MMP-9）水平，于治療前后分別采集患者清晨空腹靜脈血5ml，以3000r/min離心10min，離心半徑12.5cm，留取上層血清，以酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)TGF-β水平及MMP-9水平，試劑盒由美國(guó)R&Dsystem公司提供，操作過(guò)程均嚴(yán)格按照說(shuō)明書操作；統(tǒng)計(jì)兩組患者消融治療房顫終止率，并且隨訪在單次手術(shù)后6個(gè)月，未發(fā)作快速性房性心律失常的患者比例，發(fā)生房撲、房顫時(shí)間超過(guò)30 s均視為復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 選擇SPSS22.0統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，兩組計(jì)量資料符合正態(tài)分布用（±s）表示，如TGF-β、MMP-9水平等，組間差異比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料，如房顫復(fù)發(fā)率、房顫終止率，用例（%）表示，組間差異用卡方檢驗(yàn)比較，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后TGF-β、MMP-9水平比較 由表2可見(jiàn)，研究組治療前TGF-β水平為（47.89±5.81）μg/L，MMP-9水平為（173.06±21.82）μg/L，治療后TGF-β水平為（31.37±4.75）μg/L，MMP-9水平為（143.58±19.45）μg/L；對(duì)照組治療前TGF-β水平為（48.25±6.13）μg/L，MMP-9水平為（171.98±22.35）μg/L，治療后TGF-β水平為（35.38±5.28）μg/L，MMP-9水 平 為（155.16±20.58）μg/L；兩 組 患 者 治 療前TGF-β、MMP-9水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），治療后兩組患者TGF-β、MMP-9水平均得到顯著降低（均P＜0.05），且研究組降低程度明顯優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05）。

表2 兩組持續(xù)性心房顫動(dòng)患者治療前后TGF-β、MMP-9水平比較（μg/L，±s）

表2 兩組持續(xù)性心房顫動(dòng)患者治療前后TGF-β、MMP-9水平比較（μg/L，±s）

注：對(duì)照組采用傳統(tǒng)單純消融肺靜脈治療方案，研究組在肺靜脈隔離基礎(chǔ)上采用分散電圖指導(dǎo)下驅(qū)動(dòng)部位消融；TGF-β為轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β，MMP-9為基質(zhì)金屬蛋白酶-9

組別研究組對(duì)照組t值P值例數(shù)42 42 TGF-β治療前47.89±5.81 48.25±6.13 0.276 0.783治療后31.37±4.75 35.38±5.28 3.659＜0.001 t值14.266 10.309 P值＜0.001＜0.001 MMP-9治療前173.06±21.82 171.98±22.35 0.224 0.823治療后143.58±19.45 155.16±20.58 2.650 0.010 t值6.536 3.588 P值＜0.001 0.001

2.2 比較兩組患者術(shù)中房顫終止率及術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率 研究組術(shù)中房顫終止率為90.48%，術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率為7.14%，對(duì)照組術(shù)中房顫終止率為73.81%，術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率為23.81%，兩組比較組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組持續(xù)性心房顫動(dòng)（房顫）患者術(shù)中房顫終止率及術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率比較[例（%）]

3 討 論

房顫為心內(nèi)科最常見(jiàn)的心率失常類型，該病發(fā)生率與年齡呈正相關(guān)，70歲以上的老年人為高發(fā)群體［6］。持續(xù)性房顫一般是指持續(xù)發(fā)作超過(guò)7 d的房顫，可以是心律失常的首發(fā)表現(xiàn)，也可以由陣發(fā)性房顫反復(fù)發(fā)作發(fā)展為持續(xù)性房顫，能夠引起頭暈、心悸等不適癥狀，嚴(yán)重患者會(huì)導(dǎo)致腦卒中、心肌梗死、心力衰竭等臨床疾病的發(fā)生，部分患者易發(fā)生血栓栓塞等并發(fā)癥［7］，嚴(yán)重威脅患者的生命健康，因此，對(duì)持續(xù)性房顫患者采取及時(shí)有效的治療十分必要。導(dǎo)管消融術(shù)目前已成為臨床上治療房顫的重要術(shù)式，主要分為環(huán)肺靜脈隔離、神經(jīng)消融、轉(zhuǎn)子消融及碎裂電位消融等術(shù)式，其中，肺靜脈電隔離術(shù)是房顫導(dǎo)管消融的基石［8］，均取得一定療效，但有研究表明，對(duì)持續(xù)性房顫患者在行PVI加線性消融或心房碎裂電位消融，與單純行PVI相比，竇性心律維持率無(wú)明顯差異［9］。因此，探索更合理的消融策略、提高導(dǎo)管消融長(zhǎng)期成功率顯得十分重要。心房驅(qū)動(dòng)灶導(dǎo)管消融則是利用心房全景標(biāo)測(cè)技術(shù)，尋找肺靜脈外的驅(qū)動(dòng)灶及維持機(jī)制，開展驅(qū)動(dòng)灶治療研究，為臨床治療持續(xù)性房顫提供更多的治療思路。

TGF-β可刺激心臟成纖維細(xì)胞合成膠原，同時(shí)還能夠誘導(dǎo)心臟成纖維細(xì)胞分化為結(jié)締組織細(xì)胞，產(chǎn)生更多膠原［10］。MMP-9則是重要的降解膠原的成員之一，對(duì)細(xì)胞外基質(zhì)膠原重構(gòu)起到重要誘導(dǎo)作用。有研究表明，房顫患者M(jìn)MP-9水平顯著升高，心肌纖維化明顯，可能是導(dǎo)致房顫患者心房結(jié)構(gòu)重構(gòu)和心房擴(kuò)大的因素之一［11］。本研究中，兩組患者治療后TGF-β及MMP-9水平均顯著降低（均P＜0.05），且研究組改善情況優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05）。同時(shí)，研究組患者術(shù)中房顫終止率高于對(duì)照組，而術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率則明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），提示心房驅(qū)動(dòng)灶治療持續(xù)性房顫可提高房顫消融終止率。

綜上所述，心房驅(qū)動(dòng)灶導(dǎo)管消融治療持續(xù)性房顫臨床療效明顯，可顯著改善患者血清TGF-β、MMP-9水平，提高房顫終止率，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

利益沖突：作者已申明文章無(wú)相關(guān)利益沖突。