大國博弈下全球供應鏈的中斷風險與“備胎“管理
——基于華為公司的案例

符正平 葉澤櫻

內(nèi)容提要 近年來，因國際貿(mào)易摩擦、技術過度保護、疫情沖擊等客觀原因，全球供應鏈中斷風險加大。在此背景下，本文以華為公司為典型案例，從備選技術和備選供應商入手，系統(tǒng)分析了我國對全球供應鏈中斷風險應對的機理和路徑，并提出企業(yè)在積極參與國際產(chǎn)業(yè)分工的同時，需要將全球供應鏈中較為重要的節(jié)點進行內(nèi)部化，打造自主可控、安全可靠的供給鏈；“內(nèi)外雙供應鏈”的管控方式在一定程度上能有效應對全球供應鏈中斷風險，可對中國其他企業(yè)的全球化運營提供一定的經(jīng)驗啟示。

一、引言

根據(jù)德國工業(yè)4.0 的預測，第四次工業(yè)革命最終將走向智能制造，人類社會將進入超級智能時代。信息通訊技術的創(chuàng)新是推動第四次工業(yè)革命發(fā)展的主要動力。5G時代，新一輪對信息通訊技術制高點的搶奪戰(zhàn)開啟，以華為公司為代表的中國高新技術企業(yè)的快速發(fā)展引發(fā)了海外強國的警惕，催生了國際貿(mào)易摩擦。2018年4月，美國商務部以威脅國家安全為由，發(fā)布公告禁止中興通訊在未來7年內(nèi)向美國企業(yè)購買敏感產(chǎn)品；2019年5月，美國商務部將華為公司列入出口管制“實體清單”，禁止美國企業(yè)向其出售相關技術和產(chǎn)品。此外，新冠肺炎疫情的爆發(fā)加劇了自由貿(mào)易和全球化供應鏈帶來的安全問題，一些企業(yè)對供應鏈的布局開始由全球化轉(zhuǎn)向區(qū)域化、本土化。

上述行動的必然結(jié)果是我國企業(yè)的跨境供應鏈中斷風險加大。前人在供應鏈中斷方面做了有益探索。張根林等（2006）研究了組件供應中斷時，制造商的庫存控制問題[1]張根林、謝潔：《供應中斷情況下的庫存控制模型研究》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2006年第12期。；李新軍等（2016）分析了制造商在由戰(zhàn)略供應商、后備供應商和制造商組成的二級供應鏈中所采取的兩種期權(quán)模式，研究了制造商在供應中斷的情況下的最優(yōu)應急決策[1]李新軍、王建軍、達慶利：《供應中斷情況下基于備份供應商的應急決策分析》，《中國管理科學》2016年第7期。；陳崇萍等（2019）分析了在供應商產(chǎn)出隨機和存在供應中斷可能的情況下，制造商最優(yōu)的雙源采購策略[2]陳崇萍、陳志祥：《供應商產(chǎn)出隨機與供應中斷下的雙源采購決策》，《中國管理科學》2019年第6期。；張松濤等（2019）基于Takagi Sugeno模糊控制系統(tǒng)，設計了一種含提前期的供應鏈應急模糊模型[3]張松濤、張盼盼、張敏、李雙雙：《隨機供應中斷下含提前期的供應鏈應急策略》，《計算機集成制造系統(tǒng)》2019年第3期。?？傮w而言，應對的主要對策思路包括：1.應急庫存；2.多元采購；3.本土替代；4.與海外供應方的供應鏈深度合作。因為政治等不可抗外力影響限制，應急庫存、多元采購、本土替代是中國企業(yè)較多采取的應對策略。

顯然，儲存庫存和多元采購存在成本增加劣勢。目前，與技術發(fā)達國家相比，我國的集成電路存在一定差距。對于信息通訊行業(yè)而言，尋求本土替代比較困難。段鷹等（2019）研究了企業(yè)地位的不平等對供應鏈脆弱性的影響，發(fā)現(xiàn)中斷風險對供應鏈中地位較低的企業(yè)打擊更大。提高企業(yè)在供應鏈中的地位可以有效降低供應鏈中斷風險的影響[4]段鷹、劉紅、朱祥文：《基于企業(yè)地位不平等的供應鏈脆弱性分析》，《計算機集成制造系統(tǒng)》2019年第1期。。華為公司的“備胎計劃”給我國其他高新技術企業(yè)提供了另一種管理供應鏈中斷風險的策略——在有較強的資金準備和人才儲備的條件下，自主研發(fā)生產(chǎn)是最佳選擇。

二、基于比較優(yōu)勢的全球供應鏈管理

長期以來，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論一直被視為是國際貿(mào)易的理論基礎。隨著經(jīng)濟全球化，對于比較優(yōu)勢的運用逐漸從商品交換延伸到生產(chǎn)過程之中。為了降低生產(chǎn)成本，企業(yè)利用不同國家的比較優(yōu)勢，將生產(chǎn)過程分為不同的階段并分配到相應的國家中，形成全球供應鏈（郜慶，2019）[5]郜慶：《全球價值鏈視角的供應鏈中斷風險應對機制研究》，《甘肅社會科學》2019年第1期。。然而，靜態(tài)比較優(yōu)勢理論只適用于西方發(fā)達國家的工業(yè)壟斷時期。根據(jù)李嘉圖的靜態(tài)比較優(yōu)勢理論，各國應生產(chǎn)國內(nèi)生產(chǎn)成本相對較低的商品。而從國家宏觀層面看，如今科技發(fā)展迅速、生產(chǎn)要素流動頻繁、國際分工日益深化，發(fā)展中國家如果不積極尋求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，很可能陷入“比較優(yōu)勢困境”（牛志偉等，2020）[6]牛志偉、鄒昭晞：《比較優(yōu)勢動態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級——基于中國制造業(yè)發(fā)展指標的國際比較》，《改革》2020年第2期。。另一方面，從微觀企業(yè)層面，固守靜態(tài)比較優(yōu)勢會壓縮下游企業(yè)的利潤空間，削弱下游企業(yè)的自主性，增加其對上游企業(yè)的依賴度。

基于技術進步的動態(tài)比較優(yōu)勢成為動態(tài)比較優(yōu)勢研究的主流之一。伴隨著商品中科技含量的不斷提高，技術成為一種重要的比較優(yōu)勢。Findlay等（1983）將人力資本引入H-O模型中，研究了技術對比較優(yōu)勢變化的影響[7]Findlay R., Kierzkowski. H., "International Trade and Human Capital: A Simple General Equilibrium Model", Journal of Political Economy 91, 1983, pp.957-978.。技術優(yōu)勢會不斷迭代，從而導致專業(yè)化分工的動態(tài)演進（李國英，陸善勇，2019）[8]李國英、陸善勇：《中國高技術制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的優(yōu)勢依托——基于綜合優(yōu)勢戰(zhàn)略論的實證分析》，《山西財經(jīng)大學學報》2019年第11期。。當新舊技術之間的溢出效應較弱時，技術變革有利于落后地區(qū)，并很有可能幫助落后地區(qū)完成對先進地區(qū)的超越（Desmet，2002）[9]Desmet，K.A., "A Simple Dynamic Model of Uneven Development and Overtake", The Economic Journal, 2002, 12(3),pp.894-918.。此外，伴隨著技術的發(fā)展，技術剽竊日益增多。如何維護其比較優(yōu)勢成了很多以高新技術為優(yōu)勢的國家所必須考慮的問題。項松林等（2020）的研究證明，對于資本密集型行業(yè)，偏向型技術進步比中性技術進步更有利于比較優(yōu)勢升級[1]項松林、田容至：《偏向型技術進步與動態(tài)比較優(yōu)勢：理論與中國行業(yè)經(jīng)驗》，《經(jīng)濟評論》2020年第5期。。因此，主動掌握稀缺技術有助于提升企業(yè)在全球供應鏈中的地位。

如今，信息技術的發(fā)展使世界經(jīng)濟格局與國際分工發(fā)生劇烈的變化。以中國為代表的后發(fā)國家開始動搖以美國為核心的傳統(tǒng)強國的經(jīng)濟主導地位，中美之間頻繁的貿(mào)易摩擦和激烈的技術競爭反映了傳統(tǒng)強國對維護其主導地位的迫切心理。新冠肺炎疫情的爆發(fā)加劇了全球產(chǎn)業(yè)鏈的重塑，對于后發(fā)國家的企業(yè)而言，繼續(xù)基于靜態(tài)比較優(yōu)勢的國際分工，會使企業(yè)長期處于全球供應鏈下游。下游企業(yè)的生產(chǎn)運營難以擺脫對上游技術先進企業(yè)的依賴。面對傳統(tǒng)科技強國的技術保護政策，下游企業(yè)獲得技術及相關產(chǎn)品的成本增加，途徑減少，甚至無法獲得一些特定的核心技術，這些都增加了其供應鏈的中斷風險。Kleindorfer等（2005）將供應鏈風險分為供需協(xié)調(diào)問題帶來的風險和正?；顒又袛鄮淼娘L險[2]Kleindorfer, P. R. and Saad, G. H., "Managing Disruption Risks in Supply Chains", Production & Operations Management, 2005, 14(1), pp.53-68.。貿(mào)易保護主義和逆全球化趨勢大大增加后者發(fā)生的概率。由于中斷風險的頻率低和防御成本高，大部分企業(yè)并沒有針對中斷風險制定防御計劃，一旦供應鏈發(fā)生中斷，企業(yè)將無法維持生產(chǎn)。因此，基于動態(tài)比較優(yōu)勢嵌入全球供應鏈，可以使企業(yè)更有效地管理供應鏈的中斷風險。如華為公司的正常生產(chǎn)計劃中以生產(chǎn)制造為比較優(yōu)勢，而在其“備胎計劃”中則選擇了位于供應鏈上游的技術設計作為比較優(yōu)勢。

隨著中國對外貿(mào)易的急劇擴張，中國產(chǎn)品出口出現(xiàn)了“逆比較優(yōu)勢”的現(xiàn)象，中國作為技術落后國家，其技術密集型產(chǎn)品的出口規(guī)模超越了技術先進的國家（文東偉，2017）[3]文東偉：《增加值貿(mào)易與中國比較優(yōu)勢的動態(tài)演變》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2017年第1期。。Xing等（2011）以iphone的制造為例，分解了iphone 制造業(yè)的全球價值鏈。在中國對美國的價值20億的出口商品中，由中國創(chuàng)造的增加值僅占3.6%，大部分的出口價值來源于第三方國家的零件購買[4]Xing Y., Detert N., "How the iPhone Widens the United States Trade Deficit with the People's Republic of China",Aussenwirtschaft, 2011, 66(3), pp.339-352.。文東偉（2017）用增加值貿(mào)易核算方法討論了中國動態(tài)比較優(yōu)勢的演變，發(fā)現(xiàn)技術密集型行業(yè)在出口中的地位被高估，而且國內(nèi)企業(yè)對技術密集型行業(yè)出口的投入較少[5]文東偉：《增加值貿(mào)易與中國比較優(yōu)勢的動態(tài)演變》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2017年第1期。。倪紅福（2017）基于生產(chǎn)工序的技術含量的測算方法得出中國制造業(yè)主要是由低端的組裝或加工進入全球供應鏈[6]倪紅福：《中國出口技術含量動態(tài)變遷及國際比較》，《經(jīng)濟研究》2017年第1期。。因此，中國出口的“逆比較優(yōu)勢”只是統(tǒng)計上的假象，中國企業(yè)的比較優(yōu)勢仍主要集中在勞動密集型和資本密集型行業(yè)中。在高技術行業(yè)的全球供應鏈中，這些企業(yè)大多處于下游位置。華為公司在“備胎計劃”中體現(xiàn)出的基于動態(tài)比較優(yōu)勢管理供應鏈中斷風險對中國其他企業(yè)具有一定的借鑒意義。

三、以美國為核心的全球供應鏈

“二戰(zhàn)”后的很長一段時期內(nèi)，美國不僅是發(fā)展中國家的工業(yè)中心，而且也是其他發(fā)達國家的工業(yè)中心。它利用技術與經(jīng)濟的先發(fā)優(yōu)勢，主導著國際經(jīng)濟制度的運行，并推動著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展。美國在全球范圍內(nèi)推行貿(mào)易自由政策，一方面將核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)如產(chǎn)品研發(fā)、技術設計留在本土，維持其在技術方面的競爭優(yōu)勢，保證其對全球供應鏈的控制力；另一方面將非核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)如零件生產(chǎn)、產(chǎn)品組裝轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，在降低生產(chǎn)成本的同時擴大了國際經(jīng)濟規(guī)則的應用范圍，在全世界范圍內(nèi)形成了以美國為中心的全球供應鏈。

（一）美國以技術優(yōu)勢控制全球供應鏈

一直以來，美國依靠海量的技術成為很多跨國企業(yè)全球供應鏈的起始點。它供給的產(chǎn)品一般都是高新技術類，包括比較難開發(fā)的高級芯片、軟件以及軟件生態(tài)系統(tǒng)。實際上美國一直都是世界芯片的出口大國。早在20世紀70年代到80年代，美國芯片在世界的市場占有率保持在50%以上，它所制造出的芯片超過六成都出口到海外（楊正宇，2016）[1]楊正宇：《新興權(quán)利立法保護“啟示錄”：激進敗筆抑或創(chuàng)新之舉——以美國半導體芯片特殊立法保護為例》，《河南大學學報（社會科學版）》2016年第4期。。2018 年，美國芯片公司在全球市場占比高達52%，名副其實地坐擁著全球芯片市場的“半壁江山”。2019年全球排名前十的芯片制造商中，有5家企業(yè)都來自美國，分別是英特爾、美光、博通、高通和德儀。在軟件方面，2010年智能手機逐漸普及之后，谷歌的安卓系統(tǒng)（Android）和蘋果的IOS 系統(tǒng)就開始主導市場。 從2013 年開始，安卓的世界市場占有率一直保持在70%以上。另外，蘋果作為世界上唯一擁有獨立操作系統(tǒng)的手機制造商，其研發(fā)的IOS 系統(tǒng)的市場占有率則一直在大約10% 至20%之間。自2013年始，兩家供應商的市場占有率超過90%（見圖1）。

圖1 2012—2018年全球操作系統(tǒng)市場份額

另外，美國擁有世界上規(guī)模最大、最具創(chuàng)造力的高科技產(chǎn)業(yè)聚集地——硅谷。成百上千的電子和軟件公司聚集在這里，其中有20% 進入了世界前100強。同時，硅谷周邊還集聚著眾多名校，如加州大學伯克利分校、斯坦福大學等，源源不斷地為硅谷輸送人才。每年大約有四千多項專利從這里產(chǎn)生，這為美國提供了豐富的技術保障，也奠定了美國長時間雄踞全球供應鏈上游的基礎。巨大的市場份額、眾多的技術公司以及源源不斷的技術供給使美國在全球供應鏈中地位難以替代。根據(jù)帕累托法則，在全球供應鏈中，只有一小部分的企業(yè)能對整個供應鏈產(chǎn)生巨大影響。剩下的絕大部分企業(yè)，其個體對供應鏈所能產(chǎn)生的影響都是極其有限的。只要抓住核心技術，可對全球供應鏈造成巨大影響。美國清楚地認識到高科技供應商便屬于舉重若輕的小部分，所以，美國政府一直將高新技術的優(yōu)勢緊緊拽在手中，維護其對全球供應鏈的控制力，以最大程度為美國的經(jīng)濟、政治輸送利益。

（二）華為公司的全球供應鏈布局

華為公司的業(yè)務主要涉及消費電子、通訊設備和企業(yè)網(wǎng)業(yè)務三個領域。消費電子領域的產(chǎn)品主要包括手機、電腦、智能家電等等。美國企業(yè)在這些領域一直具有極強的比較優(yōu)勢。加上電子產(chǎn)品模塊化的特征，通訊零部件的市場大多被美國企業(yè)壟斷（郜慶，2019）[2]郜慶：《全球價值鏈視角的供應鏈中斷風險應對機制研究》，《甘肅社會科學》2019年第1期。。華為公司每年都要向美企購入大量零部件。2018 年，在華為公司的核心供應商中，美國企業(yè)的數(shù)量最多，占約35.87%的份額（見圖2）。

圖2 2018年華為核心供應商地域分布情況

芯片、操作系統(tǒng)、射頻和儲存等是產(chǎn)品制造的核心技術。華為公司在對芯片、操作系統(tǒng)和射頻方面極大程度上依賴美國進口，尤其是在美國將華為公司列入“實體清單”之前，其操作系統(tǒng)完全依賴于美國企業(yè)的供應。在芯片方面，除了手機終端的控制芯片可以實現(xiàn)國產(chǎn)替代，目前華為公司的其它芯片依然依賴美國進口?，F(xiàn)場可編程門陣列（FPGA）、模擬-數(shù)字信號轉(zhuǎn)換器（A/D）和射頻前端是通訊設備領域的核心零部件，華為公司每年從美國大量進口這些零部件。即使國內(nèi)有生產(chǎn)這些配件的廠商，但對比美國企業(yè)其技術基本上落后2～3代，只能滿足低端的市場需求。對于企業(yè)網(wǎng)業(yè)務，華為公司在安防領域的生產(chǎn)已經(jīng)高度實現(xiàn)國產(chǎn)化，是其涉及的業(yè)務中對美國技術依賴程度最小的業(yè)務。但是，其云計算的硬件設備還是高度依賴美國。另外，華為公司在這三個領域的底層生態(tài)對美國的依存度也很高（仁志寬，2019）[1]仁志寬：《華為全球供應鏈分析與風險評估》，《廣東科技》2019年第11期。?？傊?，華為公司的上游供應鏈被美國企業(yè)所占據(jù)。

（三）“實體清單”對全球供應鏈的負面影響

在全球供應鏈中，各個節(jié)點上的企業(yè)相互影響。Carvalho（2014）以2011年東日本大地震為背景，研究了個體企業(yè)所受的沖擊如何在供應鏈中傳遞。研究發(fā)現(xiàn)，焦點企業(yè)所受的沖擊在供應鏈上的傳播具有相關性、雙向性、非對稱性和遞減性。焦點企業(yè)的中斷風險會隨著供應鏈傳遞給其業(yè)務伙伴。中斷風險會向上游供應商和下游客戶同時傳遞[2]Carvalho, V. M., Makoto, N. & Yukiko, S., Supply Chain Disruptions: Evidence from the Great East Japan Earthquake,Federal Reserve Bank of St Louis, St. Louis, 2014, pp.14-35.。最后，一般而言，客戶所受的影響會比供應商要大（李瑜敏等，2019）[3]李瑜敏、劉云嘯、劉民權(quán)：《全球供應鏈外部風險及其對策研究綜述》，《學習與探索》2019年第6期。。中斷風險的影響會隨著傳播距離的增長而減弱。Scheibe 等（2018）進一步將中斷風險傳播的研究從個體層面上升至整個供應鏈，他們認為中斷風險的傳播具有復合效應（compounding effect）[4]Scheibe, K. P. and Blackhurst, J., "Supply Chain Disruption Propagation: A System Risk and Normal Accident Theory Perspective", International Journal of Production Research, 2018, 56(2), pp.43-59.。中斷風險的規(guī)模和嚴重性可能會隨著它在供應鏈中的傳遞而增加，這種情況通常是由供應鏈中個別成員采取自我保護或奉行機會主義而導致的，當供應鏈中所有成員都對中斷作出反應時，中斷風險的規(guī)模會進一步擴大。

“實體清單”不僅會導致華為公司的損失，還會損害到全球供應鏈上每一個企業(yè)的利益。美國對華為公司的斷供會損害華為公司下游客戶的利益。延遲新款Matebook筆記本電腦的推出、旗下子公司裁員600余人等一系列操作都令“實體清單”的負面影響顯而易見。華為產(chǎn)品的大部分高端零部件短期內(nèi)很難找到替代廠商。華為“備胎計劃“中零部件的技術水平與美國還是存在很大差異，即便啟動”備胎計劃“，華為公司的產(chǎn)品質(zhì)量是否能像從前一樣還是未知數(shù)，這使華為公司客戶的利益在一定程度上受到?jīng)_擊。另外，“實體清單”使華為公司在美供應商們受到?jīng)_擊。在華為公司被列入“實體清單”的當天，高通股價大跌4%，思佳訊、科沃、賽靈思股票分別收跌6.06%、7.14%、7.27%。“實體清單”使許多美國企業(yè)失去了一位重量級買家（見圖3）。

圖3 華為公司的核心技術供應商

四、“備胎計劃”的利弊

“備胎計劃”是企業(yè)為了避免潛在風險，維持正常運轉(zhuǎn)，預防原定計劃無法正常實施而設計的可用于替代常規(guī)計劃的備選方案。與傳統(tǒng)備選方案如備選供應商僅強調(diào)替代的策略不同，“備胎計劃”的內(nèi)容不僅包括對原定計劃的替代，還要補齊企業(yè)的競爭劣勢。當企業(yè)無法通過比較優(yōu)勢參與國際分工、利用全球供應鏈時，“備胎計劃”可以幫助企業(yè)轉(zhuǎn)向參予國內(nèi)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的供應鏈構(gòu)建，它可有效地減少企業(yè)對全球供應鏈的依賴?！皞涮ビ媱潯弊铋_始是由華為公司內(nèi)部的藍軍提出的。華為公司內(nèi)部分為紅、藍兩軍，紅軍主要負責公司日常的經(jīng)營工作，藍軍則是華為公司的監(jiān)督者和探索者。他們負責對紅軍提出的每一個項目進行評估，考察項目是否對公司發(fā)展產(chǎn)生積極作用，并對其提出修改意見。多年前，華為公司進入美國市場之初，藍軍便提出了“極限生存假設”，即預計在未來某一天，美國對華為公司進行打壓，禁止出口所有的芯片和技術給華為公司時，華為公司應該如何應對才能確保繼續(xù)向客戶提供產(chǎn)品與服務。在通訊行業(yè)中，芯片、軟件和信息服務等許多核心技術一直被美國企業(yè)牢牢把握，華為產(chǎn)品的核心技術高度依賴美國企業(yè)。如果沒有防備，一旦美國企業(yè)不再向華為出售技術，華為公司將面臨癱瘓。為保證公司能在這種極端情況下生存下來，華為公司每年投入大量資金用于研發(fā)通訊產(chǎn)品的核心技術。

（一）“備胎計劃”的優(yōu)勢

第一，它增強了企業(yè)的抗風險能力?！皞涮ビ媱潯北ＷC企業(yè)對于生產(chǎn)所需的關鍵產(chǎn)品和供應渠道都有至少一個備用選項。當上游企業(yè)的供應被打斷時，企業(yè)通過啟用“備胎計劃”維持供應鏈關鍵節(jié)點上的技術或產(chǎn)品供給，并基于比較優(yōu)勢在國內(nèi)構(gòu)建新的供應鏈。在被列入美國“實體清單”的第二天，華為公司宣布啟用“備胎計劃”。該計劃保證了華為生產(chǎn)線的正常運作，一定程度上減少了華為的損失。早在華為公司之前，美國曾于2018年4月對中興通訊實行技術制裁，宣布在未來七年內(nèi)禁止向中興提供敏感產(chǎn)品，美國的這一決定直接導致中興通訊停擺90天。為了擺脫困境，中興通訊不得不向美國繳納10億美元的罰款，損失慘重。在中美貿(mào)易摩擦中，由于中國企業(yè)的高新技術供應進口對美國依賴性強，美國政府頻繁通過阻斷全球供應鏈上游的技術供給來限制中國企業(yè)的發(fā)展。“備胎計劃”有效規(guī)避了企業(yè)生產(chǎn)對某一特定區(qū)域的技術依賴，降低了供應鏈中斷的概率。

其次，“備胎計劃”可以提高員工的危機意識，不斷激發(fā)員工的創(chuàng)造力，提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，有利于企業(yè)完成比較優(yōu)勢的動態(tài)轉(zhuǎn)換。對于處于全球供應鏈中下游的企業(yè)而言，一味地通過靜態(tài)比較優(yōu)勢參與生產(chǎn)會使其固化在全球供應鏈下游?！皞涮ビ媱潯钡膶嵤┯欣谄髽I(yè)在“干中學”，避免和上游企業(yè)的技術差距進一步拉大，擺脫固定的專業(yè)化分工（牛志偉等，2020）[1]牛志偉、鄒昭晞：《比較優(yōu)勢動態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級——基于中國制造業(yè)發(fā)展指標的國際比較》，《改革》2020年第2期。。目前，我國大部分通訊企業(yè)普遍缺乏對核心技術研發(fā)的重視。中興通訊雖然每年投入大量研發(fā)資金，但很少涉及核心技術的創(chuàng)造（楊棟等，2019）[2]楊棟、梁霄：《我國通信企業(yè)提升核心競爭力路徑——從中興和華為事件說起》，《對外經(jīng)貿(mào)實務》2019年第4期。。小米、vivo、oppo 等通訊公司則更注重產(chǎn)品營銷，對研發(fā)的投入相對較少。這些企業(yè)由于缺乏危機意識，忽略了中國企業(yè)與美國企業(yè)在核心技術上的差距會成為美國打擊中國的武器。因此，這些公司的核心技術完全依賴美國的進口。相反，華為公司的“備胎計劃”使員工正視本企業(yè)與美國企業(yè)在核心技術方面的差距，激勵員工不斷地進行技術研發(fā)。

（二）“備胎計劃”的弊端

第一，“備胎計劃”需要耗費大量資金。高新技術具有開發(fā)周期長、投資數(shù)額大和迭代速度快的特點?！皞涮ビ媱潯卑瑢ζ髽I(yè)生產(chǎn)中所需的核心技術的開發(fā)。在研發(fā)出新的產(chǎn)品和技術后，企業(yè)還需要持續(xù)投入資金以對其進行更新?lián)Q代。華為公司每年的研發(fā)費用占到其收入的10%到15%左右（李廣俊，2019）[3]李廣俊：《華為公司知識產(chǎn)權(quán)保護實踐及思考》，《中國市場監(jiān)管研究》2019年第9期。。自2016年起，其研發(fā)費用一直居于全球前十。作為一家技術驅(qū)動型公司，華為公司需要將巨大的研發(fā)投入盡可能多地轉(zhuǎn)化為利潤，才能保證公司的可持續(xù)發(fā)展?！皞涮ビ媱潯痹黾恿似髽I(yè)研發(fā)成本，而這些設計出的產(chǎn)品，很多卻只能被束之高閣，無法為企業(yè)帶來利潤。

第二，“備胎計劃”會造成技術的浪費?！皞涮ビ媱潯笔侵挥挟斊髽I(yè)供應鏈面臨中斷時才會采用的應急方案，其中的技術并不參與日常的生產(chǎn)活動。在美國商務部禁止向華為公司提供高端芯片以前，由于美國在芯片行業(yè)的壟斷優(yōu)勢，華為產(chǎn)品中所使用的芯片幾乎全部從美國以及少數(shù)歐洲國家進口，國產(chǎn)芯片并未受到重用。華為海思總裁何庭波在發(fā)表的《致員工的一封信》里面曾提到“擔心許多芯片永遠不會被啟用，成為一直壓在保密柜里面的備胎”。同時，由于缺乏市場檢驗，企業(yè)無法真正了解“備胎計劃”中的技術能在多大程度上替代原有技術。例如，華為公司發(fā)布的鴻蒙操作系統(tǒng)是否真的能與IOS系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)抗衡，還是未知數(shù)。

五、中國企業(yè)構(gòu)建“內(nèi)外雙供應鏈”的選擇

集中生產(chǎn)和配送以及資源的全球配置所帶來的供應鏈結(jié)構(gòu)的復雜性導致了中斷風險的客觀存在（郜慶，2019）[4]郜慶：《全球價值鏈視角的供應鏈中斷風險應對機制研究》，《甘肅社會科學》2019年第1期。。在中國企業(yè)高度嵌入全球供應鏈的情況下，中美兩國的技術競爭與經(jīng)濟博弈導致中國企業(yè)面臨供應鏈中斷的可能性進一步增加。如何構(gòu)建安全可控的供應鏈成為廣大中國企業(yè)需要面臨的問題。因此，打造“內(nèi)外雙供應鏈”能比較有效地幫助中國企業(yè)應對全球供應鏈中的外部風險。一方面，中國企業(yè)需要將技術設計轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部分工。企業(yè)必須要提高核心技術的設計能力，才有可能在國際供應鏈上掌握主動權(quán)。另一方面，中國企業(yè)需積極維護其外部供應鏈，參與國際分工可以提高中國企業(yè)的生產(chǎn)效率，強化科技強國離岸外包所帶來的溢出效應，增強中國企業(yè)的創(chuàng)新能力。

（一）構(gòu)建“內(nèi)部供應鏈”

構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部供應鏈有利于提高替代能力。一旦外部供應鏈中斷，企業(yè)可以轉(zhuǎn)移生產(chǎn)能力。創(chuàng)新是企業(yè)完善內(nèi)部供應鏈的根本，其中，核心技術的研發(fā)能力是企業(yè)最需要掌握的能力，也是目前絕大部分中國企業(yè)都缺乏的能力。

第一，企業(yè)領導人需要有足夠的創(chuàng)新精神。創(chuàng)新是當代企業(yè)家精神的重要內(nèi)涵之一。當前，外部風險不斷干擾著全球供應鏈的正常運行，核心技術對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性日益凸顯，在一定程度上可以解決企業(yè)家對于創(chuàng)新動力與創(chuàng)新選擇方面的問題。就企業(yè)家個人而言，應該冷靜分析當前形勢，培養(yǎng)自己的創(chuàng)新嗅覺與創(chuàng)新韌勁。

第二，企業(yè)要有合理的創(chuàng)新目標。由于高新科技的產(chǎn)品多種多樣，企業(yè)很難分辨到底在哪一具體領域進行創(chuàng)新最有價值，加之核心技術的研發(fā)需要企業(yè)在前期投入大量資金，尋找恰當?shù)膭?chuàng)新目標對企業(yè)來講至關重要。一方面，企業(yè)要分析其所制造的產(chǎn)品，明確制造產(chǎn)品所需的核心技術。同時，企業(yè)還要對核心技術供給商進行分析，找出難以在市場上找到其他替代者的供給商。對于這些供給商所提供的技術，企業(yè)應該將其劃入創(chuàng)新目標的范圍內(nèi)，積極研發(fā)，以備不時之需。另一方面，第四次工業(yè)革命的到來加快了技術的更新?lián)Q代，考慮到科學技術的研發(fā)周期性長，企業(yè)還應該組織專家團隊對其所在領域未來的技術發(fā)展方向進行研究，確保研發(fā)方向的正確性。

第三，企業(yè)在國內(nèi)的供應鏈中要開發(fā)出可以與國外技術相互交換、相互制約的技術，使外國政府或供應商無法輕易對我國企業(yè)進行技術制裁。華為公司在被列入“實體清單”之后，轉(zhuǎn)正“備胎”芯片，發(fā)布“鴻蒙”操作系統(tǒng)。這些技術雖然可以保證供應鏈的正常運行，但華為所掌握的技術水平目前還無法與美國相比。不過，華為公司在5G技術開發(fā)與應用方面處于領先地位，以1554個專利數(shù)量高居世界第一（黃贏等，2019）[1]黃贏、帥玉昕、伍頔暉：《歐美抵制背景下華為5G的應對策略分析》，《中國市場》2019年第35期。。截至2019年8月，華為在全球范圍內(nèi)已獲得50多個5G商用合同，其中28個來自歐洲[2]《華為宣布獲得超50個5G商用合同，發(fā)貨20多萬5G基站》，《電腦知識與技術——經(jīng)驗技巧》2019年第10期。?！爸萍s性”技術大多在無人區(qū)，只有“開發(fā)早”“研發(fā)深”才有可能搶占高地。“開發(fā)早”需要企業(yè)深入研究第四次工業(yè)革命，了解其技術突破口，并基于對第四次工業(yè)革命未來走向的判斷；“研發(fā)深”則需要企業(yè)高度重視高端科技人才的引進，同時還需要企業(yè)投入大量資金。

（二）維護外部供應鏈

企業(yè)還應該積極維護外部供應鏈。信息技術革命正在進一步深化產(chǎn)業(yè)間融合，模糊著產(chǎn)業(yè)邊界?？傮w來看，全球化依舊是世界經(jīng)濟發(fā)展難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。企業(yè)構(gòu)建內(nèi)部供應鏈并不意味著企業(yè)要閉門造車，只有積極參與國際分工，才可能在新一輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)中占據(jù)領先地位。

首先，企業(yè)要保持適當?shù)膸齑嫒哂?。冗余策略是防止供應鏈中斷最有效的方法。冗余策略包括冗余庫存、冗余產(chǎn)能、冗余IT系統(tǒng)等（郜慶，2019）[3]郜慶：《全球價值鏈視角的供應鏈中斷風險應對機制研究》，《甘肅社會科學》2019年第1期。。20世紀60年代，以豐田為代表的日本汽車企業(yè)開始采取JIT生產(chǎn)方式來降低成本，提高生產(chǎn)效率。隨后，各國企業(yè)先后開始學習這種生產(chǎn)方式。JIT旨在實現(xiàn)“零庫存”，其核心思想僅按需要的量生產(chǎn)需要的產(chǎn)品（田鑫，2019）[4]田鑫：《豐田汽車競爭優(yōu)勢研究：對中國高質(zhì)量發(fā)展的啟示》，《現(xiàn)代管理科學》2019年第4期。。然而，它在提高庫存效率的同時也降低了企業(yè)供應鏈的抗風險能力。一旦企業(yè)供應鏈某個節(jié)點發(fā)生中斷，很容易導致整個供應鏈的癱瘓。Kleindorfer 等（2005）在管理供應鏈中斷風險十項原則中提到，過度追求精簡和效率會使個體公司以及整個供應鏈變得更脆弱，適當?shù)膸齑嬗嗫梢蕴岣咧袛囡L險管理水平[1]Kleindorfer, P. R. and Saad, G. H., "Managing Disruption Risks in Supply Chains", Production & Operations Management, 2005, 14(1), pp.53-68.。

其次，中國企業(yè)應積極提升其在全球價值鏈中的位置。加大研發(fā)力度可以幫助企業(yè)掌握全球供應鏈上的關鍵環(huán)節(jié)，從而降低中斷風險帶來的打擊。企業(yè)可與多國企業(yè)或研發(fā)機構(gòu)聯(lián)合開發(fā)高新技術。在新的起跑線上，我國企業(yè)要積極融入全球供應鏈的高端環(huán)節(jié)。新興技術所解決的問題是全球性的，許多技術研究需要通過跨學科交叉完成?？鐕献魇情_發(fā)新技術最有效的方法，也是中國企業(yè)進入全球供應鏈上游的好機會。因此，中國企業(yè)要積極與國外企業(yè)合作，在多國合作建立研究機構(gòu)。例如，2006 年, 華為公司與沃達豐集團在西班牙正式成立聯(lián)合創(chuàng)新中心——“移動創(chuàng)新中心MIC”；2010年，華為公司在歐洲啟動創(chuàng)新研究計劃（HIRP）并開展“未來種子”項目（田鑫，2019）[2]田鑫：《豐田汽車競爭優(yōu)勢研究：對中國高質(zhì)量發(fā)展的啟示》，《現(xiàn)代管理科學》2019年第4期。。

最后，企業(yè)家要有“談判精神”，不能為了所謂的“面子”而放棄任何談判的機會，更不能濫用愛國主義。在華為公司被美國列入“實體清單”以后，任正非沒有意氣用事，沒有指責美國企業(yè)對其斷供的行為，他理性地將美國企業(yè)與美國政府區(qū)分開來。在多次面對媒體采訪時，他首先肯定了谷歌、高通等一系列已經(jīng)對華為公司斷供的美國企業(yè)三十年來對華為的技術支持，并感謝了依舊在積極幫助華為公司與美國政府溝通的美國企業(yè)。而針對美國政府的打壓，他堅定地表示不害怕美國的制裁。站在全球化角度，任正非還表示不排除同全世界包括美國在內(nèi)的所有相關企業(yè)合作，同時，華為公司也有能力在全世界展開競爭，不會放棄全球化。這既表明了自己的立場，又不忘記向美國企業(yè)與政府發(fā)出善意的信號，為華為公司爭取寬松的政策。

（三）政府加大對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的扶持

企業(yè)要想成功構(gòu)建內(nèi)部供應鏈，離不開國家政策支持。教育是推動創(chuàng)新的根本動力。然而，我國大部分的科技創(chuàng)新大多停留在基于理論基礎或科技發(fā)明做出的改進式創(chuàng)新。對于很多已有高新技術的研究，中國企業(yè)和西方企業(yè)并不處在同一起跑線上。例如美國早在二十世紀五十年代就已發(fā)明出了芯片，如今即使一些中國企業(yè)已經(jīng)可以制造出芯片，但仍處于中低端水平，高端芯片依然牢牢把握在美國手里。究其原因，無論是在理論的深度、技術的廣度、制造的精細度還是人才的儲備方面，我國與美國還有較大差距。中國企業(yè)想要完善內(nèi)部供應鏈，最大程度降低外部風險對其造成的影響，需要尋找到一個使西方企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)站在同一起跑線上的技術方向，即做由“0”到“1”的創(chuàng)新。

此外，國家應該對創(chuàng)新活動予以技術和經(jīng)濟上的支持。政府要注重對中小企業(yè)創(chuàng)新的激勵。中小企業(yè)是創(chuàng)新發(fā)明的沃土，但受到資金和經(jīng)驗的限制，很多創(chuàng)新項目都無法完成。我國可以借鑒美國在SBIR計劃和STTR計劃上的成功經(jīng)驗，加強產(chǎn)學研合作。注重創(chuàng)新補貼的引導和杠桿作用，推動企業(yè)成為創(chuàng)新主體；應該完善補貼機制，針對不同行業(yè)的企業(yè)進行差異化補貼，精準激勵企業(yè)創(chuàng)新（任躍文，2019）[3]任躍文：《政府補貼有利于企業(yè)創(chuàng)新效率提升嗎——基于門檻模型的實證檢驗》，《科技進步與對策》2019 年第24期。。