加強(qiáng)對辛亥時期“共和知識分子”的研究

[摘要] “共和知識分子”是辛亥革命前后出現(xiàn)的一批以在中國建立民主共和制度為目標(biāo)的知識分子。他們具有較系統(tǒng)的近代科學(xué)文化知識、強(qiáng)烈的救亡要求和堅決的反帝決心，主張比較徹底的民主主義，他們以“平民”自居，唯一優(yōu)勢是擁有知識和智力，在中國前途的觀點(diǎn)上與?；庶h大不相同。辛亥革命時期，中國新型知識分子數(shù)量巨大。這批主張共和的知識分子，最終成為辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。

[關(guān)鍵詞] 中國前途;? 辛亥革命; 共和知識分子;? 研究

[中圖分類號] K257? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ?[文章編號] 0529-1445（2021）10-0043-03

鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著西方近代科學(xué)和文化的輸入以及留學(xué)運(yùn)動和新式學(xué)堂的興起，中國逐漸出現(xiàn)了一個新型知識階層（也有人稱為群體）。他們的知識結(jié)構(gòu)、思維方式、世界觀和中國傳統(tǒng)的封建知識分子表現(xiàn)出愈來愈大的不同。這個階層的第一代是以魏源、馮桂芬、薛福成等為代表的“洋務(wù)知識分子”;其后依次出現(xiàn)的是以康有為、譚嗣同、梁啟超等為代表的“維新知識分子”;以孫中山、黃興、廖仲愷、朱執(zhí)信等為代表的“共和知識分子”;以陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等為代表的以馬克思主義為指導(dǎo)的先進(jìn)知識分子。他們是近代中國一支十分活躍的社會力量，一浪一浪地推動著中國社會的進(jìn)步和發(fā)展。

辛亥革命時期“共和知識分子”的思想特征

“共和知識分子”，是拙著《帝制的終結(jié)》中第一次提出的新的政治詞語，指的是辛亥革命前后出現(xiàn)的一批以在中國建立民主共和制度為目標(biāo)的知識分子，由于他們擁護(hù)革命，追求民主，反對專制，所以又可稱為“革命知識分子”或“民主知識分子”。他們的社會身份普遍低微，因此也可以稱為“平民知識分子”。1

這批知識分子的思想具有以下特征：一是具有較系統(tǒng)的近代科學(xué)文化知識。他們大都是留學(xué)生或國內(nèi)新式學(xué)堂的學(xué)生。他們當(dāng)然也受過傳統(tǒng)封建文化的影響，但更多受到的是“聲、光、化、電”等自然科學(xué)和“培（根）、笛（卡爾）、達(dá)（爾文）、赫（胥黎）”等人的社會科學(xué)知識的影響，特別是受法國盧梭的影響最大。近代有個革命家、詩人柳亞子，讀《民約論》后自號亞盧，意思是“亞洲盧梭”。

二是強(qiáng)烈的救亡要求和堅決的反帝決心。在近代中國，當(dāng)他們舉目四望時，看到的是列強(qiáng)瓜分、肢解中國的狂妄野心，感到的是中華民族行將滅亡的命運(yùn)。他們迫切要求救亡圖存，振興中華，發(fā)展資本主義的要求并不強(qiáng)烈，或者是不自覺的。

三是比較徹底的民主主義。他們在康有為、譚嗣同、梁啟超領(lǐng)導(dǎo)的維新運(yùn)動之后走上政治舞臺，反對君主立憲，反對局部改良，要求在中國建立民主共和國。維新知識分子只敢主張“民權(quán)”，承認(rèn)人民有權(quán)參與國家管理，他們則進(jìn)一步主張“民主”，要求使人民成為國家的主人。他們是徹底的民主派。他們是學(xué)生或自由職業(yè)者，尚未進(jìn)入資本主義的生產(chǎn)過程，與封建勢力聯(lián)系較少，因此，他們沒有包袱，不畏流血，敢于鼓吹暴力革命。

四是具有不同程度的社會主義傾向。1903年12月初，年輕的革命家鄒容在其所著《革命軍》一書廣為流行后，很快表示要寫一本新書，名為《均平賦》。1當(dāng)時的“均平”二字，就蘊(yùn)含了追求社會主義的思想。十多天后，孫中山也寫信給朋友說，自己日思夜想，須臾不忘的就是社會主義。2當(dāng)時，在西方工人運(yùn)動和社會主義思潮的影響下，部分中國人開始批判歐美社會，批判資本主義，批判資本家“無恥”，是“盜賊”。孫中山在中國同盟會的機(jī)關(guān)刊物《民報》的發(fā)刊詞中說：“歐美強(qiáng)矣，其民實困”，“吾國縱能媲跡于歐美，猶不能免于第二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者之終無成耶！”3孫中山的意思是，事實已經(jīng)表明，歐美的資本主義道路已經(jīng)到頭，不能走，不該走，中國要走一條新路——民生主義之路。孫中山自以為他的這一套辦法有利于消滅歐美社會貧富懸殊的狀況，使社會大多數(shù)人都得到幸福。因此稱之為“社會主義”。列寧贊許孫中山的理想，不贊成他的實行方案，稱之為“主觀社會主義”或小資產(chǎn)階級“社會主義者”的“空想”理論。4

五是以“平民”自居，為“平民”立言、代言。他們沒有財產(chǎn)、土地，或者很少財產(chǎn)、土地;沒有官職或任何特權(quán)。社會身份不高，職業(yè)層次也不高，主要服務(wù)于新興企業(yè)或文化事業(yè)，甚至尚未就業(yè)，其唯一的優(yōu)勢是擁有知識和智力。

“共和知識分子”在中國前途的觀點(diǎn)上與?；庶h大不相同

康有為、梁啟超等在維新運(yùn)動遭到鎮(zhèn)壓后，流亡海外，發(fā)展成為?；庶h，反對革命。梁啟超先后創(chuàng)辦《清議報》和《新民叢報》，革命黨人創(chuàng)辦《民報》，雙方展開辯論。辯論中，梁啟超反對社會革命，提倡社會改良主義，主張私有制是“現(xiàn)社會一切文明之源泉”，贊美資本家為“國民經(jīng)濟(jì)之中堅”，“必須以獎勵資本家為第一義，以保護(hù)勞動者為第二義”，初始時期，可以“犧牲他部分人之利益”。他以“上流社會”自居，鄙視或敵視“下等社會”，認(rèn)為家無擔(dān)石儲糧、目不識丁的“貧民”不能有選舉資格。這表明，梁啟超等是中國新興的資產(chǎn)階級的代言人。革命黨人與之相反，認(rèn)為歐美社會“勞動者之痛苦，如在地獄”，指責(zé)資本家是“不耕不織，坐致巨萬”的“盜賊”，資本主義的托拉斯是中國未來的“大毒物”，認(rèn)為革命不能只考慮資本家，不能置“他部分人之利益于不顧”。社會革命的目的在于消滅社會“不平”，防止社會“不平”。他們認(rèn)為，“貧民”（或稱“細(xì)民”“小民”）雖然生活窘迫，缺少土地，缺少資本，缺少社會地位，但同樣橫目兩足，耳聰目明，因此，理應(yīng)有同樣的選舉權(quán)利。當(dāng)時的革命刊物《復(fù)報》載文稱：“一國之人，富者少而貧者多，流無數(shù)鮮血，僅為少數(shù)之富民營一極樂園，尤屬千古所不平之事?！?這些都說明兩派所指出的中國應(yīng)走的道路大不相同。

人們通常所說的“平民”，是一個長期實際存在的社會階層或群體，情況復(fù)雜，成員繁多。但在政治上、思想上，一直有其代言人，有其相應(yīng)的思潮和呼聲。很長一段時期內(nèi)，俄、美、日及中國等地，“平民主義”“平民革命”“平民政權(quán)”的呼聲都曾很高，擁有大量信眾。20世紀(jì)20年代國共合作時，孫中山在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中稱：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也?！?可見，在那時的政治語言中，“平民”仍是一個“資產(chǎn)階級”之外社會階層。辛亥革命時期，革命黨人和梁啟超等人辯論中國前途，他們當(dāng)時所考慮的顯然不只是有利于中國資本主義的發(fā)展，而是還考慮到了資本主義發(fā)展之后境遇不佳，甚至“如在地獄”的“勞動者”，包括“細(xì)民”“貧民”，也即通常所稱“平民”的命運(yùn)和狀況。這些人，梁啟超稱之為“他部分人”，認(rèn)為可以一時“犧牲”其利益;以“平民”自居的革命黨人則從“全民”角度考慮，認(rèn)為必須考慮“平民”的利益，使人人皆得其所。這才是革命黨人同情社會主義的主要原因。

辛亥革命時期新型知識分子數(shù)量巨大

在辛亥革命時期政治舞臺上活躍的主要就是這樣一批主張共和的知識分子，他們是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量，這可以從幾個方面看：其一，軍國民教育會、光復(fù)會、華興會、科學(xué)補(bǔ)習(xí)所、日知會以及同盟會等主要革命團(tuán)體，其成員絕大多數(shù)是這批知識分子。其二，他們是多項愛國運(yùn)動的主要發(fā)起者和主干。其三，他們是辛亥革命的思想動員者，他們不僅出刊物、辦報紙，做了大量的革命輿論準(zhǔn)備工作，而且為革命制定了一系列的理論、綱領(lǐng)和策略。其四，他們是清末新軍的主體，是多次武裝起義的主要領(lǐng)導(dǎo)者或發(fā)動者。可以說，沒有這一批知識分子，就不可能有辛亥革命。

與辛亥革命前后主張共和的知識分子相比，中國的民族資本家群體不僅力量小，而且政治上軟弱、動搖。據(jù)統(tǒng)計，1911年時，全國的民族資本企業(yè)僅有500多家，資本家大概最多不過數(shù)千人而已。他們在政治舞臺上發(fā)揮的作用有限。辛亥革命時期的民族資本家不論是上層或中下層，長期要求清政府進(jìn)行自上而下的改良，反對暴力革命，他們是當(dāng)時資產(chǎn)階級立憲派的社會基礎(chǔ)。只是在四次國會請愿運(yùn)動都遭到鎮(zhèn)壓、清政府組成皇族內(nèi)閣后，他們才逐漸轉(zhuǎn)到革命方面來，歡呼并支持了武昌起義。但是，很快他們又選擇了袁世凱，拋棄了孫中山。因此，不應(yīng)該過分夸大民族資本家這一群體對于辛亥革命的作用。

相反，辛亥革命前10年間，新型知識分子已經(jīng)是一個巨大的社會存在。例如留學(xué)生，1903年為1300人，1904年為2400人，1905年為8500人，1906年為13000人;國內(nèi)新式學(xué)堂學(xué)生，1907年為101.3萬余人，1908年為128.4萬余人，1909年為162.6萬余人。正是他們，才有力量發(fā)動并領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命。在當(dāng)時的中國，知識分子最終必須同一定的階級、集團(tuán)結(jié)合，才有可能扭轉(zhuǎn)乾坤。辛亥革命時期，它沒有可能同農(nóng)民結(jié)合。孫中山的平均地權(quán)主張取自美國人，要解決的主要是高度工業(yè)化、現(xiàn)代化后的城市土地問題，不能像中國共產(chǎn)黨的“打土豪、分田地”主張一樣，明晰易行，可以迅速喚起農(nóng)民的熱情。它與民族資本家群體的結(jié)合也并不很好（何況這個群體本身就不強(qiáng)大）。結(jié)果，共和知識分子孤掌難鳴，孫中山在定都南京后雖有意北伐，徹底推翻清王朝，但缺乏力量，更缺乏經(jīng)費(fèi)，還是回到了譚嗣同的悲劇主題上：“有心殺賊，無力回天！”要正確研究辛亥革命，就必須加強(qiáng)對辛亥革命時期以“共和”為目標(biāo)的革命知識分子，或曰平民知識分子的研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫中山全集（第一卷、第九卷）[M].北京：人民出版社，2015.

（作者簡介：楊天石，中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、中央文史研究館館員）

責(zé)任編輯 / 梁齊勇