不同提取方法對(duì)三七紅籽油體外抗氧化活性的影響

滕 娟，申世安，陳達(dá)菊，董卓婭，余興華，孟凡來，李玉祥，楊 青，楊玉玲，劉華萍

文山壯族苗族自治州農(nóng)業(yè)科學(xué)院 (文山 663099)

三七隸屬于五加科人參屬，主要栽培于云南和廣西，其地下根莖是我國(guó)傳統(tǒng)的名貴中藥材之一[1]。三七紅籽為三七的種子，周家明等[2]和宋建平等[3]對(duì)三七紅籽成分進(jìn)行研究，分別分離得到7個(gè)化合物和8個(gè)化合物成分。劉潤(rùn)民等[4]研究了三七種仁油的脂肪酸組成，發(fā)現(xiàn)油酸含量最高達(dá)到87.48%。但以上研究集中于成分分析，對(duì)于三七紅籽油抗氧化活性研究還很少見。本研究采用冷榨法、水代法、有機(jī)溶劑浸提法提取三七紅籽油，并比較三種不同提取方式對(duì)其抗氧化活性的影響，旨在為三七紅籽油的更深一步開發(fā)利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

三七紅籽：挑選市售新鮮三七紅籽，清洗去皮，置于通風(fēng)處晾干。晾干后放入熱風(fēng)干燥箱中105 ℃干燥至恒重。

1.2 儀器與設(shè)備

WOP-KP0202型榨油機(jī)，江門市西屋廚房小家電有限公司；GENIUS 5K-C型離心機(jī)，長(zhǎng)沙市鑫奧儀器儀表有限公司；CG-9160型中藥粉碎機(jī)，中山市長(zhǎng)柏電器實(shí)業(yè)有限公司；DHG-9055A型電熱鼓風(fēng)干燥箱，上海一恒科學(xué)儀器有限公司；UV-1100型紫外/可見分光光度計(jì)，上海美普達(dá)儀器有限公司；BSAl24S—CW型電子天平，賽多利斯科學(xué)儀器有限公司；XMTD-7000型數(shù)顯恒溫水浴鍋，北京市永光明醫(yī)療儀器有限公司。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1三七紅籽油提取方法

(1)冷榨法

將三七種仁在50 ℃干燥至恒重，準(zhǔn)確稱取200 g，將其加入家用小型榨油機(jī)直接榨取，每份材料重復(fù)壓榨3次，試驗(yàn)重復(fù)3次，并計(jì)算油得率。

(2)水代法

將三七種仁粉碎后過40目篩，于50 ℃干燥至恒重，稱取50 g，按料液比(g/mL)1∶10加入熱蒸餾水，均速攪拌2 h，然后靜置3 h，經(jīng)離心后，分離最上層油脂層，每份材料重復(fù)提取3次，試驗(yàn)重復(fù)3次，計(jì)算油得率。

(3)有機(jī)溶劑浸提法

將三七種仁粉碎后過40目篩，于50 ℃干燥至恒重，稱取10 g，按料液比(g/mL)1∶20加入正己烷，采用回流提取法浸提3 h，每份材料重復(fù)浸提3次，合并浸提液，經(jīng)濃縮與干燥后得三七紅籽油，計(jì)算油得率。

1.3.2測(cè)定方法

1.3.2.1 還原能力的測(cè)定

分別將冷榨法、有機(jī)溶劑浸提法及水代法提取的三七紅籽油配成0.2 mg/mL、0.4 mg/mL、0.6 mg/mL、0.8 mg/mL、1.0 mg/mL的待測(cè)液，取1.0 mL上述溶液于試管中，參照文獻(xiàn)[5]的方法略有改動(dòng)，測(cè)定其還原能力并以BHT作對(duì)照。

1.3.2.2 清除超氧陰離子(O2-)能力的測(cè)定

分別將冷榨法、有機(jī)溶劑浸提法及水代法提取的三七紅籽油配成0.2 mg/mL、0.4 mg/mL、0.6 mg/mL、0.8 mg/mL、1.0 mg/mL的待測(cè)液，取1.0 mL上述溶液于試管中，參照文獻(xiàn)[6]的方法測(cè)定其清除超氧陰離子的能力，以BHT作對(duì)照。

1.3.2.3 清除羥自由基(·OH)能力的測(cè)定

分別將冷榨法、有機(jī)溶劑浸提法及水代法提取的三七紅籽油配成2 mg/mL、4 mg/mL、6 mg/mL、8 mg/mL、10 mg/mL，取1.0 mL上述溶液于試管中，參照文獻(xiàn)[7]的方法測(cè)定其清除羥自由基(·OH)的能力，以BHT作對(duì)照。

1.3.2.4 清除DPPH自由基(DPPH·)能力的測(cè)定

分別將冷榨法、有機(jī)溶劑浸提法及水代法提取的三七紅籽油配成2 mg/mL、4 mg/mL、6 mg/mL、8 mg/mL、10 mg/mL，取2.0 mL上述溶液于試管中，參照文獻(xiàn)[6,8]的方法測(cè)定其清除(DPPH·)的能力，以 BHT作對(duì)照。

2 結(jié)果與討論

2.1 不同提取方法三七紅籽油得率測(cè)定

表1 不同提取方法三七紅籽油得率測(cè)定結(jié)果

由表1可知，三種提取方法的三七紅籽油得率在19.56%～43.40%，其中有機(jī)溶劑浸提法和冷榨法都顯著高于水代法。

2.2 不同提取方法三七紅籽油還原能力的測(cè)定

抗氧化劑的還原力與其抗氧化活性之間存在聯(lián)系，抗氧化劑是通過自身的還原作用給出電子而清除自由基，還原力越強(qiáng)，抗氧化性越強(qiáng)。因此，可通過測(cè)定還原力來說明抗氧化活性的強(qiáng)弱[9]。由表2可知，BHT的還原力在濃度為0.2 mg/mL、0.4 mg/mL、0.6 mg/mL、0.8 mg/mL、1.0 mg/mL時(shí)都顯著高于水代油、冷榨油、溶劑油。通過試驗(yàn)表明，三種提取方法的三七紅籽油具有一定的抗氧化活性。

表2 不同提取方法三七紅籽油還原能力的測(cè)定結(jié)果

2.3 不同提取方法三七紅籽油清除超氧陰離子自由基(O2-)能力的測(cè)定

自由基損傷肌體的心、腦、肝等細(xì)胞組織，是肌體產(chǎn)生某些疾病和衰老等的重要原因，特別是O2-對(duì)肌體的損傷尤為嚴(yán)重[10]。鄰苯三酚在堿性條件自氧化產(chǎn)生超氧陰離子，自氧化速率與生成的超氧陰離子的濃度成正比[11]。由表3可知，在一定質(zhì)量濃度范圍內(nèi)BHT、水代油、冷榨油、溶劑油對(duì)超氧陰離子自由基(O2-)的清除能力，均隨著質(zhì)量濃度的增大而呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢(shì)。在0.4 mg/mL濃度時(shí)，水代油清除能力顯著高于BHT、冷榨油、溶劑油；在0.6 mg/mL濃度時(shí)，水代油、BHT顯著高于冷榨油，而在其它濃度時(shí)三者間差異不顯著。半抑制濃度 IC50 為自由基清除率為 50% 時(shí)所需抗氧化物質(zhì)的質(zhì)量濃度，IC50越小，表示其清除自由基的能力越強(qiáng)，抗氧化能力越強(qiáng)[12]。其IC50分別為水代油0.813 mg/mL，冷榨油0.827 mg/mL，溶劑油0.884 mg/mL。

表3 不同提取方法三七紅籽油清除超氧陰離子自由基(O2-)能力的測(cè)定結(jié)果

2.4 不同提取方法三七紅籽油清除羥自由基(·OH)能力的測(cè)定

·OH對(duì)細(xì)胞的破壞能力極強(qiáng)，且反應(yīng)速度快，能與活細(xì)胞中多種分子反應(yīng)，引發(fā)細(xì)胞病變、衰老，從而導(dǎo)致多種疾病的發(fā)生[13]。由表4可知，在一定質(zhì)量濃度范圍內(nèi)BHT、水代油、冷榨油、溶劑油的清除羥自由基(·OH) 能力，隨其質(zhì)量濃度的增加而呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)。在2 mg/mL、6 mg/mL濃度時(shí)，溶劑油的清除能力顯著高于水代油、冷榨油、BHT。在8 mg/mL和10 mg/mL濃度時(shí)，溶劑油、水代油、冷榨油的清除能力都顯著高于BHT。其IC50分別為溶劑油4.942 mg/mL，水代油6.199 mg/mL，冷榨油6.530 mg/mL。

表4 不同提取方法三七紅籽油清除羥自由基(·OH)能力的測(cè)定結(jié)果

2.5 不同提取方法三七紅籽油清除DPPH自由基(DPPH·)能力的測(cè)定

DPPH·具有穩(wěn)定的自由基，其孤對(duì)電子在517 nm波長(zhǎng)附近有強(qiáng)吸收；若有自由基清除劑存在，孤對(duì)電子被配對(duì)，吸收消失或減弱。因此，通過測(cè)定吸收減弱的程度，可以評(píng)價(jià)受試物的抗氧化活性[14]。由表5可知，BHT對(duì)DPPH·自由基的清除率一直穩(wěn)定保持在90%左右，且顯著高于水代油、冷榨油、溶劑油。水代油、冷榨油、溶劑油對(duì)DPPH·自由基的清除能力隨濃度的不斷增加也呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)，清除率在3%～26%范圍之內(nèi)。在4 mg/mL、6 mg/mL、10 mg/mL濃度時(shí), 水代油清除能力大于溶劑油和冷榨油,并且差異顯著;其IC50分別為水代油14.751 mg/mL，溶劑油16.040 mg/mL，冷榨油16.084 mg/mL。

表5 不同提取方法三七紅籽油清除DPPH自由基(DPPH·)能力的測(cè)定結(jié)果

3 結(jié)論

本試驗(yàn)主要研究冷榨法、有機(jī)溶劑浸提法及水代法對(duì)三七紅籽油的抗氧化活性的影響。試驗(yàn)表明：三種提取方法所得三七紅籽油都具有一定抗氧化能力，并隨著三七紅籽油質(zhì)量濃度的增加，其抗氧化能力呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢(shì)，這與張軒[15]和羅偉強(qiáng)[16]對(duì)大蒜油和絲瓜籽油的研究結(jié)果相似。水代油、冷榨油、溶劑油清除羥自由基(·OH) 能力顯著高于BHT，其中溶劑油清除能力最強(qiáng)；三者對(duì)于(DPPH·)自由基的清除能力顯著低于BHT，其中水代油清除(DPPH·)自由基能力高于冷炸油和溶劑油。通過IC50比較，發(fā)現(xiàn)水代油清除超氧陰離子(O2-·)和(DPPH·)自由基的能力高于冷榨油和溶劑油；而溶劑油對(duì)清除羥自由基(·OH)能力高于水代油和冷榨油，這與趙優(yōu)萍等[17]對(duì)牡丹籽油的研究結(jié)果相似。

由此可見，不同提取方法對(duì)三七紅籽油抗氧化活性是有一定影響的，這與劉婷婷等[18]對(duì)茶油的研究結(jié)果相似。綜合比較，雖然水代法提取的三七紅籽油抗氧化活性優(yōu)于冷榨法和有機(jī)溶劑浸提法，但水代法油得率較低，如想大規(guī)模生產(chǎn)需思考如何提高其油得率；有機(jī)溶劑浸提法油得率最高，在抗氧化活性上也表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢(shì)，但有機(jī)溶劑具有一定危害性，需思考如何降低溶劑浸提存在的安全隱患；冷榨法的油得率和抗氧化活性表現(xiàn)，在三種提取方法中雖不是最突出的，但其油得率顯著高于水代法，并且提取過程比有機(jī)溶劑浸提法更為健康。因此，目前來看冷榨法提取三七紅籽油具有一定應(yīng)用前景。