論《尋找建新》中的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事

⊙王美紅［山西傳媒學(xué)院，山西 晉中 030619］

手指，原名梁學(xué)敏，山西籍“80后”新銳作家。他于2011年在《人民文學(xué)》第9期上發(fā)表的小說(shuō)《尋找建新》展現(xiàn)出他對(duì)小說(shuō)敘事藝術(shù)的積極探索。這部小說(shuō)承繼性地表達(dá)了鄉(xiāng)下人進(jìn)城這一時(shí)代性主題，這是“最接近當(dāng)下中國(guó)大陸社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式，與城市化趨向的相關(guān)性最強(qiáng)”的常見(jiàn)主題。在表達(dá)鄉(xiāng)下人進(jìn)城這一主題時(shí)，小說(shuō)家或者采用第三人稱敘述的形式客觀而冷靜地揭示鄉(xiāng)下人在城市生活中所面臨的窘境與磨難，或者采用第一人稱旁觀者的身份來(lái)描繪“我”眼中的鄉(xiāng)下人的城市生活，與之不同的是，《尋找建新》探索性地采用了第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘述的方式，講述了“我們”這一群人從鄉(xiāng)下來(lái)到城市尋找夢(mèng)想、追逐夢(mèng)想和夢(mèng)想破滅的成長(zhǎng)故事，揭示了在城鄉(xiāng)夾縫中求生存的“我們”在抗?fàn)幹蓄j廢、在焦慮中迷茫的生存體驗(yàn)與精神狀態(tài)。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事不僅暗示出“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”在中國(guó)社會(huì)城市化進(jìn)程中的普遍性，也使得這篇小說(shuō)在“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”這一類主題小說(shuō)中獨(dú)樹(shù)一幟。

一、何為第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事

敘述人稱作為西方敘事學(xué)理論中的一個(gè)基本概念，其內(nèi)涵指的是敘述者與小說(shuō)人物或者故事之間的關(guān)系。當(dāng)敘述者與小說(shuō)人物相一致時(shí)即以第一人稱“我”的口吻來(lái)敘述時(shí)，我們習(xí)慣上稱之為第一人稱敘述；當(dāng)敘述者與小說(shuō)人物不一致、不直接在小說(shuō)故事中出現(xiàn)時(shí)，我們習(xí)慣上稱之為第三人稱敘述。在傳統(tǒng)的敘述人稱理論中，這兩種敘述形式是二元對(duì)立的。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘述形式的出現(xiàn)打破了這一對(duì)立性的結(jié)構(gòu)，顛覆了傳統(tǒng)的人稱理論。當(dāng)某一小說(shuō)以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的口吻來(lái)講述故事時(shí)，由于小說(shuō)中的“我們”是由“我”和“我”之外的他人構(gòu)成的，所以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”既在講述“我”自己的故事，也在講述“我”之外的他人的故事，即它同時(shí)兼顧了第一人稱敘事與第三人稱敘事，“它以一種很微妙的方式抵制了經(jīng)典敘事學(xué)中第一人稱和第三人稱這一基本的二分體”，而同時(shí)占據(jù)了這兩個(gè)相互對(duì)立的言說(shuō)位置。

與第一人稱或者第三人稱敘事相比，第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事的本質(zhì)特征表現(xiàn)為集體敘事，關(guān)于這一點(diǎn)西方現(xiàn)代敘事學(xué)家曾做過(guò)諸多論述。美國(guó)敘事學(xué)家蘇珊·S·蘭瑟在《虛構(gòu)的權(quán)威——女性作家與敘述聲音》一書(shū)中指出，以復(fù)數(shù)的主語(yǔ)“我們”為標(biāo)志的敘述，是一種“共言”式的敘述，它表達(dá)的是一種集體的共同聲音，在這種敘述中不同個(gè)體的聲音被統(tǒng)一為一個(gè)聲音，加拿大學(xué)者尤林·馬喬林也認(rèn)為，言說(shuō)者“我們”是由一些不同的個(gè)體組合而成的一個(gè)集體，他們既具有一致的行動(dòng)，也具有一致的情感和思想。與蘇珊·S·蘭瑟不同的是，他并不認(rèn)為第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的敘述聲音是一個(gè)聲音，他援引了雅各布森的觀點(diǎn)，指出第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事中的“我們”具有兩個(gè)基本特征，即語(yǔ)義的曖昧不定與矛盾沖突。意思是說(shuō)，“我們”的語(yǔ)義相比較于“我”而言具有模糊性，它并不指涉一個(gè)確切的主體，在不同的話語(yǔ)情境中“我們”的指涉對(duì)象是不穩(wěn)定的，所以雖然表面上看起來(lái)言說(shuō)者主體“我們”并沒(méi)有變，但是實(shí)際上的言說(shuō)者是發(fā)生了變化的、不同的言說(shuō)者主體，正如布賴恩·理查森指出的那樣：“‘我們’是易變的，以一種不同的方式，它能夠增長(zhǎng)或者收縮以便適應(yīng)大小不等的群體……”因此在字面統(tǒng)一的“我們”的聲音之下可能暗含著不同的聲音。

二、《尋找建新》中的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事

究竟誰(shuí)是小說(shuō)的敘事人？德國(guó)學(xué)者沃爾夫?qū)P瑟指出：“敘事人從來(lái)就不是作者，無(wú)論人們知道與否，敘事人只是一個(gè)作者創(chuàng)造并接受了的角色?！贝擞^點(diǎn)徹底顛覆了敘事人等同于作者這一舊觀念，從此敘述者擺脫作者的禁錮而具有了獨(dú)立的生命。既然敘述者是被作者在小說(shuō)寫(xiě)作中創(chuàng)設(shè)出來(lái)的新角色，那么它當(dāng)然可以是常見(jiàn)的單數(shù)的個(gè)體——“我”，也可以是罕見(jiàn)的復(fù)數(shù)的集體——“我們”，沃爾夫?qū)P瑟的觀點(diǎn)為第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事人的出現(xiàn)提供了理論依據(jù)。在《尋找建新》中，作者以一種虛構(gòu)的方式創(chuàng)造出了不太符合現(xiàn)實(shí)常理的故事講述者“我們”，形成了一種特殊的敘事形式。其特殊性主要表現(xiàn)為不確定性與非自然性兩方面。

（一）不確定的集體敘事

《尋找建新》中的“我們”作為一個(gè)群體，雖然表面上看好像始終是一致的，但是實(shí)際上這個(gè)人稱代詞在不同的場(chǎng)合中所指涉的對(duì)象是不一樣的，也就是說(shuō)這個(gè)“我們”是不確定的。在《尋找建新》中，作者并沒(méi)有明確地寫(xiě)出來(lái)“我們”是誰(shuí)，讀者只能從文本的上下文語(yǔ)境所提供的線索中來(lái)進(jìn)行測(cè)定。從時(shí)間順序來(lái)看，最早在1997年，“我們”是初二的中學(xué)生，建新是當(dāng)時(shí)“我們”的英文老師；2000年夏天，“我們”坐了八個(gè)小時(shí)的火車來(lái)到張城讀大學(xué)；2004年，“我們”大學(xué)畢業(yè)留在了張城；2004年10月份，建新回到了“我們”中間；2004年12月24日，“我們”跟著建新到大歌廳里開(kāi)眼界；春節(jié)過(guò)后，“我們”陸續(xù)跟建新借錢，最后“我們”離開(kāi)了建新。從這個(gè)整體脈絡(luò)來(lái)看，“我們”這個(gè)群體似乎在不斷縮小范圍，從最一開(kāi)始的初二學(xué)生“我們”，縮小到在張城讀大學(xué)的“我們”，最后定格在跟著建新在城市里增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)后逐漸消散的“我們”。在一些具體的敘述細(xì)節(jié)中，“我們”指涉對(duì)象的變化體現(xiàn)得更為明顯。如“在這里，我也許得給你們介紹一下我們都是些誰(shuí)，我們都是些什么玩意了。當(dāng)然，最先得從建新開(kāi)始，建新只比我們大一歲……”在這一句話中，第一個(gè)“我們”和第二個(gè)“我們”的所指對(duì)象應(yīng)該是一致的，根據(jù)上下文語(yǔ)境，這個(gè)“我們”包括建新在內(nèi)；第三個(gè)“我們”很明顯是排除了建新之后的“我們”。此外，《尋找建新》中的“我們”根據(jù)全文大體的語(yǔ)境及敘述邏輯來(lái)看，應(yīng)該指的是一個(gè)男性群體，這一點(diǎn)可以從“我們”在宿舍里不睡覺(jué)去討論建新、“我們”跟建新在宿舍里聊女人、“我們”嫉妒建新的女朋友、“我們”跟著建新去歌廳開(kāi)眼界等行為中得出這一結(jié)論。但該小說(shuō)中有一處細(xì)節(jié)卻推翻了這一結(jié)論，當(dāng)“我們”初次到建新家，并隨建新去吃自助火鍋時(shí)，從“……這是他女朋友。我們嫉妒得都快發(fā)瘋了……”“我們中間有好幾個(gè)，都有自己的女朋友”等語(yǔ)段中，讀者可以推測(cè)出此處的“我們”應(yīng)該是一群男性，但是接下來(lái)的“相信別人跟我一樣，接下來(lái)好多天，連做的夢(mèng)都比以前多了許多內(nèi)容。我女朋友李玲比我受到的刺激還要大……”這句話似乎暗示出之前拜訪建新家、吃自助火鍋的“我們”中應(yīng)該也包括李玲在內(nèi)。由上述分析可見(jiàn)，《尋找建新》中的“我們”是一個(gè)不確定的集體，“我們”講述的是一個(gè)不確定的集體的故事。

（二）非自然的集體敘事

“非自然敘事”是非自然敘事學(xué)理論家布賴恩·理查森等人提出來(lái)的一個(gè)概念，指的是在“反模仿的文本，即違背傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義參數(shù)的文本（《超越故事和話語(yǔ)》），或者超出自然敘述的慣例，即自發(fā)的口頭故事講述的形式（《非自然的聲音》）”中出現(xiàn)的敘事樣態(tài)。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事就是一種“非自然敘事”，它違背了我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中講述故事時(shí)的日常經(jīng)驗(yàn)：講述者或者講述自己的故事或者講述他人的故事，而這個(gè)講述者往往是一個(gè)確定的個(gè)體。在《尋找建新》中，第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事的非自然性首先表現(xiàn)為，它占據(jù)了第一人稱敘事與第三人稱敘事，同時(shí)在講述“我”的故事和“他人”的故事。小說(shuō)以建新的歸來(lái)作為開(kāi)端，講述了建新的到來(lái)給“我們”的行動(dòng)及思想所帶來(lái)的種種改變，我們?cè)诮ㄐ碌膸ьI(lǐng)下共同參與并體驗(yàn)到了城里人不一樣的生活：大房子和體面的女人所代表的都市家居生活、吃自助餐和唱歌所代表的娛樂(lè)消遣生活、開(kāi)公司所代表的忙碌而自信的事業(yè)生活等。在這些行動(dòng)與體驗(yàn)中“我們”的情緒變化萬(wàn)千：“我們”在建新兩室一廳的套房中感受到了拘謹(jǐn)、看到建新的女人時(shí)感受到了壓抑和嫉妒、吃自助火鍋時(shí)覺(jué)得心虛、在歌廳唱歌時(shí)感受到了悲傷、看到建新開(kāi)婚慶公司時(shí)感受到了沮喪、躺在建新家的地板上感受到了壓抑與不好意思等。不論是這些行動(dòng)還是這些情緒變化，它既屬于“我”，也屬于“我們”中除“我”之外的“他們”，例如麻子等人。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事的非自然性還表現(xiàn)為講述這個(gè)故事的“我們”并不是一個(gè)穩(wěn)定的主體。構(gòu)成“我們”的諸成員在行動(dòng)及情緒變化方面具有大體上的一致性，但是這并不意味著“我們”的諸成員被泯滅了個(gè)性而簡(jiǎn)約化為同一個(gè)人，“我們”中的個(gè)別成員有時(shí)候會(huì)跟這個(gè)集體產(chǎn)生不一致或者矛盾。手指寫(xiě)道：“我們誰(shuí)都沒(méi)有異動(dòng)。當(dāng)建新把燈光調(diào)暗時(shí)，我突然聽(tīng)見(jiàn)角落里傳來(lái)低低的哭泣聲，我不知道是誰(shuí)發(fā)出來(lái)的，但是，當(dāng)時(shí)我使勁控制，才沒(méi)有讓自己跟著發(fā)出抽噎的聲音。”在這兒雖然“我們”的情緒體驗(yàn)一致，都感到了悲傷，但是表達(dá)情緒的程度上或者說(shuō)是形式上還是具有一定的差別的，“我”試圖從這個(gè)“我們”中抽離出來(lái)。由此可見(jiàn)，小說(shuō)《尋找建新》中出現(xiàn)的“我們”并不是無(wú)數(shù)個(gè)“我”的簡(jiǎn)單疊加，把“我們”理解為“一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)‘我’的乘法運(yùn)算、復(fù)制或擴(kuò)張”是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事不是同故事敘事的延伸，而是內(nèi)在充滿了矛盾與不穩(wěn)定的集體敘事。

三、第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事與集體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)

自《尋找建新》受到批評(píng)家們的關(guān)注以來(lái)，王春林、王海燕、王朝軍等人將該小說(shuō)中的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事與“80后”作家對(duì)一代人的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)聯(lián)系在一起。例如，王春林曾經(jīng)指出：“《尋找建新》在敘事方面的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是對(duì)于第一人稱復(fù)數(shù)‘我們’的巧妙征用。在‘我們’尋找建新的過(guò)程中，所折射出的依然是一代人無(wú)法擺脫的生存焦慮?！边@些評(píng)述之所以能夠把作家個(gè)人的生存體驗(yàn)上升為一代人的生存體驗(yàn)，就是因?yàn)榈谝蝗朔Q復(fù)數(shù)“我們”敘事所特有的敘事功能。從功能上來(lái)看，敘述人稱從“我”到“我們”的轉(zhuǎn)變，確實(shí)使得小說(shuō)文本中特殊的、個(gè)人性的生存經(jīng)驗(yàn)變成了一種群體性的、具有普遍意義的生存體驗(yàn)，個(gè)體“我”的經(jīng)驗(yàn)所具有的主觀的、不可靠的“我經(jīng)驗(yàn)”被置換為群體的、普遍的“我們經(jīng)驗(yàn)”。這一變化也暗合了這個(gè)時(shí)代的特征，正如德國(guó)文學(xué)史家埃里?！たɡ账f(shuō)的那樣：“自從世界大踏步地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和技術(shù)化以來(lái)，個(gè)人的事情不再是社會(huì)生活中的主要現(xiàn)象，代之而起的是技術(shù)的和集體的事情，個(gè)人之間發(fā)生的事情變成了純粹的私事，也就是說(shuō)，它們?cè)谒囆g(shù)上再也不能代表和象征時(shí)代的根本問(wèn)題了?！钡谝蝗朔Q復(fù)數(shù)“我們”敘事所呈現(xiàn)的就是集體的事情，它可以將集體行動(dòng)、集體情緒、集體意識(shí)很好地?cái)⑹龀鰜?lái)。筆者不否認(rèn)《尋找建新》中揭示的是一種集體體驗(yàn)，但是筆者不是從一代人的生存體驗(yàn)這個(gè)角度來(lái)談，而是將之視作一個(gè)特定群體的生存體驗(yàn)，這個(gè)特定群體稱之為城市的“陌生人”。

首先，從身份來(lái)看，《尋找建新》中的“我們”符合德國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家齊美爾為“陌生人”所下的定義。1908年，齊美爾在《陌生人》一文中指出，從社會(huì)學(xué)意義上來(lái)講的陌生人“不能從這一術(shù)語(yǔ)的通常意義上來(lái)理解，即今天來(lái)、明天走的流浪者，而應(yīng)理解為今天來(lái)且明天留下來(lái)的人——潛在的流浪者，就是說(shuō)，他雖然沒(méi)有再離開(kāi)，但是還沒(méi)有完全戰(zhàn)勝來(lái)和去的自由?！薄秾ふ医ㄐ隆分械摹拔覀儭睉汛е硐?、坐上火車來(lái)到了張城，張城的一切對(duì)他們而言是陌生的，雖然他們?cè)趶埑堑纳詈芷D難，充滿了掙扎，但是他們并沒(méi)有離開(kāi)，而是選擇留了下來(lái)。這一停留并不意味著他們會(huì)一直固定在這個(gè)地方，由于他們?cè)谶@里沒(méi)有生存的根基，所以究竟“能堅(jiān)持到什么時(shí)候，這是誰(shuí)也說(shuō)不清的事情”，也就是說(shuō)，他們對(duì)離開(kāi)或者到來(lái)依然保有一定的自由度（雖然這種自由是一種被動(dòng)的選擇），他們是潛在的流浪者。

其次，“我們”與這座城市之間的關(guān)系具有“陌生人”關(guān)系的特點(diǎn)，即“陌生意味著對(duì)方雖（在心里感覺(jué)上）遙遠(yuǎn)，實(shí)際上（空間距離上）卻很接近”。從物理空間上來(lái)講，《尋找建新》中的“我們”就身處在這座城市里，但是“我們”卻不屬于這座城市，這是從心里感覺(jué)上來(lái)講的。裝修豪華的大商場(chǎng)讓“我們”雙腿發(fā)軟；打扮古怪的西方圣誕老人像都能盯得“我們”坐立不安；甚至于連抽水馬桶都能讓“我們”感到手足無(wú)措。這座城市以其科技化、現(xiàn)代化、國(guó)際化的面貌高高地俯瞰著“我們”，“我們”的貧窮、落后、畏縮在它的面前展露無(wú)遺。越接近這座城市的內(nèi)核，“我們”就會(huì)越加感受到自己的外來(lái)者這一身份；越是這樣，“我們”就越是迫切地希望自己能夠變成城里人，“我們也想找到這個(gè)社會(huì)的入口”。從這個(gè)方面來(lái)看，《尋找建新》中的“我們”并不像齊美爾筆下的“陌生人”那樣具有明確的地位，可以成為貿(mào)易者或者仲裁者，而更傾向于美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克從齊美爾的“陌生人”發(fā)展而來(lái)的“邊緣人”。帕克認(rèn)為：“一般地，邊緣人是一個(gè)混血兒……很明顯這個(gè)混血兒生活在兩個(gè)世界里，不論在哪個(gè)世界里，他都或多或少是一個(gè)陌生人……邊緣人的特征——精神上的不穩(wěn)定、自我意識(shí)的增強(qiáng)、焦躁、不安?！薄秾ふ医ㄐ隆分械摹拔覀儭?，遠(yuǎn)離了生養(yǎng)自己的家鄉(xiāng)，卻對(duì)逝去的鄉(xiāng)村生活懷有深深的眷戀；“我們”接受了城市生活以及城市文明，卻對(duì)融入其中深感無(wú)奈與絕望?！拔覀儭笔青l(xiāng)村的陌生人，因?yàn)椤拔覀儭边z棄了自己的家鄉(xiāng)；“我們”是城市的陌生人，因?yàn)椤拔覀儭北怀鞘芯苤T外。處在城鄉(xiāng)夾縫中的“我們”不論在哪兒都找不到自己的位置，“我們”急切地想干點(diǎn)兒什么、“我們”焦躁不安、“我們”傷心沮喪等情緒上的波動(dòng)皆源自于“我們”渴望被這座城市認(rèn)同。

最后，“我們”的命運(yùn)走向符合“陌生人”的生命軌跡。列維·斯特勞斯在《憂郁的熱帶》一書(shū)中指出，人類在對(duì)付他者的不同性時(shí)有兩種策略：一種是禁絕策略，即禁止與之接觸，將之清除出去，該策略的改良版是空間上的隔離；第二種策略是吞噬策略，即將外來(lái)者容納、吸收和吞沒(méi)，以便使之與接納體保持一致?！秾ふ医ㄐ隆分械摹拔覀儭眲倓偭⒆阍谶@座城市的時(shí)候，城市對(duì)我們采用的是禁絕策略?！拔覀儭北桓綦x在這座城市的“貧民窟”里，“我們”租著城中村的簡(jiǎn)易房，沒(méi)有坐過(guò)出租，沒(méi)有搭過(guò)電梯，沒(méi)有在飯店、歌廳、商場(chǎng)里真正地消費(fèi)過(guò)。城市便捷的現(xiàn)代生活離“我們”很遠(yuǎn)。建新的到來(lái)，為我們打開(kāi)了一條見(jiàn)識(shí)城市生活的途徑，金錢在這座城市中給“我們”帶來(lái)了無(wú)限的刺激、新奇和享受?！拔覀儭笨释ㄟ^(guò)掙錢來(lái)獲得成功、獲得真正融入這座城市的門票，但是“我們”失敗了，麻子的生意以虧本而告終，“我”買的手機(jī)也不能使“我”在城里人面前昂首挺胸?！拔覀儭辈](méi)有被這座城市同化或者接受，這座城市采用了吞噬策略，“我們”渺小如沙粒，被這座城市所吞沒(méi)，“灰突突地不見(jiàn)了蹤影”。

四、總結(jié)

總之，《尋找建新》以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的口吻講述了在城市中漂泊無(wú)依的外鄉(xiāng)人或者陌生人——“我們”的生活狀態(tài)及其精神壓抑與生存焦慮。作為一種非自然的敘事形式，雖然第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事具有不確定性、非自然性的特征，打破了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)創(chuàng)作的常規(guī)模式，但是它在集體意識(shí)的表達(dá)方面具有鮮明的優(yōu)勢(shì)。在《尋找建新》中，手指將現(xiàn)代社會(huì)特有的一種普遍現(xiàn)象，即“外來(lái)人的境遇，在很大程度上就是已經(jīng)無(wú)家可歸、注定四處漂泊的現(xiàn)代人的生活樣式”與第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事這一集體敘事手法有機(jī)地統(tǒng)一在一起，這一精妙構(gòu)思不僅體現(xiàn)了手指驚人的寫(xiě)作能力，更體現(xiàn)出他對(duì)現(xiàn)代生活本質(zhì)的深刻洞察。

① 徐德明：《“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”的文學(xué)敘述》，《文學(xué)評(píng)論》2005年第1期，第106頁(yè)。

②③Brian Richardson.

Unnatural Voices:

Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction.

Columbus:Ohio State University Press,2006，p14、p14.

④? 王泰來(lái)等編譯：《敘事美學(xué)》，重慶出版社1987年版，第111頁(yè)，第105頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧⑩??? 手指：《尋找建新》，《語(yǔ)文教學(xué)與研究：綜合天地》2012年第6期，第7頁(yè)，第6頁(yè)，第7頁(yè)，第7頁(yè)，第8頁(yè)，第10頁(yè)，第8頁(yè)，第10頁(yè)。

⑨ Jan Alber,Stefan Iversen,Henrik Skov Nielsen,and Brian Richardson,“Unnatural Narratology,Unnatural Narratives:Beyond Mimetic Models”

Narrative,

Vol.18,No.2,May 2010,p115.? Uri Margolin,“Collective Perspective,Individual Perspective,and the Speaker in Between:On ‘We’Literary”,in Willie Van Peer and Seymour Benjamin Chatman,eds.

New perspectives on narrative perspective,

Albany:State University of New York Press,2001,p242.

? 王春林：《山西作家群整體透視：百花春滿園 稍遜“茉莉”香》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年7月31日，第14版。

??George Simmel.The Strange.

in On Individuality and Social Forms.

ed.By D.N.Levine,University of Chicago Press.1971.p143、p143.? Robert E.Park.Human Migration and Marginal Man.

The American Journal of Sociology.

1928.Vol.33,No.6,p893.

? 成伯清：《格奧爾格·齊美爾：現(xiàn)代性的診斷》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第132頁(yè)。